 |
Tradicionalitássonek, 2010. szeptember 23.  | |  | | | | |  | |  | | |
az hogy technikailag fejlettebbek most az emberek (amit neha bizony erosen ketlek...), az nem azt jelenti, hogy okosabbak es boldogabbak is...
az alapkeplet nem valtozott, van a tanito - a vilag, es van a tanulo - az ember, ez a 2 tenyezo barmilyen variacioban eletkepes.
DE ebben a korszakban ami most van sajnos annyira le van korlatozva a "tanulo" lehetosegei, hogy egyenesen buntetik nehany tanitot...ez szamomra felfoghatatlan, ugyanis regen ebbol nem volt problema, ugy latszik most mar problema az ha valaki tobbet "tanult" a masik "tanulonal"...valojaban en ugy erzem a tudast korlatozzak egyfolytaban...es most nem dobalozok semmilyen jelzovel es megnevezessel, mert ez teny, ez valojaban igy is van...
es nem az emberek a hulyek hanem hulyitik oket sajnos, es mivel nem rendelkeznek eleg informacioval nem tudjak tradicionalisan hasznalni a "tanitokat"...es innen mar kilehet talalni miert ez az ordogi korforgas az illegalitassal...
vigaszkent annyit irok, hogy a az igazsag mindig kiderul, a feny nem maradhat rejtve :)
akik keresik a fenyt azok megtalaljak, es a tarsaikat is ;) |
| |  | |  |
| | | | | | 37. sonek | 2010. október 26. 11:09 |
| | | | | | | az elme függetlenítése és a szabadon gondolkodás. úgy érzem, nem igazán érted azt a dolgot, amiről itt valójában szó van. a modern történetírás és filozófia kidolgozott egy rendkívüli rendszert, egy fonák felfogást, miszerint az ember a történeti időben fejlődésre van predesztinálva. magyarán, hogy a feudalizmushoz képest FEJLETTEBB a kapitalizmus vagy a marxizmus. magyarán, hogy azok a hagyományok -lett légyen spirituális vagy inkább közösség-kohéziós erő- melyek eddig valamiféle életpályát (ha nem is világi karriert) kínáltak az ember számára, egyszerűen obskurussá válnak. obskurussá válnak, mert nem képesek lépést tartani az ipari forradalmakkal, a tudományos fejlődéssel és a népességrobbanással. ezen "progresszivista" nézet szerint új megoldásokat és új módszereket kell kidolgozni az új problémákra.
a gond ezzel csak az, hogy ezen új módszerek spekuláltak, előreszámítottak és mesterségesek. pusztán a számadatra vonatkozóan mutatnak megoldásokat. a minőséget nem differenciálja.
itt jön képbe ez a topic. ugyanis mára már(a globális kontesztációnak és a médiauralomnak köszönhetően) kezdenek a kevésbé értelemesek is rádöbbenni a helyzet fenntarthatatlanságára. nem akarok most könyvekből idézni, pedig a "szakirodalom" rettentő mennyisége bőven árulkodik a metafizikai elégedetlenségről. egy pillanatra se gondolja senki, hogy a kapitalizmus "nyerőbb" alternatívát kínál (a maga kényelem és vagyonorientált felfogásával) abban a korban, ahol isten halott és még nem pótoltuk semmivel.
ez utolsó gondolat folyománya ez a topic. nem államelméleteket akarok összeollózni meg új eszkatológiát kidolgozni az ember számára. a tradicionalitásban rejlő "felmentő" lehetőségeket kutatom. mert hiszem (habár alkalmazni nem tudom, s ebben keresek itt segítséget), hogy a lélek az első, a szellem az anyag felett áll, s hogy ez majd egykoron (ha nem is holnap) az emberiségre vonatkozóan érvényt szerez, és a fogyasztói társadalom ópium-szerű álmatagságából felébredvén a helyes módszerekhez fordul majd, tiszteletben tartva, hogy az ember született a természetből és nem pedig fordítva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
"elnézést ha hidegen hagy, hogy kedves samankodo képtelen felfogni a gondolatok talmi mondanivalóját (és beleragad a logikába), de látom, más topikokban való teljesítménye alapján ez nem szükségel további magyarázatot"
(dejoo, kedves vagyok akkor? :) :D nem minden az aminek latszik, erre csak ezt tudom irni ;) )
nem nem nem :D
a szavak azok fontosak, ha ugyanazokat a szavakat hasznaljuk, mint a "dobozosok-dobozolok" akkor keptelenseg mashogy gondolkozni
en csak azokat a fogalmi es nyelvi csapdakat rejto fogalmakat szeretnem kikuszobolni, amik leragadast eredmenyezhetnek!
celom az elme fuggetlenitese, es a szabadon gondolkozas!
es most a tudati kondicionalasra gondolok elsosorban!
szent=szakralis?
hmm...persze minden ember aki az utjan halad ugyanazt az allapotot szeretne elerni... miert? talan mindenki tudataban van, hogy letezik ilyen, csak esetleg vannak olyanok akik nem merik felfedezni, vagy jo nekik ugy ahogy vannak...?
persze, most is ugyanazt keressuk, de a modszerek megvaltoztak elohelyunktol fuggoen!
ugyanugy nezni a vilagot ahogy a majak tettek vagy az egyiptomiak, vaaagy a hinduk...hat ugy nem lehet, az az ő korszakuk volt, ez meg a mienk...max tippeket szerezhetunk irasaikbol, konkret "vegigjatszast" nem...
|
| | | | |
| | | | | | 35. sonek | 2010. október 22. 10:45 |
| | | | | | | hanuara, köszi! az ezerarcú hősről már hallottam korábban, igaz, akkor valahogy elmerült a több ezer elolvasni vágyott könyv között... de egy ilyen ajánló után már nem késlekedhettem és megrendeltem végül. a másik könyvről még nem hallottam, de titkon feljegyeztem egy cetlire.
hogy kicsit folytassam a témát, megosztok veletek egy gondolatmenetet, ami a következő egyszerű és tömör kérdésre épül:
Magányos szabadság vagy közös rabszolgaság?
mint írtam, roppant mód érdekel a különböző tradíciók közötti szemléletkülönbség. azért állítom most szembe a buddhizmust és a kereszténységet, mert úgy vélem mindkét vallás magyarázatra, megismerésre és megértésre szorul a modern ember nézőpontjából. nem történelmi tényeket és fordulópontokat kutatok, hanem szellemi hozzáállást firtatok. és profán leszek, mint a huszadik század.
tehát; melyik a nyerő: ha a fejbúbig-szarbanülésre eszmélve (eredendő bűn, determináltság, az újjászületés nyűge, a kábultság-függőség) az ember örömöt kovácsol magának e közös lét megoszthatóságáról és örvendezik, hogy bűne súlyát eloszthatja más szarbanülőkkel, avagy hegycsúcsokat keresve iramlik magasabb szférák felé? "Magasságom lábánál lakom: mily magasak csúcsaim, még senki sem monda meg nékem. De völgyeimet jól ösmérem"
az aszkézis magánya talán az, amiből kiviláglik az ember magasabb rendeltetése? vagy bűneink beismerése és örök vezeklés a hatalmas, világteremtő {Deus Otiosii} felé? {tétlen isten} s ha isten halott, nem pusztul vele az ördög is, miképpen nincs mágnes csak északi pólussal?
a kereszténység a tömeg mámora és a megváltásról okít, amely a világ végén következik be s nekünk dolgunk, hogy addig is ebbe minden reményünket beleölve munkálkodjunk a felebaráti szeretet elterjesztésén. a buddhizmus az egyén révülete, aki belátta minden anyagi lényeg esendőségét s a halálban pillantotta meg az életet.
nos ezen súlyos gondolatok csak pusztán metafizikai elmélkedések, de szándékaim szerint kiviláglik belőle a két hozzáállás óriási különbsége. a kérdés egyszerű.
miért? |
| | | | |
| | | | | | 34. spirit | 2010. október 20. 21:57 |
| | | | | | | Sonek, Többiek!
Két könyvet ajánlanék jó szívvel, lehet, hogy van aki még nem olvasta őket.
Az egyik Graham Hancocktól a természetfeletti, amiben a paleolit-kori barlangrajzokat és egyéb művészeti termékeket hasonlít össze sámánvíziókkal, amiket látomáskeltő eszközökkel (növényekkel és más utakon) kulmináltak.
Egy rövid interjú is van mellékletként Dr. Rick Strassmannal, a DMT: The siprit molecule szerzőjével, és más hihetetlen érdekes dolgok.
A másik könyvet egy jó ismerősöm ajánlotta, sajnos nem írhatom le ki, egy nagyon komolyan és mélyen a témában járatos valaki, éppen ezért azonnal rárepültem:
Joseph Campbell: Az ezerarcú hős
Ez inkább már egy nagyon érdekes szinkretikus írás, több vallást, spirituális tant, tradíciót "összehozva" végigkíséri a spirituális úton haladó hőst, a fenti több-utas összhasonlítással, a behívás, a behívás megtagadása, alászállás, stb, ami a Gilgamestől kezdve a Perui sámán beavatásáig mindenhol hasonló ívet ír le.
Nagyon izgalmas, hihetetlen jól össze van szedve, és tényleg több tradicionális utat összeszednek, elejét vége a világban zajló kinekvanigaza dolgokat.
Ezt a könyvet még nem olvastam végig, de máris nagyon sokat gazdagodtam tőle.
Úgy gondolom, hogy a topic-kal, és a szóba került dolgokkal nagyon is kompatibilis alkotások, ezért is gondoltam, hogy megosztom Veletek. |
| | | | |
| | | | | | 33. sonek | 2010. október 20. 11:10 |
| | | | | | | hanuara, köszönöm. látom te világosan érted, mit is akartam itt a "kezdetek kezdetén" feszegetni.
"A szent a tudat struktúráinak eleme" írja Eliade, és én fejet hajtok e gondolat előtt. kicsit furcsa párhuzamot vonok most, de minden, ami a legaljasabb vagy a legmagasztosabb megtalálható minden emberben. persze, nem egészen mindegy, hogy az alvilágot járjuk, vagy a mennyben kutatunk, de mindkét helyen ugyanazt keressük. azt a kegyelmi állapotot, amire mindenki a kezdettől fogva emlékezik. a filozófiatörténet, a pszichológia és minden modern tudomány másként nevezi ezt. szerintem azért szerencsés a "szent" szó, mert magában foglalja az emberen való túlmutatás gondolatát, jelzi az élmény transzcendens jellegét.
elnézést ha hidegen hagy, hogy kedves samankodo képtelen felfogni a gondolatok talmi mondanivalóját (és beleragad a logikába), de látom, más topikokban való teljesítménye alapján ez nem szükségel további magyarázatot.
igen, például a neutroncsillag által említett eseményekről szeretnék beszámolókat és ismereteket kapni és adni. rejtett jelentések, isteni kapcsolatokra való utalások, utazások a pokolban és a mennyországban.
ami mostanában elkezdett foglalkoztatni az az involutív történelemszemlélet, amit ugye kiválóan tükröz pl a hindu Yuga-ciklikus felfogás. az alapvető élményekkel kapcsolatban úgy gondolom (not for sure), hogy az ember eszmélete kezdetén hasonló jelenségeket észlelt... nap/éj, hold és égitestek, évszakok, különös hatású növények, állatok... és ezen látottak alapján létrehozott egyfajta -hogy úgy mondjam- szintézist, amelyben ő, mint ember, mint semmihez sem hasonlatos, létjogosultságot nyer lelkiekben(!!!). amint korábban említést nyert, rengeteg hasonlóság van a tradíciók között. de amire most szeretnék rávilágítást nyerni, hogy vajon milyen kategorikus különbséget lehet lelni aközött a tradíciók között, amik egyrészről katabaszisz (pokolaszállás) jellegűek (Dionüszösz rítusai, nyers húsevés, orgiák és temérdek bor.. ugye öntudatvesztés), és amik másrészről aszketikus jellegű "meditációs" gyakorlatok.... tehát, hogy vajon, mi az a szemléleti különbség, ami létrehozhatta a tradicionális rítusok ennyire különböző jellegét? (elnézést ha zagyváltam, de még pontosan nemtudom megfogalmazni a problémát... a legkisebben a legnagyobb és fordítva... rossz a jóban és fordítva.. szóval tudjátok:) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hanaura
Zen buddhizmus és tradíció :)
Gyönyörű történet egyébként a Zen létrejötte. Sokáig nem volt meg ez az infóm, de a Zent is Gautama Sziddhartha (a Buddha) indította el.
Gautama tanítására mindig több ezer szerzetes és laikus gyűlt össze, ám egy alkalommal egyszerűen csak leült, és csendben maradt az egész tanítás alatt. Majd szótlanul mosolyogva felmutatott egy virágot.
Senki sem értette meg a tanítást kivéve egy szerzetest aki hangosan felnevetett. Gautama neki adta a virágot, és a mai napig a legtöbb zen mester (pl Seung Sahn) ebből a beavatási láncból származik... |
| | | | |
| | | | | | 31. spirit | 2010. október 20. 00:12 |
| | | | | | | Hát a tradíciókhoz valamennyire ez is hozzá tartozik, de szerintem vallás alatt Te az egyházak működését értheted, legalább is gondolom, hogy komoly múltú tradicionális utakkal nincs gond, hiszen erről szólhat ez a topic, legalább is gondolom.
Nekem nagyon szimpatikusak teszem azt az indiai szertartások, most mesélt valaki az iráni tűzceremóniákról, talán Ti meséltetek (nem ebben a topicban) a zen buddhizmusról....és ezek mind nagyon izgalmas, értékes dolgok!
Nyilván tradíciókba sokkal több dolog is belefér....művészetek, kultúra...nekem úgy tűnik hogy ez a témakör még aránylag képlékeny, szóval lehetőség látszik arra, hogy azokat a képzeletbeli kapukat alaposan kinyissuk!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | komolyan megint a vallas kerul szoba...? nem lehetne kicsit elrugaszkodni ettol? |
| | | | |
| | | | | | 29. sonek | 2010. október 12. 09:50 |
| | | | | | | igen, természetesen, pótlom mulasztásom:
Mircea Eliade - Vallási hiedelmek és eszmék története (előszavából részlet) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sonek, megkérdezhetem honnan van ez az idézet? :) |
| | | | |
| | | | | | 27. sonek | 2010. október 11. 10:53 |
| | | | | | | szóval, a mezo amerikai kultúrák topicból átlendülve, de egyszersmind ide is érvényes idézet:
"A vallástörténész számára a szent minden megnyílvánulása jelentőségteljes; minden rítus, minden mítosz, minden hit vagy istenalak a szentség élményet tükrözi, következésképpen a lét, jelentés és igazság fogalmait hordozza. Mint másutt megjegyeztem, >nehéz elképzelni, hogyan működhetne az emberi szellem a nélkül a meggyőződés nélkül, hogy a világban van valami tagadhatatlanul valóságos; és lehetetlen elképzelnünk, hogyan jelenhetne meg a tudat anélkül, hogy jelentést tulajdonítana az emberi elhatározásoknak és tapasztalatoknak. A valóságos és jelentést hordozó világ szorosan kötődik a szentség felfedezéséhez, az emberi szellem megragadta a különbséget aközött, ami valóságosnak, hatékonynak, gazdagnak és jelentéssel bírónak mutatkozik, és aközött, ami e minőségekkel nem rendelkezik; vagyis a dolgok zűrzavaros és veszedelmes áradata, véletlenszerű és értelmetlen felbukkanása és eltűnése.< Összefoglalva, a "szent" a tudat struktúrájának egyik eleme, nem pedig e tudat történetének állomása. A kultúra learchaikusabb szintjeit emberként élni vallásos cselekedet volt, hiszen a táplálkozásnak, a szexuális életnek és a munkának szentségi értéke van. Másként szólva, embernek lenni -vagy inkább azzá válni- azt jelenti: vallásosnak lenni." |
| | | | |
|
