 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: Leprás
Létrehozás ideje: 2004. október 16.
Utolsó hozzászólás: 2009. augusztus 31. |
| |
Érdeklődés: 16319 letöltés
149 hozzászólás |
| |
|
|
Miért nincs helye a pszichedelikus szereknek a kapitalista társadalomban?Leprás, 2004. október 16.  | |  | | | | |  | |  | | | | mese: Mindenkinek máshol... |
| |  | |  |
| | | | | | 76. mese | 2006. április 7. 21:07 |
| | | | | | | egyébként meg magam is ismerek ritka undormánnyá vált drogosokat, mint a mesében, a kifordított fiú...
kell egy határ, de hol húzódik???? |
| | | | |
| | | | | | 75. mese | 2006. április 7. 21:00 |
| | | | | | | kok:
"Hallotam nemrég hogy az ember agya normális esetben a 400000 információból összesen 2000 fog fel az átlagos mindennapokban ... ebben segítenek a szerek amik ahelyett hogy szűkítenék körülödted a teret (alkohol ... legtöbb embernek ez nagyon bejön mert eltudnak bújni mindenféle problémák elől) inkább kitágítja és segít meglátni azokat a dolgokat amiket józan állapotodban észre sem veszel ... Timothy Leary jól mondta ... a csapvízhez kellene keverni az LSD-t, vagy az LSA -t (azt mégiscsak a természet adta ajándékba : -) ) "
Learynek igaza van, a vízhez, mert azt megszokod kicsi korodtól, persze azért lássuk be drogon nevelkedett csemeték egészen más típusú emberek lennének, mint mi.
De megmondom neked őszintén - hiperérzékeny vagyok, mint betegség... is... - de baromira nem szeretném ha még ennél is több infót fognánk fel. Tudod miért fogunk fel ennyit tudatosan?
mert az idegrendszerünk nem bírná meggalydulnánk, remegő nyáladzó emberkék lennénk, vagyis ahhoz, hogy ez a nyitottság - ami fantasztikus dolog szerintem - jól alakuljon, ahhoz előbb egy érett idegrendszer és szervezet kell, tudatosabb test. Én kismamáknak tanítok 3.szemes látást (ha ezt nevezhetem így) és egyéb technikákat, az fizikai mellett a fizikain túli érzékelésüket fejlesztem és arra bíztatom őket a gyerkeket alapból így neveljék, tanítsák meg erre, mert ha eleve megszokod fejlődsz mellé, bírod az ingereket, de ha egy csapásra ledöntenek az ingerek kikészülsz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | respekt.
lehet, leragadtam korábban s így félreérthetővé váltam. a használati kultúra jó dolog. az nem jó dolog, amikor a használati kultúra nem az átadás, hanem az elzárás kísérőideológiájává válik. (fiktív topikcím: miért nincs helye bárkinek a drogfogyasztó szubkultúrában.)
de ezt akár ennyiben is hagyhatjuk. |
| | | | |
| | | | | | 73. helio* | 2006. április 4. 19:25 |
| | | | | | | Belátható a személyiség fontossága.
Végülis a cél nem az hogy mindenki szabályok szerint éljen,
hanem az hogy KONSTRUKTÍV ÉLETET éljen!
És a legjobb ha ezt öntudatosságból és nem szabályok miatt teszi.
És amennyire joga van az embernek belátása szerint cselekedni,
annyira figyelembe is vehet olyan tapasztalatokat
amik fejlődésre sarkallnak és felhívják a figyelmet (és nem öncélúan)
már megélt "vakvágányokra".
Ezt mint információ, nem mint törvény teszi.
Manipulatív szándékkal _mitagadás, de nem önző módon... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Skinnerd,
ez a koncepció annyiban különbözik, hogy legalizáció-párti, mert "a szerek terjednek kultúra nélkül is", tehát akkor már inkább legyen +kultúra, azaz szabályozás, dharma, azaz legálisság. :)
a helyes használati kultúrára meg az jutott eszembe, hogy a "ki mondja meg ki a zsidó/ki a helyes használó" stb. kérdésre talán egy lehet a válasz: mindenki maga. és akkor ő dönti el, hogy éppen használja-e vagy kreatívan mire a segítőszereket, ami azért jó meglátás nekem, mert épp csodálkozva néztem végig, hogy van, aki nem akarja (épp most) használni őket. egyébként sztem is nagyon hasznosak lehetnek akkor is, ha valaki épp kiutat keres. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem a mit / miket, hanem a hogyan dimenziójában utaltam a személyiség kiemelt fontosságára.
amit mondasz, az mind stimmel, de én ezt inkább ártalomcsökkentésnek hívnám. a hozzászólásom viszont a használati kultúrának a szubkulturális értékátadásban történő megideologizálására vonatkozott. (amiről tudnék 1-2 sztorit és fogok is.) |
| | | | |
| | | | | | 70. helio* | 2006. április 4. 15:43 |
| | | | | | | Tényleg személyiség függvénye hogy ki mit (miket) fogyaszt.
A relativitással mindenre rá lehet cáfolni, de van amire nem érdemes, vannak alapvető dolgok, ilyen a helyes használati kúltúra is,
ami nem a lehetőségek leszűkítését hanem a valós veszélyek elkerülését célozza (szemben a mai 'álveszély' & 'abszolút tiltás' gyakorlattal). Persze ez még csak az alap, a 'miként' v 'hogyan',
ezzel egyensúlyban a 'miért' is rendkívül fontos, a fogyasztás célja!
A pszichikai veszély személyiség kérdése, a testi veszély alkat kérdése.
A helyes használati kúltúrát nem úgy képzelem el mint egy szőrszálhasogató és megszorításokkal teli törvénykönyvet, hanem
mint egy fő irányvonalat ami segítségünkre lehet.
A gyereket nem kell az autó után kötni, fogni kell a kezét amíg megtanul járni, amíg megtanul vezetni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kérdés, hogy a pszichedelikus szerek helyes vagy helytelen használati kultúrájának koncepciója mennyiben különbözik attól az illegalizáció-párti hozzáállástól, hogy teszem azt, a füvezésnek nincs megfelelő használati kultúrája ebben az országban (üzenet: aki használja, az valójában nem is tud vele bánni.)
továbbá ki és milyen alapon dönti el, hogy mi a helyes vagy helytelen használati kultúra? nekem például bizonyára helytelen a használati kultúrám, mert jellemzően egyedül fogyasztok. mással nem is szeretek igazán. sőt ha valami lelki gondom van, pl. épp összeomlik az életem és nem látok belőle kiutat, arra különösen szeretek rászívni. mert az kreatív. mégse kattantam meg (hacsak ez épp nem az, de mit bánom én.)
hogy kinek mi a jó (nyilván a fiziológiailag elviselhető határokon belül), az személyiség függvénye. személyiséget meg kívülről megítélni, standardizálni... hát, szerintem necces. |
| | | | |
| | | | | | 68. kOk | 2006. április 4. 14:29 |
| | | | | | | Ezzel teljesen egyetértek ... én is először negatív élményekkel lettem "gazdagabb" és igazábóól most tanulgatom irányítani a gondolkodásomat egy egy trip alatt ... pl : tudom hogyha kimegyek az utcára és emberekkel találkozom az para .. ezért nem megyek ki csak akkor ha biztos vagyok abba hogy olyan emberrel fogok találkozni akiben megbízhatok és nem az lesz neki az első hogy paráztat valamivel ... pl:érzelmi dolgokkal (már volt emiatt nagyon rossz trippem is) Csak akkor használom a szert ha teljesen nyugodt vagyok ... vagy tudom hogy belátható időn belül nem nagyon fog zaklatni senki ... (ezeket azért írom mert nekem ezek a legnagyobb problémák... ismerek olyan embereket is akik lazán kimennek az utcára és semmi parájuk nincs ... )
Mondjuk ez is csak tanulás és tapasztalat kérdése ... Eleve ha a szer legális lenne több infó jutna el az emberekhez .. ezáltal ők is mielőtt kipróbálnák már tudnák hogy legtöbbször milyen gondok jöhetnek elő ...
Persze az általánosítás engem is zavar ... igazából csak arról beszélek én is a tapasztalataimról akiről tudom hogy nagyjából meg fogja érteni ... mert ugye az átlag ember aki még életébe nem nyúlt semmilyen szerhez az csak azt mondja hogy egy "hülye drogos vagy fiam, és baromságokat beszélsz" ... Volt amikor én is így gondolkodtam és csak ittam meg hasonlók ... és leszóltam mindenkit , meg utálkozással töltöttem az időm nagy részét ... de a drog összeségében jobb emberré tett (a hullámvölgyek és az átmeneti függőség ellenére is (amiből persze már kiléptem szerencsére)) |
| | | | |
| | | | | | 67. helio* | 2006. április 4. 14:11 |
| | | | | | | Bár majomcsapda hogy a szerek terjednek a kúltúra nélkül is,
de fordítva nem igazán... |
| | | | |
| | | | | | 66. helio* | 2006. április 4. 14:06 |
| | | | | | | KOK, magadból indulsz ki. Ezt úgy értem hogy a nyitottságod folytán számodra építő jellegűek a pszichedelikus szerek, DE a széleskörű
elterjedésével olyanokhoz (a többség) is eljutna, akik esetleg nem
bírnák kezelni az élményt vagy negatív dolgokat nagyítanának fel magukban. Ezektől a szerektől még nem lesz senkinek helyes megközelítése a dolgokhoz, csak ha eleve helyesen közelíti meg ezeket a szereket. Ez pedig valóban a pszichedelikus kúltúrán keresztül valósulhat meg. Az emberiség kezébe mindíg hamarabb került kétélű kard, minthogy a konstruktív felhasználási nézetek beivódtak volna a közgondolkodásba. Egy hatalmas tömegnyi felelőtlen felhasználó pedig azt érné el hogy az ők "magatartásformáját" a Pszichedelikus szerek hatásával azonosítaná az összes nemfogyasztó és általánosítanának.
Ez lehet hogy nem így van, de ha igen, akkor csak annyit jelent hogy
még nincs itt az idő-. |
| | | | |
| |
| 
 |
