 |
Miért nincs helye a pszichedelikus szereknek a kapitalista társadalomban?Leprás, 2004. október 16.  | |  | | | | 5. cellux | 2004. október 25. 09:22 |
| |  | |  | | | ha keresztény lennék, nem lenne nehéz a vázolt folyamatot a Sátán ármánykodásaként azonosítanom. a Sátán mindent megpróbál, hogy erőtlenné tegye az embereket, hogy ne tudjanak megtérni, ennek érdekében elterjeszti a keleti filozófiákat, pszichedelikus drogokat, hogy szét- és összefolyassa az emberek tudatát, hogy "egy nagy massza részei legyenek", stb. még ha a sátánozást kihagyjuk, akkor is érezhető ez a trend, vagy legalábbis értelmezhető a világ alakulása ilyen módon.
ha az egészet dialektikus módon két ellentétes pólus harcaként értelmezem, akkor mehetek Hegellel és kijelenthetem, hogy a megoldás valahol középen van: megtartani a személyiséget és kikovácsolni, ugyanakkor nem elfelejteni, hogy a személyiségnek csak a mindenség (Isten) kontextusában van értelme, és így egy 1-0 polaritásban állítani fel azt a világképet, ami mindkét oldalt magában foglalja és így teljesnek tekinthető.
|
| |  | |  |
| | | | | | 4. cellux | 2004. október 25. 09:14 |
| | | | | | | ma reggel gondolkodtam arról, hogy nyitni kéne egy topikot "a droghasználat árnyoldalai" címmel... ahol összegyűjtenénk azokat az érveket, amelyek tényleg komolyan vehetők, ha valakit el akarnánk tanácsolni a különféle pszichoaktív szerek használatától.
azért gondolom, hogy ez szükséges lehet, mert számos komoly érv elhangzott már pl. a drogellenes tábor (Magyar Nemzet és társaik) oldaláról, viszont ezek "csomagolása" általában megakadályozza, hogy a veszélyeztetettek az e véleményekben, állásfoglalásokban rejlő igazságmorzsákat ki tudják halászni.
magyarul szükség lenne arra, hogy mi, akik már átéltünk bizonyos dolgokat, következményeket, úgy fogalmazzuk meg a zöldfülűek számára az esetleges problémákat, veszélyeket, figyelmeztetéseket, hogy azoknak esetleg valóban foganatja legyen. olyan, a drogok használatával szemben felhozható érveket szeretnék látni, amelyek a valóságon, a drogosok tapasztalatán alapulnak, nem pedig az ellenzők vak lövöldözésén, amely néha-néha (véletlenül) célba talál.
erre az egészre amúgy azért gondoltam, mert ma reggel megfogalmazódott bennem a pszichedelikus szerek fogyasztásának egyik lehetséges veszélye, amit nagyjából a következőképpen tudnék összefoglalni:
a pszichedelikus szerek szétszedik, folyékonnyá teszik a személyiséget (világgal való eggyéolvadás). ez a tapasztalat a stabil, kialakult személyiség számára hasznos, mert a drog hatásának elmúlásával a személyiség visszaépül, mégpedig úgy, hogy a nyitottságot magába is tudja építeni. a kialakulatlan, éretlen személyiség esetében viszont a pszichedelikumok elolvasztják azt a kötőanyagot, habarcsot, ami a kialakuló személyiséget összetartja, és ezért megakadályozzák, hogy a személyiség egyáltalán kialakuljon.
ehhez hozzátenném, hogy a személyiség alkalmassága nem a fizikai, hanem a pszichológiai kortól, érettségtől függ. lehet, hogy valaki 30 éves korára sem jut el egy elegendően stabil személyiséghez.
a kérdés, ami felvetődhet: szükség van-e ilyen személyiségre egyáltalán? lehet, hogy a személyiséget a társadalom termeli ki, mert ez teszi lehetővé a működését (engedelmes rabszolgák kellenek, akik elfogadják az éppen érvényes konszenzus-valóságot)?
én sokáig valami ilyesmi állásponton voltam, különösen, mert a keleti filozófiák is hangsúlyozzák az én-nélküliséget, az egységet, a mindenséggel való eggyéválást, az ego megtagadását, és én ezt a személyiség megtagadásaként, szükségtelenségeként értelmeztem.
aztán itt lépett be a kereszténység, a nyugati hagyomány, amely a mindenséggel való eggyéválással szemben az egyéni akaratot, a felelősségvállalást hangsúlyozza. én ezt sokáig nem értettem. ugyanakkor tapasztaltam, hogy kiábrándult kultúránkban sokan hajlamosak a fenti kvalitásokat (akarat, önuralom, stb.) hibáztatni a nyugati civilizáció betegségeiért. a válasz: a keleti kultúra befogadása, a nyugati "elfelejtése", mindenbe olvadás az egyéni felelősséggel szemben (úgyse tudunk semmit tenni, esélytelenek vagyunk). ezzel kihúzták az akarat lába alól a talajt.
folyt. köv.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos ez?
Én laktam pl Svájcban. Az ottani kollégáim közül több is szívott. Persze ezt a cégnél nem reklámozták, meg nem beállva mentek dolgozni. Mindenesetre volt-van jó kis helyük a kapitalizmusban szerestül. Meg hát csak egymásra találtunk velük valahogy. ;-))
A tőke meg beáramlik ugyebár erre az illegális piacra is, ami sokszoros haszonnal kecsegtet. Ha valaki hajlamos paranoid-összeesküvéselmélet gyártásra, akkor akár azt is gondolhatja, hogy bizony pontosan az a tőke tartja illegalitásban ezeket a szereket (is) amelyiknek ehhez anyagi érdeke fűződik.
A nagy hanyattfless legyen veletek!
CFP |
| | | | |
| | | | | | 1. Leprás | 2004. október 16. 13:58 |
| | | | | | | A különféle pszichedelikus szerek súlyosan csökkentik a munkahatékonyságot. A tőkés társadalom számára káros, ha a munkások, a munka törvényei szerint "kiszámíthatatlanok", máshol jár az agyuk, esetleg gondolkodnak is.
Éppen ezért az állam margóra teszi ezeket a szereket. Olyan területekre száműzi pl. pszichiátria, gyógyszerészet, alvilág, ahol a szereket nem a rendeltetésüknek megfelelően használják.
A tudomány eleve alkalmatlan arra, hogy ezzel foglalkozzon, mert összekutyulja a különféle alkotóelemeket és ezeket csakis a tőke számára hasznos célokra használja fel (pl. hadsereg, emberkísérletek stb.)
Éppen ezért, amíg ez a társadalom fennáll, az emberiségnek esélye sincs arra, hogy a pszichedelikus szereket valóban megismerje és komolyan használni tudja. |
| | | | |
|
