Miért nincs helye a pszichedelikus szereknek a kapitalista társadalomban?

DAATH

Ne félj a tökéletességtől úgysem éred el soha.

Salvador Dalí

Új hozzászólás

Lapozható lista

Kategória:

Társadalom

Létrehozó:

Létrehozás ideje:

2004. október 16.

Utolsó hozzászólás:

2009. augusztus 31.

Érdeklődés:

16317 letöltés
149 hozzászólás

Mit:

Hol:

anyagok

könyvtár

fórum

kapcsolatok

Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Miért nincs helye a pszichedelikus szereknek a kapitalista társadalomban?

Leprás, 2004. október 16.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

2009. augusztus 31. 13:10

Igen,ez nem egy egyszerű téma...

2009. augusztus 24. 15:24

Hmmm, lehet, hogy én vagyok naiv, de szerintem bárki azt teheti amit csak akar, és noha vannak szabályok, ettől függetlenül még mindenki csinálja azt amit.
Szóval lehet, hogy a mai társadalom nem támogatja a tudat tágítását, hogy így fogalmazzak, ugyanakkor hozzám senki sem kopogtatott mostanában be, hogy ne olvass már olyan dolgokat, amik tágítják a horizontodat, ne yogázz már, mert azt minek, ne ayahuascázz, egyszóval kikerülhető a tényleg jelen levő hatása ennek a dolognak..

Hippi kérdésben nem tudok állást foglalni, hülye vagyok a témához.

2008. november 12. 20:35

így visszaolvasva télleg ellentmondásosnak tűnhet a szöveg. de amit valójában mondani akartam az az hogy maga a rendszer nem akarja hogy helye legyen, de TE, ha akarod tucc neki hejet találni

2008. november 11. 19:44

Csupán a tapasztalataimat általánosítom...

2008. november 11. 19:41

Aha, és ezt honnan veszed ilyen tuti biztosra?

2008. november 11. 19:37

durbints: Bár még magadnak is ellentmondasz, azt hiszem igazad van abban, hogy a hippik miatt lett betiltva az LSD, de azt azért érdemes észrevenni, hogy a hippik nagy része az egyetem után bizony nem kommunába ment meg Goára, hanem elkezdett dolgozni. A rendszerbe belefér, ahogy a South Park mondja -a drogról úgy általában- "mindennek megvan a maga helye és az ideje, ez pedig az egyetem". Ennyi, a nyugati világon gyakorlatilag nincs olyan diplomás ember, aki legalább 1* ne szívott volna füvet...

2008. november 11. 18:09

szerintem ezért lett előszőr USA-ban meg máshol is aztán kriminalizálva a psychedelikus szerek fogyasztása is és a heroinnal egy kategóriába téve mert látták hogy a60as években mennyi gondot jelent a rendszernek a sok hippi és az életvitelük, a kommunáik, meg hogy nem mennek katonának stb. és habár nehéz ma teljesen függetlenedni a rendszertől, de törekedni lehet rá. és ez már több mint a semmi. egyszerű kis példával élve ha inkább foglalkozol magaddal, a barátaiddal, a gombáiddal stb a szabadidődben ahejett hogy popkornt meg kockakólát habzsolva lesed a sok halivúdi szemetet az óriásképernyőn vagy épp a multiplexben, máris kiiktattad a rendszer egyes elemeit az életedből (reklámok, pénzköltés, plázában csoszogás). ugyhogy igen is lehet helye a psy szereknek és a használóinak is még ebben a fos rendszerben is...

2008. november 11. 01:00

de ezzel az épitkezéssel nem vagy egyedül.érdemes körülnézni a net nagyobbik, angolul iródott részén, a kapitalizmus kapitolja környékén, pl reality sandwichék és pinchbeck házatáján, aki már a 2002es könyvében is hosszasan fejtegeti ezt, mint mckenna nagy követője. nade vannak még sokan mások is. pl. én.

2008. november 11. 00:32

persze igazad van.
de ha már légvárat építek nem spórolok az anyagon.

2008. november 10. 23:12

1xű: igen ébrdtem rá olyan dolgokra, amik miatt a kapitalizmust faszságnak tartom, de ez lényegtelen, ugyanis a rendszer nem követeli meg, hogy egyetérts, sőt még a kiszállás illúzióját is megengedi. Pont ez benne a trükk, bárhogy cselekszel a rendszert építed. Ettől függetlenül persze vége lesz egyszer, hiszen semmi nem tart örökké, de hogy pont a pszichedelikus szerek miatt, abban erősen kételkedem.

2008. november 10. 22:38

Szerintem meg éppenhogy!
biztos vagyok benne hogy
rájöttél, ráébredtél, észrevettél, beláttál, tudatosítottál
magadban dolgokat.
olyan dolgokat is amik szemszögéből a kapitalista társadalom kapitális fszság, de legalábbis elhibázott irány.
a kapitalizmust túl fogjuk haladni, ahogy a vallásháborúk korát vagy a kommunizmust. lehet hogy pont a tudat felfedezésével. Na abban a korban lesz helye a pszichedéliáknak.

Mintha a létünkkel húznánk ki a szögeket, amikkel a régebbi korokban leszögelték a világot a helyére.

ismerős ? :)

2008. november 10. 16:57

Persze hogy bocsánatos bűn, igazából csak arra jó, hogy elterelje a figyelmet...
Sőt én el tudom képzelni a közelgő szép új világot, szóma helyett valami mással, már most is rengeteg ember szed orvosi receptre mindenféle hangulatjavítót -mint mondjuk a prozac vagy a ritalin, csak magyarországon ez még nem látszik annyira.
Egyátalán a kapitalizmusban mindennek van helye, csak egy a lényeg, ne jelentsen veszélyt a rendszer alapjaira. A drogok meg semmiféle veszélyt nem jelentenek a fogyasztói társadalomra, végül is mindegy, hogy mit fogyasztasz, a lényeg hogy minél többet...

2008. november 10. 15:29

Lehet látni egy ilyen tendenciát, hogy elmegy az egész a bocsánatos bűn irányba, igen.

A drogokkal kapcsolatos legnagyobb problémám egyébként nekem sem egészségügyi, hanem lelkiismereti jellegű. Főleg mostanában gondolkodom sokat erről, és sok konfliktusom van önmagammal e miatt.

A szörnyű az, hogy azok, akik nem értenének meg, azokat én megértem. Ellenséget, vagy áldozatot látnak bennem. Pedig ha én el nem mondom, senki sem venne észre rajtam semmit.

Rövid ismeretség után leesik az emberek álla, ha meglátnak egy sörrel a kezemben. Ez azért van, mert képmutató vagyok? Vagy azért, mert ez a természetes?

Nehéz dolgok ezek.

2008. november 10. 15:15

Szerintem meg egyre elfogadottabb mind a tépés mind a hallucinogén fogyasztás, különösen a gomba. Titkolni tényleg rossz, de valahogy idővel ez is megoldódik magától.

2008. november 9. 21:34

miért? nincs helye a pszichedelikus szereknek a kaptalista társadalomban?
igen is van!
péntek szombat és vasárnap

érzem hogy titkolnom kell az életem egy fontos részét pár számomra fontos ember előtt, ami rossz.
de még rosszabb hogy nyilvánosan felvállalni meg egyenesen szuicid

2008. november 9. 11:53

Az a szomorú, hogy a kapitalista társadalom gond nélkül felszívja a pszichedelikus szereket és használóikat is. Mindenkinek muszály integrálódnia, és a végén lehet, hogy azt fogom gondolni, hogy jobb a boldog tudatlanság, mint látni a rendszert és mégis belépni...

2008. november 6. 12:21

:)

Nem ide akartam kilyukadni, meg talán nem is akartam sehova se kilyukadni. Nyilvánvalóan nem kell ajánlgatni a trippelést. Én olyan kontextusban értettem ezt a "szinte mindenkinek ajánlom" dolgot, hogy ha az illető maga talált rá erre a szerre. Aki totál járatlan a témában, annak nem hiszem, hogy ajánlanám. Akinek ez az útja, az úgyis ráfog találni.

Persze, elértéktelenedünk. Én is értéktelenedtem jó pár éves koromig a születésemtől fogva, amikor még mindenki eredendően tiszta. Talán kezdek/kezdünk visszaértékesedni, hogy én is nagyképű legyek. Kérdés kinek a szemszögéből? Mi is nagyon megvagyunk győzödve az igazunkról, meg a VIII. kerületi 14 éves csajszi is, akinek minden vágya, hogy pénzhez jusson, mert azt hiszi attól sokkal jobb lesz. Ami viszont még ettől is kétségbeejtőbb, hogy a 24 éves II. kerületi csaj, akinek már van sok pénze is abban a hitben él, hogy ettől tényleg jobb.

De ezért ne hibáztassunk semmit és senkit, hisz aki azt hiszi irányítja a mókuskereket, az is irányítva van. És mi is irányítva vagyunk, csak hogy ne legyen illúziója senkinek.

Nehéz dolgok ezek, és amennyire lelkes voltam az elején és küzdöttem a passzivitás ellen, manapság annál inkább jellemző rám. :(

Húúú de aludnék egyet.

2008. november 6. 01:56

Javasolnám én, csak viccesen nézne ki, ha a morcos emberek arcába belemondaná valaki, hogy "Önnek azt javaslom, hogy fogyasszon varázsgombát!".

Azért, mert meg sem hallgatnák, hogy miért, hanem hülyedrogos, ugye.

Mert - szerintem - ma (=kapitalista társadalom, tompítva az offot), elértéktelenedett egy csomó dolog, amit írtam.

Értelme, helye lehetne ezeknek a szereknek, persze. Itt állunk bizonyítékul, hogy nagyképű is legyek ma. De most szerintem és a leírtak miatt nincs. Ez persze nem azt jelenti, hogy ne lehetne csinálni. :)

Jaja, Internet. :)

-Apu, mi az a...
-GOOGLE!

Ha off, akkor meg bocsánat, a megfelelő topicba menjünk át vele.

2008. november 6. 00:52

Nem tudom, lehet csak én vagyok most olyan állapotban, de nekem ez a "kiszaladnának a világból" kifejezés totál olyan volt, mintha azt akarnád sugalni, hogy inkább ne is vegyenek be gombát.

Őszintén szólva én nagyon kevés embernek mondanám azt, ha megkérdezne, hogy nem javaslom a trippelést. Sőt én azoknak javasolnám a legjobban, akik "kiszaladnának a világból". Hisz a gomba egy rettentően nagy lehetőség az agresszivitás, a gyűlölet, a feszültség felszínre hozatalára, amit egy megfelelő feldolgozással remekül meg lehet szüntetni. Én úgy gondolom, ha nagy káosz van valakiben, jobb bebaszni egy rúd dinamitot, és porig rombolni mindent, majd újra felépíteni, mint szarakodni terápiákkal, pszichológusokkal. Na persze, ha ideális, vagy majd nem ideális körülményeket tudunk biztosítani.

Ezt most ne vedd magadra cli hlt, csak megjegyeztem, kicsit off lett ide.

Amúgy miért nem az internetet írtátok példának? Ami a csecsemőknek a TV, az a mai 8+ éveseknek az internet.

2008. november 5. 10:37

Igazad van.

De előbb járni kell megtanulni rendesen, aztán jöhetnek a fák. El-ké-pesz-tő emberkkel lehet találkozni. Nem lenézem őket, hanem sajnálom. Mert szenvednek. És nem is sejtik, hogy lehetne jobb is.

Igen, meg kellene tanulniuk a fára mászást, de ha elrágnának egy darab gombát pl., hát kiszaladnának tőle a világból. Mert tele vannak feszültséggel, gyűlölettel, agresszivitással.

A TV-s hasonlatban is 100%-ig egyetértek. Nem azért voltam jó tanuló, érdeklődő, stb, mert k***ára intelligens vagyok, hanem mert így neveltek. Ha kérdeztem, nem az volt a válasz, hogy "üljé' rendesen", hanem válaszoltak. Ennyi.

Akiknek nem válaszoltak, azokat már nem is érdekli semmi. Ezek mérgek, meg lett mondva. Ne kérdezz: evezz, kussolj!

2008. november 4. 23:17

Ha nem engeded a gyereked fára mászni, nem lesznek "mászó skilljei", esetleg tériszonya is lesz, ami miatt ő sem engedi majd a gyerekeit kifejleszteni a skilljeit.

Vagy mondok egy másik példát: leülteted a gyereked a TV elé, azt fogja bambulni egész nap, nem lesz kiváncsi a környezetére, nem lesz kiváncsi magára, max néha kimegy WCre, ha már nagyon kell, ha pedig mutatsz neki más dolgokat, valószínűleg elkezd érdeklődni irántuk vagy egy részük iránt vagy elkezdi keresni, hogy mi érdekelhetné még, mert rájön, mennyi minden van még körülötte a szines dobozon kívül.

2008. november 3. 11:18

Szerintem azért, mert a pszichedelikumok használatához olyan "skillek" kellenek, amiknek ma - úgy látom - kevés az értékük:

Türelem
Megértésre való hajlam
Önismeret-önelfogadás, vagy legalábbis erre való törekvés
Tanulásra, tájékozódásra való igény

Mintha ma mindenki mindent most azonnal, mert az neki JÁR.

Így nem lehet.

2007. június 8. 19:40

"Tom Peters, az egyik legnevesebb amerikai menedzsment szakértő szintén azt állítja, hogy azok a vállalatok lehetnek a legsikeresebbek az üzleti életben, amelyek alkalmazottaikat felnőttként, partnerként kezelik és tiszteletben tartják emberi méltóságukat.[46] "

Ehhez a gondolathoz miért kell szakember. Egyáltalán mi folyik menedzser képzésen? na mindegy

idéztem egy cikkből.

2007. május 7. 17:28

Nem a kapitalista társadalmat azonosítom az ész elfolytásával, csak "a kapitalizmusban viszont törekednek arra, h ezeket a dolgokat elfolytsák"
És igen, a politika nagy szerepet játszik ebben (meg a média, a multik és még sorolhatnám)
Az pedig, h a polikusoknak és a dologban közvetlenül érintetteknek (nem az államnak) mi éri meg jobban, anyagilag, azt mi nem tudhatjuk :)

2007. május 7. 16:53

Ahoj!

Miért azonosítod a kapitalista társadalamat úgy, hogy elfolytja az észt, a kultúrát, a gondolkodást?

Perpillanat az egyetlen dolog, amit én szabályosan butító dolognak tartok az a politika. Legalábbis ebben a formában ami sok helyen folyik...

Jah, és ha a cannabist is pszichedelikus szernek tekintjük, pont azt szokták itt szajkózni (megjegyzem én is), hogy ez mekorra bevétel lenne az államnak, ha legalizálnánk, meg stb, stb...

2007. május 7. 16:01

Elég rég óta vagyok tagja a fórumnak, de valahogy elkerülte a figyelmem ez a topic, pedig már vagy 2 és fél éve létezik :)

Hogy miért nincs helye a pszichedelikus szereknek a kapitalista társadalomban?
Mert ezeknek a szereknek akkor van hasznuk, ha okosan használják őket, ha van kulturájuk, stb.
A kapitalizmusban viszont törekednek arra, h ezeket a dolgokat elfolytsák (ész, gondolkodás, kultura)
Így viszont tiltani kell...
Másrészt pedig a kapitalizmus a pénzről szól...az dönti el, hogy mi legális és mi nem, hogy mi hoz több pénzt (akár közvetlenül, akár közvetetten)

2007. május 7. 15:27

http:// http://www.est.hu/kep.php?kep=/kepek/74/74635_nagy_butapest_070323_n.jpg&rovat=344

:-D

2007. április 19. 23:03

megmégezis.
nekemúj, de amúgy nemúj. http://www.hcvets.com/data/va_news/rokiereport.htm

2007. április 19. 16:34

interjú ketchummal shulginpapa haverjával, és katonai orvossal, aki sokat jácott ezzel meg azzal. nemrég írt egy könyvet is. http://www.10zenmonkeys.com/2007/01/10/hallucinogenic-weapons-the-other-chemical-warfare/

119. Iorek_Byrnison

2007. március 30. 19:22

Iorek szerint nem elszívták, megették. Bár úgy is tekintélyes. Talán heten együtt? :)

2007. március 30. 18:32

http://iratok.freeweb.hu/tudomany/szutoris/SZUT2C.HTM

Ez az ismertető kb a 20.század első évtizedeiben készülhetett a drogokról, vagy még korábban.

Van benne egy érdekes rész, ahol leírja, hogy :

"A mi a hasis hatását illeti, e tekintetben lovag VINCENTI KÁROLY személyes tapasztalataira támaszkodom, a ki egy előadásban ismertette. VINCENTI hosszú ideig a keleten tartózkodván, maga is olyan hét tagból álló társaságnak tagja volt, a mely a hasis mérsékletes élvezetének hódolt. A legnagyobb adag, a mit bevettek, 2030 grammnyi volt. "

Aztán folytatódik a leírás, miszerint a lovag teljesen szétesett, de én csodálkozom: normális dolog 20-30 gr hasist elszívni? Nem baromi-iszonyú-állati sok az? A hosszútávú hatásokról kb. ugyanazt írja, mint amivel az első jointos szívókat ilyesztgetik:

"A ki e végzetes élvezetnek hódol, azt külseje rögtön elárulja. Az arab a hasissal élőt "száraz agyú"-nak nevezi; jellemző ismertető jelei a következők: tagjai soványak, arcza sápadt, mosolya bárgyú, a tekintete merev és bágyadt, az ajkak görcsösen befelé fordulók. Hogy az ily élvezet romboló hatású, az a mondottakból önként értetődik; számtalan ember esik neki áldozatul, de azért a hasis népszerűsége folyton terjed s következményei is mind borzasztóbbak. Így pl. Szumatrában és Jávában igen gyakoriak a hasis őrültjei, a kik ez állapotban borzasztó vérengzést szoktak véghezvinni. Minthogy az amonfutók [!] így nevezik a hasis őrültjeit az emberek életét veszélyeztetik s ennélfogva közveszélyes egyének, szabad őket megölni. Jávában rendesen különös szerkezetű hálóval fogják el őket. 1904. október havában történt, hogy Atjeh-ben ily amonfutók egy európai klubba rontottak és 13 embert meggyilkoltak. "

2006. július 18. 18:20

Én úgy érzékelem, h egyre nagyobb divat pszichedelizálni (gyorsuló modulagy-modul beérése végett mainstreambe is bekúszó áramlatok által) ez megfelelő kultúra hiányában persze, ergo nem a szerek, a kultúra tiltott.

2006. július 18. 10:28

Kösz az érdekes cikket!
Így már érthető, miért történhet meg egy országban, hogy az MTA elnöke válasz nélkül hagyja a legnépszerűbb ismeretterjesztő televíziós műsorban többször sugárzott nyilvános előadásáról megjelent részletes kritikát.

115. Ajtóablak

2006. július 17. 17:29

re105: nemtom, Tetra, követed-e, ami vagy két hónapja a magyar tudományos akadémia (elnöke: vizieszilveszter) körül folyik a sajtóban.

ilyesmit ír a népszabi: "Májusban tört ki a magyar tudomány és az MTA körüli, nagy nyilvánosságot kapó vita. Akkor, amikor az Amerikából hazahívott, de végül egyetemi tanárrá mégsem kinevezett gyógyszerkutató, Szabó Csaba megírta nevezetes, az Élet és Irodalomban megjelent cikkét. Ezt követően a kutató és az Akadémiát képviselők érvei számos tévéműsorban és újságcikkben feszültek egymásnak, felszínre hozva a magyar tudománypolitika megannyi, rendezésre váró problémáját."

egyik érdekes szabócsaba-cikk: http://www.nol.hu/cikk/410478/

2006. június 8. 22:37

ITT ÁLL??????????????????
NEEEEEEEEEEEEEMMM.
ALSZZZIKK.

2006. június 8. 14:28

nade tetra kifejtettem.
ha nagyon ragaszkodunk az elfogadott
vagy inkább bevezetett
keresztény jelképhez
(szerintem már minden gondolkodónak megfordult
a fejében , hogy mit szólna dzs Ízisz, ha látná,
h pont a feláldozása az ünnepi célpont, s
az oltár...)
akkor elég szemlélni a keresztet, mint egy három dés objekt szemközti vetületét...
:)
persze én nem erre, henem a metafizikai és az öröklődéstani, emberépületi 3d-re gondoltam...
a narisárga pólóra élvezőket meg tök jó, hogy élvezteted.
vezesd őket méltón ajó felé.

2006. június 8. 11:43

siphersh,
nyilván...
ahogy a bölcsességgenerátorban írtam, (másképp)
a nagy vallások alapítói egyszerű önmagukért felel-ősséget vállaló tisztafejű jó emberek voltak, azzal a génhibával, hogy nyíltan vállalták jóságukat.
kialakult köréjük egy kedves baráti társaság, majd amikor ők és hozzátartozóik kihaltak, illetve génjeik feleződtek, negyedelődtek, stb.
szükségszerűen piramis-formába rendeződtek.
ez a folyamat addig halad így, amíg a túlnépesedéssel nagyon sokan vallhatják magukat egy azonos ős leszármazottjának.
ott újrarendeződik a piramis,
mondhatni rebootol.
addig jó, amíg 2ds, tehát nem egymás felett, hanem -akár egymást fedő, vagy metsző- piramisokban állunk egymás mellett, körött.
aztán leszármazottak, "tanítványok" ezeken építkeznek.
a kereszténység nem más, mint egy 3ds dávid csillag.

2006. június 8. 11:26

Atya fasza bazdmeg! :)

Én imádom az ilyen embereket, mert rengeteget vitatkozok velük, és élvezem, hogy a véleményemmel felbaszom az agyukat. (bár csak akkor szoktam provokálni, amikor megállapítom, hogy bizony menthetelenek, és senki se tudná őket arra késztetni, hogy elgondolkodjanak az álláspontjuk esetleges hiányain, hibáin.:))

Ami narancssárgát illeti, ezzel én is mindig megszívom, elegem van belőle, hogy ilyen egyszerű dolgokba is beférkőzött a politika, és egy narancs színű polóba miket tudnak beleképzelni az emberek.

2006. június 7. 15:30

Én a kereszténységgel kapcsolatban gondolkoztam el ezen az "úgyis jön valaki, valakik" - dolgon. A Chris Bennett kaneh bosm elméletével kapcsolatban találkoztam a témával, érdekes dolog ezeknek a gnosztikus iratoknak a vizsgálata, meg a da Vinci kód kapcsán eléggé köztudomású is az az elképzelés, hogy Jézus mozgalma esetleg egészen más volt, mint ahogy azt ma tálalják.

Nekem nagyon kézenfekvő értelmezésnek tűnik, hogy a keresztény egyház létrejöttével, a negyedik században pontosan az a dominancia-elv került uralomra, ami ellen Jézus beszélt. Az eredeti kereszténységet pár száz év alatt teljesen felszámolták. Még az emlékét is.

A "horizentális" perspektívában nyilvánvalóvá válik, hogy az élet táplálása illetve a szenvedés táplálása nem tanítás, hanem hajlandóság kérdése. A "vertikális" perspektívában viszont a tanítás, vagy a "hit" kerül a középpontba, amit felülről leosztanak, hogy az embernek ne kelljen hajlandónak lennie lemondani akármiről. Jónéhány Hitgyülis istentiszteleten voltam például. Van egy olyan, hogy "tanúságtétel", ami abból áll, hogy a delikvens kiáll a színpadra, és elmondja, hogy hogyan imádkozott, és ennek következményeként hogyan virágzott fel a vállalkozása, és tudta megvenni az új autót.

2006. június 7. 13:26

igen.
valami, ami horizontálisan műxik.
(legalább egy ideig... utána úgyis jön valaki, valakik, aszt annyi...)

103. Ajtóablak

2006. június 7. 12:22

jaja,
a tudásátadás ilyen céhesen történik, ha vertikális,
s így van ez az akadémikus tudománynál is,
mind egyre megy :)
talán a kívülállók társasága?

2006. június 7. 10:43

a nyugatra adaptált keleti fenomén
nagyon kiválóan belefér
a kapitalista létfelfogásba:
a megvilágosodás,
mint megszerzendő birtok szerepel egy,
kis- és nagymesterekből
és tanítványokból álló
vertikálisan építkező franchise-rendszerben
összetartó-mozgatórugóként.

2006. június 4. 17:32

A megvilágosodás is csupán egy szó, és mint ilyen társadalmilag konstruált. Ezért nagyon sok mindent lehet megvilágosodásnak nevezni, mint ahogy létezhet olyan értelmezése is a kifejezésnek, mely szerint egyik ún. megvilágosodás sem igazi. A lényeg, hogy ha valaki meg akar világosodni, hajlamos a kifejezést úgy értelmezni, hogy az ő élményei is beleférjenek, de legalábbis közel legyenek hozzá. Mivel maga a fogalom egyértelműen egy belső folyamatra utal, melyet nem nagyon tudunk leírni, ezért erről csupán a már megvilágosodottak lennének képesek kommunikálni. Ám mivel mindenki számára más a megvilágosodás (mint a híres éteres eset, már nem tudom, hogy kivel, hogy "minden petróleumszagú") ezért nehéz, ha nem lehetetlen erről a fogalomról értelmesen vitatkozni. Én azt gondolom, hogy a megvilágosodásnak a kollektív tudattalan némely részének megtapasztalását lehet nevezni, de ha megnézzük, hogy ebből a tapasztalatból mennyi és egymással milyen mértékben ellentmondó vallások születtek, akkor azt kell, hogy mondjam, hogy arra lenne szükség, hogy feltérképezzük a teljes kollektív tudattalant, hogy összeegyeztethetővé válhasson a transzcendens tudás különböző részeinek az összessége.

2006. június 2. 15:07

Szerintem a megvilágosodás az egy élmény csupán, lehet kisebb-nagyobb, attól fűggően milyen mély megismeréseket él át az ember, mennyire tudja hétköznapi önmagán felülemelkedve vizsgálni a dolgokat, ilyesmi... A Buddha megvilágosodott keleten, szal ott is van megvilágosodás-élmény, meg minden, csak ott tényleg inkább szép lassan napról napra haladva valami felé élnek az emberek. Ahogy írtad, szerintem sem annyira jellemző ebben az értelemben az hogy ők megvilágosodnak: kevésbé szétterjeszkedett egó, meg kevesebb zűrzavar a fejben, így nem lesz hirtelen nagy szatori.
Nyugaton meg hát megvilágosodás hát akkor nekem kell olyan mert az volt a Buddhával is és akkor most gyorsan mikor már, kapok időpontot, már csak hármat kell aludnom, stb. Tényleg, és akkor fogja magát és megeszi a bélyeget, gombát, ha igazi tuti megvilágosodást akar akkor meg elmegy egy ilyen táborba ahol valami eltévedt sámánarc zagyvál valamit fölötte meg kinyitja a harmadik szemét és akkor ő meg utána szétflesseli magát vagy megőrül.
Rá vagyunk kattanva arra hogy megvilágosodjunk, mint az atom. De hogy mindennap csak rámosolyogjunk arra aki a buszon a lábunkra lép, és hogy élmény legyen a napi bevásárlás, stb - áh nem ez kell, hanem MEGVILÁGOSODÁS. Minél intenzívebben. Hogy érezzem a fényt, a világosságot. Folyamatosan. Hisz ha egyszer megvilágosodtam, akkor az már úgy marad. És non-stop hozzáférhetően,arra az esetre ha mégis elmúlna.

2006. június 2. 14:18

"McZarándok menü, kagylós burgerrel. "
tetra, azért benned se veszett mélyre az üzleti érzék :oPP ;)

Deadness: szerintem, is egy átéléses érzésről van szó. amúgy meg a megvilágosodás (ahogy a 3 királyok egyike Osho is mondja:))) nyugati típusú. keleten a legtöbb ember, akinek van egy kis agya nem akar megvilágosodni, mert tudja az nem egy cél egy esemény amit el lehet érni, hanem ebben az állapotban éli le a mindennapjait.
szóval megvilágosodni keleten nem lehet, szvsz.

2006. június 2. 08:44

Az elidegenedés a mai világban olyan szintet ért el, hogy egy nagyváros közepén is lehetsz remete, ahogy trainspottingban mondja Londonba Renton: "Nem üldözött olyan, hogy társadalom, és ha létezett is... Messze nem volt hozzá semmi közöm."

2006. május 31. 15:51

Sokan a "megvilágosodás" vagy "lelki tisztaság" témaköre alatt azonnal kelet felé asszociálnak... A jógik így, meg a láma úgy, meg india.. ugye.
Nos. Véleményem szerint a "megvilágosodás" (azért teszem idézőjelbe, mert bizonytalan vagyok a szó jelentésében - még nem tapasztaltam meg) nincs semmilyen kultúrához, néphez, hitvalláshoz kötve. Mindenkinek más az útja. Pont azért, mert mindenki "egyedi". Szerintem, ha valaki azt gondolja, csak a nomád életforma, a nélkülözés, a "nyugati civilizáció" hiánya segítheti elő a "megvilágosodást", az mondjuk úgy, hogy szűk-látókörű ember.
Ugyanígy a meditáció sem csak iszonyatos elmélyülés lehet... Van, akinek pont a fizikai aktivitás okoz meditatív állapotot. (Test-lélek egyensúly).
A lényeg, hogy szerintem semmire sincs előre meghatározható módszer, mert mindenkinek az a "jó" módszer, ami önmaga számára megfelelő.
Tény, hogy egy-egy "kaland" után az ember valahogy "tisztább", de lehet, hogy csak a megkönnyebbülés miatt érzett elégedettség miatt..:) (Végre hazaértem a saját kis biztonságos kuckómba...)

Néhány éve végigcsináltam én is egy teljesítménytúrát, ahol természetesen barlangban aludtunk a tél közepén, két nap alatt kb. 8 hegyet másztunk meg.. Elég hatásos volt.
A "megvilágosodás" lehet, hogy csak egy egyszerű "megtanulok értékelni MINDENT" érzés, ami szerintem nagyon jó.

Pokoli kínok átélése után az ember mindent szebbnek, értékesebbnek lát. (tapasztalat;))

Talán, ha a pszichedelikus szerek teret kapnának, akkor vége lenne a mai, jól kiépített fogyasztói társadalomnak.

2006. május 31. 15:24

tetrahid, ez kész röhej, inkább nem is véleményezem... :)
bár télleg elgondolkodtam multkor, magamba kell keresni a hibát, zavarótényezők bárhol lehetnek ha kiskirályt játszok
szal a boldogság télleg nem helyfüggő, de kitudja, lehet tényleg elmegyek majd egy civilizálatlan néphez és eléldegélünk békességbe mint egy nagy család

2006. május 31. 00:09

akkó őrizzük meg a jót a jóból, és mindenki legyen a szeretteivel minél jobba
hosszan és összebonyolultabban...

flaff

egyirányú cupp

2006. május 30. 20:50

ez a belénk nevelt és ahagyomány kérdése. szerintem én spec a mai megszokásaimmal megőrülnék és megdöglenék egy amazonaszi benszülött faluban ahol skorpiók és pókok között kell sz@rni.
megkockáztatom a kettő között kelene egyfajta átmenet egyensúly. ha valaki szarul él, akkor változtasson rajta szerinteme z nema pénzen múlik,a ki meg jól érzi úgy magát ahogy van éna zt nem bántanám annak kell segíteni akinek nem jó úgy ahogy van, tudatlant, de békében lévőt minek felkavarni.

2006. május 27. 21:46

Nem tudom, azért mert te nem érzed jól magad ebben a nyüzsgésben, az még nem jelenti azt, hogy rossz. Bárahogy leírod a dolgokat ezek tényleg taszítják az embert, de én rengeteg jó dolgot is láttok a nyugati életformában (bár valószínünek tartom, hogy az ide irogató emberek többségének ez is inkább hátrány lenne...) Én is rengeteg mindennel nem értek egyet akár a szüleim életét, akár a társadalom berendezkedését nézzük.
Viszont azzal a téziseddel, hogy a keleties életformában minden nyugalom és okés, nos én ezt nem tartom valószínünek. Minden életformának megvannak a maga előnyei és hátrányai. Csak ez sokszor nem olyan egyértelmű...

2006. május 27. 20:12

lehet csak azért mondom, mert ez a sorsom, de már télleg megőrülök, mindennap kelés, bent ordibálás csapkodás, motorzúgás, falak, emberek... egyszerüen taszit ahogy élnek a szüleim, és ami körbevesz és már tudom hogy nem a világ gárgyult meg, mert a keletiesebb, civilizálatlanabb népformáknál minden oké, szeretet, béke, osztozás van ha idegen vagy hanem

2006. május 27. 19:19

Én nem érzem ezt a dolgot ennyire borzalmasnak. Konkrétan mi a probléma nyugati társadalommal?

2006. május 27. 17:54

kicsit visszakanyarodnék a nyugati civilizációhoz ha nem bánjátok, ugyanis ez foglalkoztat most az utóbbi időben erősen...
jó dolgokat irtatok, már régebb óta megfogant és egyre jobban csiszolódik bennem az a gondolat, hogy elkell húzni télleg egy barlangba vagy bármibe és élni, de most már idézőjelek nélkül
nlwarez irta, hogy neki ugyanolyan jó az este mint a reggel. lehetséges ez? lehet itt élni a nyugati társadalomba úgy hogy nem kattansz bele?
érvek és ellenérvek. én is tudnék mondani egy kettőt, de az utóbbiból 1 talán felér 2 jóval is...

2006. április 9. 17:56

pontosan, akkor is van egy alap koordinátarendszer, amiből kiindultál. amúgy az észlelés, aminek,a leghalványabb legfelsőbb síkját intuíciónak nevezi a köznyelv bővíthető/tágítható, csak szépen lassan finoman, nem kell nagyon erőltetni, az őrület ellen sokat segít a hit (van aki már egyensen tudja is), hogy semmi sem történhet veled, amire nem vagy igazán felkészülve, hogy majdnem megkattansz az csak a kihívás, de ha már megtörtént veled vmi, akkor fel vagy rá készülve. ez a sors kegye.

2006. április 9. 01:00

a racionalitás -?- sohasem veszti értelmét.
még, ha egy 128 dimenziós hypertérben navigálod a saját 8d-s koordináta-rendszerben működő és abban is folyton táguló jelenvalódat,
akkor is helye van annak az egyszerű kis pontnak, ami az adott "te" vagy, aki navigál.
az egovesztés nem egyenlő a tudatvesztéssel.

2006. április 8. 17:45

hát ez az. bizonyos számúnál több dimenzió felbukkanása esetén a racionalitás (avagy a 8-tól 17-ig tudatállapot) értelmét veszti.

ami egyébként nem baj, de nem is könnyű. szerintem erről szól.

2006. április 8. 16:26

hmmm...
a szűkkörű észlelés mítosza, csak a túlnépesedéssel járó analógia.
ha a mikrokozmoszod megengedi a tág, vagy tudattágító, vagy táguló-, vagy tágult tudat-alapú világlátást max megörülsz.

2006. április 8. 13:14

A szűrés így a megszokott beszűkült észlelés.
A széleskörű észlelésbe akkor őrülök bele ha mindent megpróbálok a tudatommal feldolgozni és rendszerezni. A tudatnak ezen "képessége" hasznos, de inkább ezt a tevékenységét célszerű kordában tartani, mint magát az észlelést. Amit tudati erőforrás hiányában nem dolgozok fel, azt az észlelés egy másik módján érzékelem, a létező megtapasztalása érzésként. És ez cseppet sem marad el az elemzőtudathoz képest, sőt talán kiegészítik egymást.
Ilyenformán nem értek egyet a szűréssel.
Az a legkevésbé igaz hogy ez (a szűrés) azért van mert így a legjobb nekünk, hiszen hol vagyunk még a végleges kifejlettségtől... ha van olyan egyáltalán...

2006. április 8. 10:52

ezt úgy hívják, hogy szelektív észlelés.

többek között az előítélkezést is ez a motor hajtja, mert az az információ, amit fontosként kiszűrünk, gyakorta az illúzióburokra épít rá egy újabb réteget. vagy csak nem hagyja szétesni.

tehát szép lehetsz, de okos...

2006. április 8. 01:36

zaxxon: egyetértünk.

2006. április 8. 00:16

szerintem az emberi elme és idegrendszer úgy fejlődött ki, hogy csak a számára fontos ingereket fogja fel és ez igy egészséges, külömben tényleg belehülyülnénk.

77. mr.HardCoreMaci

2006. április 7. 23:13

mese: Mindenkinek máshol...

2006. április 7. 21:07

egyébként meg magam is ismerek ritka undormánnyá vált drogosokat, mint a mesében, a kifordított fiú...

kell egy határ, de hol húzódik????

2006. április 7. 21:00

kok:
"Hallotam nemrég hogy az ember agya normális esetben a 400000 információból összesen 2000 fog fel az átlagos mindennapokban ... ebben segítenek a szerek amik ahelyett hogy szűkítenék körülödted a teret (alkohol ... legtöbb embernek ez nagyon bejön mert eltudnak bújni mindenféle problémák elől) inkább kitágítja és segít meglátni azokat a dolgokat amiket józan állapotodban észre sem veszel ... Timothy Leary jól mondta ... a csapvízhez kellene keverni az LSD-t, vagy az LSA -t (azt mégiscsak a természet adta ajándékba : -) ) "

Learynek igaza van, a vízhez, mert azt megszokod kicsi korodtól, persze azért lássuk be drogon nevelkedett csemeték egészen más típusú emberek lennének, mint mi.

De megmondom neked őszintén - hiperérzékeny vagyok, mint betegség... is... - de baromira nem szeretném ha még ennél is több infót fognánk fel. Tudod miért fogunk fel ennyit tudatosan?
mert az idegrendszerünk nem bírná meggalydulnánk, remegő nyáladzó emberkék lennénk, vagyis ahhoz, hogy ez a nyitottság - ami fantasztikus dolog szerintem - jól alakuljon, ahhoz előbb egy érett idegrendszer és szervezet kell, tudatosabb test. Én kismamáknak tanítok 3.szemes látást (ha ezt nevezhetem így) és egyéb technikákat, az fizikai mellett a fizikain túli érzékelésüket fejlesztem és arra bíztatom őket a gyerkeket alapból így neveljék, tanítsák meg erre, mert ha eleve megszokod fejlődsz mellé, bírod az ingereket, de ha egy csapásra ledöntenek az ingerek kikészülsz...

2006. április 5. 00:05

respekt.

lehet, leragadtam korábban s így félreérthetővé váltam. a használati kultúra jó dolog. az nem jó dolog, amikor a használati kultúra nem az átadás, hanem az elzárás kísérőideológiájává válik. (fiktív topikcím: miért nincs helye bárkinek a drogfogyasztó szubkultúrában.)

de ezt akár ennyiben is hagyhatjuk.

2006. április 4. 19:25

Belátható a személyiség fontossága.
Végülis a cél nem az hogy mindenki szabályok szerint éljen,
hanem az hogy KONSTRUKTÍV ÉLETET éljen!
És a legjobb ha ezt öntudatosságból és nem szabályok miatt teszi.
És amennyire joga van az embernek belátása szerint cselekedni,
annyira figyelembe is vehet olyan tapasztalatokat
amik fejlődésre sarkallnak és felhívják a figyelmet (és nem öncélúan)
már megélt "vakvágányokra".
Ezt mint információ, nem mint törvény teszi.
Manipulatív szándékkal _mitagadás, de nem önző módon...

2006. április 4. 16:19

Skinnerd,
ez a koncepció annyiban különbözik, hogy legalizáció-párti, mert "a szerek terjednek kultúra nélkül is", tehát akkor már inkább legyen +kultúra, azaz szabályozás, dharma, azaz legálisság. :)
a helyes használati kultúrára meg az jutott eszembe, hogy a "ki mondja meg ki a zsidó/ki a helyes használó" stb. kérdésre talán egy lehet a válasz: mindenki maga. és akkor ő dönti el, hogy éppen használja-e vagy kreatívan mire a segítőszereket, ami azért jó meglátás nekem, mert épp csodálkozva néztem végig, hogy van, aki nem akarja (épp most) használni őket. egyébként sztem is nagyon hasznosak lehetnek akkor is, ha valaki épp kiutat keres.

2006. április 4. 15:56

nem a mit / miket, hanem a hogyan dimenziójában utaltam a személyiség kiemelt fontosságára.

amit mondasz, az mind stimmel, de én ezt inkább ártalomcsökkentésnek hívnám. a hozzászólásom viszont a használati kultúrának a szubkulturális értékátadásban történő megideologizálására vonatkozott. (amiről tudnék 1-2 sztorit és fogok is.)

2006. április 4. 15:43

Tényleg személyiség függvénye hogy ki mit (miket) fogyaszt.
A relativitással mindenre rá lehet cáfolni, de van amire nem érdemes, vannak alapvető dolgok, ilyen a helyes használati kúltúra is,
ami nem a lehetőségek leszűkítését hanem a valós veszélyek elkerülését célozza (szemben a mai 'álveszély' & 'abszolút tiltás' gyakorlattal). Persze ez még csak az alap, a 'miként' v 'hogyan',
ezzel egyensúlyban a 'miért' is rendkívül fontos, a fogyasztás célja!
A pszichikai veszély személyiség kérdése, a testi veszély alkat kérdése.
A helyes használati kúltúrát nem úgy képzelem el mint egy szőrszálhasogató és megszorításokkal teli törvénykönyvet, hanem
mint egy fő irányvonalat ami segítségünkre lehet.
A gyereket nem kell az autó után kötni, fogni kell a kezét amíg megtanul járni, amíg megtanul vezetni.

2006. április 4. 15:00

kérdés, hogy a pszichedelikus szerek helyes vagy helytelen használati kultúrájának koncepciója mennyiben különbözik attól az illegalizáció-párti hozzáállástól, hogy teszem azt, a füvezésnek nincs megfelelő használati kultúrája ebben az országban (üzenet: aki használja, az valójában nem is tud vele bánni.)

továbbá ki és milyen alapon dönti el, hogy mi a helyes vagy helytelen használati kultúra? nekem például bizonyára helytelen a használati kultúrám, mert jellemzően egyedül fogyasztok. mással nem is szeretek igazán. sőt ha valami lelki gondom van, pl. épp összeomlik az életem és nem látok belőle kiutat, arra különösen szeretek rászívni. mert az kreatív. mégse kattantam meg (hacsak ez épp nem az, de mit bánom én.)

hogy kinek mi a jó (nyilván a fiziológiailag elviselhető határokon belül), az személyiség függvénye. személyiséget meg kívülről megítélni, standardizálni... hát, szerintem necces.

2006. április 4. 14:29

Ezzel teljesen egyetértek ... én is először negatív élményekkel lettem "gazdagabb" és igazábóól most tanulgatom irányítani a gondolkodásomat egy egy trip alatt ... pl : tudom hogyha kimegyek az utcára és emberekkel találkozom az para .. ezért nem megyek ki csak akkor ha biztos vagyok abba hogy olyan emberrel fogok találkozni akiben megbízhatok és nem az lesz neki az első hogy paráztat valamivel ... pl:érzelmi dolgokkal (már volt emiatt nagyon rossz trippem is) Csak akkor használom a szert ha teljesen nyugodt vagyok ... vagy tudom hogy belátható időn belül nem nagyon fog zaklatni senki ... (ezeket azért írom mert nekem ezek a legnagyobb problémák... ismerek olyan embereket is akik lazán kimennek az utcára és semmi parájuk nincs ... )
Mondjuk ez is csak tanulás és tapasztalat kérdése ... Eleve ha a szer legális lenne több infó jutna el az emberekhez .. ezáltal ők is mielőtt kipróbálnák már tudnák hogy legtöbbször milyen gondok jöhetnek elő ...
Persze az általánosítás engem is zavar ... igazából csak arról beszélek én is a tapasztalataimról akiről tudom hogy nagyjából meg fogja érteni ... mert ugye az átlag ember aki még életébe nem nyúlt semmilyen szerhez az csak azt mondja hogy egy "hülye drogos vagy fiam, és baromságokat beszélsz" ... Volt amikor én is így gondolkodtam és csak ittam meg hasonlók ... és leszóltam mindenkit , meg utálkozással töltöttem az időm nagy részét ... de a drog összeségében jobb emberré tett (a hullámvölgyek és az átmeneti függőség ellenére is (amiből persze már kiléptem szerencsére))

2006. április 4. 14:11

Bár majomcsapda hogy a szerek terjednek a kúltúra nélkül is,
de fordítva nem igazán...

2006. április 4. 14:06

KOK, magadból indulsz ki. Ezt úgy értem hogy a nyitottságod folytán számodra építő jellegűek a pszichedelikus szerek, DE a széleskörű
elterjedésével olyanokhoz (a többség) is eljutna, akik esetleg nem
bírnák kezelni az élményt vagy negatív dolgokat nagyítanának fel magukban. Ezektől a szerektől még nem lesz senkinek helyes megközelítése a dolgokhoz, csak ha eleve helyesen közelíti meg ezeket a szereket. Ez pedig valóban a pszichedelikus kúltúrán keresztül valósulhat meg. Az emberiség kezébe mindíg hamarabb került kétélű kard, minthogy a konstruktív felhasználási nézetek beivódtak volna a közgondolkodásba. Egy hatalmas tömegnyi felelőtlen felhasználó pedig azt érné el hogy az ők "magatartásformáját" a Pszichedelikus szerek hatásával azonosítaná az összes nemfogyasztó és általánosítanának.
Ez lehet hogy nem így van, de ha igen, akkor csak annyit jelent hogy
még nincs itt az idő-.

65. Félelemreszketés

2006. április 4. 12:55

KOK: Köszönöm az építő kritikát!
Mert én elfogadom h neked is igazad van...

(Akinek nem inge ne vegye magára!)

2006. április 2. 10:40

Érdekes amiket itt olvasok ... Van olyan nap mikor én is úgy érzem bárcsak ne lenne ennyire divatkozpontú a világ ... bárcsak megmaradnának a kis underground kulturák ... De sajnos ez nem tud megtörténni ... Ami egyszer undergroundként megjelenik az egy idő múlva mindig kinövim magát ... Pontosan azért mert kapitalista világban élünk és az itt élő emberek mindig a arra törekednek hogy bizonyos kisebb körökben ismert kultúrákat is megismertessék az emberekkel ... Szerintem ez azért nem baj mert így legalább megismerhetik a gondolkodásmódokat ... és nem csak hallomásból ítélnek el ... Rossz viszont azért ahogy itt már említették hogy elveszik a varázsa az egésznek ... Viszont én annak a híve vagyok hogy terjeszteni kell a drogokkal kapcsolatos élményeket és talán akkor másnak is felnyílik a szeme és talán jobb világba élhetnének az emberek ... Szerintem ... Hallotam nemrég hogy az ember agya normális esetben a 400000 információból összesen 2000 fog fel az átlagos mindennapokban ... ebben segítenek a szerek amik ahelyett hogy szűkítenék körülödted a teret (alkohol ... legtöbb embernek ez nagyon bejön mert eltudnak bújni mindenféle problémák elől) inkább kitágítja és segít meglátni azokat a dolgokat amiket józan állapotodban észre sem veszel ... Timothy Leary jól mondta ... a csapvízhez kellene keverni az LSD-t, vagy az LSA -t (azt mégiscsak a természet adta ajándékba : -) )

63. Félelemreszketés

2006. március 31. 16:37

Bombadiltoma: A lehetőség te is tudod h most sincs elzárva!
Az én feelingem az én véleményemmel van szoros kapcsolatban.
CSak elmondom és nem erőltetem! Csak adok 1 alternatívát, nem kell egyetérteni! Látom te nem is érted mire gondolok. De te sem gondolod azt h ha mindenki azt csinálja amit te csak máshogy az nem lenne rád hatással... Ez naivság lenne. Képzeld el h deszkázol és a freestyle híve vagy! Az egész világ szép lassan áthajlik streetbe és a freestyle megszűnik. Te csinálhatod a freestyle-t ebben igazad van, de társad már nem lesz mert senki nem akar különc lenni, senki nem akar egyedül lenni. Így valszeg te sem fogod csinálni! Ha igen le a kalappal mert akkor télleg nem lennél átlagember... A példám és a volt iromány között nincs tényleges párhuzam csak a kérdésed volt számomra kicsit paradox!
Skinnerd: Olvasd el Leary Extázis politikáját és megtudod miért mondta!(amugy mást mondott) Most kiadta A Nemzeti Drogmegelőzési Hivatal! Kicsit ez is paradox nem... :D

2006. március 30. 20:37

én arra a szomorú meglátásra jutottam a hetek óta tartó hasztalan dealer-vadászatom során, hogy a szubkultúra, mint olyan, bizony akkor is édesgyermeke a makrotársadalomnak, ha ellen. mindannyian ugyanannak a valóságnak az emlőit szopjuk. irigy országban irigy szubkultúra. (elnézést az inget esetleg magukra vevőktől, ez csak egy vállvonásnyi helyiértékű meglátás.)

azonkívül ami a szubkultúrás elitséget illeti, hát nem emlékszem pontosan, ki találta ki a szixtízben, hogy az lsd-t a csapvízhez kéne keverni, talán leary. biztos azért mondta, hogy még nagyobb divat legyen.

azonkívül szerintem az "elitség" mérvadója a pszichedelikus érettség vagy mi, aminek megbízható indikátora, hogy ki hogyan képes megbirkózni azzal, hogy a baglyok nem azok, amiknek látszanak.

mert például láttam sok embert, akik a két kezemen megszámolható és mindannyiszor parában végződő füvezésük után úgy döntöttek, inkább olyan ideológiát választanak, ami jobban passzol a kapitalista társadalomba.

és még csak azt sem mondhatom, hogy nem volt igazuk.

2006. március 30. 19:48

"csak 1 lennénk a sok közül..."
Dehogy!

60. bombadiltoma

2006. március 30. 18:42

félelemreszketés: miért akarnád elzárni bárki elől mindazt a tapasztalatlehetőséget, amitől te ma pl. tudatállapot-vadásznak érzed magad? másrészt az, hogy mások mit csinálnak, miért kéne, hogy megváltoztassa a te szubjektív fílingedjeidet (azon az egyen kívül, hogy akkor most nem uderground dolog ilyet csinálni)?

2006. március 30. 14:25

hát...
valahogy kapcsolatba kell kerülni a dolgokkal.
a divat is jó dolog:
szocializációs játék.
felölthetsz mindenféle eldobható karaktert.
nincs ezzel semmi baj.
akit mélyebben megérint az lesz később a divatdiktátor,
vagy elvetemült anti-divat próféta.
király tamás bácsi új sóját ajánlom a témakörben.
a bácsi igazi 60-as első gen.pszáj-srác.
kicsit leragadt a 80-as évek újra felbuggyanó csillám-mítosz-világánál, dekülönös érzékkel sikerült neki megint összehozni valamit...
(az insomnia fesztán teljesen tisztán végigalkotott 26. óránál pl. nagyon vicces volt egy földön csúszó aranyba öltöztett csávólányt sétáltatni látni egy posztneobarokk karácsonyfának díszített lánycsávó által...)
az a címe, hogy only for kings and queens...
rákeresek: http://www.bpfashion.hu/tervezok_kiraly_tamas.html

58. Félelemreszketés

2006. március 30. 14:18

ha becsukom a szemem akkor az a valami nem bánthat, nem létezik, NINCS IS OTT!!! Kormányunk struccpolitikája. Az előző irományom öniróniája: Mi nem létezünk...

57. Félelemreszketés

2006. március 30. 14:03

A legfélelmetesebb számomra a hígulás. Divatfüvesek, divatlsd-sek stb stb... Divatdrogosok. Többek között ők teszik lehetetlenné hogy elfogadjunk a "drogosok" (magunk-ra) 1 új szót! 1 olyan szót amihez nem kötődnek a sztereotípiák és nem az orvos-beteg, őrült-bűnöző fogalompárok ugranak be. Magamra és lassan a barátaim is kezdik használni a tudatállapot-vadász kifejezést. Ez jobban tükrözi a hozzáállásom e szerekhez. Persze ezt az "arcok" nem engedhetik mert az azt jelentené hogy elfogadtak minket másnak, kívülállónak, főként h magunkat határoztuk meg. Ha ők határoznak az elfogadható mert engedi h uralkodjanak rajtunk és behatároljanak. Számomra azért lenne rossz a legalizáció mert akkor akkora divathullám indulna ami még a mi falytánkat is elsöpörné.Sokan tisztelnek mert sokunk tisztában van a kultúrájával felhasználásával de a tisztelet megszünne(remélem el tudjátok képzelni) A másik amiért nem adnék sokat a legalizációért hogy elvesztené a kis intim underground feelingjét. Ha legalizálva lenne mi nem lennénk 1 más látás/felhasználás -ú réteg, csak 1 lennénk a sok közül...
Atom-anti segíts!!!

2006. március 29. 20:17

Naja.Amugy dmtben az igazsag.

2006. március 29. 20:05

úgy látszik, hogy a megcáfolhatatlan kutatási eredmények előbb-utóbb hatnak.
csak miért mindig a haldoklók kapják a legjobb cuccokat. http://www.dailybruin.ucla.edu/news/articles.asp?ID=31843

2006. február 23. 21:00

hejes mekklátás.
itt a nyugaton csak a keleten már rég
dugibetyár
címszó
alatt futó dagit
illetve az összefutó szemöldökű
bratyit
hízlalják
buddha címszó alatt.
buddha millió van.
sőt végtelen +1.
ez vagy te.

2006. február 23. 15:27

Már egy ideje el akartam ezt is olvasni, de csak most jutottam ide, de hát a téma az ugyanaz mint a pusztulás ünnepei topicban, vagy a picológusosban:) POnt erről a társadalmi dogolról eszmecseréltem egy kedves barátommal.
A 2004 es év termékeny volt, cellux első 3 beírásodtól elkapott a szatori asszem:) hehe...no de tényleg, a helyes válasz alapja a helyes kérdés, megoldás nincs, vagy még nincs, de a vázolása a helyzetnek és a helyes kérdések feltevése ezáltal megtörtént, big thanx sokszor meg akartam ezeket fogalmazni:)

Valóban azért szorulnak ezek a szerek perifériára mert fenyegetik az egyén alapú társadalmat, ahogy a keleti kultúra nézetei is azért nehezen beépíthetők, mert eleve elfogadottá teszik velünk neveltetésünk által a társadalom érdekében, az egyén alapú valóságot. A keleti rendszerek ugyanazt a hatást érik el agyunkban mint ezek a szerek. MInden ami az egység felé nyit, vagy a személyiséget átértékeli, és az igenis az egyénen múlik, hogy e tapasztalatok hatására hogyan alakul. A nyugati típusú társadalom ettől borulna, bizonyos egyének érdekei is borulnának, sőt minden egyéné, tehát önvédekező bebázódás. Félelem az ismeretlentől, nem is tudunk elképzelni mást. A megszokott dolgok felrúgása. Életellenesnek tűnik, akkora alakulás, mintha pusztulást tapasztalnánk, pedig nem az. Az emberek azt hiszik egy ilyen új társadalomban nem lenne rendszer, vagy erkölcsi normák, pedig szerintem ezek a szerek nem felrúgják a meglévőket, hanem új koordinátarendszerbe terelik azokat. Pedig ideje volna, cellux átalakuló társadalom elmélete eddig számomra a legérthetőbb leginkább elfogadható, mint változás, ami megtörténhet (írta 04.10.26).

Szerintem minden felhasználási mód, ami megtörténhet a drogokkal rendeltetésszerű, amit meg lehet vele tenni, azok összessége a rendeltetése :o)

2006. február 14. 22:23

mert ha kinyilik a szeme az embernek akkor mar nem lehet neki parancsolni ez a vilag pedig erre épul, a legegszerübb/legnagyobb rendszer amit ember alkotott
szanalmas

51. Én+te+ö=gén

2006. február 5. 19:52

Ne türelmetlenkedj, már utánaérdeklödtem.
Bár szerintem ö nem fog ingyér' tanácsokat osztogatni mélben...

2006. február 5. 19:17

SZŰKSÉGEM LENNE NAGYON FELDMÁR ANDRÁS EMAIL CIMÉRE, NAGYO-NAGYON FONTOS LENNE. TUD VALAKI SEGÍTENI? / BOCS CAPS_LOCKOM BEKAKÁLT./

2006. február 5. 18:26

mr.HardCoreMaci: a szives macik nem a szerelmeseknek vannak, hanem a jónépnek, akik azt hiszik szerelmesek (meg akik el akarják hitetni, hogy szerelmesek :) Az igazi mély érzéseknek nincs szükségük szives macira meg ilyen idétlen trendi dolgokra... És ügye nagyságrendekkel kevesebb igazi szerelem van mint kapcsolat, őbelőlük már meg lehet élni :D

48. mr.HardCoreMaci

2006. február 2. 22:07

Ebben igazad van, akkor viszont van helye a kapitalista társadalomban.
Hú most csomó dolog eszembejutott:D a gombás kitűzőtől kezdve...:)

46. mr.HardCoreMaci

2006. február 2. 17:38

Sztem lenne helye... merthogy profitot is lehetne belőle termelni, gondoljunk csak a szerelemre, hogy ráépült pár bolt, egyébként is mindenhol szivecskés mackók lógnak stb... Nem mondom hogy ez feltétlen rossz dolog, csakhát, mégis milyen már hogy az ember egy ilyen érzéséből pénzt csinálnak:S. Szal sztem meglehetne célozni a pszichedelikus réteg fogyasztői szokásait.

2006. február 2. 11:45

Szerintem a topicban feltett kérdésre nagyon egyszerü a válasz:
eme szerekkel önmagadhoz és másokhoz kerülhetsz közel, élményeid lesznek, de ebből senki nem tud pénzt keresni igazán. Viszont a rengeteg fantasztikus műszaki csoda és anyagi eszköz az anyagi világ nagyon jól tejel, hát senkinek nem érdeke a kapitalizmusban, hogy olcsó vagy esetleg majdnem ingyenes-ingyenes élményeket szerezhess. Inkább vegyél TV-t amin megnézheted a reklámainkat és életmód filmjeinket és legyél te is olyan, vegyél olyan dolgokat te is tőlünk!
Ráadásul ha te elkezdesz valami más fajta világot látni, mint, amit mi szeretnénk akkor nem tudunk irányítani téged és az nem jó, mert ha sokan csinálják majd utánad, akkor egyszercsak letaszítanak minket a hatalomról.
Szóval a szokásos tuti páros: pénz és hatalom.

2005. december 8. 01:41

"The dichotomy between the natural and the artificial is an obsession of the twentieth century. Hence canceled now."

T. McKenna

2005. december 8. 01:00

Tina! sok szót nem is akarok erre költeni (már vagy 1000x kiveséztük ezt a témát) a vírusról. csak egy apró észrevétel:
"a természet része vagyunk" Miről beszélsz? addig nem is volt gond, mig ez így volt úgy 8-10000 évvel ezelőttig. nem is szaporodtunk túl, az életképtelenek elpusztultak, és nem volt utánna vita-show műsor erről hogy mit szolnak a szomszédai hozzá és hogy állnak a kérdéshez a baszk szaporatisták, igaz kicsit "állatiasabb" volt a hangulat, nem jött ki azon a héten a seggemx-18-as új mobiltelefon amivel már smhsg-wabot is lehet küldeni, csak egyszerűen leszakítottál pl. egy aboga levelet és aznapra már jó is volt minden (nem mint ha addig nem lett volna jó).
Amúgy ki mondta hogy a civilizáció jó? Ja tudom! az a pár (boldogtalan) seggfej akik irányítják a világot (legalábbis a gazdaságát, és hogy te mit (t/v)egyél és milyen színűt szarjál) és pontosan azt csinálják mint annak idején az oviban: ENYÉMenyém, nekem több van bibí, azsazsenyéééém!! stb..
Naponta 27.000 azaz huszonhétezer fát húzunk le a klotyón (megkenve egy kis feldolgozott disznóval).
globális fafogyás: -0,5Ha/sec (még egy darabig)

csak sikerült megint egy csomót pofáznom, de ha ezekről a témákról elkezdek írni, úgy belelendülök hogy nem bírok leállni.
nem tudom volt e már róla szó, de az ISHMAEL c. könyvet ajánlom mindenkinek!
egy rövid film: The Great Lie http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2666529?htv=12
érdemes megnézni

2005. november 8. 20:58

itt a példa... (forum)

A kapitalista társadalom összeomlana ha lakosság
jelentős része átlátná, mivel alapja "cirkuszt és kenyeret"!

((A társadalom, sőt ez a bolygó is csupán környezet az azt
megérteni akaró tudat számára; de mindez ugyanannak ->
'a létnek' egy megjelenési formálya... boncolgatjuk, jól van...
viszont a megfigyelő és a megfigyelt lehet ugyanaz?))
A végzetünk pedig itt és most van, minden pillanatban.
(még a közhelyekben is, és thx)

2005. november 7. 21:53

közhelyfonadék:)
ezek is csak eszmék, amikért lehet lelkesedni, mert a bennük rejlő teátralitás erre való, aztán eszmekannibálok közé mész és kedődnek a kis háborúk.
ha már (topikhoz kapcsolva) folytatni akarom az előző pár hsz témefelvetését, akkor én azt mondom, nem az a szomorú, hogy az emberiség ígyúgyamúgy tönkrecsesz dolgokat. mert az csak tünet, tünete egy nagy váltásnak - kiscsoportos közösségből hangyatársadalom felé a mi drága, lanyha biológiánkkal, ami még mindig szerelmes az individualitásba, lassan már reménytelenül. ez a változás magával hozta a szélsőségek közti véglethintát, és a tisztelet és a tiszta fogalmak, a szilárd viszonyok és viszonyítások megszűnését. magyarán magával hozott mindent, ami az önértékelésbeli devianciáktól és az önismeretre való igény hiányától eredeztethető.
na ezért nincsen helye a pszichedelikus szereknek.
gaia néniről meg sztem elég annyi, hogy a szélsőértéken túli dolgok konstanssá tételére való igyekezet forradalom, ő pedig utálja a forradalmakat. ha az emberiség szélsőértéken túlra kerül, hát akkor majd off. :)
szeláví.

2005. november 7. 21:11

Mint régen a dinok, a sok "boldog szörnyeteg",
most lassan mi emberek is, a sok "boldogtalan szörnyeteg"
a végzetünk felé rohanunk (hú én még időben kiszállok és onnan
nézem :)
A természet még próbálgatja a legjobb létformákat,
ha sikerül neki majd fordítva lesz...

2005. augusztus 13. 08:20

Nem kell tömegmészárlás, ha nem lesz világháború, akkor a természet fogja elintézni ezt a kérdést helyettünk. Ennek már láthatóak a jelei. Gaia már belázasodott és szerintem most kezd életbe lépni az immunrendszere. Mondanom sem kell, hogy a nem kívánt vírus mi, emberek vagyunk :(

2005. augusztus 13. 03:03

Zaxxon! a véleményünk egyezik, az emberi faj tényleg 1 vírus....attol függetlenül h a természet része vagyunk elég szarul működünk vele 1ütt.....mondhatni sehogy...ez engem baszott mód zavar, h mást ne említsek.....a megoldáson eleget gondolkodtam, de nem jutottam túl messzire....a tömegmészárlás nem biztos h megfelelő módszer lenne.
Leary szerint hamarosan felnő a pszihedelikus nemzedék.....azt nyilatkozta kb a 80as évek végén(talán) h 3generáció múlva eljön a "mi" időnk.....szerinte meg tudjuk majd változtatni a világot.....mondjuk elvileg az én gyerekeim, ha lesznek, már bele tartoznak ebbe a korba.Nagyon remélem, h így lesz bár ha reálisan próbálom felmérni a helyzetet, igencsak kevés esélyt látok..... ez a dolog azon az elméletén alapul h a gyerekek mindig "okosabbak" a szüleiknél...jobban átlátják a dolgokat, túlnövik őket.Egyszerűen jobb és jobb lesz a meglátásuk. Másfelől meg a DNS iszonyatosan sok információt, tudást tartalmaz, minden benne van, amit őseink megtanultak, tapasztaltak, érzékeltek. Ha ezt a tudást meg tudnánk szerezni.......bárcsak......Mindenesetre én bízom abban, h ez, vagy a következő generáció változtathat. Jobb bízni, és megpróbálni tenni valamit az ügy érdekében, mint letargiába, a világból kirekesztetten élni....úgyhogy megyek is, bekapok egy papírt és megváltom a világot :D á,nem.....nem váltom meg.....még nem :D Sokat kell még tanulnom....nagyon sokat.
Mellesleg mindenkinek csak ajánlani tudom Thimoty Leary könyvét Az eksztázis politikáját.
Üdv

2005. június 30. 11:15

Töhötöm üzenete:
akkor az én lábszagom is psychedelikus szer?

2005. május 24. 14:23

2005. május 24. 13:22

-------
eku üzenete:
a pszihedelikus szerek
eku üzenete:
azok amik segítenek az elkábulásban
eku üzenete:
drogok, zenék, képek
------
eku üzenete:
amik segítenek a kábuláshoz
eku üzenete:
azok a pszihedelikus cuccok
-------
es a kerdesem:
a pszichedelikus szerek valoban az "elkabulasban" segitenek?
velemenyeket szeretnek hallani..

udv are

2005. február 28. 22:33

A tudás hatalom.

Ez a mondás, az élet minden területére igaz, sőt, akár természeti törvényként is el lehetne fogadni. A sziddhi szó jelentése hűen tükrözi a lényeget...
Véleményem szerint, a "pszihedelikus tudás" hatalom. Ahhoz hasonló, mint az anyanyelvű biblia... Nem véletlenül tiltakoztak abban az időben a biblia lefordítása ellen. De kik is tiltakoztak?

2005. február 1. 13:01

hát igen, az ember egy vírus... Fáj a földnek. mondjuk ez a kisebbik baj, ha nem szaporodnánk túl. Erre szokták azt mondani, hogy nem baj ha valaki hülye, csak ne lenne szorgalmas:)

Ez van ezt kell elfogadni... mert mást nem tehetsz... bár talán

Ki kéne nyírni 2-3 milliárd embert és újra kéne kezdeni gyüjtögető életmódot élni minden technológia nélkül. 1000-2000 éven belül visszajön az ozónjuk is, a természet visszahóditja a földet.....

Aztán felébredünk és megyünk dolgozni...

2004. november 8. 00:44

Pont az a baj hogy az egyén eltűnik (jogai vannak!? Illúzió) de nincs egyéniség, mindenki műanyag, mindenki utánoz mindenkit(még ha ezt nem is valják be az emberek saját maguknak), de egy rugóra jár az agya mindenkinek alapvető társadalmi kérdésekben pl.:lakás,kocsi,gyerek(még ha az tönkre is teszi az életüket) este fekvés-reggel kelés(de én ugyanannyira szeretem az északát mint a nappalt) stb.,stb. a zombitársadalmi trendek-ez a kapitalista tömegbetegség, meghintve egy kis tömegmanipulációval, kereskedelmi csatornák agymosásával, hirközlő csatornák rémisztgetéseivel, gyorséttermek kóros elhízásával, hipermarketek gazdaságos szarával, jól mondta valaki ne gondolkozz (ne pszichoaktivizáld magad) csak fogyassz, és dolgozz életfogytiglan! Egyébként minden problémának a gyökere a túlnépesedés, minden erre vezethető vissza, amivel -a humanizmus szó mögé bujtatva- nem foglakozunk, de az esőerdők ezért fognak 30éven belűl mind egy szálig eltűnni mert etetni kell a tulnépesedő földet, kell a termőföld.....És semmi értelme az egésznek! Hollandiában vajon miért virágzanak a kultúrák, a művészetek, az egyén? Olyan érzés fog el mikor Amsterdamban vagyok, mintha Zion-ban lennék! A lényeg és a kulcsszó a szabad akarat, nyitott gondolkodás! Ezért ne szívj, ne gombázz, ne nyitsd meg az elméd, ne láss tisztán! Gyógyszereket, nyugtatókat az szedhetsz, és ihatsz is, csak dolgozz, fogyassz! Furcsa egy beted egy faj ez az ember: az egyik csatornán megmentenek precíziós műtéttel egy macsakát, miközben másodpercenként(!) fél hektár esőerdőt pusztítanak el teljesen értelmetlenűl, naponta kb 10fajjal együtt! Egy ember gondolkodik(ha tud, vagy hagyják)-a tömeg vírus.

2004. november 1. 21:34

aztán a gyorsulás olyan mérvű, hogy az egész állni látszik.
tíz a negyvenharmadikon frame per second.
pillanatonként kettőződő adatmennyiséghez teret kovácsoló kicsi törpék soha nem pihennek. az egész egy nagy kötött manósipka.
vajon norvég mintás?

2004. november 1. 00:15

szerintem Osho is csak a beszéd képzettséget gyakorolta azzal a cikkel...
50 rojszrojszt akart, meg is szerezte
kattant megszabadult arc volt;)

az LSD csak lsd
de az maga a bármi - ha sokat veszel be, elfelejtheted magad egy időre
- ha már érett vagy erre -vagyishát ha már képes vagy látni, hogy nem vagy, akkor belátódik ez

- akár nélküle, akár a hatása alatt

talán a világ gyorsulása oly mértékű, hogy katalizátorok jelennek meg

persze semmi

2004. október 31. 00:21

a hierachia eltorzulása. mindenki egyén lett (jogai vannak:)), a közösségek atomjaikra hullanak. különösen miután az emberek felszedték a város vírust (ami humoros, mert egy helyre tömörít egy csomót belőlük), lett bürokrácia, és önfenntartásra képtelen, őrlődő kis hemoglobinok lettünk a ház-sejtekben és az út-ereken. fizetésnaplor meg fagociták :) Az irányítás kénytelen közösség léptékben gondolkodni. a városi ember meg annyira közösség, mint a palackba sűrített gáz (tömegközlekedési járművek jól illusztálják). nesze törzsfejlődés.
azért nincs helye szerintem, mert a fogyasztói társadalomban hátrány, ha a fogyasztó gondolkodik. nem gondolkodni, válogatni. mint egy kis relé. végülis annyi mintával csinálnak blottert...

2004. október 28. 13:48

Azthiszem nem a racionalitás az ami a nyugati megközelítési módban a lényeg. Hanem sokkal inkább a hatalomvágy. Hogy mindent mi akarunk irányítani. De ez LSD ide-vagy oda, nem megy. Mára LSD nélkül is oda jutott a társadalom, hogy senki nem látja, hogy hova megyünk, milyen pályákon mozgunk. És minél erősebben szorítjuk össze a markunkat, annál több folyik ki belőle. Én legalábbis ezt értem nyugati típusú gondolkodás alatt. Keleten megtehetem azt, hogy fogom magam és életem végéig meditálok egy barlangban, és nem érdekel, hogy mi történik a világban, mert tudom, hogy nem rajtam fordul meg annak a sorsa. Nyugaton még a szerzetesrendek is arra büszkék, hogy mit építettek, mit találtak fel, mennyi könyvet írtak, és mennyi fontos gondolatot szültek meg a kolostoraikban. A társadalmat nem az LSD szedi szét, az egész XX. század erről szólt, hogy ez egy zsákutca.

2004. október 28. 13:26

Az LSD hatása kicsit olyan, mintha bedobtak volna egy csavart a gépezetbe. A gépezet elkezd köhögni-krákogni, próbálja bedarálni a zavaró tényezőt (csavart).

De sajna ezzel a csavarral az a helyzet, hogy minél inkább próbálja bedarálni, annál durvábban elváltozik saját maga is, minél jobb fogást akar találni rajta, a csavarral való kölcsönhatása annál mélyebb szinteken lévő diszfunkciókat hoz elő, világít meg.

A pszichedelikus szerek olyan, a társadalom szempontjából idegen, másvilági elemeknek tekinthetők, amelyeket ha a társadalom kutat, ha foglalkozik velük, akkor a foglalkozás nyomában megnyíló mélységek széjjelszedik a társadalmat. Ezért inkább nem foglalkozik vele.

Ugyanezt aztán lehet egyéni szinten is nézni: ha az LSD széjjelszedi a nyugati, racionális típusú világnézetet, annak mi lesz az eredménye?

a) a nyugati, racionális világmegközelítési mód eltűnik és átadja a helyét a keleti típusú, minden egy jellegű látásmódnak

b) a nyugati, racionális világmegközelítési mód addig darálódik az önmagával való kényszerű szembesítések (kognitív disszonanciák) purgatóriumában, amíg ki nem csiszolódik belőle az a gyémánt, amiért a nyugati, racionális világmegközelítési móddal az Isten egyáltalán elkezdett foglalkozni

részemről a b) variációt tartom valószínűnek, és ezért gondolom azt, hogy az a) irányba ható "megoldási kísérletek" a nyugat alapvető problémájának megoldására (felejtsük el, hogy uralni akartuk a világot) a nyugati ember számára nem adekvátak.

2004. október 28. 11:14

A cikkben Osho azt írja: Az LSD nem nyugati embernek való. Nekem ez a mondat azért nem tetszett sosem igazán, mert mégiscsak a nyugati emberek fedezték fel, szerették meg először... Ez olyan mintha az LSD egy csapda lenne amit a természet állított a nyugati ember számára, vagy valami ilyen pszichedelikus viccnek tűnik az egész... :-) Lehet, hogy a nyugati ember jobb, ha megszűnik nyugati ember lenni amúgy is záros határidőn belül, mert nem tesz jót eleve a nyugati gondolkodásmód a természet egyensúlyának. Szóval arra akarok kilyukadni, amire már a kezdetek kezdetén rámutattak sokan, hogy az LSD evolúciós változást eredményez, így nem is érdemes azon filózni, hogy kinek való, kinek nem, mindenképpen változnia kell ennek a társadalomnak. Akár az LSD segítségével, akár nélküle.

21. Biga Cubensis

2004. október 28. 08:35

Mit szóltok a témához kapcsolódva Osho: meditáció és LSD daathos cikkhez?

2004. október 26. 14:20

"Mert én úgy gondolom, hogy a kompromisszum és a kooperáció versengést szül, s a versengés nélkül nincs fejlődés."

Én úgy képzelem, hogy a megvilágosodott ember tevékenysége lényegét tekintve művészi tevékenység. Aki lát befelé (a lélek mélységei felé), az belső kényszert érez arra, hogy amit bent lát, odakint a világban kifejezze. Ily módon egy megvilágosodott emberek teremtette társadalom a belső (isteni) univerzum tökéletes anyagi leképezése kellene, hogy legyen.

Ha mindenki képes arra, hogy hozzáférjen a kollektív tudatban tárolt információhoz, és hogy azt újabb elemekkel gazdagítsa, akkor a versengés max. abban nyilvánulhat meg, hogy ki képes pontosabban "lehozni", kifejezni, anyagba önteni a tudatban megnyilvánuló, testetlen információt.

Ha a középponttal való kapcsolat társadalmi szinten helyreállna, akkor egy csomó kérdés, amit ma még feltennénk (és emiatt kételkedünk egy ilyen társadalom megvalósíthatóságában) automatikusan feleslegessé válna. Ha egy bizonyos szinten mindenki látja, hogy mi újság, akkor külső törvényekre sincs többé szükség, hiszen a szívbe írt törvény automatikusan felállítja a korlátokat (amelyeket viszont senki nem értelmez a saját szabadsága elé állított korlátként).

Persze ez kissé utópisztikus, de hát ilyennek is kell lennie, ha az ember valóban elereszti a fantáziáját és komolyan veszi a lehetőséget.

2004. október 26. 12:29

Hát ez elég egyszerű szerintem, az enteogének hihetetlen energiájú játékszerek, de alig vannak, akik használni tudnák ezeket. A társadalom is látja a lehetőségeket, de mivel ezek számára irányíthatatlanok, szükségképpen károsak. Az meg, hogy mért nincs kultúrája? Hát mert hihetetlenül barbár korszakban élünk, az ember mostani civilizációjának látványosan hanyatló végén.

Meg kell várni az újjat. Már csak pár év. Persze akkor sem lesz egyből minden jobb, de egy csomó most eleve elrendeltnek tartott dolog feledésbe fog merülni, szabad utat engedve a kisérletezésnek.

2004. október 26. 09:31

th: ha nincs kognitív disszonancia, akkor tudatosan döntesz az életed alakulásáról. a szerepeket többé nem kényszerítik rád (vagy ha mégis, te dönthetsz, elfogadod-e őket), hanem te választod a szerepeket magadnak, aszerint, hogy te magadat kinek tartod (személyiség).

ha nincs kognitív disszonancia, akkor a világ kezelhetővé válik, és képesek leszünk valóban, teljes lényünkkel részt venni a folyamatban.

2004. október 26. 09:28

a stabil személyiség az lenne, amelyben nem okoznak zavart a világból érkező ingerek.

zavar akkor keletkezik, amikor a személyiség reakciópályái nem elég tiszták, és a pszichés blokkokon ellenállás alakul ki. ezt az ellenállást hívtam én kognitív disszonanciának (az inger nyomán elinduló észlelet megtámadja a személyiség valamely már kialakított struktúráját és ellentmondásba kerül vele).

ha a személyiség azt a struktúráját, amely így támadás alá került, képes megfosztani a hitelétől (magyarul az ember belátja, hogy a blokkja nem a valóság szerint való), akkor az ellenállás feloldható. másképpen kifejezve: ha az ember elég bátor és belenéz a pszichés blokkba, amely az ellenállást okozza, akkor az ily módon átvilágított pszichés blokk feloszlik és szabaddá teszi az utat.

vannak azonban feloldhatatlan blokkok is. ezek akkor keletkeznek, amikor a személyiség két különböző pályája/eleme egyszerre, egyidejűleg igaz és ugyanakkor ellentmondásban is van egymással. az ilyen jellegű blokkok mindegyike a dualitás/egység problémájára vezethető vissza. feloldási lehetőség: a paradoxonok elfogadása, felülemelkedés, a két pólus egységben való szemlélete, összefogása. de ezt mondjuk nehéz lenne ebben az ingeres-észleletes fogalmi keretben megmagyarázni.

az ember személyisége születésétől kezdve épül. egyre több információt fogadunk be és ezeket integráljuk a fogalmi rendszerbe (személyiségbe). az igazi problémák szerintem akkor kezdődnek, amikor megjelennek a kettes típusú blokkok. ezeknek a feloldásához ugyanis nem elég a személyiséget alkotó elemek horizontális átrendezése, szűrése, átvilágítása, hanem mi magunknak kell valamiképpen "felülemelkedni" a személyiségünkön. ezt értem "vertikális lépés" alatt. és én itt látom a transzcendens dimenzió bejáratát.

a kisgyerek talán azért tűnik tökéletesnek, mert kevés információ van a fejében, és kevés információt viszonylag könnyű egy stabil személyiséggé rendezni. minél több az információ, annál kényesebb az egyensúly, minél többet tud az ember a világról, annál nehezebb megtartani, hordozni a világ súlyát. és van egy pont, amikor a kettes típusú problémák az egész rendszert borulással fenyegetik, ilyenkor válik égetően szükségessé valamiféle szellemi út követése.

2004. október 25. 15:00

"anyone can be enlightened,
you can,
so you should..."

Shakta - Enlightened Ape

:-)

2004. október 25. 13:44

Arra akarok kilyukadni, hogy egyensúlyi állapot az alapvetően megvan éppen a kicsi gyerekekben. Minél előrébb halad valaki a korban, annál több esemény eshet meg vele, ami kikezdi ezt az egyensúlyt és ha nem tudja megfelelően intergálni az eseményeket az életébe, akkor kezd el szenvedni. A cél tehát az egyensúly _vissza_állítása. És itt már negyon nem egyértelmű, hogy egy pszichedelikus tapasztalat vajon ezt segíti-e, vagy hátráltatja. Leginkább azt mondanám, hogy set-setting függő a dolog.

2004. október 25. 13:34

"a személyiség az a fogalmi kategória rendszer, amely alapján az elsődleges észlelés összerakja a világ-tapasztalatot. mondhatnánk azt is, hogy a személyiség az agy érzékszervi ingerekre adott lehetséges válaszreakcióinak az összessége."

Oké, kérdezek egyelőre tovább: Mi az a "stabil" személyiség? Mert ugye amit itt megfogalmaztál, az mindenkinek van nagyon nagyon kicsi korától kezdve.

2004. október 25. 13:13

(magam sem tudom, mire akarok kilyukadni, csak keresem az utat a kijárat/bejárat felé. meggyőződésem, hogy nincs messzebb három lépésnél. csak az a baj, hogy vertikálisan kell lépni. horizontálisan akármennyit rohangálhatok, jottányival se jutok előbbre.)

2004. október 25. 13:08

a tapasztalási folyamatot felbonthatjuk érzékelésre és észlelésre. érzékelésnek nevezzük az, amikor közvetlenül tapasztalsz (érzékszervi inger), az észlelés pedig az, amikor ez az inger beindítja a tudati asszociációkat és kialakul az érzékelthez tartozó mentális kép (fogalmi kategória), ami alapján beazonosítod a tapasztalatot.

az észlelést aztán tovább bonthatnánk elsődleges észlelésre (megállapítjuk, hogy mi van), és következményekre (megállapítjuk, hogy ez az észlelés mit jelent "ránk" nézve)

a buddhista meditáció gyakorlata e megközelítésben azt jelentené, hogy megpróbáljuk az észlelési folyamatot megtisztítani a következményektől, lecsupaszítani puszta elsődleges észlelésre. tehát tudomásul vesszük a valóság számunkra adott teljességét, de nem bonyolítjuk a helyzetet felesleges érzelmi/mentális reakciókkal.

a személyiség az a fogalmi kategória rendszer, amely alapján az elsődleges észlelés összerakja a világ-tapasztalatot. mondhatnánk azt is, hogy a személyiség az agy érzékszervi ingerekre adott lehetséges válaszreakcióinak az összessége.

a kérdés ilyen kontextusban úgy vethető fel, hogy van-e világ személyiség nélkül, illetve mi tűnik el abból a lényből, aki eléri a megvilágosodást.

megvilágosodott: egy lény, akinek a személyisége oly módon van optimalizálva, hogy a megélt létélményből (tehát a világra adott tudati reakciók összességéből) hiányzik a kognitív disszonancia (szenvedés) bármely formája.

(jó nagyok a lyukak, de talán jó lesz valamire.)

2004. október 25. 13:00

Egyszer találkoztam egy arccal, aki azt mondta, hogy kétféle füvest ismer. Az egyik aki tudja, hogy miről szól ez az egész, miért csinálja, a másik pedig aki csak azért, hogy a társaságban menő legyen, felvágásból stb. Ezt szerintem lehet alkalmazni mindenféle droghasználatra. Habár ez is sokkal inkább az alkoholnál, meg a dohánynál jellemző probléma, bár lehet, hogy bizonyos közösségekben az illegális szerekre is igaz... Mondjuk olyan társaságot nehezen tudok elképzelni, ahol azért nézik ki az embert mert még nem volt meg az 1200 mikrogramm... :-)

2004. október 25. 12:14

cellux: érdekeseket írsz, de még mindig nem látom tisztán, hogy mit is értessz személyiség alatt... Nemtudom ki tudod-e fejteni bővebben, vagy nem. Vagy bárki? Mi az, jogy személyiség?

Egó, személyiség, forma. Ezeket a szavakat használod, de nem látom a pontos kapcsolatrendszert közöttük.

Mindenesetre erről az egészről nekem a Coil frontembere jut eszembe, aki azt nyilatkozta, hogy 11 éves kora óta gombázik, és kvázi a gombák nevelték fel, ők tanították meg zenélni... Most akkor neki már akkor kialakult személyisége volt, vagy ahhoz, hogy valaki milliomos, világhírű rocksztár, művész legyen, ahhoz nem is kell személyiség? Ezek csak kérdések, nemtudom a választ, de érdekes...

2004. október 25. 09:29

(bocs, csapkodok össze-vissza)

kihagytam a lényeget: a személyiségre azért van szükség, mert az Isten nem tud forma nélkül megnyilvánulni. és forma alatt nem csak az egyént értem, hanem a társadalmat is, amelyben él, tehát a teljes szociális rendszert, annak összes kapcsolatával együtt. legmagasabb szinten az összes "érző lény" összességét.

ha a forma elerőtlenedik, elveszíti önazonosságát, határait, korlátait (!), akkor az Isten ereje hiába folyik bele a formába, kifolyik belőle és elcsorog használatlanul. ha a forma keretei szilárdak, ha a személyiség (társadalmi struktúra) megfelelően ki van kovácsolva, akkor az Isten ereje (prána) belefolyik és a kialakított csatornák (blokkoktól megtisztított nádik, energiapályák) mentén szabadon áramlik, optimálisan éltetve az egészet.

átfogalmazva: ha a forma keretei nem szilárdak, akkor az Isten ereje káoszt és halált teremt. ha a forma keretei szilárdak, akkor ugyanez az erő életet és gyarapodást teremt.

az erő, energia ugyanaz (egylényegű), a megnyilvánulásának polaritása viszont annak a formának a kvalitásaitól függ, amelyben (amely által) megnyilvánul, amelyikbe belefolyik.

2004. október 25. 09:22

ha keresztény lennék, nem lenne nehéz a vázolt folyamatot a Sátán ármánykodásaként azonosítanom. a Sátán mindent megpróbál, hogy erőtlenné tegye az embereket, hogy ne tudjanak megtérni, ennek érdekében elterjeszti a keleti filozófiákat, pszichedelikus drogokat, hogy szét- és összefolyassa az emberek tudatát, hogy "egy nagy massza részei legyenek", stb. még ha a sátánozást kihagyjuk, akkor is érezhető ez a trend, vagy legalábbis értelmezhető a világ alakulása ilyen módon.

ha az egészet dialektikus módon két ellentétes pólus harcaként értelmezem, akkor mehetek Hegellel és kijelenthetem, hogy a megoldás valahol középen van: megtartani a személyiséget és kikovácsolni, ugyanakkor nem elfelejteni, hogy a személyiségnek csak a mindenség (Isten) kontextusában van értelme, és így egy 1-0 polaritásban állítani fel azt a világképet, ami mindkét oldalt magában foglalja és így teljesnek tekinthető.

2004. október 25. 09:14

ma reggel gondolkodtam arról, hogy nyitni kéne egy topikot "a droghasználat árnyoldalai" címmel... ahol összegyűjtenénk azokat az érveket, amelyek tényleg komolyan vehetők, ha valakit el akarnánk tanácsolni a különféle pszichoaktív szerek használatától.

azért gondolom, hogy ez szükséges lehet, mert számos komoly érv elhangzott már pl. a drogellenes tábor (Magyar Nemzet és társaik) oldaláról, viszont ezek "csomagolása" általában megakadályozza, hogy a veszélyeztetettek az e véleményekben, állásfoglalásokban rejlő igazságmorzsákat ki tudják halászni.

magyarul szükség lenne arra, hogy mi, akik már átéltünk bizonyos dolgokat, következményeket, úgy fogalmazzuk meg a zöldfülűek számára az esetleges problémákat, veszélyeket, figyelmeztetéseket, hogy azoknak esetleg valóban foganatja legyen. olyan, a drogok használatával szemben felhozható érveket szeretnék látni, amelyek a valóságon, a drogosok tapasztalatán alapulnak, nem pedig az ellenzők vak lövöldözésén, amely néha-néha (véletlenül) célba talál.

erre az egészre amúgy azért gondoltam, mert ma reggel megfogalmazódott bennem a pszichedelikus szerek fogyasztásának egyik lehetséges veszélye, amit nagyjából a következőképpen tudnék összefoglalni:

a pszichedelikus szerek szétszedik, folyékonnyá teszik a személyiséget (világgal való eggyéolvadás). ez a tapasztalat a stabil, kialakult személyiség számára hasznos, mert a drog hatásának elmúlásával a személyiség visszaépül, mégpedig úgy, hogy a nyitottságot magába is tudja építeni. a kialakulatlan, éretlen személyiség esetében viszont a pszichedelikumok elolvasztják azt a kötőanyagot, habarcsot, ami a kialakuló személyiséget összetartja, és ezért megakadályozzák, hogy a személyiség egyáltalán kialakuljon.

ehhez hozzátenném, hogy a személyiség alkalmassága nem a fizikai, hanem a pszichológiai kortól, érettségtől függ. lehet, hogy valaki 30 éves korára sem jut el egy elegendően stabil személyiséghez.

a kérdés, ami felvetődhet: szükség van-e ilyen személyiségre egyáltalán? lehet, hogy a személyiséget a társadalom termeli ki, mert ez teszi lehetővé a működését (engedelmes rabszolgák kellenek, akik elfogadják az éppen érvényes konszenzus-valóságot)?

én sokáig valami ilyesmi állásponton voltam, különösen, mert a keleti filozófiák is hangsúlyozzák az én-nélküliséget, az egységet, a mindenséggel való eggyéválást, az ego megtagadását, és én ezt a személyiség megtagadásaként, szükségtelenségeként értelmeztem.

aztán itt lépett be a kereszténység, a nyugati hagyomány, amely a mindenséggel való eggyéválással szemben az egyéni akaratot, a felelősségvállalást hangsúlyozza. én ezt sokáig nem értettem. ugyanakkor tapasztaltam, hogy kiábrándult kultúránkban sokan hajlamosak a fenti kvalitásokat (akarat, önuralom, stb.) hibáztatni a nyugati civilizáció betegségeiért. a válasz: a keleti kultúra befogadása, a nyugati "elfelejtése", mindenbe olvadás az egyéni felelősséggel szemben (úgyse tudunk semmit tenni, esélytelenek vagyunk). ezzel kihúzták az akarat lába alól a talajt.

folyt. köv.

2004. október 23. 21:21

Biztos ez?

Én laktam pl Svájcban. Az ottani kollégáim közül több is szívott. Persze ezt a cégnél nem reklámozták, meg nem beállva mentek dolgozni. Mindenesetre volt-van jó kis helyük a kapitalizmusban szerestül. Meg hát csak egymásra találtunk velük valahogy. ;-))

A tőke meg beáramlik ugyebár erre az illegális piacra is, ami sokszoros haszonnal kecsegtet. Ha valaki hajlamos paranoid-összeesküvéselmélet gyártásra, akkor akár azt is gondolhatja, hogy bizony pontosan az a tőke tartja illegalitásban ezeket a szereket (is) amelyiknek ehhez anyagi érdeke fűződik.

A nagy hanyattfless legyen veletek!

CFP

2004. október 16. 13:58

A különféle pszichedelikus szerek súlyosan csökkentik a munkahatékonyságot. A tőkés társadalom számára káros, ha a munkások, a munka törvényei szerint "kiszámíthatatlanok", máshol jár az agyuk, esetleg gondolkodnak is.
Éppen ezért az állam margóra teszi ezeket a szereket. Olyan területekre száműzi pl. pszichiátria, gyógyszerészet, alvilág, ahol a szereket nem a rendeltetésüknek megfelelően használják.
A tudomány eleve alkalmatlan arra, hogy ezzel foglalkozzon, mert összekutyulja a különféle alkotóelemeket és ezeket csakis a tőke számára hasznos célokra használja fel (pl. hadsereg, emberkísérletek stb.)
Éppen ezért, amíg ez a társadalom fennáll, az emberiségnek esélye sincs arra, hogy a pszichedelikus szereket valóban megismerje és komolyan használni tudja.

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!