 |
Castaneda, Don Juan, nagualizmusBiga Cubensis, 2004. január 12.  | |  | | | | |  | |  | | | opendoors,
A világ amit látsz magad körül, az egyben egy tükör is, amelyben önmagad megláthatod. A látás eszköze a szem, tehát a látvány arról szól mennyire tiszta, egyáltalán milyen a szemed. Mire figyel, mit vesz észre és mit nem, mit tart fontosnak, hogyan szűr? A látvány a szemről szól. (A szem a lélek tükre, tehát nem maga a lélek.) Fontosnak tartom megkülönböztetni magunkat, a látásunkat és a látványt. Önmagad, ön-magod megváltoztathatatlan. Vagy valami ilyesmi.. a szavak képességeinek határán járunk. Egyébként ugyanarról beszélünk. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Amit látsz, ahogyan látsz az mindig arról beszél, hogy milyen a saját szemed."
így van..., de pontosítva:
Amit látsz, ahogyan látsz az mindig arról beszél, hogy milyen
vagy te magad!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves jean-sol-partre!
Hadd világítsam meg még egy példával hogy tulajdonképp milyen helyzetbe keveredtél. Párhuzamos világok vannak ugyanis, és hogy a lehetséges valóságok közül melyikhez vonzódsz az valóban a te saját állapotodat mutatja.
Don Juan a könyvek szerint egyszerre volt fura, rejtélyes, energikus öreg indián, vagy épp jól öltözött, finom úriember, vagy épp valami félelmetes, őrült tekintetű vérfagyasztó, alig emberi lény, de ugyanúgy egy szánalmas, gyenge, aszott öregember is. Mindegyik oldala igaz, mindegyik valós, de hogy valaki melyiket látja mindezekből, az a saját fogékonyságán és vonzódásán múlik.
Amit látsz, ahogyan látsz az mindig arról beszél, hogy milyen a saját szemed. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért vagy ilyen indulatos velem Sonic?
A cikket nem én írtam, és még csak nem is én vetettem fel itt a fórumban.
Nem én vagyok a leleplező és magasról hányok a kakadémikus urakra a Viziló Szilveszterrel az élen.
Én csak elolvastam, és megdöbbentem, mert még nem hallottam előtte semmilyen hasonló komoly kritikát Castaneda-ról, csak szóbeszédeket.
Sokáig kb. azon a szinten álltam a dologhoz, mint kb. Biga, amikor elindította a topikot. Nagyon érdekelt, de sok minden miatt bizonytalan voltam, mint ő is. Ezen a vonalon indult az egész beszélgetés. Aztán én az évek során még bizonytalanabb lettem, elsősorban a "sci-fis" részletek miatt, meg más egyéb irányú tapaszatalataim okán, aztén, hopp, egyszer csak itt egy cikk, ami számomra igencsak új megvilágításba helyezi egészet,... már ha igaz akár csak a tizede is annak, amit írnak.
Mert én nem tudom, hogy mi az igazság mindezzel kapcsolatban.
Jó éjt!
|
| | | | |
| | | | | | 477. sonic | 2007. június 9. 23:53 |
| | | | | | | jean-sol-partre!
Nekem nem azért gagyi olcsó biznisz a szcientológia, mert "valakik leleplezték". Soha nem olvastam ellene semmit sem. Amikor először hallottam róluk, nem tetszettek a több százezer forintos kezeléseikkel: ezért biznisz. Valamint a máz, amivel le volt öntve: ezért gagyi.
Azt azonban hozzá kell tennem, hogy akik "leleplezik őket", azok azért tették, mert SAJÁT BEVALLÁSUK SZERINT csalódtak (!), hogy pl. a clear fokozat után nem élik át testen kívül önmagukat...
Hoppá!
Akkor hát hogyan is van ez?
Tehát ÉN nem érem el, ÉN vagyok egy béna, akinek nem sikerül valamit elérni, és utána a másiknak a kurva anyját?
A másik tehet erről? Mert az meg a pénzt lejmolja?
Na erről gondolkodj, mielőtt az akadémikusok előtt térden csúszol ! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sonic!
Te mi alapján tartod a Szcientológiát olcsó, gagyi szánalmas pénznyerészetnek? Nem azért mert valakik leleplezték?
Ha nem derültek volna ki azok a dolgok velük kapcsoltban, amik kiderültek, akkor honnan tudnád eldönteni, hogy egy tényleges spirituális ösvény-e vagy csalás, mint aminek tartod?
|
| | | | |
| | | | | | 475. sonic | 2007. június 9. 22:41 |
| | | | | | | jean-sol-partre!
Már jól látom, hogy miként állsz...
Tudod, azért jó olvasni a hozzászólásaidat, mert rájöttem, hogy a "nagy csalódottak" azok, akik SEMMIT SEM valósítottak meg abból, amit egykor maguk elé tűztek...
Visszajönnek, és "lelepleznek", meg "lebuktatják" azokat, akikre mindig könnyebb haragudni, mint saját magukra...
Nem baj. Ebből is lehet tanulni.
De hogy a kérdésedre is válaszoljak, és te is tisztán láss:
a szcientológiát egy gagyi baromságnak tartom, egy szánalmas olcsó biznisznek.A tokiói gáztámadásos banda szintén gagyi. A náci ezotériát pedig sokkal előbb választanám a jelenleg elfogadott akadémikus szarrágás helyett, amiben tudáson csak a lexikális adathalmozást értik. Most beskatulyázhatsz egy radikális baromnak.
Jó kontemplálást a lexikonok felett és a doktori okostojás vélemények között!
:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindig elügyetlenkedek valamit...
Te a Szcientológiáról, a Tokiói gáztámadós, vagy más hasonló szektákról, a Náci ezoterikáról például mit gondolsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Sonic!
Köszönöm kedves hozzászólásod!
Te a Szcientológiáról, a Tokiói gáztámadós, a Náci ezoterikáról például mit gondolsz? |
| | | | |
| | | | | | 472. sonic | 2007. június 9. 20:15 |
| | | | | | | Jean-sol-partre!
Te reménytelen eset vagy.
Amit Zumzula 464., 466. 469. hozzászólásaiban leírt, az nemcsak Castaneda, de minden valódi szellemi út vonatkozásában igaz. Ezt te vagy nem akarod megérteni, vagy egyszerűen ennyire rosszindulatú vagy.
Erre nem lehet többet mondani.
Szaladj, jelentkezz be valami akadémiára, olvass át több száz "tudományos" kritikát Castanedáról és a többi vallásról, megsimogatják majd a buksid, kapsz érte diplomát, írj te is sok ilyet a könyvmolyoknak, leplezd le a csaló szektavezéreket akik bántják a szegény barikat, aztán ha nagy elismerésed van és megmentetted az emberiséget (na de mi a fenétől?), utána életed végén nyugodtan befeküdhetsz a koporsóba, és mehetsz a föld alá. Jó utat! |
| | | | |
|
