 |
Deja vu - avagy hiba az agyamban?Psylo'Child, 2003. november 18.  | |  | | | | |  | |  | | | | legalli: mint irtam: hozzá nem értő vagyok laikusan, és csak dolgokra emlékszem a szilárd megdönthetetlen száraz tudományos tény magyarázatából, és pont ezért kérdeztem hogy nincs e biológus köztetek aki vágja a kérdést, hogy tudományosan is választ kapjunk, ugyanis van attól még hogy te nem halottál róla. A pszianapszisokat tekintve lehet hogy hülyeségeket irtam(az említett okokból kifolyólag), de amire gondoltam, hogy az azonnal elraktározásra került adat a memóriámban egyszerre többször van jelen. Amit ajándékba küldtél, jól áttanulmányoztad azért előtte? meg akkor kicsit feszülj jobban rá a kérdésre tudományos szemszögből is jó! de ha nem tudsz a spirituális pszihomágus szerepkörből kilépni akkor meg ne tudományosokoskodjál bazmeg! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Részben egyetértek. Lásd 88-as kettes pontja, de van neki egyes is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (a dézsvü szerintem nem több egy femtoszekundumnyi tényszerű világlátásnál, amelykor is átláthatunk a fraktálon belüli halmazrepetícióinkba) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | majd ha agyad másolni kezdi a szinapszisaidat (áhháháháááháhé-bocs)
akkor megérted te is nlwarez.
szerintem még a legerőltetettebb tempójú acceleracióban is kell hozzá egy pár száz év...
persze az, hogy az agyad csinál egy biztonsági mentést némely dolgokból és ezeket az adatokat néha véletlenszerűen előhívja
* lásd együttállás topic, az műxik talán.
de igazán analitikus ÉS kognitív szempontból a de ja vu höz ennek kb annyi köze van, mint a sztereotípiának a lemezlovashoz.
|
| | | | |
| | | | | | 94. nlwarez | 2004. december 13. 20:18 |
| | | | | | | | katka: ez száraz tény: ugyanaza az emlékkép 2x ill többször van meg a memóriádban egyszerre, ez adja azt az érzést hogy "ez már megtörtént velem egyszer(vagy 2x?). be van bizonyítva, le van vezetve tudományosan, érvekkel bizonyítékokkal neuronokkal szinapszisokkal meg stb-kkel. nem látom be hogy ezt hol nem lehet észérvekkel megmagyarázni? mert nem akarod (belátni)? |
| | | | |
| | | | | | 92. katka | 2004. december 13. 12:01 |
| | | | | | | | ez mind nagyon jo,de sok dolgot nem lehet eszervekkel megmagyarázni....mint pl. ezt sem.(sztem) |
| | | | |
| | | | | | 90. nlwarez | 2004. december 12. 21:30 |
| | | | | | | Nincs egy biológus köztetek?
mielőtt spirituálisan közelítenénk meg a kérdést, le kellene írni a valóságot, hogy pointosan mi is történik. (vagy valaki leirta már ide?) én egész pontosan nem tudom, nővérem magyarázta ő biológus, valami olyasmi hogy a memóriában az azonnal/közvetlen elraktározásra kerülő információkat ( ill. szinapszisokat) elkezdi másolni az agy valami (erre már nem emlékszem hogy mi) hatására, tehát ugyanabból a bejövő(és természetesen elraktározódó) információból egyszerre több van jelen a memóriában.(én legalábbis ennyit fogtam fel belőle-laikus agyammal) |
| | | | |
| | | | | | 89. Tina | 2004. december 12. 14:00 |
| | | | | | | Zumzala! Sokat gondolkodtam mostanság az idő fogalmán. Ha nekem lett volna lehetőségem, biztos cselekedtem volna, persze ha tudok. Én úgy fogtam volna fel, hogy nem lehetett véletlen.
Mindenesetre olvastam ezzel kapcsolatba egy olyan hozzászólást, amibe feltettek pár kérdést, olyasmiket, hogy kit, és mit befolyásoltál volna ha cselekszel. Hááát, erre bizony lenne válaszom...Gondold el, egyetlen mozdulat, nem több...mondjuk állsza a buszmegállóban, megvakarod az orrod, valaki felfigyel a mozgásra, már ő is megmozdult, változást idéztél elő, és mindenki mindenkire hatással van. És akkor még nem mennék bele abba, hogy onnantól kezdeve, hogy felhívtad magadra a figyelmet, a téged megnéző emberke hogy reagál, mennyire vagy hatással a gondolataira stb. Ez végtelen dolog, és bármilyen kicsi dologgal lehet befolyásolni a jövőt...és nem csak a saját jövődet, hanem általában a jövőt. Pontosabban csak lehetne, tudatosan...ha tudnánk, hogy mikor, mennyi idejig, mit és hogyan stb kéne csinálni...na az már komoly lenne.
Szerintem lehetőséget kaptál...hogy ezután mi lesz, arra nagyon kiváncsi lennék, úgyhogy ha van fejlemény, kérlek oszd meg velem/velünk.
Remélem érthetően fogalmaztam...=) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Láma Ole Nydahl azt mondta (és én egyetértek vele), hogy két féle Deja Vu létezik:
1. Van olyan, hogy álmodunk és álmunkban látjuk, hogy mi fog történni. Később ezt megtapasztaljuk és beugrik amit láttunk. Az ilyen álmot állítólag úgy lehet felismerni, hogy nagyon jó érzés kapcsolódik hozzá és ébredés után még tisztán emlékszünk rá.
2. A másik (talán gyakoribb) Deja Vu az a fizikai érzékszerveink lassúságából következik. Ilyen esetben ugyanis az történik, hogy egy pillanatnyi nyitottságon keresztül a tudatunk közvetlenül tapasztalja saját magát (a teret amiben a dolgok megjelennek és azt ami megjelenik benne). Amikor ezt pár pillanattal később az érzékszerveink is feldolgozzák, akkor a tapasztalat már ismerősnek tűnik, mintha már megtörtént volna.
off
A jövő még sehol sincs, a múlt már ködbe vész, a jelen pedig nem más mint amikor a jövőből múlt lesz. Miért is lenne ez bármivel valóságosabb mint az előző kettő? Ugyanakkor mind a hármat tapasztaljuk, tehát létezését nem tagadhatjuk. Következés képpen a három idő egyszerre létezik, nem létezik, teszi mindkettőt és egyiket sem.
A világ nem bináris. Nem írható le a létezik, nem létezik párossal. Hiszen ha valami valóban létezik, akkor az van. Nem jelenhet meg, nem űnhet el, hiszen akkor van amikor "nem van". Míg ha valami nem létezik, akkor az sosem jelenhet meg, hiszen nincs. Tehát a dolgok természete, hogy léteznek, nem léteznek, teszik mindkettőt és egyiket sem.
Ez csak szellemi maszturbáció. A valóság ennél sokkal több.
on
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP |
| | | | |
|
