 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. június 1. |
| |
Érdeklődés: 66849 letöltés
689 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | |  | |  | | | Ha esetleg vkit érdekel:
Btké. 23. § (1) A Btk. 282-283. §-ában szereplő „előállít, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz” és „kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik” elkövetési magatartások szempontjából a kábítószer csekély mennyiségű, ha
a) annak bázis formában megadott tiszta hatóanyag-tartalma
LSD esetén 0,001 gramm,
heroin esetén 0,6 gramm,
amfetamin metamfetamin esetén 0,5 gramm,
MDA, MDMA, N-etil-MDA (MDE), MBDB, 1-PEA és N-metil-1-PEA esetén 1 gramm,
metadon esetén 1 gramm,
morfin esetén 0,9 gramm,
kokain esetén 2 gramm,
ketamin esetén 1 gramm,
kodein esetén 1 gramm,
dihidrokodein esetén 0,8 gramm,
petidin esetén 1 gramm
mennyiséget nem haladja meg,
b) tetrahidro-kannabinol (THC) esetén a tiszta hatóanyag-tartalom az 1 gramm mennyiséget nem haladja meg.
(2) A Btk. 282-283. §-ában szereplő „termeszt, megszerez, tart, az országba behoz, onnan kivisz, az ország területén átvisz,” és „kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik” elkövetési magatartások szempontjából a kábítószer csekély mennyiségű, ha kannabisz növény esetén a növényegyedek száma legfeljebb öt.
(3) A Btk. 282-283. §-ának alkalmazása szempontjából az (1)-(2) bekezdés szerinti kábítószer jelentős mennyiségű, ha az adott kábítószerre meghatározott csekély mennyiség felső határának hússzoros mértékét meghaladja.
(4) Az (1)-(2) bekezdésben nem szereplő kábítószer esetén a kábítószer akkor csekély mennyiségű, ha tiszta hatóanyag-tartalmának élettani hatása legfeljebb 0,9 gramm morfinbázis élettani hatásával megegyező.
(5) Az (1)-(2) bekezdésben nem szereplő kábítószer esetén a kábítószer akkor jelentős mennyiségű, ha tiszta hatóanyag-tartalmának élettani hatása 18 grammot meghaladó morfinbázis élettani hatásával megegyező. |
| |  | |  |
| | | | | | 148. Hopax | 2007. február 12. 19:26 |
| | | | | | | Kicsit visszakanyarodva ide,azokhoz amikről szó van
a "kérdés az ecstasyról" és "Új szintetikus drogok" topicokban.
Köztudatban szakértőink szerint Nexusnak hívják ezt a kábítószert, ami azt jelenti, hogy ha egy átlagos hatóanyag-tartalmú extasy tablettát veszünk alapul, akkor ennek a négyszerese a hatóanyaga, négyszeresen erősebb, mint egy átlagos extasy tabletta mondta Blitz Miklós, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság őrnagya.
Ebből az jön le,hogy a SZAKÉRTŐ(!) szerint a Nexusban,ami a 2C-B és semmi köze nincs az MDMA-hoz,négyszer annyi MDMA vagy ahhoz hasonló vegyület van a 2C-B-ben mint egy átlagos Ecstasy tablettábban.Ezeknek az embereknek milyen végzettségük van,milyen drogismerettel lehetnek rendőrségi szakértők?Őket és a kijelentéseiket nem bírálja senki felül?!
Hozzászólásaimmal természetesen egyáltalán nem propagálni akarom a phenethylamine gyársorokat,de utána lehetne nézni mennyi ilyen pszichedelikum volt és van legális forgalomban a 80-as évektől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1002/2007. (I. 18.) Korm. h.
A Kábítószerügyi Koordinációs Bizottságról
http://www.magyarkozlony.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk07005.pdf
Magyarra lefordítva az érdemi részt: ezentúl a nem-kormányzati szerveztektől is részt vehet négy képviselő a Kábítószerügyi Koordinációs Bizottság ülésein - itt döntik el a stratégiai kérdéseket drogpolitikában. |
| | | | |
| | | | | | 146. mese | 2007. január 17. 14:08 |
| | | | | | | off
nincs véletlenül vki köztetek, aki a munkajogban és adózásban is otthon van?
kicsit szivatnak....
nem mondanám, hogy az égiek, de a szívás biztos.
on |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gondolom, a kaktusz mint dísznövény épp annyira nem kontrollálható, mint a konyhakerti mák-ágyás. legrosszabb esetben (vö. diszkórazzia :)) megjelenhetnének a kommandósok a kaktuszkiállításokon és kiforgathatnák a termesztők zsebeit, hátha ott rejtették el a peyot-ot. ennyire azért csak nem lesz terror. :) |
| | | | |
| | | | | | 144. edgy | 2007. január 17. 00:35 |
| | | | | | | | Nekem az nem teljesen világos, hogy ugye a meszkalin is hasonlóan "kábítószernek minősülő anyag", mint a pszilocibin és pszilocin, de a kaktusz legális. A gomba miért nem/vagy a kaktusz miért? |
| | | | |
| | | | | | 143. idoru | 2007. január 16. 01:26 |
| | | | | | | Mikor kell fizetni?
A TASZ tájékoztatója az elterelés során felmerülő bűnügyi költség viselésének szabályairól. http://href.hu/x/26bo
érdemes elolvasni, mert ha az ember nem szemfüles, akkor egészen sokat kellhet fizetnie |
| | | | |
| | | | | | 142. Nargile | 2006. december 20. 12:33 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 141. Nargile | 2006. október 12. 10:09 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 140. ynul | 2006. március 23. 21:44 |
| | | | | | | köszi Gén!
így egy kicsit átgondolandó, viszont azért bátorkodtam ezt e külföldröl rendelés dolgot átgondolni mert
láttam olyat a gomba term. topicban akinek megérkezett a csomagja díszkiséret nélkül. ausztriából asszem.
ennek fényében hogy
a, van némi esély
b, házkutatás és bájcsevely "csak" a kockázat
c, már régóta meg akarok vmi mással is ismerkedni az lsd-n kívül (ami nekem túl hosszú és nem bírtam legyözni a mesterséges mémjét sem persze ez máj fól)
d, plussz a gombát nevelgetni kell és nekem ez elég szimpi :)
e, kiutazni bécsbe innen ahol lakom legalább plussz 10000 forint lenne ami ... jujj
no de azért még rágódok ezen. egy kicsit. |
| | | | |
| | | | | | 138. Hopax | 2006. március 23. 19:52 |
| | | | | | | kabitoszerrel valo visszaeles elokeszuletei néven fut talan.
beidezik,beszelgetnek,neha hazkutatas. |
| | | | |
| |
| 
 |
