 |
Bűn, drogok, valláskhadaji, 2003. április 11.  | |  | | | | 222. lagelli | 2007. március 29. 17:17 |
| |  | |  | | | hmmm...
érdekes...
nem is azért linkoltam be a hamvasot, mert neked akartam tetszelegni, hanem, mert szépen mesélt a témáról. mint, ahogy a nagy andrás is, és scmidt józsef is és dali is.
a másik, hogy néha ám jó analizálgatni óságos szavakat, neveket, mert sokat mondanak, úgy, ahogy vannak.
tekintélyre pedig pedig mindenkinek szüksége van.
milyen szép szó.
tekintetesség.
te kint éj...
mélytekintet...
stb...
kérdés mire használja.
ez megint az, amit már leírtam, meg még millióan leírtak másképp, csak én tegnap... másképp:
hogy folyassa az energiát -hozzá-, beleadva saját lényét - magán, a tekintetén keresztül, vagy pusztán a táplálkozzon mások tekintetéből...?
és ha folyatja az energiát van-e joga szűrőként létezni?
gondolok itt arra, hogy ha istennek -vagy az állandó és megszűntethetetlen boldogság (avagy tökéletes hordozót kereső intelligencia -) lénynek igaza van, és az emberek néha képesek az igazát belátni, de indulataik vannak, amelyek nem feltétlenül belőlük származnak (néha ilyen a harag is pl.) akkor az ember megszűrheti-e ezt, szublimálhatja, öblítheti-e stb...
vagy annyi csupán a megengedett, hogy csillapodott üzemmódban adja tovább "értékelésre" a közös léjerbe?
|
| |  | |  |
| | | | | | 221. Bard | 2007. március 29. 16:12 |
| | | | | | | Igaz, hogy nem kell, de sokkal élvezetesebb pszichedelikus szerekkel... :-) Mondjuk ha nem pszichedelizálok talán sose veszem észre, hogy mennyire el vagyok szállva... :-)
Egyébként pl. a Hamvas idézettel kétszeresen mellétrafáltál, egyrészt mert nem nagyon szoktam olvasni, nem vagyok nagy rajongója, bár elismerem, hogy poén dolgokat ir, pl. Bor filozófiája, de amúgy nem ismerem annyira. Másik meg eleve általába jobb szeretem bárkinek a személyes gondolatait hallgatni... Úgy érzem, hogy az sokkal több... Persze ez is csak egy szűrő, mint ahogy az is egy szűrő, hogyha valakinek meg tekintélyre van szüksége... hehe... :-)
|
| | | | |
| | | | | | 220. lagelli | 2007. március 29. 15:51 |
| | | | | | | De úgy látom, hogy ehhez nem kell pszichedelizálni...
Személyes tapasztalatom inkább az, hogy megnyílok az emberek felé az utazásaimat követően. Megnyílok az érzéseik, az indulataik, a gondolataik felé.
Más dolog, ha ők - az alaptudatállapotuk soksoksok oltása miatt - esetnként szándékosan - önbizonyítás végett - vagy csak egy mások által betáplált software-t futtatva magukon félreértelmezik, nem fogadják be a lényemet.
Asszem ezért kezdtem a válaszaimat tegnap idézetekkel neked.
Hogy ne én beszéljek, hanem nálam elfogadottabb arcok.
De nehéz az iskolatáska. :)
pussz |
| | | | |
| | | | | | 219. Bard | 2007. március 29. 15:40 |
| | | | | | | Na elfelejtettem a lényeget.
A bódulat angolul ugye úgy van, hogy "numb" - ami egyfajta érzéketlenséget jelent. Nem fogjuk a külső jeleket... Hiába beszél hozzánk a másik, nem értjük, vagy nem halljuk stb. Ez lehet úgy is, hogy mondjuk valaki merevrészeg, és nem érti. De ott az agyműködés csak szimplán leállt. A másik eset az amikor valaki nem a másikat hallja, hanem a saját gondolatait. Hiába beszél hozzá a másik, ő folyamatosan valami teljesen mást ért rajta. Vagy már az első félmondatnál elkalandozik a gondolata, és nem figyel a befejezésre. Ez pszichedelikus szereknél extrém módon felerősödhet. És bár az illetőnek zakatol, az agya, folyamatosan a legkülönbőzőbb legmagasztosabb legérdekesebb dolgokon gondolkozik, de valójában fogalma sincs, hogy az a másik ember mit próbál közölni vele... |
| | | | |
| | | | | | 218. Bard | 2007. március 29. 15:31 |
| | | | | | | Nem tagadom, hogy megrészegülök néha a saját ötleteimtől, de azért azt visszautasítom, hogy pontatlanságokkal akarnám igazolni az elképzeléseimet. Igazából ez az egész nárcizmus dolog nekem azért volt fontos, mert maga a gondolatmenet innen indult ki, olvastam valamit, beugrott valami, osszekapcsoltam valamit, elindult egy gondolatmenet, felfigyeltem egy mintára, magamra ismertem, elkeztdem kommunikálni róla stb. stb.
Ezért is írtam, hogy szerintem a lényeg ugyanaz. Mégha Nárzisszosz kapta is a nevét a bódulat görög nevéről a narkéről, akkor is ugyanarról van szó.
Engem viszont ógörög szavak jelentésének boncolgatásán kívül is az érdekel, hogy mi is az a bódulat? Miért pejoratív? Mert ha egy pszichedelikus szer kivált egy állapotot, ami kivülről csak úgy jelenik meg, hogy a delikvens mered maga elé, és nem csinál semmit, nem tudja lekommunikálni, hogy mi történik vele, sőt talán nem is akarja, az a külső személő számára úgy jöhet le, hogy ez kivonta magát a forgalomból. És ez rám is jellemző dolog, szerek nélkül is egyébként... De viszont az embernek néha szüksége van a magába fordulásra, ezért is megfelelő keretek között a pszichedelizálás, vagy az elvonulás hasznos lehet, és nem csak "nárcizmus".
Egyébként én is mindig úgy éreztem a pszichedelikus szerek használata után, hogy nem elbódultam, hanem magasabb éberségi szintre kerültem, de ezt a környezetem nem érzékelte, sőt a hozzám legközelebb levő emberek éppenhogy azt érzékelték, hogy távolodok el tőlük. Ez valós folyamat, a befelé fordulás és a kifele fordulás közötti megbomlott egyensúlyt mutatja, jobban érdekeltek a saját gondolataim mint más emberek.
|
| | | | |
| | | | | | 217. lagelli | 2007. március 29. 14:31 |
| | | | | | | látod...
ez is nárcizmus -nem bántani akarlak titeket, mesével, hanem felhívni a figyelmeteket valamire:
kitaláltok valamit, és a saját ötletetek mámorában a potantatlanságotokat, sőt azt - az amúgy nagyon jó témaindító - hypotézisetek igazolására használjátok...
ez is bódító narkotikum.
erről szól az a sok-sok idézet amiket itten alább belinkeltem.
az igazán pszichedelikus szerekre nem jellemző amúgy a narce állapota. így pl. a legutóbb általam használt yagé -ayahuasca- nagyon elmozdított valamerre, amit persze csak mostanában, késleltetve kezdek érezni.
inkább kioldotta a kövé meredő részeit az agyfőistenemnek. :)
pár napja egy ismerős mondta ezt, hogy nemtommá kik a test-szerveket istennek látják.
tovább gondoltam: akkor az agy köztük a főisten.
:)
vele kell a legjobban lenni. |
| | | | |
| | | | | | 216. Bard | 2007. március 29. 13:34 |
| | | | | | | Valszeg neked van igazad, de ez viszont szerintem nem változtat a lényegen. Tehát a wikipedia alapján:
http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissus_%28mythology%29
"Narcissism is named after Narcissus, and both derive from the Greek word narke "numb" from which we also get the word narcotic. Thus for the Greeks Narcissus stood for vanity, callousness and insensitivity, as he was emotionally numb to the entreaties of those who fell in love with his beauty. Narcissus died because he could only love his image at the expense of himself."
Szóval az alaptő a narke, és onnan jön a Nárcisszosz is, meg a narkotikum.
Egyébként a történet folytatása is ide csatol vissza, mert a nárcisz virág, amivé Nárcisszosz változott, bódító hatású, és bár tudtommal nem pszichedelikus, mégis van mitológiai összefüggés, mert Persephoné éppen egy nárciszt akart felszedni magának, amikor Hádész elragadta az alvilágba, és az Eleusziszi misztériumok pedig pont eköré a monda köré szerveződtek, melyek pedig feltehetően pszichedelikus szerhasználatot foglaltak magukba.
|
| | | | |
| | | | | | 215. lagelli | 2007. március 29. 11:34 |
| | | | | | | Bard,
még tegnap ezt akartam kérdezni, csak megette a aok munka a kérdést, hogy honnan veszed, hogy a Narkisszosz, az az a narkózis "töve" ?
Akkor lehet ez így - őszintén szólva nem találtam etimológiát sehol, úgyhogy saját agyalás - ha úgy vesszük, hogy Narkisszosz a Nar folyóban nézegette magát és ezért a neve Narkisszosz - bár toldalékilag helytelen, "latintalan" lenne így a neve - és ebből lett a narce ( megmeredni ) ige...
Nálam valahogy fordítva van, úgy hinném, hogy a Narkisszosz nevű hős neve beszédes, és elregéli az életét...
Vagy?
Ha nem így van, és azt megmutizod, akkor bocsánatot kérek a gunyoros-vicces, csípőből dobott tegnapi első válaszomért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az már megint csak egy jelzőrendszer. |
| | | | |
| | | | | | 213. Hopax | 2007. március 29. 02:20 |
| | | | | | | Alpha: van órajel,mind a cpuban mind a tudatfolyamban:)
Ezért nem bipolár. |
| | | | |
| | | | | | 212. lagelli | 2007. március 28. 21:47 |
| | | | | | | Igen.Nem.Nemtomnemtom.
nekem ez nem ennyire egyértelmű viszont.
Kivételesen :PPPP
Szóval attól, hogy "bezárkózol az agyadba" te még igen erősen részt vehetsz a közösségben.
Nekem a 3 hete abszolvált jagé mutatta meg, hogy miért.
Viszont ha részt veszel a közös kommunikációkban, meg adok.veszekekben, akkor nem magadnak kell adni másokon keresztül.
Dejó. most megértettem, hogy mit jelent az öncélúság :)
Ez valami olyasmi lehet, hogy, amikor adsz kifelé magadból valamit - legyen az pszichedelikus élmény vagy akármi - akkor érezzed azt, hogy egy nagy hálózat tagja vagy és próbálsz informálni másokat.
És nem a tárgy kedvéért teszed, hogy eladd magadat, a többieknek...
persze ez lehet minden más is. nemcsak művészet. lehet akár a családi vagy érzelmi élet, vagy egy főzés - bár az művészet és gyógyászat.
(Meg ez önigazolás is, mert én itt is nyomom az adást, mint valami médium, néha nem igazán rakok szűrőket magamra.. és csak azért mondom. amúgy a mekkenna okésabb, mint a líri nekem. benne azért érzek valami valami valaminagyonhideget...)
vagy neeeem? :P :) |
| | | | |
| | | | | | 211. Bard | 2007. március 28. 20:46 |
| | | | | | | | Most meg tudom máshogy is fogalmazni mindenféle görög mitológiai utalások nélkül is... A pszichedelikumokról sokan gondolják hogy nem is lehet abúzolni őket, pedig lehet, és paradox módon például Leary, vagy McKenna pont nem abúzolta őket, pedig ők aztán jó sokat trippeltek... Mivelhogy az abúzus akkor lép életbe, ha amit tapasztalunk azt pusztán a saját privát élményünknek tekintjük. Bezárkózunk a saját elménkbe, nem veszünk részt a többi emberrel a közös játékban. Ők meg akármennyit is utaztak mindent kisugároztak a többi ember felé. McKenna meg is mondja, hogy minden pszichedelikus szerhasználónak azt tanácsolja, hogy művészeti alkotásokban osszák meg a tripjeiket a világgal. Ezáltal történik meg az, hogy az egó nem megerősödik, vagyis az elme nem elszeparálódik a többitől, hanem éppenhogy feloldódik a közösben... |
| | | | |
|
