 |
Bűn, drogok, valláskhadaji, 2003. április 11.  | |  | | | | |  | |  | | |
A gondolat összetett és kimondható, az igazság egyszerű és kimondhatatlan.
Weöres Sándor
(: |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ensophor nagyon érdekes dolgokat írtál! Csak egy ponton nem értek egyet: ha a balekok kifejlesztenek egy náluk nagyobb intelligenciát akkor nem lehetnek igazi balekok egyrészt. Másrészt meg a balekok kezében van az irányítás végig. Amúgy valóban értelmetlen lények lehetünk az ő szemükben, de ha érték egy mesterséges intelligenciánál a biodiverzitás akkor még életben is hagyhatnak minket valami jó kis rabszolga munkára. Az emberi agy összességében még messze túlszárnyal egy processzort. Az, hogy hány műveletet futtat le egyszerre az egy dolog, az meg egy másik, hogy milyen műveletek tudnak futni egy emberi agyban. Mennyiségi vs minőségi különbség, szerintem egyértelmű, hogy szerves és szervetlen kombinációja adja meg a fejlődés új szintjét. Arra már nehéz lenne azt mondani, hogy ez nem fejlődés hanem csak a dolgok változása.
De amúgy se értem, hogy mi baj a fejlődéssel, a történetiséggel. Azzal, hogy valahonnan tartunk valahova. A személyiségünk is történetek sorozata, amiket átéltünk vagy kitaláltunk magunknak. Ez egy emberi szükséglet, hogy lássa a fejlődést, az által nyer értelmet az élet számára. Azért vagyunk itt, hogy fejlődjünk, közelebb kerüljünk a tényleges önmagunkhoz és a kollektív tudathálózathoz. A fejlődés változással jár, de a változás nem jár feltétlen fejlődéssel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A SkyNet Kínából felteszi a netre a Win 7 Ultimate-t; legközelebb pedig Amerikából teszi közzé a kínaiak "titkos fegyverét".
A balekok pedig egymást méregetik és fenyegetik. Bizottságokat hoznak létre és trükköznek, hogy kivel vitessék el a balhét. Erődemonstrációra és hadi potenciálokra hivatkoznak. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Létezni: kettős tapasztalást jelent, folyamatos (ide-oda) mozgást KÖZÉPPONT NÉLKÜL.
A középpont: álom. Nem létezik.
Buddha is ezt ismer(het)te fel. Az utódok persze mindent tönkretettek (így túlélhetnek a maradékokból).
Nincs semmilyen "építő", valamilyen szinten az egész egy; mi mégis erőlködünk, mint a majmok,
mikor banánt dobnak
közéjük (kívülről).
A kettősélmény (kettős tapasztalás) a megnyilvánultság velejárója. Szükségszerű és feloldhatatlan.
Az okosok állandóan jönnek a "gyógyszereikkel", de valójában egyik sem segít. Ez szükségszerűen így van.
Az "okosok gyógyszerei" átmenetileg hitetnek el. Ha meguntad, kapsz egy újat.
A világ így működik.
Az összes istent az emberi fantázia hozta létre. Az isten mindíg alkotójára hasonlít.
Olyan isteneket teremtünk, amilyeneket akarunk (a balekok gondolaterejéből lehet felépíteni őket;
addig tartanak, ameddig a gondolaterő tart... Az istenek ezért VÉGESEK ÉS ÁTMENETIEK, FOLYAMATOSAN VÁLTOZÓAK,
mint minden.)
Te azt hiszed, hogy az, ami van, belsőre és külsőre osztható. Belül a jók és kívül a rosszak.
Bármi is történik a világban, mindannyian részesei és felelősei vagyunk.
Persze, ettől semmi sem változik. Aki elkezd "szeretetbajnokot" játszani: elvész
(és jogosan nevetségessé válik/lelepleződik
előbb-utóbb úgyis).
Minden relatív, nincs igen (nem nélkül) és nincs nem (igen nélkül). Minden állítás tévedés.
Meg kell tanulni elengedett kézzel, kapaszkodás és fix-pontok nélkül élni.
Az evolúciót valójában egyetlen élet alatt kell(ene) megtennie az embernek.
A pillanat sem örökkévaló, az is átmeneti, változásnak alávetett stb.
A pillanat sem fix és a tudat sem fix. Ezek is átmeneti, változásnak alávetett jelenségek.
Sok még a képzelődés és a hit, a szem még nem igazán mer látni.
Az embernek még hamisak az ideái.
" non-duális létélmény" nem létezik :-) Ha létezne, akkor középpont is létezne, megoldás is létezne stb. stb.
Az ember még hisz abban, hogy ő egy független, önmagában értelmezhető lény.
Valójában állandó oda-vissza kölcsönhatásban vagyunk a teljes környezetünkkel és ez oda-vissza
meghatározza az egész "mutatványt".
A lét tényleg egy nagy színjáték, minden van benne, kivéve a középpontot és a tökéletességet stb. :-)
Más:
Elnézem ezt a technikai fejlődést a maga egyre bonyolultabbá váló struktúráival.
Arra gondolok, hogy az evolúció magasabb foka a szintetikus létforma lesz.
A szerves ember lehet, hogy csak a szintetikus létforma "balekja", arra van, hogy kifejlessze,
felhozza, elindítsa
az önmagát struktúráló és folyamatosan szervező szintetikus létformát.
Lehet, hogy az ember egy parazita faj, akivel a szintetikus létformák felépíttetik a saját struktúrájukat.
(pl. így kolonizálnak bolygókat)
Nem csodálkoznék, ha így lenne; az álmok ideje lassan lejár.
Világunk egyre "processzoralapúbb", mi szervesek viszont nem vagyunk processzoralapúak
(=nem vagyunk képesek egyszerre
száz műveletet végezni, mint egy processzor).
Lehet, hogy a jelenlegi high-tech forradalommal a "SkyNet" önmagát fejleszteti fel a balek emberiséggel.
Az ember csak rohan (bele a végzetébe), közben egy pillanatig sem gondolkodik.
Egy új SkyNet típusú intelligencia szemében mi ostoba, primitív és ÉRTELMETLEN lények lehetünk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fL3x
Nem hiszem, hogy a halál után lenne bármi is.
Valójában az egyén jelentéktelen és (metafizikailag) értelmezhetetlen...
A keresztények és a buddhisták valójában mind csak önmagukat álmodják (öröknek és végtelennek),
de valójában egyikük sem az.
Mindegyikük téved.
Öröknek képzelik, hiszik, álmodják azt, ami folyamatosan változó (princípium híján való).
A halál után minden ugyanúgy létezik, kivéve azt a lényt, akinek magunkat jelenleg hisszük, álmodjuk.
Yopo Ono
Csak egy metaforát mondtam; semmilyen valós és tartós jelentése nincs.
Olyan átmeneti, mint a létezés virágai. Nem szabad belekapaszkodni, mert a szenvedés forrásává válik.
A vallások egy-két dologra megtaníthatnak, de valójában csak (ki)használni szeretnének téged.
A vallások ebből a célból lettek létrehozva. Aki a belső körben van (=álmodtat és képzelődtet KÍVÜLRŐL),
jól tudja ezt (a külső
körben álmodnak és képzelődnek).
A régi Buddha-tanban lenne néhány értelmes gondolat, de nagyon be lettek fedve díszes limlomokkal.
A zsidó vallás politika és jog, a kereszténység pedig az előző elbitorolt klónváltozata.
Te hiszel a fejlődésben, de én tudom, hogy valójában csak változásról van szó.
A teozófiai tanok darwin evolúciós elméletének megjelenése után lettel "fejlődésközpontúak",
az "ezoterikus tanok" így próbálnak túlélni.
A teozófia mögött is egy hatalmi csoport van, a tanítások csak kirakat és szemellenző.
A kereszténység mögött is egy hatalmi csoport van... stb. stb.
Mindíg erről szólt és mindíg is erről fog szólni (a színjáték).
"Az álmodozás és a képzelődés közti határ nálad mit jelent pontosan?"
A balek képzelődik, (mert kívülről "képzeltetik"), az álmodó tudja: "most épp ezt álmodom"..., ha akarom,
másik álomba válthatok. Szabadulásom nincsen. Ezután azt is megérti, hogy az, aki szabadulni szeretne,
csak félig létezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ensophor:
(bocs mindekitől, főleg magamtól, hogy írok mégis)
"Hiszel a pillanatnyilag rólam kialakult benyomásodban?
Hiába ragaszkodsz hozzá, úgyis változni fog."
a mészkonkréció is egy változó és megváltozott állapot...
vannak dolgok, amik szeretnek megkövülni.
az ember, mivel annyira bizonytalan körülményekkel van körülvéve, ezért leginkább a vélemény-alkotásában keres állandóságot, menedéket, ezért ezzel az állítással csak nagyon nagy időintervallumok és változások aspektusából tudok maradéktalanul egyetérteni.
"Természetesen az életösztön tart életben (mint mindenkit)."
Ez nyilvánvaló, kérdés, hogy az életösztönöd mennyire tudatos, avagy, ahogy Madame Blavatsky fogalmazott -sarkítva-, mennyire vagy hajlandó tudatlanul fejlődni és tudatosan létezni?
"A kép az egyre tisztább, most már tudom, hogy mikor képzelődöm
és álmodozom.
(persze nincs semmilyen út, sehonnan sehová)
(az egész egyszerre áramlik, mozog és változik /középpont nélkül)"
Ha nincs középpont, akkor érdemes elkezdeni azt a bizonyos köldöknézegetést.
Az álmodozás és a képzelődés közti határ nálad mit jelent pontosan?
"A "lét" alapvetően kettősélményt, kettős tapasztalást jelent.
(ez csak rövidebb időre, átmenetileg oldható fel)"
Mármint a kettős értékítéletre gondolsz?
Csak mert szerintem a kettősségnél sokkal bonyolultabb.
"Minden isten az életösztönből vagy az életösztön tagadásából született."
Ez a mondat számomra értelmetlen. Bővítenéd, hogy mire gondolsz?
Úgy hiszem, hogy az istenek általánosítása az életösztönök szintjére olyan, mintha a világ összes fűszerét kategorizálnád a sós/édes megközelítésben.
"Én már sok utat bejártam, jelenleg csak annyit teszek, hogy
vállalom azt, ami és aki vagyok, valamint elfogulatlanul szemlélem azt,
amiben vagyok. (egy vagyok azzal, amit szemlélek; van-e más lehetőség?)"
Ez remek ötlet!
"Minden ember azt képzeli, hogy hatalmas dolgokra hivatott és született,
de valójában ezek az elképzelések mind csak álomenergiák.
Persze, álom nélkül nem lehet élni.
Tudni kell játszani."
Ha így lenne, akkor a világban béke lenne, de nem így van.
Sokan vannak, akik nem akarnak mást, mint túlélni.
Mindegy, hogy egy eseményt, vagy önmagukat, vagy mást.
Ha mindenki hinné és elhinné, hogy nagy dologra hivatott, akkor a problémák csupán kis göröngynek tűnnének az úton.
"Az élet magva az álom és az álomban való hit.
Persze az álomban minden csak átmeneti.
Ezért valóságos."
Ez megint egy kedves szójáték és felettébb hangzatos, de mi az értelme?
Az, hogy az élet álom, vagy, hogy álom az élet?
Vagy, hogy a változás örök?
Egyiksem igaz.
Bizonyos szempontból - mármpedig ahogy te is írtad csupán az aspektus, ami számít - a pillanat örökkévalósága, annak a végtelenbe kimerevedett valósága a valóság. Ehhez képest semmi sem változik, csupán újabb és újabb örök pillanatok keletkeznek.
Egy végtelent közelítő méretű és memóriájú lény emlékei, amik nem változnak, hiába a környezeti tényezők és újabb emléklenyomatok.
Amúgy persze, az emberlény megy az úton, mint ennek az említett aszimptótának egy nyúlványa és az ő szemszögéből minden változik...
"Tudni kell (egyszerre) feloldani az ellentéteket.
Ezt érdemes megtanulni, akkor nem görcsöl úgy az ember."
Az kioltás, ha egy ellentét-párt, mint duális kicsatolását egy non-duális létélménynek törölsz, vagy feloldasz.
Úgy hiszem, hogy a koordináta rendszerekbe való átemelés érdekesebb feladat, mint a kiüresítés, habár nehezebb és több energiát kíván.
"Az álomstruktúrák egymásba épülnek és egymást áthatják.
Nincs semmi, amit rögzíteni vagy fixen kijelenteni lehetne.
Nincs semmilyen cél, amit el kellene érni."
Kelleni semmit sem kell, csupán jó érzés a haladási irányt meghatározni. A szabad akarat éppen erről szól: az aspektusodat határozhatod meg ebben a véletlenül és folyamatosan -is- generálódó rendszerben, amelynek programozója csupán önmagad felé lehetsz, tehát azt tudod befolyásolni, hogy adott élmények hogyan rögzüljenek/vagy ne és hogy azok a haladási irányodat/aspektusodat/ad-hoc céljaidat hogyan módosítsák. |
| | | | |
| | | | | | 300. fL3x | 2011. június 27. 23:18 |
| | | | | | | ensophor:
Ha mind álmodunk,itt az életbe,akkor azt elképzelhetőnek tartod,hogy a halál után is mindenki azt kapja amit a halál utánról álmodott?
A keresztények a pokol,purgatórium,menny hármast,a buddhisták a reinkarnációt/megvilágosodást az ateisták semmit stb?
"vigyázz mit kívánsz..."
Vagy nem hiszed h létezik halál után vmi?
De akkor mért mondod h bún,drog,vallás isten baljából indul és tér vissza? Vagy akkor Isten csak egy metafora az uccsó hszba itt a topicba,ha igen akkor mire mutat?
Magam részéről én is szemlélődéspárti vagyok,szemlélni a dolgokat úgy ahogy vannak,de ezt emberként mívelni nem egyszerú :)
(sőt legtöbbször úgy érzem lehetetlen )
Ugyanakkor sok vallás elgondolkoztat,erőt ad időközönként.
|
| | | | |
| | | | | | 299. Buká | 2011. június 27. 17:21 |
| | | | | | | Tulajdonképpen igazad van ensophor. De akkor most mi van?
azaz hogyan tovább? tenni csak úgy lehet, ha van cél... a teljes céltalanságban pillanatnyi célok szolgálnák ezt a célt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A bűnis , a drog és a vallás: mindhárom az isten baljából árad ki (és oda tér vissza). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hiszel a pillanatnyilag rólam kialakult benyomásodban?
Hiába ragaszkodsz hozzá, úgyis változni fog.
Természetesen az életösztön tart életben (mint mindenkit).
A kép az egyre tisztább, most már tudom, hogy mikor képzelődöm
és álmodozom.
(persze nincs semmilyen út, sehonnan sehová)
(az egész egyszerre áramlik, mozog és változik /középpont nélkül)
A "lét" alapvetően kettősélményt, kettős tapasztalást jelent.
(ez csak rövidebb időre, átmenetileg oldható fel)
Minden isten az életösztönből vagy az életösztön tagadásából született.
Én már sok utat bejártam, jelenleg csak annyit teszek, hogy
vállalom azt, ami és aki vagyok, valamint elfogulatlanul szemlélem azt,
amiben vagyok. (egy vagyok azzal, amit szemlélek; van-e más lehetőség?)
Minden ember azt képzeli, hogy hatalmas dolgokra hivatott és született,
de valójában ezek az elképzelések mind csak álomenergiák.
Persze, álom nélkül nem lehet élni.
Tudni kell játszani.
Az élet magva az álom és az álomban való hit.
Persze az álomban minden csak átmeneti.
Ezért valóságos.
Tudni kell (egyszerre) feloldani az ellentéteket.
Ezt érdemes megtanulni, akkor nem görcsöl úgy az ember.
Az álomstruktúrák egymásba épülnek és egymást áthatják.
Nincs semmi, amit rögzíteni vagy fixen kijelenteni lehetne.
Nincs semmilyen cél, amit el kellene érni. |
| | | | |
| | | | | | 296. fL3x | 2011. június 26. 00:44 |
| | | | | | | Hiszel a hitnélküliség eredményességében?
Mi tart életben, minek okáért látod érdemesnek az életet,a létet?
hova vezet a "kapcsiból" való tagadás nem ugyanoda ahova a feltétel nélküli "elvakult" hit?
hittél valaha ha igen mi volt a törés? jobb azóta,tisztul a kép? tisztább a kép?
énamikor így látom a világot akkor savanyú a cukor általába,
én hiszek abba h él valami engemet,nekem "csak" át kell adni magamat neki,a létnek,a lehetőségeknek...
nem én építettem magamat,ergo nem tök mind1 miért ki által vagyunk itt,az is lényegtelen hogyha semmi vagy senki által,a lényeg hogy mi történt,történik,fog történni.
én könnyeben haladok az életbe ha nem mindig tagadok,a minimum hogy helyet adok a hálának hogy van kinek hálásnak lenni azért amiért...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem hiszek a világkorszakokról szóló tanításban
nem hiszek a vallások megváltó erejében
nem hiszek a kvantumtudatosságban mint univerzális gyógyszerben
nem hiszek a 2012-es bolygószintű katasztrófában
nem hiszek a biblia istenében :-)
|
| | | | |
|
