 |
Drog-jogosítvány, azaz drogosítványÉn+te+ö=gén, 2007. december 25.  | |  | | | | |  | |  | | | mahadeva: szerintem nem konstruktív hozzáállás, ha mindig csak azt ismételgetjük, hogy "hülyék az emberek" és "nem érettek a változásra". Ez a hozzáállás is a probléma része, nem a megoldása. Az abszolutizmus és a diktatúrák logikája ez: az embereket gyerekként kell kezelni, jól megneveljük őket, aztán majd ha elég érettek lesznek, akkor kapnak szabadságot is.
Persze, hogy nem tudjuk karosszékből kitalálni most, hogy milyen legyen pontosan például az LSD szabályozása - de ez nem jelenti azt, hogy teljesen értelmetlen erről együtt gondolkodni, legalább az elveket tisztázni, a létező modelleket elemezni és a leselkedő csapdákat azonosítani. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | És mondjuk a teljes legalizáció következményeit meg tudjuk-e jósolni? És mit írnánk az LSD dobozára?
Az van, hogy itt nem a szerekkel lesz gond, hanem a "közönséggel". Inkább őket kellene nevelni, utána nem biztos, hogy a reklámokkal lesz gond... Mennyi idő kell mondjuk a magyar társadalomnak, hogy "át tudjon állni"? És ezzel az a gond, hogy a "hülyéket" nem lehet és nem is szabad kiszűrni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "és azért szerencsére sokmindenben tanulunk hibáinkból"
A cikkből nem ez derül ki...
"Egyelőre felesleges a reklámokon agyalni"
Szerintem érdemes vitatkozni erről - sokkal inkább most, mint amikor már késő lesz. Még ha csak évtizedek múlva lesz is ennek jelentősége. Lett volna értelme annak is, ha a 19. század végén az amerikai prohibicionisták kicsit jobban átgondolják, hogy milyen következményei is lehetnek az általuk promótált alkohol- és drogtilalomnak, ami akkor még csak álom volt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó, ez olyan, mint hogy időbe tellt, mire a cigaretta dobozára ráíratták, hogy káros az egészségre. Mire gyógyszertárban lehet lsd-t kapni (szerintem még minimum 50 év), addigra talán más lesz a marketingje is, meg annak a szabályozása is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk szerintem pont annak a legkisebb a valószínűsége, hogy ezeket DTC-reklámokban fogják nyomatni, főleg amfetaminnal: a világ egyszer már jól megszívta vele, és azért szerencsére sokmindenben tanulunk hibáinkból.
Más kérdés az, hogy mennyire létjogosult a neocitrán-reklám azonnali gyógyulással kecsegtető tartalma... Persze szerencsére a legtöbben tudják, hogy ez nem így van, nem lesznek egyből jól tőle. Ésatöbbi. És a legszörnyűbb az, hogy nem minden esetben csak és kizárólag a gyógyszeripar gyógyszereivel van ez így: gondoljunk csak a régebben teljesen legális efedrines fogyasztószerekre...
Egyébként sem legalizáció felé fordul a világ... Egyelőre felesleges a reklámokon agyalni :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem szeretnék egy olyan világban élni, ahol majd a tévéből nyomatják a jónépnek a reklámot a most illegális drogokról, mint ma a különféle hangulatjavítókról és fájdalomcsillapítókról: "Fáradtnak érzed magad reggel? Nehezen indul be a nap? Tolj egy kis Amfetamin Orrcseppet, és máris jobb lesz!"vagy "Gondok vannak a feleségével? Beszélje meg, kérje gyógyszerészétől az Ecstasy Végbélkúpot - megadjuk az alaphangulatot Önnek!" vagy "Orange Bud - Szívd az igazit! Lazulj velünk!" vagy "Unalmasak a hétköznapok? Szívesen tenne egy kirándulást Amazóniában? Keresse a gyógyszertárban az Ayahuasca Ampullát! Garantált elszállás!"
Szerintem a DTC típusú drogreklámokat be kellene tiltani úgy ahogy vannak, egységesen, minden tudatmódosító szernél. Nem lehet anélkül beszélnünk a legalizációról, hogy közben nem foglalkozunk azzal, hogy milyen visszásságok vannak a legális drogpiacon. Ha az egyik oldalról "liberálisok" vagyunk, a másik oldalról "konzervatívnak" kell lennünk - ugyanazon etikai elvek alapján, amelyek az emberek kognitív szabadságjogait, egészségét és biztonságát tartják szem előtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De az igen, hogy a rossz tájékoztatást nem szűri ki (lásd szellemírók). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az nem a kontrollrendszer hibája, hogy az emberek rosszul tájékozottak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt egy cikk arról, hogy miért nem jó modell a gyógyszeripar, és miért kell valami másféle kontroll-rendszer:
http://href.hu/x/4bgq |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja, a borhasonlatnál maradva, ahogy vannak borlovagrendek, lehetnének ilyenek a pszichedelikumok fogyasztóinak (előállítóinak) is. olyasmi klubrendszer, amit ...gén is említett. nem azt mondaná meg egy-egy klub, hogy ki drogozhat, hanem azt, hogy ki drogozhat velük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A legjobb az lenne, amiről szerintem mind álmodunk: hogy ugyanúgy lehessen ekit, lsd-t venni mondjuk gyógyszertárban, ahogy most megvehetek egy üveg bort: ha fiatalnak látszom, kérjék el a személyimet, egyébként meg hagyjanak békén. Ha meg bajom lesz a cucctól, keményen beperelhetem a gyártót. Ahogyan azt teszik manapság akár a McDonald's-szal is. Ja és rendes minőségellenőrzés lenne, mint az élelmiszereknél és a gyógyszereknél. Meg jövedéki adó :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain: a 37. sz. hozzászólásomban már leírtam, hogy szerintem a jogosítványos rendszer nem feltétlenül sérti a szabadságjogokat - ugyanis itt a forgalmazásról van szó, nem a fogyasztói magatartások szabályozásáról, és a "jogosítvány" egyébként is rossz kifejezés, mivel azt sugallja, mintha fogyasztásra jogosító hatósági engedélyről lenne szó, pedig nem.
Ugyanakkor azt gondolom, hogy nem érdemes tovább bonyolítani a rendszert annál, mint ami feltétlenül szükséges. A fény nem az állambácsi fenekéből jön, a jogi szabályozás szerepe korlátozott, ezért a minimális állami beavatkozás a legjobb. |
| | | | |
|
