 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | |  | |  | | | Ivy I: Én feltételeztem, hogy az egyetlen helyen húzod meg a határt, ahol valamennyire objektíven megteheted. De akkor tekintsük az embereket az értelemnek, és minden mást annak, ami őt szolgálja, és nélküle értelmetlen. Hol a határ? Egy szellemi fogyatékos ember még? És egy csimpánz amelyik 300 szót ismer?
Egy macska is tudatában van valamennyire a világnak, nyilván nem annyira, mint én, de jóval inkább, mint a kaktusz a konyhában. Ha ártok neki, azt ő konkrét szenvedésként éli meg. Ahogy te is, ha neked ártok. Mindkettőtök szenvedése idegen számomra, hisz csak a sajátomat élem meg létezőként, de mivel nem vagyok pszichopata, képes vagyok felfogni azt, hogy mégsem kéne senkin átmenni egy bulldózerrel csak azért, mert épp bulldózerben ülök, és az illető(ember vagy macska) útban van.
Ha a Földnek semmi értelme ember nélkül, akkor mi értelme van az emberrel? |
| |  | |  |
| | | | | | 347. Airborn | 2007. december 14. 00:22 |
| | | | | | | Ivy I: osztályok/objektumok és mberek által létrehozott virtuális valóság (ami egyébként létezik játékosok nélkül is) szintjére egyszerűsíted a világegyetemet? :)
Részei vagyunk ennek az egésznek, ami körülvesz minket és ez akkor is létezni fog, ha (fizikailag) emberek már nem fognak élni a földön. Persze az emberiség szemszögéből megszűnik a világ, de miért az emberiség szemszögéből nézzük, amikor mi csak egy része vagyunk ennek? Ilyen alapon lehetne tovább szűkíteni a nézőpontot az egyén szemszögére...ha én meghalok, számomra megszűnik a világ, szóval minek törődjek ilyesmivel, mint környezetvédelem vagy akár a jövő generációi?
És akkor mi a "menny" és a "pokol", ha az ember egyszerűen megszűnik létezni?
Te egyébként szó szerint értelmezed ezeket a bibliai szövegeket? |
| | | | |
| | | | | | 346. Ivy I | 2007. december 13. 19:19 |
| | | | | | | Én a mindenki/senki változatról beszéltem, nem magamról :o)
Ja, és az új játék már fejlesztés alatt van, de abban már a hekkereknek nem lesz esélyük ;o) |
| | | | |
| | | | | | 345. hirokin | 2007. december 13. 19:14 |
| | | | | | | "ha egy osztály létezik, de nincs példányosítva, létezik-e az objektum? "
Ivy I, ha meghalsz, létezni fog-e tovább a világegyetem? És volt-e bármi is, mielőtt ideloggoltál a Földre?
De rendben, legyél te a világegyetem ura és értelme.
:D |
| | | | |
| | | | | | 344. Ivy I | 2007. december 13. 19:04 |
| | | | | | | | Hirokin, ha egy osztály létezik, de nincs példányosítva, létezik-e az objektum? :o)) |
| | | | |
| | | | | | 343. Ivy I | 2007. december 13. 18:52 |
| | | | | | | Zsidó levél 2. fejezet:
5. Mert nem angyaloknak vetette alá a jövendő világot, a melyről szólunk.
6. Sőt bizonyságot tett valahol valaki, mondván: Micsoda az ember, hogy megemlékezel ő róla, avagy az embernek fia, hogy gondod van reá?
7. Kisebbé tetted őt rövid időre az angyaloknál, dicsőséggel és tisztességgel megkoronáztad őt és úrrá tetted kezeid munkáin,
8. Mindent lábai alá vetettél. Mert azzal, hogy néki mindent alávetett, semmit sem hagyott alávetetlenül: de most még nem látjuk, hogy néki minden alávettetett.
OK, én egy bigott, primitív, maradi f@sz vagyok :o)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Faszán uraljuk a világegyetemet, tényleg! :P
Na mindegy hitről amúgy se érdemes vitázni. |
| | | | |
| | | | | | 341. Ivy I | 2007. december 13. 18:35 |
| | | | | | | Hirokin: hitem szerint mi vagyunk a világegyetem ura és értelme:
Zsolt 82,6. Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan
Ján 10,34. Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?
Vessetek a mókusok elé ezért! :o)) |
| | | | |
| | | | | | 340. Ivy I | 2007. december 13. 18:31 |
| | | | | | | Álommmanó, én arról beszéltem, ha SENKI nincs belogolva. Nem mindegy.
Ekkor csak a koncepció (szoftver) létezik, de ki használja, ha nincs user?
OK, az állatok, növények is érzékelnek, de ők csak botok, nem userek.
Ez nem szolipszizmus, mert nem a saját elmémben való létezésről beszélek a világnak, hanem az együtt megélt "egyezményes, eredő valóságról". |
| | | | |
| | | | | | 339. hirokin | 2007. december 13. 16:55 |
| | | | | | | Ivy I:
Hogyne létezne! Ott van bitekben és bájtokban letárolva a szerveren.
De te arról beszélsz, hogy mi van akkor, ha egy világot senki nem érzékel. Azonban a Föld esetében ne felejtsd el, hogy ezen a Földön nem csak emberek élnek, örülnek, kommunikálnak, szenvednek, neveleik a gyermekeiket, harcolnak, születnek-halnak, hanem állatok is, és ők is érzékelik a Földet, és az egész teremtett világot, mint az ember.
Vagy ott vannak a növények, akik szintén érzékelnek sok mindent, pl. a fényt, a sötétséget, a vizet, a levegőt, stb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek. Még csak annyit, hogy:
"Nem spirituális élményeket kereső emberek vagyunk, hanem emberi élményeket megélő spirituális lények." |
| | | | |
| | | | | | 337. hirokin | 2007. december 13. 16:27 |
| | | | | | | Xerfield:
Ember nélkül a Föld értelme pontosan ugyaz, mint emberrel.
A dolgok értelme csak annyi, hogy vannak. Ez a "vanás", ez a létezés pedig jó. Csak ennyi.
Szerintem nem mi (én) azonosulunk bármiféle "magasabb metafizikai létezővel", hanem te, vagy bárki más, aki van annyira gőgös és önhitt, hogy azt képzeli, ez a csodálatos világ, ez a gyönyörű föld, ezek az önmagukban értékes (értékes, csak mert VAN) állatok, a hajnalpír, a vízcsobogás érte/értünk, emberekért vannak.
Ez az elképzelés nem több, mint ha egy náthabacilus, vagy egy influenzavírus azt képzelné, hogy a teremtett lények, köztük az ember azért van, hogy ő szaporodjon. Nem abszurd gondolat? Az emberi meggyőződés, hogy mi vagyunk a világegyetem ura és értelme, ugyanilyen abszurd számomra. |
| | | | |
|
