 |
Hatvankodók - Elfogyott-e a hatvanas évek üzemanyaga?TimLeary, 2002. december 22.  | |  | | | | 172. Bard | 2007. október 3. 15:40 |
| |  | |  | | | A szabad szerelemnek, meg a "make love not war"-nak szerintem egyébként nem az volt az alaplényege, hogy felelőtlenül (nem véletenül van az egész összefüggésben pl. a fogamzásgátló tabletták megjelenésével), hanem hogy tabuk nélkül. A prűd társadalom szexuális frusztrációjára való megoldási javaslat és nem a családok szétszedésének ördögi terve...
|
| |  | |  |
| | | | | | 171. Bard | 2007. október 3. 15:32 |
| | | | | | | A rendszerből való kivonás nem azt jelenti, hogy nem válaszolok az engem idegesítőre... Pl. most nyuszika írt valamit, amivel nem értettem egyet, válaszoltam is... :-) Ellenben a munkahelyemen nem kell senkit sem bántanom ahhoz, hogy megkapjam a pénzemet. És el tudom képzelni, hogyha erre szükség lenne, inkább másik munkahely után néznék. Meg tudom érteni azokat az embereket, akik nem vállalják a rabszolgamunkát, mert csak feszültek lennének tőle, és ezért inkább "kivonulnak". Szóval ha már van konfliktus, akkor arra szerintem mindenki válaszol. Nem is tud mást tenni, ez az a bizonyos túlélési ösztön amiről beszéltem. De megelőzni lehet a konfliktust. Pl. meg kell próbálni Iránnal jó viszonyt kialakítani. Ez nem struccpolitika, hanem prevenció. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | persze én is ismerem a marketing-szöveget, hogy a békéért harcolni annyi, mint szüzességért baszni. van aki ezt veszi be. aztán szabad szerelmet hirdet, baszik mindenkivel, vagy általában csak 1el, de gyereket másnak csinál, és egy harmadikat meg szopat.
ettől kezdve harcol a szabad szerelemért.
vagy virágokat dugdos a katonák puskacsövébe, utána hazamegy és kibaszottul elégedett az aznapi tevékenységével.
ez már a békés harc kategóriája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bard: "Nem "harcolnak" a békéért, hanem kivonják magukat abból a rendszerből, ami rákényszeríti az embert a harcra. Ez az egyetlen amit tehetnek, ha tényleg a békét akarják..."
ez is harc. és nem visz előre, mert attól, hogy lesz pár hippirezervátum, még nincs megoldva sem a globális felmelegedés, sem az amerikai "rendőr-politika", sem a mutálódó vírusok problematikája.
ez struccpolitika: ha nem vagyok ott, nem látom, nem tudok róla, akkor a probléma számomra nem létezik.
(ha nem válaszolok egy engem zavaró embernek, akkor nekem jó, mert így a másik ember max kikészül attól, hogy ignorálom, én meg "nyerek"... hehe... stb.)
pedig igenis létezik, és ha szétesik a föld, atombombát robbant irán, biofegyvert küld kína stb. az engem is érint.
a harc lehet békés harc is.
bojkott, tanítás, az béke vírusának elterjesztése ilyesmi.
ehhez nem kell mozgalmakat alapítani, vallásokat követni, csak tudatosan élni, vagy a lehetőségekhez mérten megpróbálni és terjeszteni ezt a módszert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Míg én potenciális rendbontókat látok, akik a relativizálás szörfdeszkáján kaszálták le az adott társadalmi térben és időben könnyen termett babérokat, majd rájöttek, majd többségük felnőtt, kinőtte a baromságait és az idióta idealista gondolatait és beállt vezetőnek az általa előbb még kritizált világ szerkezetébe."
ez sem magyarázza meg nyuszika az általánosításodat, mert ez egy újabb általánosítás.
a hippimozgalom válaszreakció volt a xx. század háborúira, militáns mozgalmaira.
egy szociológiai folyamat részállomása.
az pedig, hogy sokan a hippik közül komformistákká lettek egy másik, igazán jellemző szociológiai folyamat.
az emberek többsége hamar öregszik:harmincévesen már inkább a kis történéseket és a könnyű nyugalmat keresik.
szóval ezzel eddig még mindig semmitmondtál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (ez annyira mAgyar módszer gén... :
"tereljük át a témát egy másik hasonló példára, mert nem fejtem ki a véleményemet, mert én leírom azt, hogy te leírtad azt, hogy én mit akartam írni már úgyis. erre te leírhatnád ugyan, hogy szerinted, hogy én leírtam azt, hogy te leírtad azt, hogy én mit akartam írni hamis volt, de erre én csak azt tudnám leírni, hogy én leírtam azt, hogy te leírtad azt, hogy én mit akartam írni hamis volt.
ezért hozok egy példát, amellyel kapcsoltaban meghatározom, hogy te mit írjál le, hogy esetleg leírhasd azt, hogy én leírtam neked, hogy mit kéne írnod... stb."
igen magvas mondandó.
inkább nem lehetne olyasmit mondani, hogy pl.
"az extremitások minden csoportban megvannak, hiszen a csoprtot legalább annyira jellemzi a szinesség, mint akár egy ember személyiségét... neked nyuszika mik azok a csoportra -akár pl. a hippikre- jellemző, és a csoportot meghatározó attribútumok amik ekkora ellenségességet váltottak ki belőled, és miért?") |
| | | | |
| | | | | | 165. Bard | 2007. október 3. 14:18 |
| | | | | | | A Mansonról belinkeltem a tanuvallomását ebbe a topicba nem is olyan régebben http://www.2violent.com/charles.html). Szerintem érdemes elolvasni, néhol kicsit fárasztó, de nekem mindenesetre tetszett. Nem mondom, hogy ártatlan meg ilyenek, de mindjárt megváltozik az embernek egy kicsit a véleménye a fazonról... Alapvetően még pár másik hozzá hasonló kultfigura esetében is ugyanazt szűrtem le, hogy ha csak az lenne vele a gond, hogy gyilkos, akkor nem kellene utálni ennyire, amiért meg ennyire démonizálva van, az inkább politika, meg pl. hogy rajta keresztül lehet utáltatni az emberekkel a hippiket, meg ami minket jobban érint, hogy rajta keresztül lehet jobban utáltatni az LSD-t is... Egy bűnbak fazon, mégha gyilkolt is.
Egyébként én is erőszakmentes vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy nem nyúlnék erőszakhoz adott esetben, hanem inkább azt, hogy kerülöm az ilyen helyzeteket... Minden embernek van önvédelmi ösztöne, még a szétszívott hippiknek is, csak nem mennek oda ahol bunyó van, vagy éppen nem kezdeményezik. Nem "harcolnak" a békéért, hanem kivonják magukat abból a rendszerből, ami rákényszeríti az embert a harcra. Ez az egyetlen amit tehetnek, ha tényleg a békét akarják... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nyuszika_a_fűben:
Milyen vita; már úgyis kifejtetted, hogy szerinted mit gondolok, és válaszoltál magadnak, hogy szerinted mit gondolsz; jól elvagy magaddal.
Itt van egy Kaliforniában kivégzett gyilkos: http://www.ccadp.org/siripongs.htm aki buddhista szerzetes volt. Mondjuk fejtsd ki 5000 leütésben az ö esete alapján, hogy miért nem csíped a buddhistákat. Hátha valakit érdekel. Na meg ök sem ütnek vissza. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (a "szeretet-és-béke-képviselői" meg szimpla marketing.
van aki ennek dől be, van aki a "haverok-buli-fanta"-nak.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úgyis mondhatnám, hogy gén állítása ugyanolyan általánosítás, mint nyuszikáé.
az aspektuson kívül semmi különbség.
azon meg kár vitatkozni, hiszen az egyik így látja a másik úgy.
max elmondani lehet, ellentmondani nem.
a hippikre ugyanúgy jellemző lehet az erőszak -mégha lelki formában is- mint az átlagemberekre.
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | itt nem nagyon vannak hippik.
gén sem erőszakmentes.
csak az a téveszméje magával kapcsolatban, mert rossz a tükre.
stb.
vitatkozni azzal lehet, akinek van mondandója.
szerintem nyuszika se neked se a génnek nincs.
ezek csak álbeszélgetések a semmiről. |
| | | | |
|
