 |
Ki tehet róla ?!Sad, 2005. január 24.  | |  | | | | 215. metta | 2006. február 25. 18:32 |
| |  | |  | | | | én ezt nevetve szoktam... |
| |  | |  |
| | | | | | 214. pusi | 2006. február 25. 17:08 |
| | | | | | | | Ma már csak utólag nevetek magamon, mert az előre nevetéssel eltöltött idő alatt inkább csinálok valamit. Mondjuk lecsúszok egy szűzhavas letőn. |
| | | | |
| | | | | | 213. meta | 2006. február 25. 14:15 |
| | | | | | | | sőt.pár pillanat, vagy pár óra múlva és jókat nevetek magamon általában.de méggyakrabban előre nevetek magamon, hogy miért nevetek magamon.majd. |
| | | | |
| | | | | | 212. pusi | 2006. február 25. 13:36 |
| | | | | | | | Egyébként a megvilágosodás csak pillanatnyi. Pár év múlva jókat múlatsz mai önmagadon. Ha nem így van, Te is a "sötét" többség vagy. |
| | | | |
| | | | | | 211. pusi | 2006. február 25. 13:33 |
| | | | | | | | A többség nem sötét, hanem túlélő. Alkalmazkodik, hogy túléljen bármit. Ez az élet törvénye. A többi csak okoskodás. |
| | | | |
| | | | | | 210. meta | 2006. február 23. 17:51 |
| | | | | | | emailejre reagálva, és
a rossz mém- és szószapulagyár beindulását elkerülném:
szó sincs az seppuku, vagy a harakiri bármely formájáról.
inkább adatbázis renewmentnek nevezném.
(a japánok kinevetik a csúnyán seppukuzókat...
példa ami alap:
mishima:aranytemplom.)
|
| | | | |
| | | | | | 209. meta | 2006. február 22. 07:04 |
| | | | | | | úgy döntöttem, hogy meghatározott időintervallumon belül dimenziót váltok.
addig csak a legközelebbi családtagjaimmel tartom a kapcsolatot.
minden jót mindenkinek!
:) |
| | | | |
| | | | | | 208. Bence | 2006. február 20. 09:32 |
| | | | | | | re 206:
A vége felé ágazik szét a véleményünk. Bár ez szerintem felelősség szó értelmezésének különbségéből fakad. Mintha te ezt valamiféle minőségnek tekintenéd - "tetteiért csak az hibáztatható", míg nekem pusztán az okozati lánc egy szükséges eleme. Tehát nélküle, az ő döntései nélkül nem jutott volna olyan helyzetbe bárki, ez elengedhetetlen az egyenlet egyik oldaláról. Arról, hogy mi van az egyenlet eredmény oldalán, és hogy ezt nekem meg kellene e ítélnem, nem mondtam semmit. |
| | | | |
| | | | | | 207. helio* | 2006. február 19. 20:27 |
| | | | | | | (folyamatos ugrás)
(Nem a 'miért ?' , hanem a 'hogyan?' !) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Ajtó,
sajnos nem értem pontosan mit akarsz kérdezni a hozzászólásod első részében.
Talán azt próbáltad felvetni, hogy, ha szerintem a tudatlanság kizárja a felelősséget, akkor a pszichiátereket és pszichomókusokat sem szabad hibáztatni? Ha erre gondoltál, akkor egyetértek.
A többi kérdésedet illetően talán már a Bencének adott válaszom is mond valamit, de, hogy még jobban értsd, hogy milyen felvetéssel éltem:
Amíg valaki képes másoknak a kárára tenni, addig nem tudatos, addig nem szabadult meg programozottságától (legfeljebb a szabadság illúziójában él). Ha valaki megismerte önmagát, és a világ egységes folyamatait, akkor pedig már nem is képes többé ártani másoknak.
Szerintem nincs elvárás arra vonatkozóan, hogy ki mikor, hogyan milyen ütemben és módon válik tudatossá.
Lehet, hogy a többség még tudatlanul cselekszik (és az is lehet, hogy ez egy kataklizmához vezet, és csak az hoz majd változást,- v.ö.: világvége-én nem tudom), de nekem nem sötétek: ők is ugyanúgy fénylenek.
Azt persze megint csak nem tudom, hogy a tudatosodás egy folyamat, vagy inkább egy ugrás (vagy mind a kettő lehet?), ezt sokat tárgyaltuk már, de még mindig lenne mit értekezni ezt a témát illetően is. Én inkább folyamatként éltem meg eddig valamit, de honnan tudjam, hogy nem csak az egom trükkje-e ez is?
j-s. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence,
bár mint mondtam, nekem nincs szilárd hitem, vagy meggyőződésem,- azért van egy (folyamatosan alakuló) világképem, ami nem is áll messze attól amit te felvázoltál )ha jól értettelek).
Sok metafizikai elméletrendszerben jelenik meg az, hogy "minden jelen történés múltbéli történések eredőjéből alakul, és ...akkor is egy szubjektív vélemény alapján döntöttünk", de ezek a megközelítések többnyire azt is kimondják, hogy -mint, ahogy te is írod -, az ember nem csak egy anyaghalmaz, és " minden összefügg", ezért a történések, az egyéni sorsok láncolatát általában illúzióként, vagy a mélyebb (változatlan, egységes)valóság önmagával való játékának, táncának látják. Ezért írtam a 154.-ben, hogy "Ahol pedig az élet egy egységes abszolútum része, vagy maga az abszolútum, ott csak valamiféle felszíni dimenzióban merülhet fel a személyes felelősség kérdése."
Másrészt az egyéni sors (akár az előző életekkel kiegészítve) dimenzióját illetően sem egyértelmű a felelősség kérdése, még akkor sem, ha elfogadjuk, hogy saját döntéseink, cselekedeteink és reakcióink határozzák meg életünk jövőbeni alakulását. Azt próbáltam már magyarázni Tetrának is, hogy nekem logikusnak tűnik az a budhista és a keresztény metafizikákban is megjelenő gondolat, hogy a szabad akarat a tudásra épül. Ez a kereszténységben úgy jelenik meg, hogy a tudatlanság nem bűn ("Bocsáss meg nekik, mert nem tudják mit cselekszenek!"), a buddhizmusban pedig egészen odáig vitték ezt az elképzelést, hogy lélektani elméleteket megszégyenítő aprólékossággal írták le miként cselekszünk (és gondolkodunk) az önállóság illúziójában, valójában az egonk számunkra ismeretlen bevésődései, programjai szerint.
Ezek a "hitek" (mé' kell má' ezt a hitet? Ezek elméletek, amiknek a lehetségességét vizsgáljuk. Hinni meg, mint már 12987665549-szor megtárgyaltuk, mindenben lehet, és kevés dolog okozott eddig annyi szenvedést, mint a hitekhez való ragaszkodás.) tehát úgy is értelmezhetők, hogy szabad akarata van ugyan mindenkinek, ám szabadon csak az cselekszik, ezért logikusan tetteiért csak az hibáztatható, aki már felismerte addig tudattalan működési mintáit, bevésődéseit, ösztönvilágát és képes az ego automatikus reakciója helyett önálló döntéseket hozni.
És én a felelősségről akartam beszélni, mert ez volt a topicban felvetett alapkérdés. Abban meg szintén egyetértek veled, hogy attól még, hogy valaki, mint pl. te hiszel abban, hogy a hajlékonyak maguknak köszönhetik sorsukat, attól még lehet önzetlen és segíthet is (bár én nem hiszem, hogy jóra vezet, ha ezt teszed meg a bolfogság alapjának), viszont szerintem ha már egy világképben felmerül az abszolút egyéni felelősség akkor az igen könnyen elvezet az egyenlőtlenség (én OK vagyok mert segítek neki, bár ő nem OK), a szétválasztás és a kirkesztés (mi a mennybe jutunk, ők nem) megjelenéséhez, és így jutunk fasiszta ideológiákhoz és fundamentelista hitekhez.
jean-sol
|
| | | | |
| | | | | | 204. meta | 2006. február 17. 03:23 |
| | | | | | | fügebefőtt mézzel kis aszkorbinsavval, orbáncfűteába áztatva...
nameg
hagyjatok má békén...
mit akarok nektekl adni?
SZERETETET?!
mennyetek má a.... |
| | | | |
|
