 |
átlagembereklagelli, 2005. január 11.  | |  | | | | 272. fL3x | 2008. augusztus 27. 23:00 |
| |  | |  | | | Szerintem nem feltétlen kell üresnek lennie...még az amerikai álomnak se
Nem a felszín a lényeg,hanem hogy hogyan tudod megélni saját magadat...
Ha most börtönbe élsz mint muskátli ebbe a társadalomba,elmehetsz akármilyen kommunnába és leszel hajnalka de akkor is börtönbe fogsz élni.
Szerintem 'itt és most ' is szabad vagy ha megéled magadat...
Egyébiránt szerintem nemes feladat beintegrálni a társadalomba a saját értékrendedet,világnézeted.Felébreszteni az alvókat ;)
Ennek ellenére ha érdekel a komunna vágj neki, csak ne hidd azt hogy elmész a kommunába és megvilágosodsz vagy legalább boldogabb életet fogsz élni. Persze lehetséges ; ) |
| |  | |  |
| | | | | | 271. Romulus | 2008. augusztus 27. 16:24 |
| | | | | | | Szerintem üres.
Az a baj hogy a barátnőm is erre az életformára van rákattanva és ha azt mondom nek ihogy én egy kommunába élném le szívesen az életemet összeveszünk.
Szerintem az "átlag"ezen a téren az amitelmondtál igen.Plusz a 12 egy tucat házak mindenki klón ááááá |
| | | | |
| | | | | | 270. 1xű | 2008. augusztus 27. 12:58 |
| | | | | | | sodródás az ha végig járja azt az utat amin nagyon sokan mentek végig előtte és utána is fognak?
születés, nevelkedés, felnőtté válás, egzisztencia építés családalapítás[nagyház+kétautó+nyaraló+kutya], szülőnek lenni, nyugdíjba menni, megöregedni és meghalni?
azért lenne átlagos mert mindenkinek hasonlóképp történnek a dolgok?
de mond nem jó program ez a felvázolt?
oké igaz hogy nincs alaposan kifejtve, meg személy szerint bővíteném a dolgot még némi ÉLETszerű effektekkel.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem az az átlagember, aki nem tud, és nem is akar változtatni az általa is negatívnak ítélt környezetén?
És az élete könnyen megjósolhatóan egy sodródás lesz. |
| | | | |
| | | | | | 267. fL3x | 2008. augusztus 23. 00:04 |
| | | | | | | Előítélet és dobozolgatás [ :-)) ] helyett mért nem PRÓBÁLJUK KI:
Elfogadni minden jelenséget,lelket stb. olyannak amilyen.(elfogadni azt amennyit számunkra ad magából)
Hisz amilyen címkéket tűzünk másra,az nem a másik lénye,lényege. az csak egy feltelepített program amit talán egy vírus telepített fel ,amit hívhatunk társadalomnak,ideológiának,vagy csak szülői elvárásnak.
legalábbis nekem ez az eljárás :D...kevesebb energiaveszteséggel jár mint mondjuk belső monológot folytatni a villamoson hogy: "ott egy náci,agresszió rossz; ott egy roma,agresszió,rossz; ott egy politikus,manipulálás,rossz
egy átlagember:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Killby:
"Nem hagyjuk az embereket megnyilvánulni. Valamiféle védekezés\elkülönülés, vagy lustaság? "
Minek hagyni megnyilvánulni? Olyan jól eldégélek a saját pöcegödrömben. A liberálisok pedofilok, a nácik gyilkosok, a gazdagok irigyek, a szegények büdösek, a szépek kurvák, a rondák vesztesek, vannak nekem saját haverjaim, minek közösködjek az ellenséggel... valami ilyesmi lehet az a jelenség, amiről beszélsz. Ha olyan dobozba kerülsz, amelyik az "átlagember" számára szimpatikus, akkor nincs gond, akkor haver vagy, csak tartsd be azokat az illemszabályokat, amiket ő megkövetel. Ha olyan dobozba kerülsz, amelyik számára nem szimpatikus, akkor lásd a föntebbi monológot. Az emberek félnek, az emberek gyűlölnek, és amit gyűlölnek, azt már megismerni sem hajlandóak.
A dobozok márpedig szükségesek, előítéleteknek hívjuk őket, és nélkülük nem lehetne gondolkodni sem(ezt 1xű írta is), mert minden gondolatsort mindig előlről kéne kezdeni, ha új emberrel (jelenséggel) találkozunk. Sőt egy bizonyos szintig -ugyanebből a megfontolásból- a fenti viselkedés is érthető. Nem kaphat esélyt minden számomra unszimpatikus ember, hogy bebizonyítsa, hogy rosszul kategorizáltam be, mert egyrészt aránylag ritkán jönne be, hogy "de nagyot tévedtem, milyen jó, hogy nem hajtottam el elsőre" másrészt meg rengeteg energiába kerülne.
Romulus: A butaember az átlagember. Az átlagos inteligencia ebben az országban(gondolom máshol is) annyira lent van, hogy az valami katasztrófa.
Amúgy pedig a jobb megismerés se szokott segíteni:( Minél jobban megismerek valakit, annál szarabb alak lesz, és csak azért nem szokott undorba átfordulni a dolog, mert akkor magammal kéne kezdenem...
Ego-loss: Azt hogy kell, mire jó, és fáj-e? :D |
| | | | |
| | | | | | 263. Romulus | 2008. augusztus 22. 20:19 |
| | | | | | | Mundo szerintem jó,hogy van iyen topic.(Hiába a különbségekről szól)Mindenről lehet/kell/fontos véleményt formálin.Ez a honlap egyszerüen,nem is tudom,művel.
Az itt lévő emberek java része erősen liberális szemléletű de szerintem SENKI se lehet/tud/akar teljesen liberális lenni.
(Ahogy én se vagyok/tudok/és nem is akarok az lenni.De ezt szerintem tudjátok is..) |
| | | | |
| | | | | | 262. mundo | 2008. augusztus 22. 20:14 |
| | | | | | | számomra már az zavaró, hogy egy ilyen topic felmerül.
(szegregáció. mifajtánk, tifajtátok átlagok.) |
| | | | |
| | | | | | 261. Romulus | 2008. augusztus 22. 19:58 |
| | | | | | | Álommanó
Szerintem te nem az "átlagemberekről" beszélsz.Hanem a butaemberekről.
Átlag embernek az tűnhet aki nem extrém,megvannak a magának való kis dolgai,de ha megismersz valakit rájössz hogy senkise átlagos.
Próbálj megismerni egy szerinted átlagos embert.Teszem azt egy nőt.Volt olyan lány az életembe akire azt hittem hogy egy "nagyonnagyonátlag" típusú ember.Fura, nem is tudom,hogy kerültünk össze de végül elvoltunk és megtudtam hogy nem átlag sőt erős személyisége van ha (itt a lényeg) megtud nyílni, kitud bontakozni.Ez alatt a 3hónap alatt jöttem rá,hogy nincsenek átlagemberek. |
| | | | |
|
