 |
átlagembereklagelli, 2005. január 11.  | |  | | | | 356. inigom | 2014. február 22. 14:34 |
| |  | |  | | | | még többet adj! foglald is össze egy bekezdésben :) és valami kis önreflexiót is toldj hozzá, hogy hogy vagy, visszavonultak a páncéljukba rejtőzködő ízeltlábúak? |
| |  | |  |
| | | | | | 355. Rex | 2014. február 21. 19:09 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 353. lolli | 2013. november 2. 17:47 |
| | | | | | | | hogynelenne,sőt...csak okosban tolja mindenki. én nem vagyok az |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | biztos úr? mi van???? ez egy egyszerű kérdés barátom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Első hozzászólásnak elég merész, biztos úr! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van itt olyan "utazó" aki szegedi? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | végülis úgy döntöttünk, hogy nagyon lassan, de beindítjuk az Astral Portalt, amiről itt beszéltem. Felettébb bátor vállalkozásnak tűnik, mert már most, hogy csupán pár órája publikáltam ezt a facebook oldalt 6 db kritikát kaptunk - általában amerikai ezo-celebektől, egyet ott be is idézek, el is fogadom, stb...
azért ide írok és nem mondjuk a saját fb falamra, mert változott az egész produkció jellege.
lehet jönni írni, alkotni, stb, ha valakinek van rá kapacitása, érdekli, hogy mi ez komolyabban, esetleg vannak olyan referencia alkotásai, mint amilyenek az oldalon az egyik daath olvasó, néha író társunk álal készített "interdimenzionális transzkódok"
szóval, ha bármelyik rész-munka-folyamat megtetszett valakinek, az léci írjon mélt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (vigyázz, mert van dedikált alex grey könyvem is!!! jujjujj... :D igaz, hogy nekem van dedikálva, de felajánlom... nem mellesleg írtam pár sort erről a projektről az áprilisi konf - tudodmi- szervezőinek, akik abszolút rákaptak és iszonyat kapacitálnak, mert ők is reklámoznákolnák és mutogatnákolnák esetleg...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | izé, bigyó, te gén, a delvin féle art-csomagokkal nem tudjuk leboltolni az előleget? ami valójában ugyebár már régesrég utólag sajnos, mivel tartozom neked - nyilvánosan elismerem, hogy, amikor eljutottam a hofmann bácsi szülinapjára, meg utána 08ban a wpf/re bázelba, azt tulképp te fizetted és még mindig nem voltam képes megadni azokat a rám pazarolt kiadásaidat de sajnos nem vagyok felhatalmazva a pénzkeresésre egyenlőre, vagyis mostmár de, mert ezért is csinálom ezt a portált... :DDD
csak mert úgy tűnik, hogy felállogat a workgroup, elég nemzetközi stáb, azon túl, hogy 'occam'-ozni kéne a szupercuki, amerikai programozó haverokat - magyar arcok nem bizonyultak megbízhatónak, vagy olyan szinten drogtemetők, hogy egyből egy kurva bonya struktúrát akartak, ami most felesleges, persze lehetne, de előbb legyen simán VALAMI-, kéne valaki, aki beszól pl nekem is, ha nem vagyunk kész időre... időben ez minimális elfoglaltság lenne amúgy, bár tudom, hogy tele vagy melókkal, de reménykedem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aki írt nekem magánban, annak írtam konkrétat. |
| | | | |
| | | | | | 343. Tom003 | 2013. február 23. 09:52 |
| | | | | | | De még mindig nem írtál semmi konkrétat. Így azért nehéz építkezni :)
Amúgy nem ilyenekre gondoltam mint a wix, de még csak nem is CMS-ekre, bár azokból is nagyon frankó honlapok összehozhatóak, hanem külön pluginokra, amik csak 1-1 funkciót, vagy látványelemet valósítanak meg. (pl galéria, zenelejátszó, etc.. ) Ezeket össze kell ollózni és már kész is az oldal. (ok, ehhez már kell némi szaktudás, de ha valakit megkérsz rá, még így is lényegesen olcsóbban kijösz, mintha a teljes oldalt berendelnéd... Ami rosszabb esetben ugyanúgy előregyártott pluginokkal operál, tehát ugyanott lennél vele) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a felhasználónáv váltás az autognósztikus folyamataim következménye
igen azokkal az open source dolgokkal -pl wix- már próbálkoztam és nem az, ami kell.
gén történelmi okokból javasolta ezt az összeget, meg is írtam a potenciális támogatóimnak, hogy ennyi kell legalább arra, hogy létrehozzam azt, amit akarok. |
| | | | |
| | | | | | 341. Tom003 | 2013. február 21. 18:01 |
| | | | | | | Off: Metta, már megint miééért váltottál felhasználónevet?
On: Mit is szeretnél a honlappal? Nem értem a kérésedet. Amúgy bármi is legyen az, ingyenesen meg tudod oldani, egy csomó open source plugin van fenn a neten, amivel igen látványos oldalak hozhatóak létre! A másik, hogy a flash már nem dívik, most már csak HTML5be szabad programozni (számos okból) Harmadrészt pedig ha komoly, profi munkát akarsz és mégis valakivel megcsináltatod, akkor az akár több pénzbe is kerülhet mint amit gén felvázolt. (kezdő vagy szerény webprogramozók megelégszenek 30-40kval is, de profi cégek képesek több 100k-t elkérni érte) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | oké, akkor ennyit fogok írni a "junkie whore astral portal" programozási költségeire. :D
dollárban középárfolyamon, vagy melyiken szokták meghatározni a cséndzst? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hortensia Stella:
"rendes pénz is lehet belőle"
-125000 HUF |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Pszichonauták!
Úgy alakult, hogy írtam egy könyvet, amiből végülis egy nagyon furcsa portál -is- lett.
Illetve kéne lennie és pilot-ban 28-án, public-ban március 4-én elindulnia.
Az ötlet az oldal témájába vág minden tekintetben,
kezdetben, "bemutató módban" egy nagyon egyszerű,
néhány képpel és zenével illusztrált,
szöveg-alapú,
(tripish english :) )
de furcsa kezelőfelülettel operáló dologról van szó,
aminek létrehozásában szeretnék segítséget kérni.
Egy gyakorlott programozónak szerintem néhány órás munka lenne megcsinálni azt, amit én szerintem ha végre le is programoznék valamikor jövő Szilveszterre, akkor sem működne egyáltalán...
A UI részben készen van, de ha van köztetek Flash guru, akkor hatalmasat tudna lendíteni az élményen... (Így a programozás is megoldott, gondolom...)
Fizetni egyenlőre nagyon keveset tudok barterban, vagy bitcoinban,
de amint felkerül az első verzió, és a már hónapok óta stand-by-ban tartott, amerikai szponzorok meggyőződhetnek róla, hogy
nem csupán szavakat és ötleteket szövök, hanem minimális szinten elindítom amit kitaláltam,
akkor rendes pénz is lehet belőle.
(Esetemben, aki monetáris analfabéta és a pénzkeresetre nem alkalmas ez persze bármennyi pénzt jelent, szóval nekem fogalmam sincs, hogy miért mennyit kell kérni, ebben is a potenciális vállalkozó szellemű lénynek kell segítenie...)
Mivel a dolog extrasürgős, legkésőbb vasárnap már le is kellene ülni a - reményeim szerint - munkacsoporttal.
Gondolom, hogy ez így kissé komolytalannak hangzik, de ha meglátjátok, hogy miről van szó
-- amiről többet nem mondhatok, esetleg ennyit idéznék a könyv előszavából, hogy
" it's not really a book, but a
mindstate shifting enterprise, short introductions for those with
closed third eyes to another aspect on life and a joyful
rapid-floating-practice for those, who prefer a the state of
ubiquitous harmony to the systemized alienation..." --
, akkor tuti megjön a kedvetek...
Bizakodva várom minden segítő szándékú jelentkező emailjét... |
| | | | |
| | | | | | 337. CHI-A.D | 2010. augusztus 27. 10:09 |
| | | | | | | | Érdekes egy szó "átlagemberek", ha úgy nézzük minden embernek van valami sajátossága ami megkülönbözteti a másiktól, legyen szó életvitelről, gondolkodásról stb.. Szerintem egyéni felfogás kérdése, de nekem így konkrétan ez a véleményem. |
| | | | |
| | | | | | 336. ynul | 2009. január 20. 01:36 |
| | | | | | | "Megbolondul az unalomba egy idő után az ember, nem?"
Attól függ milyen kontextusba passzerol. Ha legtöbbünkkel csak úgy szembejön, akkor lehet, valami homályos averzióból vagy apró aggodalmaskodó reflexből kikerüljük és bekapcsolunk valami unalomtalanító kütyüt (legyen az egy tévé, vagy valami érzelem/gondolatmenet mondjuk). Amiből kisülhet sok hasznos jelenség, viszont így soha nem éljük meg ama "működési módunkat", ami állítólagosan afféle megragadhatatlan csendeskés derengés, s ami épp nem ebből az asszociatív-emocionális örvénylő kavargásból táplálkozik. Ez persze húzós kaland, mert az örvény mélyre húzhat, ha nem bírjuk elengedni a belé való görcsös kapaszkodást. |
| | | | |
| | | | | | 335. tester | 2009. január 16. 15:01 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 334. Zack | 2009. január 16. 14:37 |
| | | | | | | | Hasonlóan látom a dolgokat mint Álommanó, de nem teljesen és azt hiszem amiket írtatok még nekem is segíteni fog a közeljövőben szval köszönöm. (: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez az egód dolga: véleményezni, cimkézni, itélkezni minden felett, amivel csak találkozik. Ezzel azonosulnak az emberek 99,999%-a. A spirituális bölcsesség abban rejlik ("megvilágosodás"), hogy felismered, hogy az egód az csak egy eszköz, ami segít érvényesülni a világban, de nem teljesen az vagy te.
Ajánlott irodalom: Eckhart Tolle - A most hatalma
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi a válaszokat, emésztem őket...
Zsuzsk4,Starchild: Lehet hogy túlságosan kritikus szemmel nézek mindent, nade nekem ez a lételemem, nem lesz egyszerű továbblépni rajta:)
ynul:Érdekes amit mondasz... az ingerszegény környezet ezek szerint nem ártalmas? Megbolondul az unalomba egy idő után az ember, nem?
|
| | | | |
| | | | | | 331. 3x3=9 | 2009. január 14. 13:25 |
| | | | | | | | Egyébként ez, hogy általában-átlagában :) izgulni akarunk, talán egyike lehet azon modern kondícióinknak, amik megbetegítenek sokunkat. Az olyan napi izgalomadagok, mint a nemrég Gén által valamelyik topicba írt szalagcímek, a tv és rádió, mint állandó zajigény és mögöttes zajforrás, és a hasonlókból kialakuló "éhség", hogy valahogy stimulálva legyünk valami által a nap nagy részében, pont a szellem megnyílása ellen dolgozhatnak. Legalábbis a szellem egy bizonyos, ám széles területének megnyíláas ellen. Szóval nem a zsidóbankárhekkerekkel kell főként foglalkozni tényleg. :) |
| | | | |
| | | | | | 330. 3x3=9 | 2009. január 14. 13:06 |
| | | | | | | "Azóta rájöttem, hogy én is hülye vagyok, meg unalmas. Kész. Na innen hova?"
- Ha tényleg hülye vagy és erre rájöttél, akkor 1. nem vagy olyan hülye mint amilyennek gondolod magad, ráadásul képes vagy őszintén átvilágítani magadban kényes területeket, ami nem egy átlagos erény. Mivel észrevetted, képes vagy munkálkodni az ügyön. Felteheted magadnak a kérdést, mi az, hogy hülye, mi az, hogy okos, hogy működsz amikor butának érzed magad, hogy amikor okosnak. Mi választja el a kettőt, mi köti össze, egyátalán fontos e okosnak lenni stb. Az én szemantikai rendszeremben, az okos ember nem feltétlen bölcs, és aki bölcs az nem feltétlen okos.
- Az unalom pedig végtelenül alulértékelt szerintem. Ha megjelenik tudatáramunkban nem kedveljül, pedig egyike a legtermészetesebb pszichedelikumoknak. Egy kapu az egymásba ágyazott világokhoz. Ha elbírjunk az unalmunkat rájöhetünk, hogy semmi sem unalmas, csak ha felületesen nézzük. Az unalom olyan mint síró gyereknek az anyai ölelés. :) Elcsitítja a háborgást, felnyitja a szemeket. Hát izgalmas e mondjuk egy fa leveleinek a ringatózása, a színek és árnyalatok önmagában vett léte vagy akár a légzésünk folyamata? Egyátalán nem. De mégis, ha figyelünk, egy idő után minden kinyílik, és minden gazdagabb, hiszen minden folyton alakul. Emlékszem egyszer egy gomba tanítása az volt, hogy talán ha egy óráig "nézetett velem" egy kis alumínium dobozt. Akkor, ott, maga az lenyűgözött, hogy három dimenzióban létezett, mélységgel, és forgattam és mindig máshogy nézett ki, aztán meg tükrözte rávetülő fényt. :)
(Ja, és ez még csak a "külvilág", elvileg az unalomat elfogadva és meghaladva mehetünk "befele" is egyre mélyebbre. Legalábbis ez is egy ösvény.)
Remélem sikerült használható nézőpontokat kikommunikálnom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tettél egy lépést a megvilágosodás fele:)
Nem vagy több másoknál, de kevesebb se. Szerintem nem vagy mindenhez tehetségtelen, max nem vagy a legjobb, de ettől még élhetsz teljes életet és csinálhatod azt, amit szeretsz. Ez is csak hasonlítgatás: jobb, mint én, butább, mint én. Az embereket végtelen szempont szerint lehet csoportosítani, de a lényegen nem változtat, hogy minden ember különböző, de valahol mind egyek vagyunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet, hogy csak azt látod amit látni akarsz, vhol mindenki átlagember, de mégis mindenki különbőzö, tehát eltér a képzeletbeli átlagvonaltól.
Furcsa én is nagyon irtózom az átlagemberektől, de a net megtanított arra hogy akivel életben lehet, hogy szóba sem állnék (eléggé divat ellenes vagyok:D és igen előítéletek mindenkiben vannak :( ) azzal neten nagyon is jóban lehetek és sokat tanulhatok tőle.
Szóval nincs jó és rossz csak mi értékeljük úgy, csak vagyunk, és mindenre képesek vagyunk ^.-
Korlátokat csak mi magunk állítunk, de túl is léphetünk rajtuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Óóóóóó.... rájöttem. Én is egy tróger szar átlagember vagyok:(
Mostanában egész sokszor szaladtam bele, az egyetlen istenem, a felfogóképességem korlátaiba, plusz ugye semmihez sem vagyok tehetséges, de még csak rendkívül szép sem vagyok... remek. Azt hittem pár hete(mint ahogy itt leírtam), hogy annál nincs rosszabb, minthogy utálom az összes embert, mert hülyék, meg unalmasok. Azóta rájöttem, hogy én is hülye vagyok, meg unalmas. Kész. Na innen hova? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A térd alatt végtelen nagyságú vanília- és epermező van, ezek kipárolgását érzed. Mindez azért nem tapasztalható az emberek többsége számára, mert vulgármaterialista beállítódásuk öntudatlanul is blokkolja e tartományok valós észlelését. Ha még érzékenyebbé válasz, már távolról is fogod érezni, hogy milyen finom illata van a térdednek. |
| | | | |
| | | | | | 325. Hopax | 2009. január 11. 10:13 |
| | | | | | | | Szerintem a viszonylag vékony bőrréteg ill. valami vörösvértestes+melléktermék dolog állhat a háttérben. Vagy az alienek:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mikor ezen gondolkoztam, még egyszámjegyű volt az életkorom, de a kérdés azóta is megoldatlan XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | észrevette-e már valaki más is, hogy a térdnek ien fura de finom illata van? mitől van ez? ien édeskés |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | opendoors, orion, Gén, többiek,addig nem nyugodtam amíg itt is elnézést nem tudok kérni tőletek :)
IceCreamMan vagyok :) és amit open írtál nekem a Milyen lesz a jövő topicban azzal egyetértek és tanulom...
minden Utazásban fontos a Set és a Setting, igazad van, megfogadom.. és szeretem ezt az oldalt.. és ezt le szerettem volna írni hogy megnyugodjak.... :)
és szeretnék egy ,,átlagos" fórumozóvá vállni :)
uhh azt láttam most van egy Névtelen nevű felhasználó, az nem én vagyok.. nekem ez az anyakönyvi nevem... písz.
remélem kapok egy utolsó esélyt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az elmúlt 3 szilveszter mindig hofizással telt. Idén vizsgák miatt ezt későbbre kellett tolni. Eléggé hiányzott!
Tavaly kimentünk [név] az éjféli rakétázáskor a belvárosba fejenként 1-1 hofin. Hááát...a tüzijáték súlyos volt, az emberek meg mocskosak. Ráadásul tömeg volt és latyak is, ami szinte fekete volt. Valami eszméletlen sötét részeg arcokat sikerült befigyelni trippen, nem éreztem jól magam.
Később egy helyen megálltunk pontosan nem is tudtam, hogy miért de aztán hallottam, hogy a fejemben épp a többi részeg/csöves/csóri/primitív embereket fikázom magam körül. Ez még annyira nem is extra, míg rá nem jöttem, hogy mi a szart keresek én akkor itt ilyen emberek között? Igazából elég paradox helyzet volt, mert nem csak simán elmentem volna ösztönösen, hanem inkább így fejben próbáltam eltávolítani őket magamtól, de igazából ott voltam köztük...
Ha részeg lettem volna ez nem zavart volna, ha MDMA-n lettem volna lehet, hogy még szépnek is látom az embereket. És ami fontos az az, hogy szerintem ahogy ránézel valakire úgy aktiválod benne azt a részt, amit belelátsz (bizonyos keretek között) és ennek megfelelő lesz a reakciója is. Ezek alapjáraton nem tudatos folyamatok, mennek maguktól, de ugye LSD-n jobban feltűnik az ilyesmi.
Szóval vigyázzatok mit gondoltok, sötétet vagy világosat, mert amit gondoltok megteremtitek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | átlagemberek. ezek csak szavak : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem tegnap este mindenki besorolódott az átlag emberek közé.Avagy ünnepeljünk egy szerdai napot. Alibi arra hogy mindenki berúgjon és következmények nélkül kavarjon.
B.U.É.K |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A hozzászólás túl rövid (legalább 8 karakter)."
sokk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | álommanó nem vagy egyedül .... ennyi a lényege...
senki nincs egyedül...semmiben.. csak önmagában... SZERINTEM..
na télleg most én szerintem ezennel megszűnök,
mert boszorkányüldözés lesz ellenem, meg a hozzászólásaim miatt..
és semmiféle tudatmódosítót nem szedek fél éve, sosem szedtem
úgy mint egy őrült... nem is szándékozom, már csak a Salviát szeretném kipróbálni... és egy időre ezekkel a hülye élményekkel végeztem, az én szűrőm ezeket nem képes már megszűrni...
úgy mint régen... mert nem szeretném hogy megszűrje :)
ennyi a lényege, semmiféle istenség nem irányít, nem vonz semmiféle sátán csak úgy az az élmény... ami meg van már anélkül is...
és boldogabb vagyok, de kevésbé önelégült... hoppá
jó ebben lenni... ez már régen nem bad meg good trip, ez maga a trip...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a könyv annak íródott, aki olvassa. :)
buké neked is.
nameg hippi nyúl zsír! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nemtom én ien híreket látok:
- a kibontott mikulás egy csokipéniszt rejtett
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | opendoors:
"Szánalmas ezt szuggerálni akár magadnak, akár másnak."
Szánalmas bizony, ráadásul a "tömegtájékoztatás" is erröl szól: folyamatosan agymosni és sokkolni az átlagembereket. Ízelítö két hírportál mai szalagcímeiböl:
-szörnyű
-börtön
-tragédia
-elhúnyt
-munkanélküli
-balesetek
-válság
-rakétatámadás
-veszélyes
-szegénység
-dögvész
-megcsonkította
-karambol
-halálra sújtotta
-ütközött
-sérült
-ámokfutó
-leköpte
-fejbe verte
-gyilkos
-meghalt
-áldozat
-vér
-megölni
-borzalmas
-világválság
...ezek után menj ki boldogan az utcára trombitálni embertársaiddal!
Akkor válsz átlagemberré, amikor elhitetik veled, hogy tényleg szar a világ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | IceCreamMan:
Amin nem tudsz változtatni, azt el kell fogadni, vagy ha neked jobban tetszik belenyugodni. Miért? Mert nem tudsz 6 milliárd embert úgy megváltoztatni, hogy mindnek tetszen a viselkedése, és olyan legyen, amilyet te szeretnél, te álmodsz. Ezt el kell fogadnod.
Az élet folyamatos alkalmazkodás az élethelyzetekhez. Aki kevésbé alkalmazkodó az eltörik.
Fogadd el magadat, és fogadd el a világot. |
| | | | |
| | | | | | 306. Orion | 2008. december 31. 11:30 |
| | | | | | | "Na, csak ennyit akartam mondani, mert már nagyon unalmas ez a negatív mantra, hogy 'szar a világ, szarok az emberek, meg szar minden, meg hanyatlik minden, meg szar lesza a jövő, meg hülye mindenki, meg pusztulás van, meg blablabla'"
Ezzel én is tökéletesen egyetértek. Mondjuk ettől még azért az emberiség problémái ugyanúgy megmaradnak, akár szajkózuk őket, akár nem. Szerintem sok ember nincs tisztában a saját teremtő képességével. Ha valami bajod van, akkor változtas rajta.
A tükrök a világ legaljasabb teremtményei...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mindenkiből lehet átlagot csinálni.
lehet valaki az átlagosnál magasabb, de a magasak közt átlagos magasságú, kiemelkedő intelligenciájú, de átlagosan az átlag feletti kategóriában, és átlagosnál kisebb erőszaktoleranciájú, de az erőszakra az alacsonyabb ingerküszöbűek közt átlagosan reagáló. stb.
józsi bácsi a tejboltban állandóan idegbeteg reggelente, mert nem birja a rigófüttyöt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó és Icecreamman:
Nem tudom ti miről beszéltek, de a világgal meg az emberekkel semmi baj nincs.
A baj a ti készüléketekben van, hogy csak a sötétet látjátok, és ezt erősítitek másokban is azzal, hogy csak a rosszat mondjátok.
Hiába próbáltam már korábban is koptatni a billentyűzetet, hogy mindenki magával kezdje, aztán elemezzen meg ítéljen másokat, úgy látszik mindhiába.
Egy kínai mondás, ami éppen itt a daath.hu felső részében jelent meg amikor írni készültem nektek:
"Jobb gyertyát gyújtani, mint átkozni a sötétséget."
Rajta.
Mások utazását (ti. életét) meg ne rontsátok el a folyamatos károgással meg negatívra hangolással.
Álommanó, hogy lehet ilyet írni, hogy "Annyira szarok az emberek"????
Ez csak téged minősít, hogy még mindig olyanok között vagy, akik ne passzolnak hozzád, és ezek szerint nem is akarsz ezen változtatni.
Oldd meg, és ne nézd le az átlagembert, mert sokszor sokkal magasabban vannak, mint az úgynevezett "átlagfeletti zsenik".
Na, csak ennyit akartam mondani, mert már nagyon unalmas ez a negatív mantra, hogy 'szar a világ, szarok az emberek, meg szar minden, meg hanyatlik minden, meg szar lesza a jövő, meg hülye mindenki, meg pusztulás van, meg blablabla'
Szánalmas ezt szuggerálni akár magadnak, akár másnak.
És olyat hogy lehet írni, hogy "Elég szarul van kitalálva az emberiség, az biztos."???
Ez mekkora általánosítás már, vedd észre.
(Bocsánat, ha túl erősen fogalmaztam volna, de lássuk már a fától az erdőt, meg az erdőlakókat).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van tehát példa, és van, ami ösztönöz. : ) Mire? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyira szarok az emberek:(
Ezt már mondtam... De mindig szembesülök vele. Buták és önzőek:( Elviselhetetlenül buták, és elviselhetetlenül önzőek. Hogy a szinte kötelező kicsinyességről ne is beszéljek.
Néha arra gondolok, hogy nem lenne kár ezért a világért, ha az egész elpusztulna. Az emberekért legalábbis biztosan nem. És aztán mindig eszembe jut, hogy lehet hogy vannak emberek, akikhez képest meg én vagyok buta, önző, és kicsinyes, és szerencsétlenek miattam szenvednek... És akkor tulajdonképpen csak azzal van a baj, hogy a sok különböző értékű ember nem jól viseli egymás társaságát. Elég szarul van kitalálva az emberiség, az biztos. |
| | | | |
| | | | | | 300. helio* | 2008. december 16. 02:21 |
| | | | | | | [re:281]
Nem akarom túlzásba vinni, főleg hogy nem is közvetlenül ebbe a témakörbe tartozik, csak egy kis kiigazítás és pár gondolat, így bő két hónap távlatából.
Kár lenne a pszichedelikumokra kenni...
---
A paradicsomi bűnbeeséshez hasonlatos az az érzés, amikor az ember felfedezi a (mindenki számára elérhető) lehetőségeit, ugyanakkor azt is kénytelen belátni, hogy új ideáljának jelenleg messzemenően nem felel meg.
Akár "spirituális krízisnek" is hívhatjuk, mikor az érzékek kiéleződésével az ember saját árnyékával szembesül.
Mivel valamiféle emelkedett tudatállapotokban (az egyszerűség kedvéért: transzperszonális szinten) olyan értékekre lehet bukkanni, melyek nem személyesek, hanem az egyetemes Emberben élő potenciálok, ezért ezek meg nem valósítása olyan, mint Isten kincseinek elherdálása. (-> a tékozló fiú története)
---
Itt befejeztem, nem offolok ide.
Az általános alany nem véletlen.
Talán alázatot kéne tanulnom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 285-re
Nekem már régóta az az érzésem, hogy nem a buddhista az "ember". Ő egy fennsőbb logikát képvisel. A nirvana mint cél nem emberi, tehát emberből mást csinál ha más akarsz lenni mint ember. De minek akarnál más lenni mint ember?
A tantrikus buddhista mennyire (egy kicsit) hedonista?
A játékelmélet sem ember. A hedonista szerintem ember. |
| | | | |
| | | | | | 298. cli_hlt | 2008. november 29. 20:03 |
| | | | | | | Éééééérdekes.
Ozorán Star Sounds Orchestra előtti várakozásban első sorban álltunk kedvesemmel, de eszem ágában sem volt senkinek sem eltaposni...
Sem az a kemény 3db biztonsági figurát, akik a tömeget próbálták visszatartani, persze sikerrel.
Nagyon mulatságos volt az egész :D
Persze a Wall Mart-os sztori már kevésbe az.
Lehet, hogy többet kellene az embereknek elektronikus tánczenére birkák (igazi négylábú birkák, nem kétlábúak) között ugrabugrálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó, persze okoskodhattok, hogy "bulvárhír", meg hasonlók, de annyira egybe vág az én tapasztalataimmal:( Az embereknek legalább a fele annyira hülye, hogy nem szabadna embernek sem nevezni őket:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek a szarok, ezek a senkik, ezek az állatok, ezekről van szó basszus...
http://index.hu/politika/bulvar/wmarthal11/
"A Wal-Mart Long Island-i üzletében pénteken meghalt a cég egyik alkalmazottja, amikor a nyitásra váró vásárlók betörték az ajtót, és eltaposták a férfit."
"A híradások szerint mintegy kétezren várták az ajtónyitást pénteken. A rendőrség szerint a hátulállók olyan erővel nyomták a várakozók első sorait, hogy a bejárati ajtó kifordult a sarkából, és bedőlt az üzletbe. A betóduló emberek ekkor döntötték le a lábáról, majd több százan meg is tapostak az ideiglenes megbízással alkalmazott eladót."
Javaslom nevezzük át a topicot átlag"emberek"-re |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ebben az őrült világban viszont csak az őrültek a normálisak...
Felfogás kérdése az egész. A társadalom arra az emberre mondja, hogy normális, aki a "jól bevált" normák és értékrend szerint él. A szerhasználó meg a "bűnöző". Mit tesz a tudatlanság... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk az is egy érdekes kérdés, azt boncolgatni hogy átlagembernek azt nevezzük aki a társadalomban a többség felfogását, hozzáállását és életét képviseli, vagy azt a természetes, átlagosan normális embert aki nem normális ebben a nem normális világban :)
amúgy igazad van hogy nem kizárólagos az összefüggés, de szerintem még mindig több az esély pszichedelikumokat használó és élményeit feldolozó(!) ember normától, az átlagtól el fog térni.
üdv =) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sziasztok! szerintetek a pszichedelikus szerek használata mennyire függ össze azzal ami eredetileg a topic témája? vagyis azzal hogy valaki átlagember e vagy nem. mert szerintem semmennyire. a szerhasználók a mi társadalmunkban deviánsnak számítanak de szerintem ez tényleg csupán társadalmi kérdés. ismerek például olyan embert aki gyakran él pszichedelikumokkal de az én értékrenden szerint teljesen átlagember. de van olyan ismerősöm is aki pont az ellenkezője vagyis sosem élt pszichedelikumokkal de ahogy él, ahogyan gondolkozik az alapján én nem tartom őt átlagembernek. csak azért vetettem fel a kérdést mert olvasgatva a hozzászólásokat úgy látom elkanyarodtatok az átlagember témától.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen, 15 évesen nehéz okosan csinálni az ilyet. Szerintem senki se marad le semmiről ha mondjuk a hallucinogénekkel vár 18-20 éves koráig. Addig meg simán ott a pia, cigi, fű ökörködés a haverokkal és a szokásos készrerakjuk magunkat tendencia, ami valahol tök természetes ilyen korban. De ha már komolyabb szerekkel rakják készre magukat az már nem biztos, hogy jót fog tenni.
Biztoss vannak koraérett emberkék, akik 15-16 évesen már felelősségteljesen tudják magukba tolni a dolgokat, de szerintem ez elenyésző. Ezt leginkább úgy tudom elképzelni, hogy van egy idősebb már tapasztalt (daathfüggő:P) ismerőse, akire hallgat és ezek alapján nyomja trippeket is.
De amúgy sztem tényleg senki se marad le semmiről, ha nagykorúan próbálja ki. Annál ütősebb lesz! ;D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát én találkoztam nyáron egy 15 éves kiscsajjal aki tolta, sztem nem igazán tett jót neki, meg nem is csinálta okosan |
| | | | |
| | | | | | 290. retek | 2008. október 7. 15:46 |
| | | | | | | | néha arra gondolok, hogy csak azt hiszem hogy ez baj, hogy úgynevezett integrálódási problémáim vannak, ezek valószínűleg pszichedelizálás nélkül is lettek volna anno, max rátettek egy lapáttal vagy ami még esélyesebb, pusztán kiemelték azokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mintha rólam beszélgetnétek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | helio*: Ja, ez szerintem is így van, vagyis bőven lehetséges. Ámde akár előnye is lehet: a pszichedelikus élményben megéltek folyamatos hétköznapi életbe integrálására törekedésben (pl: emberek iránti empátia-érzelmi intelligencia, föld-tudatosság, emelkedett szellemi állapot-hangulat,stb) már tudod, hogy mik azok a dolgok, a személyiségnek azok a potenciális alkotóelemei, amelyekből nem kérsz, és mik azok, amikből kérsz, és magadévá akarod tenni illetve annak érzed.
Egy korábban pszichedelikus tapasztalást nélkülőző, nagyrészben kialakult, stabil személyiség megérezheti és rájöhet a pszich. élmény hatására, mik azok a dolgok magában (tudatában, lényében), amiktől meg akarja tisztítani magát, vagy amiket át akar alakítani valami mássá - mindenesetre már meglévő, évek alatt kialakult részeivel dolgozik a személyiségének: azokat vagy lezúzza, és újat rak helyébe ami jobban megfelel neki, vagy pedig igyekszik képlékenyebb halmazállapotúvá tenni, hogy ne kelljen lebontania, hanem át tudja formálni.
Ezzel szemben akinek még nem annyira fejlődött ki és szilárdult meg a személyisége, az csírájában felszámolhatja a számára nem kedvező tendenciákat önmagában, és a későbbi személyiségfejlődése során valószínű törekedni fog rá, hogy rugalmas maradjon, és ne legyen túl merev, minél kevesebb felesleges korlátot engedjen magában kialakulni.
Szóval szerintem elméletileg és gyakorlatilag is lehet jó az egész, attól, mert egyszer-kétszer volt pszichedelikus élménye egy még jobbára kialakulatlan, képlékeny személyiségnek - amennyibben élményeiből profitál, és integrálandó tapasztalatokat szerez. A gond akkor lehet, ha az illető megáll, és ráflessel erre az egész tudat(módosítás)-témára olyanformán, hogy nem halad előre az életben, hanem vissza-visszatér az ilyesmi élményeihez, és ezeket az egyszeri és ilyen formában megismételhetetlen tapasztalásokat akarja újra meg újra megélni, vagy valami funkcióját tekintve hasonlót - jellemzően tudatmodósító szerek további használatával. Csakhogy ezek az élmények már nem annyira segítenek a személyiség további fejlődésében, mivel az adott serdülőkorú életperiódusban pár alkalom után már megadták ezek a szerek azt, amit adhattak akkor - további használatuk lehet, hogy több kárt csinál, mint hasznot (már ha haszonnak valami jövőben kialakuló érett személyiséget tételezünk fel, vagy mi).
Szóval ha értem mire gondolsz, akkor azt tudnám javasolni, hogy pár év szünet, szermentes személyiségfejlődés-alakulás, a pszichedelikus tapasztalatok beépítése a személyiségbe - aztán évek múlva húszonX vagy akárhány évesen, ha megint késztetést érez az ember rá, akkor tolja. De a hosszú szünet ilyen esetben szerintem fontos - mármint, hogy konkretizáljuk, az én Cauldfield barátom esetében fontos-hasznos volt, illetve jobbára még mindig tart. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Erőssel, gyengével, butával, okossal, kockával, elszálltaltal"
és ha én mindez együtt vagyok? :D (na jó buta talán nem vagyok :P)
Szerintem ez a közösség élmény attól is függ megtaláltátok-e azokat az embereket akikkel tényleg több a közös pont(pl világlátás vagy ahogy bánnak az emberekkel) és nem csak azért mert nincs más :)
Persze ha észre vesszük, hogy mind emberből vagyunk, hirtelen mennyi közös tulajdonságunk lesz ,)
fura én sem vagyok túl barátkozós, csak simán barátságos :) /ergó akárki jön oda hozzám mosollyal fogadom, de én egy lépést nem teszek x)/
Nyáron a közös fesztiválok, sátrazások a legjobbak ^^ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | helio* ha van kedved leírhatnád milyen szert/szereket használsz rendszeresen és hogy hány éves korodtól!
Én azt vettem észre, hogy az ilyen integrációs dolgok egy idő után maguktól mennek, ha sokat vagyok emberek között és nem tépek naponta. Bár a teljes integráció ritka, de alapvetően úgy vettem észre, hogy én írtózom az együtt élménytől, mert az olyan snassz, ciki, izé meg jaj, de közbe pont, hogy a saját érzelmi oldalamat nem tudom rendesen felvállalni, elfogadni és ez otthoni magányos üldögéléssel ritkán jön elő. Viszont egyre inkább úgy gondolom, hogy az együtt élmény adja meg azt a teljességet, amit hiányolok az életemből csak valahogy le kell vetkőznöm ezt a kelletlen hozzáállásomat, ami előre megmondja, hogy áá másokkal? Gagyi...pedig jó kis képesség lenne, ha soksok emberrel tudnék találni közös pontokat, mert igazából lehet. Erőssel, gyengével, butával, okossal, kockával, elszálltaltal blablabla, mindegyik ember, mindegyik eszik-szarik-élvezkedik és még sorolhatnám, de sztem érthető. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tényleg, erről jut eszembe: vajon egy hedonista és egy buddhista fogalma a boldogságról lehet-e közösen azonos, ha az útjaik nagyon különfélék. végülis ha a játékelméletet veszem, akkor azt is gondolhatom, hogy akár, hiszen a hedonista a vágyait elégíti, és az a jelszava, hogy ami neki jó, az másnak is jó, és nem zavarja, ha a buddhistának fáj, a buddhista viszont elengedi a fájdalmat, ha esetleg, és különben sincsenek vágyai, max örül annak ami van.
... márcsak az a kérdésem, hogy melyik az ember? a játékelméletes, a hedonista, vagy a buddhista? és ha valamelyik, akkor a másik miért nem, és ha mindegyik, akkor miért egyik sem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezen helio kár agyalni. mostmár ez van, élvezd. vagy engedd el. legyél hedonista, vagy buddhista. vagy aranyos középutas... |
| | | | |
| | | | | | 283. Orion | 2008. október 5. 13:30 |
| | | | | | | helio*:
A nyitó kérdésekre sztem a válasz az igen. Bár ezzel gondolom nem vagy kisegítve. :( De nagy ötleteim nincsenek: hagyd abba jó időre, aztán amikor jelentős a javulás, akkor higgadtabban, jobban átgondolva újra belevágni.
Amúgy nekem tizenévesen eszembe se jutott elhagyni az egómat, és igazából még most sincs a terveimben. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hello! Én ezzel teljesen egyetértek veled én 18 éves vagyok és már több mint 1éve megismerkedtem a tudatmodositokkal. Én is észrevettem h ezek gátolnak a személyiség fejlödésben sok mindent megmutatnak de sokmindenröl le is maradsz az életben. Sokszor ugy érzem nincs is semmi keresnivalóm itt csak ugy létezek. A legrosszabb ebben h a fű is nagyon gátolja a személyiségfejlödést de már nem tudok lemondani rola. És ezmiatt nem is nagyon érdekel semmi. Nem igazán tudok emberekkel elbeszélgetni mer nincs mit mondanom nekik. Inkább magammal veszekedek folyton... Elég gáz tudom de hát ezvan...:S nah peacee emberek |
| | | | |
| | | | | | 281. helio* | 2008. október 5. 00:52 |
| | | | | | | Lehetséges-e, hogy ha valaki még az előtt találkozik a
pszichedelikumokkal (és egoloss szerű élményekkel),
hogy egy stabil (alap-) személyisége kialakult volna,
akkor a sok értékes tapasztalat mellett mégis inkább
hátráltatja magát a személyiségfejlődésben?
És ahelyett, hogy szemléletében az egocentrikusságot
meghaladná, részben egy előttes szakaszban reked?
(ami ugyan lehet intuitív, de megnehezíti az integrációt)
Néha úgy érzem, nehezen illeszkedek be
és nem igazán tudom az okát,
pedig csak interakciókban tapasztalhatom meg magam igazán.
Hiszen van élet az introspekción túl is.
Két ember együtt több, mint az összes egyenként...
De ha már túl sok, ha már nem tudom kontrollálni
a kapcsolatok mélységét, akkor eltűnök egy időre
és megpróbálom viszavonni a projekcióimat.
Kicsit olyan, mintha saját magamat rekeszteném ki,
mintha olykor akaratlanul is szembeszállnék önmagammal.
Nem vészes a helyzet, de néha nehéz elfogadni,
néha meg csak nevetek az egészen,
viszont mindenképp hátráltat, úgy érzem.
Szerncsére minden nehézséghez úgy állok hozzá,
mint fejlődési lehetőség,
de ez az aktuális tapasztaláson mit sem változtat.
Bocs ha kicsit zavaros lett és rosszul használtam szavakat,
azért bíhepi :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt a példát paradox sémával dekomplexálva: mindenki átlagosan okos.
(a nő okos mert szép, mivel a férfi oksági rendszerét követi, tehát a férfi okos, mert látja, hogy a nő szép, mert okos.) |
| | | | |
| | | | | | 279. Romulus | 2008. szeptember 5. 23:27 |
| | | | | | | | Egy átlagos nő inkább lenne szép, mint okos, mert tudja, hogy az átlagos férfi sokkal inkább lát, mint gondolkodik. |
| | | | |
| | | | | | 278. Awas | 2008. szeptember 3. 05:06 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | 270-re
Szerintem te azt hiszed nálam az átlagember negatív jelentésű. Néha én is így érzem de küzdök ellene, és inkább matematikai értelemben mondom, hogy "átlag".
sodródik = kényszerpálya (busuló magyar)
nem kő több |
| | | | |
| | | | | | 276. Romulus | 2008. szeptember 1. 00:50 |
| | | | | | | Ez de aranyos :)
Ha korábban ideérek beírom én:)
Jóéjt és álmodjatok valami átlagon felülit. |
| | | | |
| | | | | | 275. 1xű | 2008. augusztus 31. 23:43 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért megnézném Romulus hogy viselnéd, ha egy kommunában páran meghajtanák a nődet. Vagy ő, ahogy te más csajokat. Mert ugye ez is benne van, legalábbis ahogy azt a hippik elképzelték. Igazából bárkit megnéznék mit reagálna, akik kommunáról regélnek!
Amúgy a felvázolt életpályával nincs semmi baj. Akinek ez üres az megtölti más dolgokkal, de sokan vannak, akiknek ez prímán megfelel. Őket sajnálni kell? Lenézni? Ők üres életet élnek? Az az érdekes, hogy ha megkérdezel egy-két ilyet akkor naná, hogy azt mondja ez így a frankó. Szerintem innentől őt békén is lehet hagyni, ha neki ez ennyire bejön akkor csinálja nyugodtan.
Persze ettől még ottvan bennünk, hogy nagy lóf***t frankó ez neki. De ő nem ismer alternatívát és a legtöbb esetben elég erősen el is zárkózik minden ilyentől. Kérdés, hogy most ez rossz? Max. neki, de ha ő nem vágja le, akkor mérne?
Szerintem az egyik legmagasabb művészet az ilyen ellenállásokat kicselezve mégis valahogy megmutatni a másiknak, hogy nézd: így is lehet.
Nem győzködve, nem akarva, csak mutatva, hátha ránéz és lát benne valamit. |
| | | | |
| | | | | | 272. fL3x | 2008. augusztus 27. 23:00 |
| | | | | | | Szerintem nem feltétlen kell üresnek lennie...még az amerikai álomnak se
Nem a felszín a lényeg,hanem hogy hogyan tudod megélni saját magadat...
Ha most börtönbe élsz mint muskátli ebbe a társadalomba,elmehetsz akármilyen kommunnába és leszel hajnalka de akkor is börtönbe fogsz élni.
Szerintem 'itt és most ' is szabad vagy ha megéled magadat...
Egyébiránt szerintem nemes feladat beintegrálni a társadalomba a saját értékrendedet,világnézeted.Felébreszteni az alvókat ;)
Ennek ellenére ha érdekel a komunna vágj neki, csak ne hidd azt hogy elmész a kommunába és megvilágosodsz vagy legalább boldogabb életet fogsz élni. Persze lehetséges ; ) |
| | | | |
| | | | | | 271. Romulus | 2008. augusztus 27. 16:24 |
| | | | | | | Szerintem üres.
Az a baj hogy a barátnőm is erre az életformára van rákattanva és ha azt mondom nek ihogy én egy kommunába élném le szívesen az életemet összeveszünk.
Szerintem az "átlag"ezen a téren az amitelmondtál igen.Plusz a 12 egy tucat házak mindenki klón ááááá |
| | | | |
| | | | | | 270. 1xű | 2008. augusztus 27. 12:58 |
| | | | | | | sodródás az ha végig járja azt az utat amin nagyon sokan mentek végig előtte és utána is fognak?
születés, nevelkedés, felnőtté válás, egzisztencia építés családalapítás[nagyház+kétautó+nyaraló+kutya], szülőnek lenni, nyugdíjba menni, megöregedni és meghalni?
azért lenne átlagos mert mindenkinek hasonlóképp történnek a dolgok?
de mond nem jó program ez a felvázolt?
oké igaz hogy nincs alaposan kifejtve, meg személy szerint bővíteném a dolgot még némi ÉLETszerű effektekkel.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem az az átlagember, aki nem tud, és nem is akar változtatni az általa is negatívnak ítélt környezetén?
És az élete könnyen megjósolhatóan egy sodródás lesz. |
| | | | |
| | | | | | 267. fL3x | 2008. augusztus 23. 00:04 |
| | | | | | | Előítélet és dobozolgatás [ :-)) ] helyett mért nem PRÓBÁLJUK KI:
Elfogadni minden jelenséget,lelket stb. olyannak amilyen.(elfogadni azt amennyit számunkra ad magából)
Hisz amilyen címkéket tűzünk másra,az nem a másik lénye,lényege. az csak egy feltelepített program amit talán egy vírus telepített fel ,amit hívhatunk társadalomnak,ideológiának,vagy csak szülői elvárásnak.
legalábbis nekem ez az eljárás :D...kevesebb energiaveszteséggel jár mint mondjuk belső monológot folytatni a villamoson hogy: "ott egy náci,agresszió rossz; ott egy roma,agresszió,rossz; ott egy politikus,manipulálás,rossz
egy átlagember:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Killby:
"Nem hagyjuk az embereket megnyilvánulni. Valamiféle védekezés\elkülönülés, vagy lustaság? "
Minek hagyni megnyilvánulni? Olyan jól eldégélek a saját pöcegödrömben. A liberálisok pedofilok, a nácik gyilkosok, a gazdagok irigyek, a szegények büdösek, a szépek kurvák, a rondák vesztesek, vannak nekem saját haverjaim, minek közösködjek az ellenséggel... valami ilyesmi lehet az a jelenség, amiről beszélsz. Ha olyan dobozba kerülsz, amelyik az "átlagember" számára szimpatikus, akkor nincs gond, akkor haver vagy, csak tartsd be azokat az illemszabályokat, amiket ő megkövetel. Ha olyan dobozba kerülsz, amelyik számára nem szimpatikus, akkor lásd a föntebbi monológot. Az emberek félnek, az emberek gyűlölnek, és amit gyűlölnek, azt már megismerni sem hajlandóak.
A dobozok márpedig szükségesek, előítéleteknek hívjuk őket, és nélkülük nem lehetne gondolkodni sem(ezt 1xű írta is), mert minden gondolatsort mindig előlről kéne kezdeni, ha új emberrel (jelenséggel) találkozunk. Sőt egy bizonyos szintig -ugyanebből a megfontolásból- a fenti viselkedés is érthető. Nem kaphat esélyt minden számomra unszimpatikus ember, hogy bebizonyítsa, hogy rosszul kategorizáltam be, mert egyrészt aránylag ritkán jönne be, hogy "de nagyot tévedtem, milyen jó, hogy nem hajtottam el elsőre" másrészt meg rengeteg energiába kerülne.
Romulus: A butaember az átlagember. Az átlagos inteligencia ebben az országban(gondolom máshol is) annyira lent van, hogy az valami katasztrófa.
Amúgy pedig a jobb megismerés se szokott segíteni:( Minél jobban megismerek valakit, annál szarabb alak lesz, és csak azért nem szokott undorba átfordulni a dolog, mert akkor magammal kéne kezdenem...
Ego-loss: Azt hogy kell, mire jó, és fáj-e? :D |
| | | | |
| | | | | | 263. Romulus | 2008. augusztus 22. 20:19 |
| | | | | | | Mundo szerintem jó,hogy van iyen topic.(Hiába a különbségekről szól)Mindenről lehet/kell/fontos véleményt formálin.Ez a honlap egyszerüen,nem is tudom,művel.
Az itt lévő emberek java része erősen liberális szemléletű de szerintem SENKI se lehet/tud/akar teljesen liberális lenni.
(Ahogy én se vagyok/tudok/és nem is akarok az lenni.De ezt szerintem tudjátok is..) |
| | | | |
| | | | | | 262. mundo | 2008. augusztus 22. 20:14 |
| | | | | | | számomra már az zavaró, hogy egy ilyen topic felmerül.
(szegregáció. mifajtánk, tifajtátok átlagok.) |
| | | | |
| | | | | | 261. Romulus | 2008. augusztus 22. 19:58 |
| | | | | | | Álommanó
Szerintem te nem az "átlagemberekről" beszélsz.Hanem a butaemberekről.
Átlag embernek az tűnhet aki nem extrém,megvannak a magának való kis dolgai,de ha megismersz valakit rájössz hogy senkise átlagos.
Próbálj megismerni egy szerinted átlagos embert.Teszem azt egy nőt.Volt olyan lány az életembe akire azt hittem hogy egy "nagyonnagyonátlag" típusú ember.Fura, nem is tudom,hogy kerültünk össze de végül elvoltunk és megtudtam hogy nem átlag sőt erős személyisége van ha (itt a lényeg) megtud nyílni, kitud bontakozni.Ez alatt a 3hónap alatt jöttem rá,hogy nincsenek átlagemberek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah, ego-loss igazán vagány dolog, köszönjük! |
| | | | |
| | | | | | 259. Airborn | 2008. augusztus 22. 19:43 |
| | | | | | | | faszán kifejtetted, köszi, így már minden világos! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mellesleg akár az ego-lossból is kikövetkeztethető valami :). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor ne töröljük el. akkor csak simán töröljük az egyént, ha így már jobban tetszik :). |
| | | | |
| | | | | | 256. 1xű | 2008. augusztus 22. 18:33 |
| | | | | | | azzal hogy átlagember azzal a tudat kategorizálja be a túl sok beérkező információt. elmész a pusztába nem találkozol átl.emberrel, mert az a kevés ember mind másmilyen. nem kezdesz el gondolkodni azon hogy na aki a metrón szembejön az dokkmunkás-e vagy szabadidős tanár?
ha túl sok infót dolgoznál fel akkor nem maradna kapacitás a fontosaknak. ezért felállítod az "átlagemberek" "tipikus rocker tinédzserek" stb kategóriákat. a közeli embereket ++jegyezed
.
az Én egóm már nincs is:)
. |
| | | | |
| | | | | | 253. Airborn | 2008. augusztus 22. 14:02 |
| | | | | | | | kifejtenéd, mit értesz az egó eltörlése alatt? egyáltalán mit értesz egó alatt, ha már el akarod törölni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egót nem eltörölni kell, hanem megtalálni vele az optimális viszonyt. Ja és jelentkezzen, akinek sikerült eltörölni az egóját, biztos mókás lehet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanó, szerintem ne nyugtasd az egódat, elég baj, ha nyugtatgatnod kell ahhoz, hogy belső békére lelj. én inkább az eltörlésére törekednék a helyedben. mellesleg nincs átlagember. teljesen átlag nincs. beoszthatók bizonyos jegyek alapján az emberek egyfajta átlagba, pl foglalkozás alapján, mert a munkájuk során az emberek jelleme elég sokat morfizálódik, ezért általában vannak ugyanolyan munkát végző, jellemben és vonásokban hasonló emberek, de ők sem olyan átlagok, mint azt te gondolod, csak több közös hasonlóságuk van, mint más embereknek. nincs társadalmi átlag, szerintem ezt az egészet korcsoportok alapján lenne érdemes vizsgálni, mert később ezzel összefüggésbe lehet hozni a munkát is. pl vannak a tipikus rocker tinédzserek, nekik vannak átlag ismertetőjegyeik, és azért akármennyire is hasonlóak, mégsem ugyanolyanok. szóval az átlag nem azt takarja, hogy egyfajta ideál, hanem több azonos ismertetőjegy egy adott csoporton belül. |
| | | | |
| | | | | | 250. Orion | 2008. augusztus 22. 08:30 |
| | | | | | | Az átlag egy elméleti fogalom, egy statisztikai elméleti tulajdonság. Ami sokszor oltári baromságokat takar, mert gyakran számol nem egész számokban ott, ahol ennek semmi értelme. Pl egy átlagos családban hány gyerek van.
Ha csak egy-egy tulajdonságban viszonyítjuk az embereket, úgy talán van értelme. De ha összeségében nézzük, akkor mindenki kiemelkedik illetve eltér a statisztikai átlagtól.
Azaz álomkép amitt felvázoltál meg sztem meg már közel sem olyan népszerű sztem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egyedülálló és megismételhetetlen lény vagy - akárcsak bárki más."
Persze, hogy van olyan, hogy átlagember. Hogy milyen? Hát hol ilyen, hol olyan, akár Pom-pom, de ez nem szabad, hogy megtévesszen. Az, hogy "átlagember" egy pejoratív, vagy semleges kifejezés azokra az emberekre, akinek bizonyos tulajdonságai nem ütnek el eléggé a tömeget átlagosan jellemző tulajdonságoktól a vizsgált kontextusban(ez definíciónak is jó), tehát a felvetésed(nincs átlagember) vagy irreveláns(fejtsd ki bővebben mit értesz átlagemberen te), vagy pedig nem igaz.
Picit konkrétabban: Az, hogy milyen tulajdonságokról van szó, az függ attól, hogy milyen környezetben használjuk a szót. Lehetséges, hogy egy gondolatsor az olimpikonok fizikai teljesítményét hasonlítja össze az "átlagember"-ével, ebben a környezetben pedig még metametta is átlagembernek számít.
Én gyakran használom a szót pejoratív jelzőként azokra az emberekre, akik túl közel vannak ahhoz az ideálhoz(és hisznek is benne), amit a mai társadalom mintaként felállít(talán erre gondoltál, mikor tagadtad az átlagember létezését). Egy ilyen embernek a nullával egyenlő a spirituális érdeklődése. A gondolkodás számára nem jelent többet, mint a Tomi kristály reklámja "Többet ésszel, mint pénzzel". Ha megkérdezed mi a célja az életben, akkor nagy hümmögés után talán annyit sikerül belőle kiszedni, hogy hát két szép gyerek, szép ház, meg karrier. Aztán ha ezek megvannak, akkor meg csodálkozik, hogy olyan üres az élete. Kritikai érzéke gyakorlatilag nincs, azt eszi, amivel tömi a tévé, lehetne még sorolni, de gondolom most már érted miről beszélek. De ezt az utolsó bekezdést már nem a szó védelme érdekében mondtam el, inkább egy gondolat, ami részben valós problémát, részben pedig egy a saját egóm megnyugtatására tett kísérletet tükröz. |
| | | | |
| | | | | | 248. Romulus | 2008. augusztus 22. 02:44 |
| | | | | | | Jinzo ez nagyon aranyos.
Hogy nelegyek off Szerintem nincsenek átlagemberek.
Azokra mondjuk akiket nem ismerünk
Mi az átlag? |
| | | | |
| | | | | | 247. jinzo | 2007. december 19. 11:22 |
| | | | | | |
Isten megteremtette a szamarat, azt mondta neki:
Te egy szamár vagy! Állandóan dolgozni fogsz reggeltől-estig, és súlyos terheket cipelsz majd a hátadon! Füvet fogsz enni, és nem leszel intelligens. 50 évig fogsz élni! Erre azt válaszolta a szamár: 50 év túl hosszú idő, kérlek, adj csak 30 évet!
Így is történt.
Ekkor megteremtette Isten a kutyát, és azt mondta neki: Te egy kutya vagy! Őrzöd az ember javait és a legjobb barátja leszel! Azt eszed, amit az ember meghagy és oda dob neked! 25 évig fogsz élni!
A kutya válaszolt: Isten, 25 év túl hosszú élni, kérlek, adj csak 10 évet!
Így is történt.
Ekkor megteremtette Isten a majmot, és azt mondta neki: Te egy majom vagy! Fáról fára fogsz ugrálni, és úgy viselkedsz majd, mint egy idióta! Szórakoztató leszel, és 20 évig fogsz élni! Azt válaszolta erre a majom : Isten, 20 év túl hosszú idő a világ bohócaként élni. Kérlek, adj nekem csak 10 évet!
Így is történt.
S végül megteremtette Isten a férfit, majd azt mondta neki:
Te egy férfi vagy! Az egyetlen értelmes élőlény, aki a földön él! Te kihasználod az intelligenciád, más élőlények uralkodója leszel! Te leszel a föld uralkodója, és 20 évig fogsz élni! Erre azt válaszolta a férfi: Isten, férfinak lenni 20 évig elég kevés! Kérlek, add nekem még a 20 évet a szamártól, 15 évet a kutyától és a 10 évet a majomtól, amiről Ők lemondtak!
Ekkor Isten elrendelte azt, hogy a férfi 20 évig úgy éljen, mint a férfi, aztán házasodjon meg! Aztán 20 éven keresztül, mint egy szamár dolgozzon reggeltől-estig, s nehéz munkája legyen! Később gyermekei legyenek és további 15 éven keresztül tegye azt, mint egy kutya, őrizze a házat, és egye azt, amit a család meghagy neki! Az öregségére maradó 10 évben pedig viselkedjen úgy mint egy majom, mint egy idióta az unokái szórakoztatása végett!
Így is történt...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szent: Te is megtanulhattad volna a filmekből, reklámokból, hogy kakaót csak reggel iszik az ember ha nincs hóescé és leül közösen a család reggelizni, túrórudit csak a gyerekek esznek, ha a szüleik meglepik őket, a kakaóscsiga meg már nem trendi, max általános iskolában, 10órain eheted, ha az osztálytársaid elég toleránsak
Utcán pedig az ember csak hamburgert zabálhat és kólát vagy sört ihat :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ((Hát kösz metametta,hogy ilyen mélyen elmélyültél ebben az igen IQ fighter esetemben:D
Ha 25év múlva én is úgy fogok kinézni,akkor a tükör előtt meghalok a röhögéstől:D szóval nem élek annyit abban a képben,hogy bosszantson:)
Amikor ott volt a pillanat már nem paráztam,valahogy megállt az idő és elfogadtam,hogy jah visznek má' meg,na essünk túl rajta faszikám,le van szarva:Dhülyezserbó,ha ezt tudom felcsengetek hozzátok egy 2mes kengyóval,hogy nesze dísz a kéródba,de aratni visszatérek még.mély kuss,mozdulatlanság,erőlködik a fény a levegőben,hogy előre repesszen meg ilyen "szar ez a film" érzés.....aztán rám szakadt a röhögés a semmiből,csak az a fura,hogy jóslat szerűen mert akkor még nem esett le nekem,hogy nem rólam van szó...csak utána és akkor sokkolt a kép,mert vminek sokkolnia kellett,mert ha csak ott röhögök a semmin az azért gyanús...aztán már tényleg azon röhögtünk
Szóval csókolom kezit,lábát a ronda lánynak Sz.Rozinak,aki a legszebb rondanő ever legalább is nekem:Dés nem is biztos,hogy a róla készült 2d-s fotó váltotta ki belőlem ezt a reakciót,mert túl komplex volt a pillanat amikor röhögés utat talált rajtam keresztül, mint villámhárítón át a ménkű:)
és igen ilyen Kib.szott hosszan letudtam ezt írni )) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (((((((((
bocsánat, hogy ma sokat eresztek.
biztos a tegnapi erőtúra az erdőben, pedig van offline kicsatolási lehetőség is bőven is ki is használom.
naszóval elgondolkodtam hogy szegény füvinek most esetleg parát adtam,
bá biztos vagyok benne, hogy csak én képzelem és igazából dehogyis.
de.
kitaláltam hogy hogyan lehet egy ilyen helyzetet fundamentalista idealista gondolkodással lecsillapítani:
olyasmi beteg gondolat tört rám, hogy ha annyira édes, tiszta ember vagy, hogy a röhögés utat talál rajtad keresztül, mint villámhárítón át a mébkü, akkor esetleg paráztasd be magad azzal rövid időintervallum erejéig,hogy te vagy azon a képen 25 év múlva,
de mivel találkoztál a rendszolgáltató renderrel, ezért még lehet, hogy jobb lesz.
akkor pár percig bepara.
pont amíg hazaérsz.
jó.
tudom, hogy túlgondoltam ezt az egész történetet, de nekem meg ilyen vicces az agyam.
))))))))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ((( mármint nem az a sajnos, hogy áttekintettem, hanem, hogy tanulnak alap pszichológiát.:D ))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | füvi.
inkább ne hozd ki a csúnya blúbojból az
"érdekes reakció"
hozzászólást legközelebb.
tudod:
tudod.
:D
inkább hazamenetel után kell készre röhögnie magát ilyenkor egy ilyen esetben résztvevő alanynak.
a nyomozók
-tudomásom szerint, valamint a rendőrtiszti főiskola honlapjának áttekintése után (sajnos) - alap pszichológiát is tanulnak, és a nevetésről sok esetben a feszültségre asszociálnak.
fényképeket pedig max egy jól képzett járőr mutogat, aki ha nem is tiszt részt vett valamilyen felkészítő paragyár-oktatásban...
legközelebb:
kép néz... belül felrobban a gyomor a röhögéstől, rendőr-szolgáltót végigmér: megint kacag belül, hivatkozik, hogy siet, elnézést kér, hogy nem tud segíteni ebben az esetben, hazamegy x-el, és minimum fél órán át röhög.
amúgy nagyon szép a történet. |
| | | | |
| | | | | | 241. sonek | 2007. szeptember 29. 16:35 |
| | | | | | | höhö:D
megállapításod jó, csöves ritkán eszik McReggelit |
| | | | |
| | | | | | 240. szent | 2007. szeptember 29. 14:58 |
| | | | | | | Csütörtök du 13h környéke.
Jómagam üldögél egy 80ezres lakosságú város sétálóutcájának, kihasználatlan pihenőterén.
Ruházat:Tiszta farmer,póló,poros converse.
A hajam rövid rendezett.
Kezemben csokis csiga,kakaó,túró rudi.-Édességre volt szükségem
Any és gyermeke jön.
Gyerek:-Miért eszik a" bácsi" a padon?
Anya:Biztos nincs hol laknia.
??????????????Ha hamburgert eszek,talán fel sem merül a kérdés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez még a múlthéten történt velem,nem baj ha senkit sem érdekel,csak miközben írtam kicsit újra átéltem:
A rendőrbácsi felcsöngetett...
hazafelé úton jártam,és láttam
megtalálta a csengőt és nyomja
mondom: na....beszarás
mondjuk csenget az legalább jó jel:D
akkor barátaimmal közlöm,hogy ők
engem nem ismernek,az út másik oldala
sokkal de sokkal jobb lesz nekik
Xátadja Ynak a táskát benne a bonggal:P
Y el
X kísér:)
erre ennyi jön ki belőlem:Jó napot!Itt lakom
X közben rágcsálja az amulettjét,
meg légző gyakorlatokat végez:D
egy fekete-fehér képet dug az orrom alá
zserbóman és...kérdez valamit,de teljes kuss
teljesen lemeredtünk,aztán ÁÁÁHHH
a falnak dőlve röhögtünk..
olyan kib@szott Ronda nő volt
X:ÁÁÁÁ de Rusnyaaaaa!?!?
(tényleg nagyon ronda volt,
2foga volt elől és telipofával vigyorgott:D:D:D)
A rendőr is elkezdett vigyorogni...
hát ő neki is volt egy feje,az is okozott egy röhögés
hullámot,de az azért nem volt olyan dúrva:D
Azt mondja: Érdekes reakció,szóval
nem itt lakik?--------:D:D:D"érdekes reakció"
Há mondom nem lakik itt...
Szóval óvakodjatok a ronda rendőrök,ronda nős fotóitólXD
na peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | http://youtube.com/watch?v=s-iVTj4HTdo |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | stan grof reinventálta, vagy mondjuk inkább úgy, hogy a jelenlegi civilizációs mémekkel élő ember számára emészthetővé tette a legalapvetőbb prehisztorikus tanításokat.
mint sokan mások.
az, hogy az alany a pszichedelikus pszichoterápia mellékhatásaként altruista is lesz, csupán abból adódik, hogy holonokban kezd gondolkodni és ezáltal magát is
egész-ségesnek éli meg.
az egészséges ember pedig jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez szerintem azért van, mert ahogy fent, úgy lent. Ahogy az eredetünket egy hierarchikus fejlődési skála adja a legelső atomoktól a biológiai törzsfejlődésen át egészen a szellemiekig, és ahogy az egzisztenciális jelenlétünk is ugyanezekből a szintekből épül fel, a kvantumfizikai lényünkre épülve a legalapvetőbb biokémián, a sejteken és az egész biológián át az alapvetőbb és magasabb szellemi funkciókig, hasonlóan a tudatosság hierarchiája is ugyanez, a mémektől az Úristenig meg vissza.
És ebből adódóan minél alapvetőbb tudatállapotot él meg az ember, annál univerzálisabbá válik a lénye.
Legalábbis nekem úgy tűnik, hogy ebben a mi misztikus-pszichedelikus mémklubunkban legkarakteresebben valami ilyesmi szemléletben szoktak megjelenni ezek az összefüggések. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt cáfolni nem lehet, amit írsz Siphersh, ugyanakkor sokak szerint ez nem elegendő magyarázat arra, hogy egy egyed a saját fennmaradását (génállománya fennmaradását/továbbterjedését)veszélyeztető dolgot tegyen azért, hogy egy teljesen más faj egyedét segítse.
Egyébként Stan Grof a Psycholgy of the future című előadásában egy nagyon érdekes dolgot mond ezzel kapcsolatban. Azt állítja, hogy a harmincakárhány év alatt, amióta ő pszichedelikumokkal,meg egyéb módszerekkel létrehozott élményekkel dolgozik emberekkel, kivétel nélkül azt tapasztalta, hogy ezek a saját megfogalmazásában 'holotropikus'-nak nevezett élmények kívétel nélkül minenkiben egy nagyon mély környezeti tudatosságot indukáltak (mindenkiben, abban is, aki előtte egyáltalán nem volt fogékony ilyen irányban, és mindenféle külső impulzus nélkül), vagyis anélkül, hogy ezt tanítani kellet volna nekik, elhagytak minden olyan viselkedést, amivel a környezetüknek ártottak, és nagy mértékben megnőtt az önzetlen, altruista cselekedeteik száma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | viszketés=kopipészt
viszketés=zaj
viszketés=távolban_repetitivie_jelenlevő_fájdalom
viszketés=szexuális bekészülés
viszketés= -így
viszketés= -úgy
viszketés= -amúgy
viszketés= genetikus készenlét
viszketés= -így
viszketés= -úy
viszketés= -amúgy
- más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem már a legortodoxabb darwinizmus is elég jó választ ad az "állati altruizmus" kérdésében. Elméletileg, legalábbis. Az, hogy valami konkrétan "nem magyarázható" a génállomány hasonlóságával vagy a szimbiotikus kapcsolatok nyújtotta előnyökkel, az még nem jelenti azt, hogy ne lenne nagyon nyomós okunk feltételezni, hogy a hatás mindig jelen van. Minden élőlény genetikai rokona az összes többinek. A génállomány hasonlósága miatti kiválasztódási nyomásnak nincsenek határai. Többé-kevésbé egyre gyengébb a hatás az egyre távolabbi rokonok között, de ez egy folytonos mező. Kezdődve azzal, amikor bizonyos helyzetekben a családon belüli erős összetartásra való genetikai hajlam nagyban javíthatja az illető családfa terebélyesedését, egészen a fajokon átívelő önzetlen magatartásig vagy az ember természetvédő hajlamáig.
Az van, ami mára megmaradt. Bármilyen vastag ágát vagy apró levelét nézzük is a globális genetikai családfának, mindig elmondhatjuk rőla, hogy nagyobb valószínűséggel marad fenn, ha a genetikai alapállománya adott körülmények között hajlamossá teszi a vérvonalat önzetlen, egymást segítő magatartások megjelenítésére.
Az együttműködés maximalizálása ugyanúgy közvetlen folyamodványa a darwini alapelvnek, mint az egyedek túlélőképpességének a maximalizálása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A Bell-egyenlőtlenség jelentősége abban van, hogy olyan ellentmondást tár fel, amely bizonyosan nem a kvantumelméleti interpretáción belül jön létre, hanem azt fejezi ki, hogy a nyers tapasztalati anyag nem fér össze azzal az intuitív meggyőződésünkkel, hogy távoli eseménysorok tartósan csak akkor lehetnek korreláltak, ha ezt a korrelációt valamilyen információ terjedése képes megmagyarázni. "
vagyis
"Az elmúlt húsz év vizsgálatai arra mutatnak, hogy valószínűleg tényleg léteznek olyan összefüggő eseménysorok, amelyek determinációs típusa nem lehet sem egyenes irányú, sem közös ok típusú."
Hol esik itt szó a determináltság hiányáról?
Vannak akik nem-determinisztikusnak neveznek néhány nem előrejelezhető kavntumfizikai eseményt, vannak, pl. ezen cikk írója is, akik meg inkább arra utalnak, hogy létezhetnek másfajta (általunk ma még nem ismert és el sem képzelt) determinizmus típusok is.
Egyébként meg megint csak olyan dolgot állítasz rólam, ami nem igaz: szerinted én eldöntöttnek veszem kérdést, annak ellenére, hogy én soha nem írtam olyanokat, mint pl., hogy "Eisntein tévedett". |
| | | | |
| | | | | | 228. Awas | 2007. augusztus 20. 15:48 |
| | | | | | | A kellemetlen az, hogy alapvető hiányosságaid vannak tudásban és érveléstechnikában, továbbá úgy látom a (természet)tudomány működéséről sincs sok fogalmad. De a posztmodern halandzsa az nagyon tetszik, látom.
Nem nekem kell bizonyítanom, hogy egy adott elméleten túl nincs semmi. NEKED kell előállnod egy elmélettel, és megvédened, bizonyítanod. Egyelőre ilyet nem láttunk tőled.
"Önmagában az hogy korlátozott a tudásunk pedig amellett érv, hogy ne akarjuk a világot megmagyarázni abból a néhány korrellációból, amit kutatások során megfigyeltünk, és ne utasítsunk el semmilyen elképzelést csak azért mert nem lehet (egyenlőre) empirikusan bizonyítani "
Egyelőre tehát ne utasítsuk el a láthatatlan zombik létét, vagy az álommanóét, csupán azért, mert az eddigi "korrelációk" nem utalnak erre.
A kavitációra nem tudom milyen elméletek vannak, jelenleg nem is érdekel annyira (amúgy elég sok energia van ott, amit pl a hajócsavar szolgáltat, nem túl meglepő, hogy kialakul néhány buborék. Szerintem inkább a turbulens áramlásokra gondolsz). Abban a játékban meg nem akarok már résztvenni, hogy bedobsz valami fogalmat, aztán ha a közönség nem tudja pontosan megmagyarázni, hogy mi okozza, akkor lám neked van igazad abban, hogy ilyen meg ilyen a világ. Pedig nincs semmi összefüggés a kettő közt.
Viszont a determenizmus meg a véletlen az érdekes téma, úgyhogy arra még válaszolok:
"Azzal, hogy "Isten nem kockázik" pedig nem éppen azt akarta mondani az öreg, hogy a világ igenis determinisztikus?"
De, ezt akarta mondani, a lényeg az, hogy tévedett. Sokat vitáztak Bohr-ral, és nem akarta elfogadni az új elméletek következményeit.
"A "bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek" azt a kijelentést implikálja, hogy MINDEN tényezőt ismerünk, hogy eljutottunk a megismerés végére"
Nem ezt jelenti. Pont az a lényege a tételnek, hogy nem kell ismerünk minden paramétert ahhoz, hogy meg tudjuk ezt mondani. Erről szól a Bell-egyenlőtlenség is. Itt egy jól érthető cikk:
http://www.hrasko.com/xaknak.php?docid=10015
Természetesen annál bonyolultabb a kérdés, hogy ez eldöntse önmagában, hogy a világ determinisztikus-e vagy sem. Viszont a kvantumfzizikai jelenségek jelenleg arra utalnak, hogy nem az, de legalábbis vannak nemdeterminisztikus események. De semmiképp se tekinteném eldöntöttnek a kérdést, mint te.
Amir Ruelle írt, azzal nincs semmi baj, viszont ez nem egy tudományos cikk, hanem a tudományról való filozofálgatás, ami nem egyenlő a tudománnyal. Ruelle amúgy kaotikus (determinisztikus) rendszerekkel foglalkozott, így nem várhatjuk el tőle, hogy kimondja a nagy igazságot a kvantumfizikában is. A probléma az, hogy nem tudtad helyén kezelni a cikket, egyszerűen levontad azt a következtetést, hogy a véletlen az, amit akkor használunk egy determinisztikus rendszerben (eleve feltettük ugye ezt, hehe), amikor nincs elég információnk. Használjuk ilyen értelemben is, de nem csak ezt értjük alatta.
"Nem jó dolog semmilyen valláskárosultság, de a legrosszabb a 'tudományba' vetett hit, mert aki ebben az állapotban van az még csak azt sem tudja magáról, hogy ő 'hitben szenved'."
Ilyen baromságokra nem válaszolok, mint írtam, alapvető hiányosságaid vannak. A poén kedvéért megmutattam néhány részletet írásaidból matematikus bátyámnak, de inkább nem rakom be a reakcióit, mert sértődés lenne belőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs Awas, nem akartalak megbántani, de nagyon kellemetlen még itt ezen a fórumon is ilyen mechanisztikus (azt jelenti mechanikus jellegű) ideológiával találkozni.
A kavitáció szerinted nem sorolható azon jelenségek sorába, amelyek az egymástól elkülönülten létező részecskékre épülő elméletekkel nem magyarázhatóak (csakúgy, mint pl. a nem -lokális kölcsönhatások)? Vagy te tudsz valami más magyarázatot arra, hogy a jelenség során a "részecskék" miként kerülnek magasabb energiaszintre, honnan származik az "extra" energia? (Ja, elmondhatnád azt is, miből gondoltad, hogy nem tudom miről beszélek)
Azzal, hogy "Isten nem kockázik" pedig nem éppen azt akarta mondani az öreg, hogy a világ igenis determinisztikus? (Logikailag... gondolj már bele, mit jelent ez a mondat!) Más kérdés, hogy aztán eccer meggondolta magát ezzel kapcsolatban (mint a lambdával), aztán meg még eccer is, úgyhogy a végén mégis csak ezt állította...
"Bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek."
Milyen tekintetben? Itt a részecskék hullámfüggvényére gondolsz? Mert egyébként szvsz még ott sem, legfeljebb akkor, ha adottnak vesszük a dimenziók számát, az energiafajták számát, a részecskék közötti kölcsönhatások fajtáit... A "bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek" azt a kijelentést implikálja, hogy MINDEN tényezőt ismerünk, hogy eljutottunk a megismerés végére (holott tudsz te mutatni két elméleti fizikust, aki csak abban egyetértene, hogy hány dimenziót feltételez?), és lám: mindent megismerve is láthatjuk, hogy nincs determizmus, hogy van valódi véletlen esemény.
A determinizmus és a véletlen kapcsolatáról pl.:
"Azt mondják, hogy egy esemény akkor véletlen, ha legjobb tudomásunk szerint meg is történhet meg nem is, és az e tárgyban meglévõ bizonytalanságunkat hajlamosak vagyunk ontologikusnak és alapvetõnek felfogni. Valójában azonban a véletlen fogalmainak legnagyobb haszna abban áll, hogy bizonytalanságokkal terhes ismereteket írhatunk le vele, bármi legyen is az ismeret vagy a bizonytalanság eredete. Ha azt mondom, hogy ebben az órában Jean Durand kettõ az egyhez valószínûséggel otthon tartózkodik, hasznos információt adok: érdemes odatelefonálni a lakására. Az a szerintem meglévõ fél valószínûség, hogy Jean Durand otthon van, azt tükrözi, hogy vannak ismereteim a szokásairól, de ezek nem igazán alapvetõek. Ezzel szemben maga Jean Durand pontosan tudja, hogy otthon van-e vagy sem. Nincs tehát semmi paradox abban, hogy egyazon eseménynek különbözõ személyek vagy ugyanaz a személy különbözõ pillanatokban különbözõ valószínûségeket tulajdonítanak. A véletlen az elégtelen információnak felel meg, és sokféle eredete lehet."
http://www.c3.hu/scripta/lettre/lettre47/ruelle.htm)
Önmagában az hogy korlátozott a tudásunk pedig amellett érv, hogy ne akarjuk a világot megmagyarázni abból a néhány korrellációból, amit kutatások során megfigyeltünk, és ne utasítsunk el semmilyen elképzelést csak azért mert nem lehet (egyenlőre) empirikusan bizonyítani (mert lehet, hogy később majd lehet), és főleg ne akarjuk más emberek életét erőszakos módon a saját 'tudományunkba' vetett hit alapján szabályozni.
Nem jó dolog semmilyen valláskárosultság, de a legrosszabb a 'tudományba' vetett hit, mert aki ebben az állapotban van az még csak azt sem tudja magáról, hogy ő 'hitben szenved'. |
| | | | |
| | | | | | 226. Awas | 2007. augusztus 19. 15:06 |
| | | | | | | Egyébként az bosszantó, hogy csupán azért, mert genetikai alapon próbáltam magyarázni az állati altruizmust, egyből rámhúztad, hogy redukcionalista materialista vagyok, pozitivista vagyok, "mechanisztikusan" (nem mechanikusan? vagy ez mit jelent) gondolkozok, szóval jelzőket húzol rám, majd jön a tekintélyelv (ilyen meg ilyen körökben ez ciki, amit egyébként nem tudom honnan veszel), plusz mindenféle divatos-jól hangzó fogalmakkal dobálózol, amikről valszeg nem is tudod, mit jelentenek (hogy jön ide a kavitáció? LOL).
Ezeket tehát légyszi hanyagold, különben nem tudlak komolyan venni, mint vitapartnert (plusz még sértő is). |
| | | | |
| | | | | | 225. Awas | 2007. augusztus 19. 14:08 |
| | | | | | | Na lássuk akkor sorban, kicsit elkalandoztál, de nem bánom.
"a "véletlen" mint fogalom nem értelmezhető, legfeljebb a kauzalitási lánc (számunkra) túlzott bonyolultságáról beszélhetünk"
Ez egy alapvető tévedés. A világ jelenlegi tudásunk szerint nem determinisztikus, elég a részecskék hullámegyenletére gondolni: bizonyított, hogy nincsenek rejtett paraméterek, van tehát valódi véletlen esemény. Ezt egyébként Niels Bohr óta sejtjük, erre utal a híres Einstein-féle "Isten nem kockázik" mondás is.
"Ezért okoz olyan nehézséget a "valódi" random számok generálása például."
A randomgenerálásnak inkább az a nehézsége, hogy ne alakuljanak ki minták, továbbá minden lehetséges kimenetel előforduljon. Nem azért, mert nincsenek valódi random események. Ugye nincs minden háztartásban ott egy elektronmikroszkóp meg részecskegyorsító, úgyhogy azt kell használni, ami van, pl alaplapi zajt, egyebeket.
"Ez a fajta ragaszkodás a redukcionista materializmushoz és a pozitivizmushoz amit te is képviselsz sok helyen már akadémikus körökben is ciki"
Nincs bennem semmi ragaszkodás, arról van itt szó, hogy amíg meg tudom magyarázni egyszerűen, racionálisan, a földön járva a dolgokat, addig úgy fogok tenni. Hasonló ez ahhoz, mint amikor megkérdezték Laplace-t, hogy mit gondol istenről, mire ő: "Nincs szükségem erre a hipotézisre". Az, hogy mi hol ciki, az baromira nem érdekel. :)
"...csak vakarják a fejüket arra a kérdésre, hogy mi is az anyag"
Én is nyilván tele vagyok szkepcitizmussal, meg kíváncsisággal, de önmagában az, hogy korlátozott a tudásunk, önmagában nem érv semmi mellett.
"csak az anyagi részecskék véletlenszerű interakcióinak epifenoménja, és mi csak a génjeink replikátorai lennénk, csak annyit kérdezek: mi van ha nem?"
Először is: ne becsüld le azzal, hogy "csak", mert ez a csak hihetetlenül bonyolult dolgokat tud produkálni. :)
Másodszor, arra, hogy mi van ha nem: Richard Dawkins-nak tették fel ugyanezt ezt a kérdést, mire ő: "And what if YOU are wrong about the great Dzsu-Dzsu of the Sea?"
Tehát nem az a lényeg, hogy mi van, ha tévedek. Nyilván tévedek egy csomó mindenben. A lényeg az, hogy tudsz-e mondani jobbat, megalapozottabbat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyit most csak, hogy mivel minden esemény bekövetkeztét valamilyen előzmények idézik elő, a "véletlen" mint fogalom nem értelmezhető, legfeljebb a kauzalitási lánc (számunkra) túlzott bonyolultságáról beszélhetünk (most sincs időm kikereskedni a vonatkozó tételeket, de a jövő héten erről is adok linkekekt).
Ezért okoz olyan nehézséget a "valódi" random számok generálása például.
Kíváncsi lennék Awas, hogy te mit tanulsz, vagy mivel foglalkozol, mert ilyen mechanisztikusan tudományban komolyabban érintettek már ritkán látják a világot. Ez a fajta ragaszkodás a redukcionista materializmushoz és a pozitivizmushoz amit te is képviselsz sok helyen már akadémikus körökben is ciki (ami nem is csoda, tekintve, hogy a nem-lokális kölcsönhatások, a kavitáció, a Heisenberg féle hat. elv, stb. stb. felfedezése óta az értelmesebb fizikusok is csak vakarják a fejüket arra a kérdésre, hogy mi is az anyag): persze nem Agyarországon, ahol Viziló Szilveszterek, meg Freund Tamások osztják az észt.
És ne érts félre, én nem mondom azt, hogy nem lehetséges amit mondasz, vagyis, hogy az élet, a tudat, minden efféle, csak az anyagi részecskék véletlenszerű interakcióinak epifenoménja, és mi csak a génjeink replikátorai lennénk, csak annyit kérdezek: mi van ha nem? |
| | | | |
| | | | | | 223. Awas | 2007. augusztus 17. 16:47 |
| | | | | | | | Annyi javítás, hogy a balkezes, albínó nem feltétlenül jelent alapból hátrányt, de előnyt se nagyon. Hogy a hátrányos dolgok miért maradtak fenn, az egy érdekes kérdés, lehet, hogy rövidtáv, lehet, hogy hasznos dolgokhoz kapcsolódnak, vagy néhány "jól teljesítő" gén mutációjából jönnek létre stb. |
| | | | |
| | | | | | 222. Awas | 2007. augusztus 17. 16:42 |
| | | | | | | Önjutalmazás alatt azt értem, hogy az állat genetikai programja, miután teljesítette az adott kritériumot, megnöveli az állat agyában bizonyos anyagok termélését, mint pl. endorfin, szerotonin, dopamin, vagy épp amijük van és jól érzik magukat tőle. Ezáltal biztosítja a gén a saját túlélését. Nem kell ehhez semmi tudat tehát.
Egy csomó olyan dolog maradt fenn, amiből az egyednek hátránya származik. Pl albínóság, balkezesség, hajlamok bizonyos betegségekre stb. Az tehát, hogy valamilyen fajta altruizmus fennmaradt, nem mond el semmit az állat tudatosságáról vagy intelligenciájáról, önmagában.
Szerintem a világot 2 dolog irányítja (vagy inkább úgy kéne fogalmaznom, hogy 2 dolog "van"): a véletlen és a szükségszerűség. A véletlen általában a rövid-, a szükségszerűség pedig hosszútávon jelenik meg. Így volt ez az élet kialakulásánál is: Amikor megvoltak a szükséges körülmények, akkor egy idő után véletlenül létrejöttek az önreprodukáló, DNS-sel rendelkező lények, de ha elég idő áll rendelkezésre, akkor mindenképp (szükségszerűen) létrejönnek.
Hasonlóan, a genetikai mutációk véletlenszerűek, de szükségszerű, hogy azok a gének, génkombinációk maradjanak fenn, amiknek a túlélési esélyei nagyobbak. Legalábbis ez volt az ember megjelenéséig, most már kicsit komplikáltabb a helyzet. :)
Te milyen alternatívát tudsz mondani?
"Véletlen?
Azt a matematikusok már dekonstruálták."
Ezt sajnos nem tudom értelmezni, pedig ismerek néhány matematikust. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Önjutalmazás?
Egy (adott esetben elég eccerű) állatnál?
Ez egy pszichológiai, de minimum viselkedéstani fogalom, ami tudati funkciókat feltételez.
Éppen az a lényeg, hogy túl sok olyan segítő viselkedést figyeltek meg az állatoknál, amelynél nem hogy semmilyen előnye nem származik az egyednek (vagy a közösségnek), de kifejezett hátrányt szenved. (Bocs, most nincs időm példát hozni, de amint tudok keresek és linkelek valamit. Egyébként Fromm könyve is tele van hasonló példákkal.)
Hogy mi lehet az ok ?
Miért, az élet megjelenésének, mi volt az "oka" ?
Véletlen?
Azt a matematikusok már dekonstruálták. |
| | | | |
| | | | | | 220. Awas | 2007. augusztus 17. 13:33 |
| | | | | | | Na, végre egy lényegi hozzászólás.
Lehet, hogy van olyan altruizmus, ami nem jelent közvetlen evolúciós előnyt az adott helyzetben. Lehet, hogy soha nem jelent, de valszeg komoly hátrányt sem jelent (vagy a hátrányt kiegyenlíti az önzetlen cselekedet által kiváltott ön-jutalmazás), így semleges tulajdonságként fennmaradhatott ez a mutáció. A delfineket ki tudja mi motiválta, "valódi" altruizmus, vagy az ösztön, hogy neveljenek fel valakit, és ha már saját gyerekük nincs, befogadtak mást.
Vagy mi lenne a másik lehetséges magyarázat? Nem hiszem, hogy valami tudatosság vagy etika vezérelné őket. Pláne, hogy időnként kinyírják a másik faj felnőtteit 'just for fun'. Esetleg más, erősebb példa?
Mindenesetre utánaolvasok azoknak, amiket mondtál, kíváncsi lettem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És még ezer példa van, amik megcáfolják az állatok között megfigyelhető altruizmus rokonszelekción alapuló evolócióbiológiai magyarázatát. Sőt tkp, már az evolócióbiologusok egy része felvetette, vagy tíz évvel ezelőtt, hogy 'van olyan altruizmus', ami nem magyarázható a rokonok hasonló génallományával, vagy a kölcsönös segítségnyújtás jelentette előnyökkel, és el is nevezték ezt negyedik fajta, vagy 'byproduct mutualizmusnak'.
(pl.: Dugatkin, Lee Alan: Az állatok közötti együttműködés. Evolúciós nézőpont, de érdemes olvasni Csányi Vilmos, vagy más etológusok cikkeit, műveit, a legtöbben milyen 'jellemfejlődésen' mentek keresztül az elmúlt évtizedekben: a korábban szinte egyeduralkodó, Lorenz-i, nagyon evolucionista szemléletet már szinte senki sem követi.)
Az emberek közötti önzetlenséggel kapcsolatos kutatások egyik legjobb összefoglalója pedig Erich Fromm: A pusztítás anatómiája c. könyvében olvasható. |
| | | | |
| | | | | | 218. lagelli | 2007. augusztus 17. 09:43 |
| | | | | | | | palackorrú delfinek a disznódelfinek árván maradt kicsinyeit felnevelik, ez azért is érdekes, mert a felnőtt egyedeket néha csak úgy "játszásiból" kivégzik. |
| | | | |
| | | | | | 217. Awas | 2007. augusztus 16. 23:07 |
| | | | | | | | Szerintem kétféle önzetlenség van. Az egyik egy genetikai, evolúciós alapú szociális viselkedési forma, a másik pedig egy komplex etikai döntés (utóbbiból is meg tudnék különböztetni néhányat). Nyilvánvalóan az állatok csak az elsőt gyakorolják. |
| | | | |
| | | | | | 216. Zsuzsk4 | 2007. augusztus 16. 19:25 |
| | | | | | | Szerintem úgy értik, hogy nem jellemző az önzetlenség az emberekre, tehát nem -jellemző- emberi tulajdonság.
[bár én már annak is örülnék, ha mindenki saját magán segítene, nem hogy másokon is:] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi van?
Hogy értitek azt hogy "miért lenne az önzetlenség emberi tulajdonság"?
|
| | | | |
| | | | | | 213. Zaxxon | 2007. augusztus 4. 12:42 |
| | | | | | | | az önzetlenség mióta emberi tulajdonság? :) |
| | | | |
| | | | | | 212. Nihil | 2007. június 29. 10:57 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 211. costa | 2007. június 19. 08:06 |
| | | | | | | | jean: nem egyáltalán. nagyon tanulságos dolgokat írsz. teret hagyok és várok. ennyit tehetek. már küzdöttem eleget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocsi, akkor lehet, hogy félreértettelek : ) |
| | | | |
| | | | | | 209. costa | 2007. június 18. 20:11 |
| | | | | | | | makilány hozzászólása közelebb áll az igazsághoz.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én csak arra emlékszem, hogy a másik állítólag kicsit ego. de azért ő szeretne próbálkozni. csak bíztatni akartam, hogy próbálkozzon. de persze úgyis azt csinál amit akar. Az egymáshoz passzolás alakulhat.
amiben különbözik azt leírtam. :-) meg már amúgyis túl sokat. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem az volt a probléma eleve, Makilány, hogy nem megy az egymáshoz igazodás,és a változás?
Szerintem ezt így a szavak szintjén a többség azért tudja, de gondolom, hogy Costa is azért kérdezte amit kérdezett, mert náluk (sem) ment (erre mintha utalt is volna egyszer).
Egyébként, ha te szerinted is jobb odébbállni, amikor nem megy az egymáshoz alkalmazkodás, akkor miben tér el az álláspontod az enyémtől? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha ez utóbbi a kérdés, akkor szerintem nem. Eleve, ha egy kapcsolat megmentéséről beszél valaki, az egy birtoklásra épülő, tudatosságmentes kapcsolatról beszél.
Aki nem birtokolja, hanem elfogadja a másikat (illetve nem 'birtokoltatja' magát) az tudja, hogy semmilyen állapot sem tart örökké, és nem úgy értelmezi azt, ha két addig együtt élő ember külön utakon folytatja, hogy akkor most megszűnt egy kapcsolat, elveszítettem valakit. Soha nem tudod mi történik később."
miért nem? Vannak emberek, akik úgy érzik, hogy nekik minden jár, vagy legalábbis több jár, mint a másiknak. Ettől függetlenül ők is tudnak szeretni. Rá lehet őket igenis ébreszteni, hogy neked ez a kapcsolat így nem jó, szereted őt és vele akarsz lenni de ehhez neki változnia kell. És ha akar téged akkor változik, ha nem, akkor tényleg ki kell rakni. Itt nincs helye "elfogadásnak". Egy kapcsolat arról szól, hogy 2 ember találkozik, igazodnak egymáshoz, változnak. Nem az van, hogy van 2 tökéletes lény, akik tökéletes kapcsolatban vannak vagy különben szakítaniuk kell.
Pontosan attól tudatos egy kapcsolat, hogy van közös jövő, hogy egymáshoz igazodnak. Ha szeretek valakit akkor boldoggá akarom tenni tudatosan.
"Ha valaki annyia önző, annyira erősen egovezérelt (tegyük, hozzá, egy adott életszakaszában), hogy nem tudod tolerálni, akkor miért kell vele maradni? Ha ragaszkodsz az a te egód."
Hát mert szereted. És mert "meg akarod menteni a kapcsolatot" mert vele akarsz élni. Mert akkor is boldoggá tesz.
Én is a saját példámról beszélek. És ha szeretitek egymást és mindketten képesek vagytok változni, akkor minden lehet.
De az igaz, hogy neked is változnod kell, nem szabad hagyni magad. Nekem is sokmindent le kellett küzdeni magamban, mert igaz az, hogy te is tehetsz róla, hogy hagyod magad elnyomni. Nekem is sok dolgot le kellett küzdenem magamban, nehéz volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Costa!
Olvasd el a 194-es hozzászólást! (Ha bővebben akarsz olvasni a témában, akkor Szász Ilma könyveit nagyon ajánlom: kiválóan foglalja és hasonlítja össze a különböző értelmezéseket, felfogásokat.)
Meta:
Miért lenne mindegy, hogy ki mit ért az ego alatt? Definiálni csak azért szoktunk valamit, hogy a másiknak legyen egy kis esélye felfogni, hogy mit is akarunk mondani. Nem a világot határozzuk meg ezáltal, és nem is egymással vitatkozunk azon, hogy 'ki tudja jobban'.
Az energetikai dinamika szerintem is fontos része az egésznek, de egyrészt szinte semmit nem tudunk még a dolgoknak erről az oldaláról, másrészt - mint már írtam - azért a spirituális megközelítések többségében elsősorban az illúzió, a hamis öntudat, a téves identitás, a valóságot eltakaró fátyol stb. a lényeg.
Nagy ego - kis ego: szerintem nincs túl nagy jelentősége, a tudatosság mértéke számít, és ez nem attól függ, hogy milyen szerepeket játtszik valaki, - hogy mindenható diktátornak, főokosnak, szerencsétlen bénának, vagy átlagos jómunkásembernek képzeli-e magát.
A környezet megismerése fontos lehet a megértéshez; 'megváltozTATNI' viszont szerintem továbbra sem lehet senki sem... se spirálisan, se átlósan, se keresztbe |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nameg persze utána elemezd costa a viselkedésedet (re: fwd: zsuzsk4), h te mennyiben járulsz hozzá, hogy egy adott kapcsolatban olyanná fajuljon az "energia-megosztós-játék", h kijelentsd egy másik lényről, hogy annak "túl nagy az egója".
talán az előzőleg leírt triviális példázat segít ebben.
így, úgy, amúgy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tökmindegy hogyan definiálod az egót.
van akinél egy energiatöbblet -alapjáratban is nagy energiafelhasználás, vagy erős kisugárzás, ezért többet vesz le a körülötte evő emberekből,
vagy folyamatos megfelelni akarás az adott helyzetnek, elismerésre vaó törekvés, stb, ezek árnyalatai.
a "nagy ego" két úton alakul ki:
1. alany folyton "nagy egójú" emberekkel van körülvéve, emiatt ez a precedens, plusz próbál nem elnyomódni, állandó kompetícióban van a környezetével, és magával ebbő fakadóan később
2. alany "kis egójú" alacsony rezgésű emberekkel van körülvéve, akik "nagy egót" gyártanak neki.
(persze alkati, genetikai, memetikai kérdés, hogy kinél, hiszen ki így, ki úgy reagál körüményekre,
van aki az első, van aki a második sztituáció folyamatos jelenlététől - vagy létmeghatározó helyzetben létrejövő körülményétől - lesz nagy egó,
van aki a fenti két helyzetben sem.)
érdemes megfigyelni costa az ismerősöd családját, baráti körét, idoljait, s azokat megváltoztatni.
a személyiségváltoztatásnál a legegyenesebb út a spirál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | onyutha judit négerimitátor. |
| | | | |
| | | | | | 201. costa | 2007. június 16. 14:19 |
| | | | | | | zsuzska:
konkrétan most másét de sokszor harcolok a sajátom ellen is.
egó= önzőség, csak magamra figyelés, csak saját kényelmem keresése ?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fura mennyi mindenben egyetértek veled jean-sol-partre! :]
Igen, én is kérdezni akartam costa, hogy a saját egódat akarod csökkenteni vagy másét? mert szerintem ez mindenkinek a magánügye és a az égvilágon senkinek semmi köze ehhez. nem hiszem, hogy van ennél személyesebb dolog minthogy saját magadat formálod, ebbe más nem szólhat bele, még akkor is ha te látod hol a hiba -csak azt hiszed...-
kívül állóként nem tehetsz semmi csak ott állsz mellette, támogatod és példát mutatsz /ahogy ezt már jean-sol-partre is mondta;)/
Én azért tartom hasznosnak az ego uralmának csökkentését, mert szeritnem ez az, amitől az emberek rosszul érzik magukat, az a tökéletlen személyiség, ami örökké a tökéletességet akarja elérni/ és nem veszi észre, hogy nem is az a cél, hanem a teljesség./ de mindig csak a saját hibáit látja -és folyamatosan ott kattog az agyadban-. Az emberekben ez az a rész ami különböző, hihetetlenül változatos. De azt hiszem szükség van rá, mert nélküle nem lenne kreativitás-itt gondolok pl. egy probléma egyedi megoldására-.
Ezt gondolom én most ebben a pillanatba / elég gyorsan tud változni a véleményem az új információk hatására... :]/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Írtam én már ide évekkel ez előtt is, csak aztán egy ideig nem volt annyira érkezésem...
most meg megint. : )
Mindig nagyon szerettem az itteni beszélgetéseket, nagyon sok mindenen keztem el itt elhangzott dolgok alapján gondolkodni.
már csak néhány hónap és újra otthon vagyok
píszendlávriszpekt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jeon-sol-partre én csak azt nem tudom, te eddig miért nem fórumoztál? :)
Costa én már voltam az önző-önzetlen felállású kapcsolatban és ki lettem használva nemkicsit. Persze vak voltam és hagytam. Ne hagyd, bármennyire is fáj, ha a másik önző akkor kénytelen vagy elvágni magadtól azáltal, hogy te is önzőn viselkedsz, mint védekezés. Írhatja valaki, hogy nem szabad belemenni az önző kis játékaiba, de szerintem egy "áltagember" nincs olyan szinten, hogy egy önző ember önzései ne okozzanak idővel egyre több fájdalmat neki.
Nagyon megbántam, hogy nem dobtam ki egyből. Hiba volt. Mondd meg neki azt, hogy neked ez már nem pálya és pápá. Ha szeret akkor VISSZA fog jönni, ha nem akkor meg jobb is. Talán így ráébred arra, hogy rajta kívül Te is vagy a világon és, hogy mennyit jelentesz neki, de sajnos az is lehet, hogy csak évek múlva jön erre rá amikor már késő. Most mondanom sem kell, hogy magamról beszéltem, de hátha segít.
Ami meg a félreértelmezett ego-csökkentéses dolgot illeti azon is töprengtem már. Ott elkövettem azt a hibát, hogy a másik egós megmozdulását (pl. amikor egy trippen kattog valamin ahelyett, hogy átérezné) arra én az egómmal reagáltam. Mondanom sem kell, hogy nem volt eredményes, de hát zavarta az egómat a másik egósága és így én is egós lettem.
Szóval teret adni igen ez jó, a bizalom is fontos és főként észrevenni a saját egós reakcióidat a másikra és azokat kezelni. Szóval egyszerűen csak nem reagálni az ő tudattalan folyamataira, mert ha reagálsz az általában nálad is tudattalanul fog működni. Ezért itt is fontos, hogy ne csak rá, magadra is figyelj és megtartsd a saját tudatállapotodat, ami idővel a fogékony/folyékony emberekre át fog ragadni.
De erre neki kell rájönnie, te max rá vezetheted azzal, hogy ott vagy és képviseled a trippet, mindenesetre ameddig nem érzi át addig nem tud kilépni magából és csak az egójában fogja keresni az átérzé lehetőségét.
Türelem, megértés, elfogadás és persze bizalom. Szerintem, ha két ember megnyílik egymásnak akkor onnantól már nem kellenek a szavak és valóban meg tudod mutatni neki azáltal, hogy el/kiragadod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajaj!
Az a baj Costa, hogy akkor te végül is lehet, hogy nem azt akartad kérdezni: "lehet-e segíteni valakinek az ego csökkentésében", hanem, inkább azt, hogy 'el lehet-e érni valakinél az ego tombolásának, dinamikáinak mérséklését és ezáltal meg lehet-e menteni egy kapcsolatot'?
Ha ez utóbbi a kérdés, akkor szerintem nem. Eleve, ha egy kapcsolat megmentéséről beszél valaki, az egy birtoklásra épülő, tudatosságmentes kapcsolatról beszél.
Aki nem birtokolja, hanem elfogadja a másikat (illetve nem 'birtokoltatja' magát) az tudja, hogy semmilyen állapot sem tart örökké, és nem úgy értelmezi azt, ha két addig együtt élő ember külön utakon folytatja, hogy akkor most megszűnt egy kapcsolat, elveszítettem valakit. Soha nem tudod mi történik később.
Ha valaki annyia önző, annyira erősen egovezérelt (tegyük, hozzá, egy adott életszakaszában), hogy nem tudod tolerálni, akkor miért kell vele maradni? Ha ragaszkodsz az a te egód.
Teret adni valakinek azt jelenti, hogy hagyom hadd járja a saját útját. Ez néha azt is jelenti, hogy elengedem, hogy elválunk.. aztán ha úgy alakul újra visszatér majd az illető. Ez az igazi elfogadás. Minden, ami ennél kevesebb az az ego színjátéka.
Ime a szerelem dekonstrukciója. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | most így írnék 1-2 dolgot, csak félreérthető lenne és talán sokan megharagudnának. :-) úgyhogy inkább nem mondom. :-)))) szemtől szembe elmondanám ha erről beszélgetnénk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gondoltam is rá, hogy megkérdezem, hogy most ilyen vallásos oldaról szeretné kérdezni, vagy csak úgy a hétköznapi értelemben... ezért mondtam, hogy konkretizáljuk. Az ilyen elszállt dolgokhoz nem tudok hozzászólni meg nem is akarok belebonyolódni. :-) szóval leírtam amit gondoltam. Különben miért akarná valaki a másik egóját csökkenteni, ha nem a "saját érdekében"? gondoltam én. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az 'ego' foglamát a tudományokhoz közelebb állók többnyire a freudi értelemben, a spiritualitás irányában érdeklődők inkább a buddhisták 'elme', vagy a védák 'maya fátyla' kifejezésével analóg módon használják, míg az emberek többségének fejében pedig tökéletes káoszt alkot a különféle fogalomhasználati módok ad-hoc, 'intuitív' keverése.
Itt a többség a spirituális és nem a "tudományos" értelmezést követte, aminek keretében az ego-ra, kb. mint az elkülönült személyiség(ünk) ILLÚZIÓJÁRA tekintünk. (Nagyon nehéz megfogalmazni, de azért sokan próbálkoztak már: pl. "Az ego az a hamis öntudat, amely a puszta /abszolút/ létezésben gyökerezett identitásunk elvesztése után kialakult, és amely teljesen 'önjáróvá' vált." "Az ego egy mindekit érintő elmebaj, egy téveszme, pszichózis, a valóságtól való eltávolodottság elmeállapota amely 99,9%-ban elterjedt az egész bolygón...")
1esek aszongyák nincs rá 'szükség'.
Mármint a 'csökkentésére'.
Szerintük eccerűen csak egy folyamatról van szó. A tudatosság evolúciójáról.
Van aki szerint nem is lehetséges 'csökkenteni'. Ezt a megközelítést próbáltam felvázolni az előbb. Lehet segíteni olyan helyezet teremtésével, amiben a csökkenés könnyebben bekövetkezhet.
Sokan viszont azt gondolják, hogy jobb lenne, ha sikerülne mérsékelni az emberek tudatosságtalanságát, identitásbeli tévelygését, mert amíg az ego uralkodik, addig az emberek nagyon sokat bántják egymást, és nagyon sok szenvedést okoznak maguknak és másoknak . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a bizalommal kapcsolatban nem tudok mit mondani, mert szerencsére azzal nálunk még nem volt baj. Nehéz lehet, de talán visszaállhat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szurkolok, hogy sikerüljön legyőznie magát. Ha fontosabb vagy neki, mint a saját kis hülyeségei, akkor megteszi. :-) én 3 évig harcoltam a "jogaimért" de megérte. :-) |
| | | | |
| | | | | | 191. costa | 2007. június 15. 13:15 |
| | | | | | | köszönöm válaszaitokat.
makilány: igen ez már jó ideje így működik, de sokszor még ez is kevés. remélem ebben az esetben az akarat erősebb lesz mint bármikor és az illető erős lesz.
A bizalom ennél úgy gondolom még fontosabb dolog. Vissza lehet e szerezni a bizalmat ha már egyszer valaki eljátszotta? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | először is szerintem konkretizálni kéne, hogy mit jelent az, hogy "segíteni csökkenteni az egót" és miért van erre szükség.
Nekem ez jut róla eszembe: van 2 ember. Az egyik önző, a másik meg szeretné, hogy vegyék figyelembe az ő kívánságait is. Ha ez a helyzet, akkor nem tudom az elfogadás az mennyire hatásos. Meg amúgy is, ha valakit elfogadunk úgy, ahogy van, akkor miért változna? Ha ez a helyzet, akkor azt tudom tanácsolni, hogy az illető álljon ki magért, mondja el mit szeretne, mindig mondja el, hogy mi a baja a másikkal. Ha a másik szereti és akar változni azért, hogy jobb legyen, akkor megteszi. ha meg nem, akkor nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Kicsit elkanyarodtatok: mindenki arról kezdett beszélni, hogy mások segítése, altruizmus, önfeláldozás csökkentheti-e ez a egót pedig Costa kérdése arra vonatkozott, hogy lehet-e segíteni valakinek az ego-csökkentésében!
(Egyébként a segítség és az ego kapcsolatáról Cauldfield és Danika elég jókat írtak. Sajnos nagyon sok szenvedést okoz a "segítő szándék", de hát itt is csak tudatlanságról, tudatosságtalanságról, vak vezet világtalant-ról van szó)
Szerintem Zsuzsk4 adta eddig a legjobb választ: szavakkal nehéz ennél jobban átadni ezt a dolgot.
Megfogalmazta a legfontosabbat: nem lehet segíteni, olyanon aki nem akarja. Pontosabban, a 'fizikai' segytségnyújtáson kívül (a saját szükségleteik kielégítésésre képtelenek segítése, a kiszolgáltatott helyzetben lévők kiszolgáltatottságának csökkentése), csupán egyetlen egy módon lehet segíteni egy másik emberenk bármiről is legyen szó, de különösképpen az ego csökkentését illetően: azáltal, hogy teret adunk neki.
Az ego akarat. Akarattal, tervszerűen, célzottan nem lehet 'csökkenteni' az erejét, mert tüzet nem lehet tűzzel eloltani (robbantással igen --> ez egot is nagy mértékben gyengítik az extrém tudatállpotváltozások sokkhatásai).
Az ego a tudatosság hiánya, félreértés. Sötétség, amit csak a tudatosság, a megértés fénye tud 'csökkenteni', elszolatni.
A tudatosság növekedését, a megértést, pedig semmilyen módon nem lehet külső módszerrel meggyorsítani. Minden olyan törekvés, amely arra irányul, hogy elérjem, hogy a másik megértsen valamit a saját egós dinamikám, és a játszmák sorát növeli csak tovább; a drámát, az őrületet fokozza.
Az ego alapvető áramlata, mintázata a halálfélelm, a rettegés, minden dinamika ebből bonatkozik ki, erre épül. A félelem csak az egymás iránti bizalom növelésével csökkenthető. Minden lehető módon biztosítani kell egymást arról, hogy igyekszünk nem bántani a másikat.
Egy módon lehet tehát csak segíteni: teret adni. Ez pedig annyit jelent, hogy elfogadni. Maximálisan elfogadni, és türelemmel lenni.
(Ezen kívül persze fontos az, amit saját cselekedeteinkkel példaként mutatunk. Minél hitelesebben él valaki annál nagyobb erővel hatnak élete pozitív példái a környezetében lévő emberekre, de ezt nem nevezném segítségnek.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Énis. Amúgy a példában nem a csöves a lényeg hanem a két fajta segítségnyújtás! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amúgy részemről ez nem volt vita, mert én csak beszélgetek most éppen. :-) de most lépek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jó hát most lehet, hogy tök egyetértünk... van empátia, nyilván azért segítek, mert gondolom, hogy neki szar. de attól még van bennem jó érzés a segítés után és ha tudom magamról, hogy sokat segítek, akkor azt gondolom, hogy én egy segítőkész ember vagyok. és ez végülis jó érzés. :-) na csavarjam még? :D
de nemtom ezzel a csövis dologgal kicsit ambivalens vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egoista altruizmus: jót teszek valakivel, mert ettől jófejnek érzem magam és az nekem jó. (e célból teszek jót a másikkal) - én erről beszélek.
azon, hogy mások szemébe jófej leszek könnyebben túl lehet lépni sztem ezt a témát illetően.
és igen, akinek nemnagyon van pénze, az ne adjon a csövinek, nekem sincs, és én is csak néha-néha adok egy kis eléggé aprópénzt, hogyha éppen csörög a szebemben és olyan kedvem van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | haha, olyan butaságokon tudtok vitatkozni,
az elsődlegesnek önmagad és a legszűkebb családi ill. baráti körödnek kell lennie szerintem, hiába adsz a csövesnek egy kis zsetont, max
a., egy napját megkönnyíted egy icipicit
b.,adsz neki pénzt borra h szétcsattintsa a fejét
vagy ami mégjobb pölö; Debrecen főutcáján lévő csöves apja [és ő maga is] egy kőgazdag illető, villájuk van, nagyon durva biznisz van a koldulásban.
nemjó megoldás egyik sem. gondolkodj globálisan ,cselekedj lokálisan. ah már ego; az ÉN példám;
hiába forgok a hatszázmillió éhező arikai gyereken, úgysincs meg az anyagi és hatalmi hátterem a probléma megoldására, és ezzel csak saját kedélyem lesz rosszabb, ezért környezetemé is.
elég nekem azon forognom h pölö anyukám 17 évesen megszült engem, majd 2 testvérem, és a saját életének és álmainak feláldása árán megteremtette az anyagi körülméyneket szépen lassan egy olyan élethez, amiről a szüleim nem is ábrándozhattak.
én azt mondom a csöves témát meg az egot ne forogjátok túl. ha úgy látjátok, vegyetek neki egy túrósbélest v dobjatok oda neki egy kis aprót, és legyen számotokra ő emlékeztetője annak, hogy Ti milyen szerencsések vagytok hogy a legnagyobb problémátok gey kényelmes fotelban ülve vitatkozni olyan kérdésekről, h mi a zegó, h lehet csökkenteni, egyáltalán kell-e, vagy csak unatkozok de nagyon...
[én unatkozok, mert egés znap tanulnom kéne érettségire, azért érek rá írógatni ide... xDDD ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az, hogy kívül látják az is jó érzés belül, mint ahogy az is h segítettem és jó ember vagyok. Ebben nincs empátia.
Akkor van "önzetlen" segítségnyújtás amikor beleképzeled magad a másik helyzetébe és ezért segítesz neki. Mert segíthetsz úgy is, hogy jaj szegény biztos szar neki tessék itt egy 100as és most jót tettem, de ez még egyáltalán nem jelenti azt, hogy tényleg egy pillanatig is elképzelted vagy átélted azt, hogy milyen lehet az utcán élni neki és belegondolsz abba, hogy az a 100 forint csak egy pillanatnyi megoldás. De mondom még egyszer, hogy már elképzelni is abszurd azt, hogy valaki ilyen szinten empatikus legyen egy csövivel, de aztán kitudja... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem, nem arról van szó, hogy mások lássá, hanem az, hogy te belül mit érzel a segítés után. jó érzés tölt el, mosolyogsz, hogy jót tettél, megkönnyíted valakinek a dolgát...
mondjuk nemtom a csöviknek nem szoktam pénzt adni. Most lehet, hogy ez csúnya dolog, de azért... nekem is alig marad a hó végére. :-( nem az a segítés netovábbja, hogy elviszed a lakásodra hogy lakjon ott!! szerintem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egoista altruizmus: adok pénzt a csövinek mert akkor mások látják milyen jó ember vagyok.
Valódi altruizmus (empatikus): szia csöves bácsi, adok kaját, kapsz tiszta ruhát, aludj nálunk és holnap kitaláljuk mi lesz.
Az már más kérdés, hogy az utóbbit már elképzelni is nehéz... :-\ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
pont ez az. te nem azért segítesz, mert önzetlen vagy, hanem mert szereted magad az önzetlenség álfátyolában látni. szereted érezni hogy jó ember vagy, és az, hogy valakinek segítettél, bizonyságot tesz neked arról, hogy ez így is van, jóember vagy. valójában az egész nem arról szól, hogy te önzetlen lennél, hanem arról, hogy szereted azt az érzést, amikor annak hiszed magad, mert az jó. ebből a szempontból az egész rólad szól, hogy te jól érezd magad, azért segítesz a másiknak.
máskülönben a másiknak ettől jó lesz, és neked is az lesz, úgyhogy ezzel a részével nincs semmi probléma, ha mindenki legalább ilyen lenne az erőteljes haladás volna.
szenvedni és mártírarccal segíteni semmiképp sem jó és nem is kell, az a másikban bűntudatot, rossz érzéseket kelthet, valójában pedig csak a mártírsegítő kis játszmája.
az egoval nem kell hogy bajod legyen, van akinek baja van vele, van akinek nincs, van aki szeretne megszabadulni tőle vagy minimalizálni-kordában tartani, van aki pedig nem.
én nem azért szeretnék segíteni másokon, hogy jól érezzem magam ettől a cselekedettől, pusztán olyan szeretnék lenni, aki segít adott esetben, és kész. persze furának hangzik, de tudatalatt tényleg ez van sztem, hogy azért segítek mert attól nekem jó lesz a bennem is meglévő morális rendszer végett. az ember az állatot meglehetősen túlszárnyalja - mégis egyfajta állati testben van benne, állati ösztönökkel, emberi és szellemi tartalommal és lényeggel. valahogy megjelent az egó, aki ezeket az ösztönöket ki akarja elégíteni, akar, és megelehetősen "földhözragadt" természete van, ahhoz képest, hogy az emberben ott a lehetőség arra is sztem, hogy olyan legyen neki az önzetlenség, mint a levegővétel, és azért legyen önzetlen,mert egész lényegével tényleg az, ne azért, mert az egó ezzel elégíti ki magát - de egyébként lehet le se szarná a többieket, ha nem "kapna" semmit cserébe a segítségért.
úgy akarok segíteni mint ahogy a levegőt veszem, természetesen, öröm, bánat vagy elégedettség érzése nélkül - már magára a segítő cselekedetre vonatkozóan. mintha megvakarnám a fejemet.
|
| | | | |
| | | | | | 179. Zaxxon | 2007. június 14. 15:30 |
| | | | | | | | "A szerénység annak a művészete, hogy mások jöjjenek rá, milyen rohadt jófej vagyok igazából" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MOst nem azért... de miért lenne rossz az, hogy jól érzem magam attól, hogy jó dolgot csináltam? Én szeretek segíteni az embereknek, mert szeretem azt az érzést, hogy segítettem, hogy neki jó lett nekem meg jó érzés, hogy jó ember vagyok... inkább legyek mártír és szenvedjek és közben szenvedő arccal segítek másokon, hogy ne legyen nagy az egóm?? :D
Különben meg magyarázza már el nekem valaki, hogy miért rossz az ego? Amellett persze, hogy nem kell elszállni magadtól...
Miért akarod csökkenteni az egót konkrétan? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja csak nehéz sztem úgy háttérbe szorítani a saját igényeket mások előnyére, hogy (legalábbis kezdetben) ne fogalmazódjon meg az emberben akár egy ilyen mondat: na most jóarc voltam. igyekszem én is gyakorloni azt hogyha pl hajléktalannak adok pár forintot vagy kaját akkor szemrebbenés nélkül gyorsan továbbmenve mindezt el is felejtve és nem tudatosítva tegyem, úgy hogy kicsit se érezzem magam jófejnek az egésztől.
egyébként az egóhizlalás sem biztos hogy olyan rossz, szóval inkább legyél úgy önzetlen, hogy közben ettől jófejnek érzed magad meg ilyenek, minthogy köcsög legyél. : )
a hálát meg nem is említettem, az persze alap hogy az az iránti elvárást/igényt el kell felejteni ha önzetlenségre törekvésről beszélünk, mégis szerintem ez még könnyebb része, nekem a fent vázolt "most jófej voltam" érzés illetve gondolat abszolút elmaradtatása okoz inkább nehézséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az önzetlenség számomra azt jelenti, hogy a saját érdekeimet háttérbe szorítom valaki vagy valami kedvéért, ha a motiváció a jófejség és ezzel kapcsolatban mondjuk a hála elvárása, akkor az nem önzetlenség és persze, hogy hízlalja az egót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | feltéve ha az egónak nem esik jól a tudat, hogy ő mennyire jófej és önzetlen, mert ezesetben(önzőönzetlenség) ugyanúgy hízik az egó az "önzetlenség" által. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egócsökkentéshez: Csináljon olyan dolgokat, amik elsősorban másoknak jók, adjon pénzt a koldusnak, szedje fel a szemetet az erdőben és úgy általában próbáljon meg minél önzetlenebbül viselkedni, ha csökken az önzés, akkor az egó is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | costa, nem semmi kérdést tettél fel, kb. mi az élet, a világmindenség meg minden értelme? egócsökkentésről szól a felnövekedés meg a megvilágosodás folyamata, ami ebben segít, az összes pszichoterápia, a jóga stb.
jelent most meg egy jó könyv A tudat evolúciója (jóga és pszichoterápia) címmel, a Mandala-Véda könyvkiadónál, kezdetnek mondjuk ezt olvastasd el az illetővel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metametta !
Legközelebb szívesen megünneplem veled a születésnapodat. :)
Tök jó vagy, nem kell aggódnod!
üdv:
Egy senki :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia costa!
Szerintem a legjobb egocsökkentő, ha figyelsz, szép nagyra kinyitod a szemed és a füled /vagy bármi mást ,amivel érzékelsz/ és figyelsz, amikor csak egy dolgot csinálsz és az az hogy befogadod a körülötted lévő világot/vagy egy részletét, lehet ember, tárgy, fogalam, könyv, előadás, zene,.../ s közben nem jár az agyad;)
/A segítségről csak annyit mondanék, hogy remélem veszi is akinek segíteni akarsz, már sokadjára tanultam csak meg, hogy olyannak nem lehet segíteni aki nem akarja.../
bocs az offért : ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szegénykém xDD akkor jó lehetett a party xD
nyissunk ketten egy topicot a "szerek hatására ideiglenesen a szokásosnál is jobban lelkisérült" személyek számára? xDD
[én is hasonló önmarcangolásokat szoktam zúzni mikor egy nagyobb dosenál elkap az életemen filózhatnék] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (születésnapom volt, berúgtam egyedül, felmásztam a cseresznyefára és utána írtam ezt.gáz.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metametta ne légy ilyen kis depis, már ez az egy hozzászólásod is mutatja h többszörösen túlléped az általan említett "ezredeleji senkik" szintjét.
nekem naon szimpi vagy, remélem látlak még a fórumon [ha máshol nem is sajnos] |
| | | | |
| | | | | | 167. costa | 2007. június 13. 08:01 |
| | | | | | | sziasztok
ajtóablak vagy bárki:
van olyan módszer (nem psichedelikus szer bevételére gondolok) amely segítségével lehet az egót csökkenteni, kezelni, elviselhető korlátok közé szorítani? Nagyon szeretnék egy olyan embernek segíteni aki nagyon fontos nekem.
köszönöm |
| | | | |
| | | | | | 166. Zaxxon | 2007. június 8. 19:18 |
| | | | | | | | Senki sem kérte hogy az legyél, aki nem vagy. |
| | | | |
| | | | | | 165. :49 | 2007. június 6. 01:18 |
| | | | | | | :)
ha elmesz
mondd meg hova |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok.
sok szeretettel szeretnék elbúcsuzni a daath-tól.
(nem, most nem a szokásos az esetmben évente 1-2 alkalomma előforduló "nick-törlésről" van szó...)
hanem,
hogy szerintem én egy csúnya- vagy max nem túl csúnya, nem túl szép-, buta -vagy max nemtúbuta nemtúlokos- ember vagyok.
és szerintem akik itten igazi pszichonautákok, azok szépek, okosak.
én nem vagyok se tudatkutató, se biológus, se pszichiáte, se filozófus, se matematikus, se szépen néző nő aki a pasija mondjuk 19éves korától ismere, se mosolygós teddodacsajszi, se tehetséges figyelemreméltó nőszemély, se ...
semmi se vagyok.
néha közepes a humorom(nem túl jó, és nem is túl rossz)
szóval én egy közepes kis szürke egér vagyok, legjobb talán takarítónőnek leszek valami külvárosi hotelben, v max egy b kaszinóban.
néha majd taláűn írok novellákat, meg beküldöm az esszéimet meg a posztereimet mindenhova, amit jónak látok.
a net jó alma mater.
csak ciki beíni az önéletrajzba, aheyett, h pl:
"kötögettem néhány évig a hágai, a pesti, a berlini egyetemen, matematusként végeztem, kortárs novellákat fordítok, beszélek 5-6 nyelven, vibrafonozok, most biokémiát tanulok, de nemsokára filozófus doktor leszek "
helyett
azt,
h
"rendszeresen olvasom a lancetet, régóta, meg mindenféléket, ami eszembe jut, és szeretek szeretni tudni."
szóval egy tipikus ezredeleji senki vagyok.
megyek is a kék semmibe.
(ja még mielőtt valaki megkérdezné:
a fent vázlt példa - az egyetemmel stb. - nem én vagyok -nyilván- hanem egy másik ember.
legyen boldog, aki elovasta, csók. |
| | | | |
| | | | | | 163. Titti | 2007. április 21. 14:54 |
| | | | | | | keddre beidéztek tanunak, tegnap tudtam meg!, a főnöknek aznap fontos elfoglaltsága van : bőrgyógyászhoz kell mennie!, ezért nem mehetek! , mert ugye nem zárhatjuk be a boltot. Valószínűleg rendőri kisérettel fogok eljutni a bíróságra, + fizethetem a fuvardíjat + ???????????
kérdés: mennyi borravalót szoktak adni a redőröknek? :) |
| | | | |
| | | | | | 162. lagelli | 2006. december 11. 19:47 |
| | | | | | | a technika amúgy nem számít.
ha nem jó a fotós - tehát, nem elég jó pszichológus, akkor olyan az utómunka, mint rigoletto munkájának a véső...: hasznos |
| | | | |
| | | | | | 161. Airborn | 2006. október 18. 21:13 |
| | | | | | | Nagyon jo munka :D
Bar ha eloszor visszafele latom a videot, akkor a hatas megnagyobb lett vna sztem, de igy se rossz :D
Amugy sok ien kepet lehet talalni neten, h "elotte es utanna", de igy videon meg nem lattam |
| | | | |
| | | | | | 160. anjou. | 2006. október 18. 17:59 |
| | | | | | | | A szemeit kicsit elszúrták a végén szerintem, de amúgy korrekt munka :P |
| | | | |
| | | | | | 159. Bard | 2006. október 18. 12:43 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | http://zsaru.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=1701
"Először mindenhol kapucsínóztam, aztán megmosakodtam a kicsike mosdókban, és lecseréltem a gönceimet az óvónők ruháira. Tologattam a kisautókat az asztalon, megnéztem egy-két furcsa játékot, de mindent vissza is raktam a helyére" |
| | | | |
| | | | | | 156. Ivy I | 2006. október 12. 10:15 |
| | | | | | | danika azt írja: "Átlagemberek vannak, szép számmal, ha kiveszel egyet és megnézed közelebről akkor ő már nem lesz átlagember, tehát vannak is meg nincsenek is."
Így van, sőt lehet hogy szembejön Heisenberg, Schrödinger Macskájával karonfogva :o)) |
| | | | |
| | | | | | 155. Guru | 2006. szeptember 23. 04:21 |
| | | | | | | | nekem tv-m van.parabolával.ewel több csatornát fogok.főleg tiszta időben. szívesen megyek olyan időben szabadtéri szín - házba is.a bohózatokat is nagyon szeretem, a nevetéssel konzerválódom |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én azért kapcsolom ki a rádiót, mert ha aktív akkor rákattanok, és ha rákattanok nem elég a vevőm kéne az adó. de ha nincs adó akkor csak a rádió van. és én az adót nem akarom a rádióval azonosítani. csak tudnám mit akar. ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha inaktiv akkor be kell kapcsolni |
| | | | |
| | | | | | 152. Titti | 2006. szeptember 16. 01:52 |
| | | | | | | | a radioinaktivitás problémájával állok most szemben |
| | | | |
| | | | | | 151. Titti | 2006. szeptember 16. 01:02 |
| | | | | | | | életem legszebb 15 perce : a szerelmen gondolkodtam és kettőnkön, csukott szemmel, egyre több kérdés és kétség jött elő , egy idő után pulzálni kezdett a sötétség a szemem előtt , láttam ahogy folynak , örvénylenek a gondolataim és a sötétség végén eltünnek, nagyon erősek voltak az érzéseim, főleg a félelem hogy nem ő az igazi,kutattam az igazat, felbukkant egy egy név és eltünt,előbukkant egy szó az hogy kisherceg és lebegett a sötétség közepén utána az összes beceneve és az igazi is amik körbevették, és így maradtam, ringattam magam és talán boldog voltam. |
| | | | |
| | | | | | 150. Titti | 2006. szeptember 16. 00:26 |
| | | | | | | | krónikus szívrohamom van , az előbb is volt egy, azt hiszem a napi 3 doboz cigi + 7-8 kávé megtette a hatását |
| | | | |
| | | | | | 149. Koxi | 2006. szeptember 15. 22:19 |
| | | | | | | | Köszi fiúk,lányok az utolsó 3 storyval feldobtátok az estémet:D:D:D:D |
| | | | |
| | | | | | 148. Titti | 2006. szeptember 14. 21:08 |
| | | | | | | | az ivartalanított kutyánk még mindig lánynak nézi az ivartalanított fiú cicánkat:( |
| | | | |
| | | | | | 147. Bard | 2006. szeptember 14. 20:23 |
| | | | | | | Titti ez a történet elég beteg... :-)
Nálunk csak olyan volt, hogy gimnáziumban (elitgimnázium) az osztály egyetlen alkoholista tagját, mellesleg a legzavartabb arcot neveztük be a leghosszabb távra futóversenyre. Nem akart jelentkezni senki, valaki bekiabálta a nevét, ő meg azt se tudta, hogy mi történik, szóval be lett nevezve. A verseny napján keményen másnapos volt, de azért becsületesen nekiindult, majd egy kiadós hányással fejezte be... :-)
A tanulság talán annyi, hogy a lényeg a részvétel és nem a győzelem. |
| | | | |
| | | | | | 146. Titti | 2006. szeptember 14. 20:06 |
| | | | | | | | remélem nem baj ha írok egy történetet: általános 7-ben én is voltam versenyfutni mindenki lefutotta a maga métereit de rám nem került sor , 400 m váltó utolsó versenyszám utolsóelőtti futó na akkor biztos én jövök , felváltottam , előttem csak egy lány futott , de leelőztem félúton , utolsó 10 m már nem látok zúg afejem , úgy gondoltam beértem a célba és leültem , miután kitisztult afejem felálltam , vissza akartam menni a csoporthoz , de sehol senki ,kimentem apályáról akkor láttam meg hogy már mindenki hazafelé tart . A poén csak annyi , hogy az utolsóelőtti valószínűleg az utoló volt ezért fölöslegesen futottam + elfelejtettek:) |
| | | | |
| | | | | | 145. Titti | 2006. szeptember 14. 19:36 |
| | | | | | | | van egy egy folt az arcomon ennyi rendkívüli van bennem . nagyon aranyosnak és különlegesnek látok itt mindenkit , biztos mindenki különleges és szürke is egyszerre . |
| | | | |
| | | | | | 144. Koxi | 2006. szeptember 12. 23:07 |
| | | | | | | | "A Redkívüli az átlagemberek útján rejlik" |
| | | | |
| | | | | | 142. mese | 2006. július 27. 03:09 |
| | | | | | | | jesszus tetra, ez az egyik legdurvább dolog amitől parázok, amióta csaka z eszemet tudom. alégmell nem játék bele lehet purnyadni. meg szokták műteni, mert általábana tüdő kóros működése vagy luykadása miegymás hozza létre. |
| | | | |
| | | | | | 140. Bence | 2006. július 25. 08:53 |
| | | | | | | | off: én eddig úgy tudtam, hogy a légmell, a mellhártya és a bordák közé ment levegő, amitől hiába lélegzel, az izom csak a köztes levegő mennyiségét növeli, a tüdő lapos marad (roppant kellemetlen állapot). szóval nem közvetlenül a bőr alatt, de az is érdekes lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Feleszmélni az illatos víz alól. |
| | | | |
| | | | | | 137. Zaxxon | 2006. június 28. 09:56 |
| | | | | | | OFF
Meta: írtam neked emailt, de nem válaszoltál rá. Direkt?:) vagy nem ezt az emailcímet használod?
üdv |
| | | | |
| | | | | | 136. anjou. | 2006. június 26. 23:17 |
| | | | | | | | Ez elégé szubjektív szerintem ki mit talál szépnek.... :) |
| | | | |
| | | | | | 135. mese | 2006. június 26. 21:12 |
| | | | | | | | hát nem tudom, az átlagemberek azért szebbek az átlagbogaraknál.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A bogarak azért mennyivel szebbek, mint az emberek... Hiába, az elmúlt évmilliók hirtelen genetikai változásainak megvan az ára is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mmmm...Ez az önarckép egészen kiválóra sikerült:a jó megvilágítás kiemeli kecsesen csinos arcéleidet,a beállás pedig szépen láttatja formás,nemes vonalú testalkatodat. |
| | | | |
| | | | | | 132. helio* | 2006. június 26. 10:48 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiváló zene,mindenféle maskarák 5 földrészről,varázssütik,parázsvarázslás,celticimák,a fó mutatványt nem vártam meg,mer megúntam,inkább haydn operát hallgattam helyette,meg megnéztem az utcabálozókat.a fülemben jedimindtricksel, a nép meg hamburger rockra ráztak.új felfedezésem:éjjel könnyebb fáramászni,valahogy felrakott a fa a saját tetejére az ágaival oda ahol a legjobb cseri terem. |
| | | | |
| | | | | | 130. mese | 2006. június 26. 09:26 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pl.a boszik tegnap a goddess festán mind átlagemberek voltak. |
| | | | |
| | | | | | 128. mese | 2006. június 24. 22:31 |
| | | | | | | én világ életemben szerettem volna átlagember lenni.
rájöttem jóval egyszerűbben gondlkodok a többinél.
mások szerint azonban ritka bonyolult vagyok és kilógok a sorból.
egyesek érdekesnek látszódnaak és élménytkutatnak.
én egyszerű élményeket akarok, változó élményektől mentesedni.
mivel mindenki így érzi, ezért a közös vonásokban gyezők emberek.
ez az átlag.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valaki megpróbálná nekem elmondani hogy mi az az átlagember?
kiváncsi vagyok a gondolatokra
(meg lusta is vagyok viszanézni az előző beszédeket) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fú bócs.má csak én írok ide.elüldöztem mindenkit. Szal az alább részletelt varázsparázs a goddess fest részeseménye.ennyit a fizetett hirdetésekről.szép nyárközepet mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nAgykovácsiban ma este holnap estig összműv utcabál,5 fokkal hűsebb sztiván m a budapestbe és megtalálhatatlan,de rákérdezhető erdei varázsparázs.56os busz hűvösvölgy vá onnan 63as nAgykó templomtér.metametta@gmail.com |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja...
bocs kritikus...,
de...
anyám a lagelli mondta, hogy ha valami baj lenne beszéljek az átlagemberekhez, aztán emigrált. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | huhhh...
nem is tudtam,hogy internet explorerben néha ilyen gyönyörűen pszichedél sötétkék-szürkés az adás.
vagy minden képernyő kiég?
á, szép. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lassan melegszik be a képcsö, kb 1210 ftért meg tudják csinálni(régi blaupunkt TVnkkel is el volt a propblem).. bár nemtudom hogy jön a topikba a téma |
| | | | |
| | | | | | 121. mese | 2006. május 30. 20:54 |
| | | | | | | meta: jah képcső. denembizti, hogy megéri utána egyszer csak kicserélve már be se kapcsol. ebben van tapasztalatom:)
bár néálame zt aztán kezdte el, hoyg apám virágotlocsolt felette... vagyis benne:)
a Tv azonban kiváló kaspónak bizonyult, tudom ajánlani:o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | olzan embert keresek, akinek már volt hasonlóproblémája, vagy szakember.
bekapcsolva hagyom 10-12 órán át és mégis csak a hangtartománya működik.
a bekapcsolásánál egy pillanatra felvinnal a rapid vízszintes csík.
de van amikor már 5 óra
múltán bekapcsol rendesen.
mi a baj 9 éves sony tévémmel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkó ugyanarra gondolunk :) |
| | | | |
| | | | | | 117. ynul | 2006. május 19. 15:57 |
| | | | | | | na. ha fagott az más.
valérka az ős tvmacó társa.
jancsi elödje. asszem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de lehet, hogy te az újabb reciklált macizenére gondolsz?mert az eredeti fagottos volt -asszem- és az azér kókó óóm.
egyébként szerintem is a második, de legtöbben azt mondják, hogy az első.
de ki az a valérka? |
| | | | |
| | | | | | 115. ynul | 2006. május 19. 15:09 |
| | | | | | | deigen a 2.es azasszem jó
viszont a kokoóm kamanani-k helyett (hmm) én inkább a tűdüdűdütűdüdűdüdümm-öt alkalmaznám (bár kevésbé hangzik egzotikussan mint a a kokókakámánáná de talán jobban ráfekszik az oridzsi dallamra) persze ki nem felejtve az általad nagyon helyesen alkalmazott glugyglugy részt sem a megfelelö helyre beillesztve.
|
| | | | |
| | | | | | 114. ynul | 2006. május 19. 14:52 |
| | | | | | | attól függ.
a valérkás
avagy
a csutkababás
?
úh
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | engedjétek meg, hogy bevonjalak titeket e heti körkérdésembe.
szerintetek.
a tv-macinak melyik az erdeti zenéje?
1.
korokkorokkorokkorokkoróóóó korokkorokkorokkoróó rokkorokkoróóó
korokkorokkorokkoróóó koro koróóóó
2.
kókóoóm ó kamanani kamanai kokó óó om
kókóoóm ó kamanani kamanai (glugyglugyglugy)
tűdüm tűdüűüm
a szövegre nem biztos, hogy jól emlékszem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | összekeveredtem.
most akkó vegyek kólát, vagy ne vegyek.
a kisiparosok potenciális nagyiparosok?
melyik a jobb?
a sok nagy közül kiválasztani a humánus munkáltatókat
-van ilyen egyáltalán?-
vagy csak azokat, akik nem érdekeltek tőkéjük háborúvá transzformálásal?
mi lesz a túlnépesedéssel.
júj.összezavarodtam.
programhiba. http://indymedia.hu/cikk.shtml?x=29708 |
| | | | |
| | | | | | 111. meta | 2006. március 27. 12:38 |
| | | | | | | | (mármint relációs relevanciát... - a nyárban ez az egy óra veszteség a legrosszabb...) |
| | | | |
| | | | | | 110. meta | 2006. március 27. 12:35 |
| | | | | | | (logikusan végigvezetve a szexuális és natális folyamatok közti relevanciát azt gondolnám,hogy jó férj nem a jó előjátékot prezentáló csábítóból, hanem a szép utójátokat bemutatni tudó gondoskodó lényből lesz.
ha az előjáték alapján ítélnénk, don juan lenne a mintaférj...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re.:104
tetra, ez szerinted így lehet? nekem tetszik az ötlet.
"A gondoskodásra képes férfi az ágyban is jobb, dr. Helen Fisher antropológus szerint a női orgazmus érzékeny műszer, amit az evolúció azért alakított ilyenre, hogy a nő képes legyen kiválasztani a megfelelő férjet: a nő akkor képes az orgazmusra, ha megfefelő volt az előjáték, ha kellően törődtek vele. "
tetszett, amit valahol írtál támasz/odaadó párosról
:) |
| | | | |
| | | | | | 108. meta | 2006. március 24. 10:13 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 106. meta | 2006. március 11. 05:39 |
| | | | | | | logikusan...
(az időgép ellentmondás.
demilysokan remélik ettől s...) |
| | | | |
| | | | | | 105. meta | 2006. március 11. 05:35 |
| | | | | | | ájdzsásztnídzsamvántuték
kér, nd...l
inkar nésön.
mínz
a holly pseudo.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A halál miszticizmusáról főként nálunk a kereszténység tehet szerintem!meglenne a halálnak az ö maga misztikuma,de ezt is elferdítették! Apámmal beszélgettünk a halálról és ö mondta h egy a fontos: A halálos ágyán az ember mondjon pár szép szót a szeretteiért! Az ellentéte tényleg undorító lenne de ezzel is el lehet érni ugyanazt! pl: Nagyapám azt mondta a nagyanyámnak a halálos ágyán hogy ez volt a legszebb 10 év az életéböl és ha egész életében keresné akkor se találna még a1 ilyen asszonyt. Mamámat ez annyira megérintette hogy azóta is erröl beszél! Ez csupán 50 éve volt...! Tehát van h egyik se jó! De szerencsére a jo emlékek nem szállnak sirba a halállal! ahogy a szakítással sem és pont ez a rossz benne! 1 szép szerelemböl átvedlett mérgezés! pfff
|
| | | | |
| | | | | | 101. ygan77 | 2006. február 1. 07:01 |
| | | | | | | Teljesen igazad van! Ha egy lány megalázónak tartja (ezt ültetik belé) akkor kábé olyan szinten fogja művelni, mint amit kell. Hát inkább akkor ne is csinálja mert a szex nem a kellről szól. Én is tapasztaltam hasonlót: a lány tini álmokkal (by Bravo és egyéb idétlen tinimagazinok) a fejében olyan volt mint egy fadarab, felmiszticizált szexfantáziákkal, de szerencsére sikerált elérni fél év alatt, hogy bizony a szexet azért csináljuk mert jó és nem azért mert valamihez hozzá tartozik vagy mert túl kell esni rajta.
:) egyébként amikortól kezdve ő sem tartotta megalázónak és nem tartotta kellnek, attól kezdve a szemem majd kiesett olyan jó volt, látszott, hogy ő is élvezi (amit csinál és amit okoz nekem :)
Sajna a másik dolog amit így elferdítenek az a halál. Lassan már nevetséges, hogy ha meghal valakinek valakije akkor az onnantól tabutéma és jaj csak meg ne bántsam (szóval még csak említeni sem szabad) és ezen kívűl minden droid úgy fél tőle mint a tűztől és a legrosszabb, hogy hallhatatlannak hiszik magukat és ezért azt hiszik ráérnek majd kicsit később élni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szörnyű hogy mennyi tudatlan szülő van! De a nagytestvér (média) az irányító! az ilyen embereka tv-ből élnek és onnanszerzik a műveltségüket! Mondok 1 példát az egészségtelen mérgezett gondolkozásból származó belenevelt normákról!
Olvastam 1 cikket 1 "orvosnő" írta és ez állt benne. (direkt fiatal lányoknak fentartott felvilágosító forum...!) Lányok az orális szexnagyon jo, ne zavarjon hogy le kell térdeljetek eléjűk! 1 kicsit megalázó de ki lehet bírni!mi? megalázó? mitöl? Miért lenne megalázó bármi ami jo? föként ha nem a megalázás a célja!
És ezt beveszik a kislányok és megalázónak érzik! amugy nem éreznék annak de ez az "orvos" beléjük ültette...Hát nem undórító h mennyire dilettáns!? Barátnőm 18 évesen tök tapasztalatlan volt de addigra annyi mérgezett normát szívott magába, hogy hónapokig tartott míg kisimogattam belőle az összes félelmet és átformáltam kicsit a gondolkodását! Amugy nem tettem volna de ez télleg fontos és örülök h segítettem rajta!(gondolatátformálás)
|
| | | | |
| | | | | | 99. meta | 2006. január 8. 01:43 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha már most sem tudok belépni nagyon dühi leszek |
| | | | |
| | | | | | 97. ezotera | 2005. szeptember 4. 17:14 |
| | | | | | | mikor is voltunk utoljára olyan helyzetben, hogy saját családtagjaink feljentése dicsőségszámba ment?
sajnos nem is régen.
itthon van előzménye ennek, hiszen az "elvek ellenségei" minden büntetést megkaptak
de miért veszik ezt be mindenhol?
hgffjjj zavart agy .........................................................................hdfh.............................................. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hehhe... :-)
Ez mondjuk szomorú. :-(
Milyen középkori állapotok vannak már, hogy egy ilyen boszorkányüldözéssel a saját gyerekeik ellen lehet fordítani az embereket... |
| | | | |
| | | | | | 95. skinhat | 2005. szeptember 4. 12:37 |
| | | | | | | | Haha! Ilyen velem is volt 2 éve!!! A sztori ugyanez: falevéllel gyakoroltam, hogyan kell sodorni, anyám megtalálta -> rendőrség -> vizeletminta meg minden szar ->semmi :-D Szerencsére akkor éppen hetek óta nem téptem. :-)))))) |
| | | | |
| | | | | | 94. marci04 | 2005. augusztus 22. 14:37 |
| | | | | | | :D
hát igen vannak ilyenek pl még régebben nem tudtam tekerni és mondja haverom hogy ö dekkeket szed és azon gyakorol. haverommal lementünk focizni és mondja egy másik haveromnak hogy elmerne e szivni egy ojan cigit amit falevélböl tekertünk mondja hogy belesziv de nem szivja el oké beleis szívott de a lényeg hogy elkezdtem faleveleket gyűjteni hogy azon gyakorlok
eccer aztán anyám megtalálta a cigipapirt meg az össze morzsolt falevelet mondja hog ymi ez marci mondom FALEVÉL erre ojan ideges lett hogy ne nézzem hülyének meg elvisz elvonora meg mitudom én azota is röhögök rajta.ez kb 5 éve volt. |
| | | | |
| | | | | | 93. szent | 2005. augusztus 22. 13:17 |
| | | | | | | Majdnem anyósom azt mondta az otthoni növénykémre,hogy ópium.Hehe!
Anyám-aki szintén átlagember-tudta mi az,és locsolgatta távollétemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | következő a sztori: nagyapámnál ülünk, tévét nézve. a walker a texasi kopó megy, és a következőt láttuk: a filmben kinyitották egy furgon hátsó ajtaaját, és rengeteg kender van a raktérben. nagyapám megszólal: -Nézd, kisunokám, ott viszik a HEROINT!!
nokomment |
| | | | |
| | | | | | 91. marci04 | 2005. augusztus 19. 19:27 |
| | | | | | | akkor te miert nem ugrasz át fölötte?
vagy nem is ojan eccerü?
lécci a hejes irásom ba mostaz eccer ne kössetek bele.
köszi |
| | | | |
| | | | | | 90. Tina | 2005. augusztus 19. 18:14 |
| | | | | | | Most komolyan Sanyika.....mi ez? Alig hiszem el.....miért kell beszólni? Valaki magyarázza már meg légyszives.....ha valakinek nem tetszik valami, akkor csendben átugorja. Vagy nem?miért nem lehet átsiklani fölötte? egyszerűen nem foglalkozni vele?biztos bonyolultabb, mint beszólni.....nem értem....biztos még kicsi vagyok ehhez......
sztem PEACE |
| | | | |
| | | | | | 89. ynul | 2005. augusztus 19. 14:29 |
| | | | | | | Ui: mekkora gyávaságnak kell lennie benned hogy egy növel így beszélsz? elsemerem képzelni.
|
| | | | |
| | | | | | 88. ynul | 2005. augusztus 19. 14:24 |
| | | | | | | sanyi a jani
ne destruktáljá ittente mert még a végén levágós hogy a fejlödésed megrekedt.
viszont ha ennyire szorongsz akkor inkább vezesd le inkább egy párnán vagy magadon. deneitt |
| | | | |
| | | | | | 87. shango | 2005. augusztus 19. 14:19 |
| | | | | | | első
Ne marcangoljátok egymást, gyermekeim az urnában, hisz csakcsupán a szeretet számol.
vége
|
| | | | |
| | | | | | 85. sanyika | 2005. augusztus 19. 10:53 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 83. sanyika | 2005. augusztus 19. 08:54 |
| | | | | | | Na ide figyuzol alfagörr! Attól, hogy összevissza hadoválsz, még nem fogjuk érteni mély filozófiai mondandód lényegét, (bár lehet, hogy nincs is mondandód.)Így most magasztos eszméid is ócska hatásvadász, giccsparádéként hatnak csupán, melyen csak mosolyogni tudok, és olyan képet alakítasz ki magadról ami szánalmas: ülsz valami lepukkant csehóban, és összetett kézzel nyomod az igét, (persze logikátlanul, alaptalanul, értelmetlenül, mindenféle előzmény nélkül, önmagadnak fejtegetsz,) Bár engem nem is érdekel, mert látom, hogy nincs mélysége a dolognak, de másokat ne zaklass már a hülyeségeiddel, mert erre nincsenek felkészülve.Nagyokat otthon merjél szólni, a fürdőszobában értve?
(nincs szólásszabadság amíg én itt vagyok)értve?mert úgy kiosztalak, hogy leesik a hajad a szégyentől , aztán belefocizok a fejedbe, mert én is rúgtam már szájba nőt, és nagyon jól esett, de ez a szájba rúgás lesz életem legkellemesebb tevékenysége.Na jó már unom nyomni neked...szóval leállítja magát ugye? mert durva leszek és férfias.cupp (ne irj vissza, nem érdekel a véleményed, sőt SENKI NE ÍRJON ERRE HOZZÁSZÓLÁST, MERT LESZAROM!!!!!!) |
| | | | |
| | | | | | 81. sanyika | 2005. augusztus 18. 23:31 |
| | | | | | | Átlagember: a legtöbb ember átlagos mindennapi viselkedését legtörvényszerűbben produkáló ember, semmi buddhával kapcsolatos magasztos eszmefuttatásnak ehhez köze nincs, nem érdemes a témát ebbe az irányba terelni, (így persze te már nem is vagy átlagos mi?) a legtöbb ember törekvése mégis arra irányul,hogy átlagon felüli legyen, mély pszichológiai háttere van annak, hogy miért akar valaki kitűnni. Mindenki kiakar.Ez a természetes.Azonban kevesen tudnak, nincs meg hozzá a képességük, tehetségük, ezért átlagosak, vagyis a legtöbb ember hatványozta a pléldát és kialakult az átlagember.Lásd:átlag amerikai:megdonác, a zsarunak mindig meghal a bátyja a filmbe,
valakit mindig kiközösítenek az iskolába, kell egy balek, egy szívtipró, egy hájas, egy okostojás, stb...az ember rápihen az átlagos megszokott dolgokra...én nem mert isten vagyok. |
| | | | |
| | | | | | 80. KazeE | 2005. augusztus 16. 22:18 |
| | | | | | | | 1 biztos: alphagirl te nem vagy egyszerű :DDD |
| | | | |
| | | | | | 78. KazeE | 2005. augusztus 16. 15:40 |
| | | | | | | | Sztem onnantól több valaki mint 1 átlagember, miután törekedni kezd arra hogy kiemelkedjen a tömegből és kifejtse azokat a képességeket, tulajdonságokat amik benne rejlenek és csak arra várnak hogy valami hatására felszínre kerüljenek. Tehát sztem mindenki átlagember akiben ez a folyamat nem játszódik le, mert nem akarja hogy lejátszódjon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hola!
Gee, igazad van. Illetve majdnem, mert nyilván vannak emberek, akik mindent az emberi átlag szerint csinálnak, de ezekből nagyon kevés van. Például (énszerintem) azok, akik még igazi keresztények, tehát a biblia szerint élnek. Merthogy a biblia nem más, mint az emberi átlagokra való tanítás, bár bújtatva, meg mindenféle jelképekre levezetve... |
| | | | |
| | | | | | 75. Zaxxon | 2005. február 27. 15:02 |
| | | | | | | tehát az átlagember kiváncsi? vagy gonosz ? mert ugye vissza lehetett volna élni a jelszavaddal. Vagy mindkettő?
te mit szürtél le belőle?
Szerintem az embernek meg kell ragadnia a lehetőségeket, azonban mérlegelni kell a másokban okozott kárt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | átlagos emberek nincsenek
csak emberi átlagok
legalábbis szerintem
-gee- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | *)))))
szóri:
én a jelszavamat az átlagnak adtam meg azok meg kipróbálták az ímélemben is....
:)))))))))))
és...
nagy meglepetésükre ;)
...
működött....
de már az sem, három napja ez sem.
most
egyenlőre, változtattam.
jó kis kísérlet volt-?.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja! Észrevettem, hogy csomóan hasonlítanak rám a fórumozók közül. Két szem, egy orr, két fül... ilyet már láttam valahol! ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én még nem láttam gembereket. De hogy létezhet olyan súlyos hogy átla, na azt végképp nem gondoltam! :-) |
| | | | |
| | | | | | 70. Zaxxon | 2005. február 7. 16:25 |
| | | | | | | | hát igen, a legtöbb embernek nehéz megállnia az általánosítást... mindig vannak kivételek és mértékek... (ki mennyire ilyen vagy olyan) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tehát az átlagember az, aki egy almát eszik.mongyuk az ádám meg a nője például. |
| | | | |
| | | | | | 68. Zaxxon | 2005. február 3. 17:43 |
| | | | | | | átlag: én ettem 2 almát, te ettél 0 almát. Mi együtt ettünk 1-1 almát átlagban....
ennyit az átlagról |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | becenév: lagelli
jelszó:123456
hozzászolás:átlagemberek témakörben szeretne nem átlagosan reagálni az általa felébresztett átlagos deskripciója az átlagosság mezején nyargaló, ámde finom növényeket fogyasztó átlagot túlélni próbáló átlagot átlaggal áthidaló átlagemberek mezején szárnyalva egy átlagos túrista pillangó képében majdnem elhagyja a planétát, de jelszavát meghagyja a következő? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az emberiség maga egy betegség a föld orcáján,
legyen az sarcoma,
vagy csak egy átlagos átmeneti fertőzés.
a mi rákos sejtjeink mi magunk vagyunk.
mindannyian.
ahogy eszegetjük a talajt úgy fogynak régi, természetes démonjaink-
gondoljuk, mi a kollektív tudatalattiban,
ám ebből a kollektivitásból kilépve látható meg csak az az igazság, amely megnyitja a tudás és újfajta létezés esetleges kapuit,
amikor ezt látjuk, csak
akkor
nem vagyunk
átlagemberek.
|
| | | | |
| | | | | | 61. Sad | 2005. január 21. 12:46 |
| | | | | | | Elvégre tényleg nincsenek átlagemberek...
Mi is csak sejtek vagyunk, ezesetben a Föld, mint szerv részei..Ha rosszul funkcionálunk, akkor kiműtenek minket....
Mint mi a rákossejtjeinket...
|
| | | | |
| | | | | | 60. cellux | 2005. január 17. 16:06 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 58. cellux | 2005. január 17. 12:59 |
| | | | | | | de most komolyan: egyre javul a hozzászólások minősége
ez is, amit a digitollra írtál... tíz évvel ezelőtt valami ilyesmire vágytam. hogy egyszer ezek az érzések, valahogy így, formát fognak ölteni, hogy aztán a mind tökéletesedő kifejezésben szépen lassan mindenki magunkra ismerhessen.
mintha bontakozó virágokként hajtanánk ki magukból ugyanazt, mindenki másképpen. (a művész az, aki gyémántot szarik.)
szóval aki számol vagy számít, most már nem csak magának világít.
és ez szerintem jó dolog.
|
| | | | |
| | | | | | 57. cellux | 2005. január 17. 12:45 |
| | | | | | | (most már biztos, hogy téged is a tetrahíd vonzott ide)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a gyárban, ahol dolgozom én vagyok a futószalagok fő gépmestere.
önmagamat gyártom nagytételben pillanatról pillanatra lejön egy újabb és egy újabb lagelli a futószalagról.
a megfelelően legyártott darabok mindig lehetőséget kapnak egy újabb és egy újabb futószalag gépmesteri pozíciójának betöltésére.
a kishibás példányok rendszerint takarítói minősítést kapnak.
a gyár ahol dolgozom napról napra bővül.
fennálásunk 35. évére elérjük a kokakóla gyártási mennyiségét.
mivel bevételünk nincs, s kizárólag saját célra gyártjuk modelljeinket a csőd sem fenyeget.
a lejjeb említett erőltetett mosolyú egyedeket a tervezőszobába küldjük, vagy szexterápiára utaljuk.
mivel mindannyian önmagunkkal szeretkezünk és önmagunkba szeretünk bele nem fenyeget a szakítás fájdalmának veszélye.
a tervezőszobából kikerülő újabb terveket az igazán komoly egyedeink minősítik, majd én, mint a fő gépmester beindítom gyártásukat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hogy kivülről mégis az jön le hogy rejtett undorral és eröltetett vigyorral, álboldogan állsz a futószalagon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az édesmindegy csak abból az adott szempontból igaz.
>csak "befelé"
Erről bővebben? Így nemvágom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha átlagembernek éreznéd magad, meg mindenki, akkor "baj" lenne. az hogy mennyien vagyunk az meg majd fog idegesíteni téged is...
és tényleg mindenki(?) "belülről néz" csak "befelé".
A topic címe meg szerintem legyen: " "ÉN" és mindenki más " :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a mikroközösségben nincs átlagember, mert mindenki EMBER még, nincs felhígult középréteg, nincs uniformis, nincs közös érték-norma rendszer amihez mindenkinek tartania kell magát"
Én azt gondolnám, a mikroközösségeknek igenis, hogy van közös érték-norma rendszere. Sőt, általában csak a nagyobb közösségekben jön létre jelentősebb értékrendi sokszínűség. Hogy melyiknek mi az előnye, hátránya, az más tészta. A mikroközösségben az egyén jobban alárendeli egyedi érdekeit a közösség érdekeinek. Ilyen értelemben ez is uniformizálhat(na). De valahogy mégsem feltétlenül... A kellően kis közösségben valahogyan minden lejjebről indul, és ez jó... De nem biztos, hogy ez az oka... meg aztán a méret sem garancia... én ismerek olyanokat, akik nagy adag nosztalgia által is motiválva Pestről kis falukba költöztek, és aztán elég nagyon csalódtak... mármint, hogy nem találták meg azt az ideálisabb közösséget ott, amit reméltek... (volt helyette kocsmai verekedés, kutyamérgezés, irigykedés vagy káröröm, rosszindulatú pletykálkodás és kíváncsiskodás, és hasonlók). Na persze azárt még mindig ott van a jobb levegő, a csend, a táj...
Másik oldalról viszont nekem édesmindegy, hogy hányan vagyunk... ugyanannyira, illetve ugyanannyira nem érzem magam "átlagember"-nek... ergó, "belülről nézve" nem létezik átlagember, túlnépesedés ide vagy oda... és mindenki "belülről néz"...
Legyen a topik címe inkább: "A többiek" vagy "Mások".
Szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és végül levezettük a kérdést odáig hogy szinte(?) mindenért a felelőtlen túlnépesedés okolható, ami kapcsolatban áll az elnyomott "elmetisztaság"-ból fakadó, pl. az élet teljesmértékű nem tisztelésével is(pl. ha átfut előtted egy pici fekete bogár mit teszel reflexből?) ha nem magyaráznánk be magunknak (meg nem magyarázzák be nekünk érdekekből) pl. a túlvilágot ahol a feleségemmel boldogan fogok ö.ö..lenni, és nem fogunk felelőtlenűl gyereket csinálni mert tudatosan/tudatalatt minden és mindenki ezt súlykolja belénk. "FIGYELEM! felhívás! Nem kötelező a reprudukció! Nem kötelező az életedet erre felhasználni! Szabadon(??) dönthetsz!" De ezeket már régesrég elbasztuk valahol. (majd visszamegyek és kijavítom-megvan a megoldás!)
a kedvenc példám: párszáz éve volt: Pista a kovács, Béla a szűcs, (Mátyás a király :))Ma pedig: Kovács 379 István, Szűcs 912 Béla. Érzed érzékeled a külömbséget? (EMBER-átlagember) |
| | | | |
| | | | | | 49. Sevil | 2005. január 13. 22:05 |
| | | | | | | Azt tudtátok, hogy a Földön valaha élt emberek 10%-a most él? Súlyos ebbe belegondolni, meg aztán ez részint meg is magyarázza, hogy miért látjuk egymást átlagembernek.
Nlw, csomó mindenben teljesen egyetértek veled, remélem összejön a kenyai dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "és még mindig az elsőhelyen vezető álom: rönó klijót vezetek"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naja te tra hyd.
az expasim azt gondolta, hogy válaszolóautomata vagyok, mert állandóan olyan öncélú kérdéseket tett fel, amely feltételezett egy újabb kérdést indukáló választ.
már tudom, hogy igaza van, valóban nem sikerül megfelelő formába nyomorítanom a gömböt.
talán ezért is vágyom akkor férjre amikor totál elhülyülök a többi humanoid szempontjából.
az olyan típusú biztonság, amikor az ember egy kicsit elhülyül, mosolyog és mosogat, és hú de jó mert minden este megb...sznak.
de, hogy visszairányítsam ezt a kis eltévedt meteort az űr fényesebb vizeire.
a nyolcóra megvan valahogy.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetra:
a megfutamodást én úgy fogalmaznám meg hogy kurvára elegem van az egészből (mindennap szopni/megküzdeni a kicsinyes, kapzsiságon-hatalmon alapuló beszűkült törvényekkel emberekkel hozzáálással, gondolgodással), magammal nem kell elszámolnom hogy megfutamodom mert én ebbe belaszarok, ha más így látja akkor egészségére, és élvezzen el az új audiától, az előléptetésétől, a prémiumától, a kisgyereke fogától, meg a beszűkített boldogságában: az "élet nagy örömeitől".
változtatni ezen csak kurva hosszú folyamatal lehet, és nekem ehhez nem sok tudásom/erőm/kedvem van.
Tanul itt egy afrikai lány, nagyon aranyos, nagyon jóban vagyunk, és nagyon látszik/érződik rajta hogy mérföldekkel kevesebb réteg kaka van az elméjén mint nekünk. van egy barátom+a barátnője, 2évet voltak kint afrikában, gyerekekkel foglalkoztak, és ők is igazoltak abban hogy (főleg kisebb közösségekben) még létezik az EMBER, és olyan "tisztaság" amit mi csak pszihedelikumokkal tudunk elérni (5 percre-és sokan tisztában sem vagyunk ezzel).
A Baraka-t most néztem meg újra, hát ha zombit akartok látni akkor ebben van, a mi zombiaink(fejlett országok) elit zombik ezekhez a szerencsétlenekhez képest, millió életcéllal és felsőbb megítéléssel.
A fogyasztó kapitalista társadalom egyik szabálya az emberre is érvényes: minél több van belőle annál kevesebbet ér, és gondoskodnak arról hogy ne is érj többet, de ezt legalább "boldogan" tedd.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem válaszoltál teljesen:"
Igen, csak arra válaszolt, amit kérdeztél, és nem azokra az újabb kérdésekre, amiket csak most a válasza után tettél fel :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a nyakam köré kevésbé, mint növényi magvakat a gombafonatok úgy szövik be az agyamat.
a nyolcóra meg múlandó vágyálom.
kipróbáltam.nem ment.
szomatikus problémákat okozott a munka.
mármint a munka, mint általános jelző,
és nem mint
munka ahogy én csinálom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | részben metaforikus.
pontosabban akkor metaforikus, amikor jól elvagyok nélküle.
akkor hiányzik, amikor túlságosan belegabalyodok a saját hálómba...
akkor szoktam azt gondolni, hogy 8óra munka 8 óra stb.
az ki van ám találva....
aztán próbálkozom vele,
és az még úgy se megy.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én családos vagyok művélysz vagyok életvidám vagyok céltalan vagyok drogozom néha.legfőbb addikcióm az oxigén.nem kapott el a gépszíj, mert nem találtam meg a gépet.
néha hiányzik. |
| | | | |
| | | | | | 36. Sad | 2005. január 13. 09:03 |
| | | | | | | Tetrahíd:
#15:
Ez most valahogy úgy hangzott volna, mint: "Céltalan hajósnak nem kedvez a szél..." Mintha az ott leiírt jellemvonásokat egy realitásérzékében kiüresedett, céltalan drogfogyasztó embertípusra "illesztenéd"...Nekem legalábbis úgy tűnt. Lehet hogy ez abból fakad, hogy a te baráti körödben és ismerőseid körében ilyesféle "gondolkodású" emberek vannak. Tuljadonképpen minden célkitűzés nélkül. Ha izzik előtted egy tett, hogy te alkotni akarsz és fogsz is, leteszel valamit az asztalra, akkor telejesen átszellemültebben állnál hozzá (átlagember szó kilőve)a "többi" emberhez...
Legyen ez a cél munkád, a jó kapcsolatod a többiekkel...Legyen ez a cél a művészet, vagy bármi ami leköti az egyre csak formálódó, búrjánzó, "tudásra" szomjas végtelen elmédet. Ha elindulsz egy ilyen úton, akkor rájössz arra, hogy tulajdonképpen mennyireis egységben van itt minden, összefüggésben, minden része mindennek, minden egy és ugyanaz, mindenben meglelhető a létezés. Elmédnek határt nem a szab a lét, s a szív selyem szálai csak fonódnak, mígnem ben nem kebelezik a földi űrt, lealacsonyodsz, vagy "fölemelkedsz", esetleg eggyéválsz a mindennel és a mindekivel, az "átlagemberrel, vagy nemátlagembereel", teljesen mindegy: embertérsaddal...
Nekem kb 10 barátom van akiből 3-4 fogyaszt drogot és egyáltalán nem így "látnak". Életvidámság, spiritualitás.
Örök fiatalság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A magam részéről azt sem bánom, hogy elkapott. "
én pont azt mondtam hogy ez jó (nekünk)! :)
és még szerencse hogy "Sokan vannak, akiket sosem kap el semmilyen gépszíj..." -bíztam azért egy kicsit ebben :) |
| | | | |
| | | | | | 34. GDave | 2005. január 13. 01:41 |
| | | | | | | lehet, hogy hosszú lesz, és lehet, hogy valaki nem érti, mert angol, de asszem nagyon is ide illik:
Radiohead - Fitter Happier...
fitter happier more productive
comfortable
not drinking too much
regular exercise at the gym (3 days a week)
getting on better with your associate employee contemporaries
at ease
eating well (no more microwave dinners and saturated fats)
a patient better driver
a safer car (baby smiling in back seat)
sleeping well (no bad dreams)
no paranoia
careful to all animals (never washing spiders down the plughole)
keep in contact with old friends (enjoy a drink now and then)
will frequently check credit at (moral) bank (hole in wall)
favours for favours
fond but not in love
charity standing orders
on sundays ring road supermarket
(no killing moths or putting boiling water on ants)
car wash (also on sundays)
no longer afraid of the dark
or midday shadows
nothing so ridiculously teenage and desperate
nothing so childish
at a better pace
slower and more calculated
no chance of escape
now self-employed
concerned (but powerless)
an emplowered & informed member of society (pragmatism not idealism)
will not cry in public
less chance of illness
tyres that grip in the wet (shot of baby strapped in back seat)
a good memory
still cries at a good film
still kisses with saliva
no longer empty the frantic
like a cat
tied to a sick
that's driven into
frozen winter shit (the ability to laugh at weakness)
calm
fitter, healthier and more productive
a pig
in a cage
on antibiotics
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ahogy titeket is fog előbb-utóbb"
A gépszíjról is le lehet jönni. A magam részéről azt sem bánom, hogy elkapott. Kötelező gépszíj meg nincs. Sokan vannak, akiket sosem kap el semmilyen gépszíj... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az "átlagember" is lehetne egyén, de miután berántja a KIBASZOTTKÖTELEZŐ gépszíj (ahogy titeket is fog előbb-utóbb), szépen felmorzsolja az "egyéni látásmód", és az IGAZI saját akarat, nézőpont képességeit -az egyénét. ezeket felszínre lehet hozni (de csak szép csöndben) ha pillanatra lerántod a futószalagról, és ezért nem Ő, az ember a hibás, mert az egyén, a valaki ott lappang, csak a sok réteg már úgy elfedi hogy ki sem látszik alóla, és ahogy egyre idősebb, ez annál jobban beleég........és közben megeszik 30000kg kaját, elfüstől 15000doboz cigit, elfüstől 5000l benzint, elfogyaszt 150000Mwatt energiát, kiszarik 20000Kg szart, megiszik 20000l sört, megbasz 3nőt, stb,stb., de a GDP-t 0.00000000000001%-al növeli -1000hektár esőerdő, aztán a reprodukciója innen folytatja ÉS mindezt azért hogy 10barom elmodhassa (az ugyanilyen semmitmondó életében) hogy én vagyok a világ ura (de az életet szintén kurvára nem éli). Amit sajnos kiégettek még az emberekből az a kapcsolatfelvétel képessége (ezt szintén a félelemmel (is)), ez az ösközösséggel (és a 60évek goa-partyjaival) kihalt, valjuk be még mi is felszineskedünk egymás közt akarva akaratlanul, már gombázni is vagy csak 2barátommal merek, mert öket ismerem IGAZÁN és pl. a "teljes egó vesztés" pillanatában tudom hogy nem húzzuk le egymást (egy kisujj mozzanattal)
Átlagember: azt veszi amit "mondanak" azt issza amit "mondanak" azt szarja amit "mondanak" arra szavaz amit "mondanak" oda megy ahova "mondják" azt csinálja amit "mondanak" stb. stb., közben hagynak neki egy kis "szabad akarat ILLÚZIÓT", hogy nam csak A-ból a B-pontba mehetsz, szabadon választhatod a C-pontot is (csak az is a B-hez vezet, csak !!VESZÉLYES!!, bonyolultabb, problémás és külömben is 5-15év) -és ez JÓ neki, BOLDOG (mert azt "mondták", meg a gizike is boldog így) és "nem vágyom én többre, jó így nekem, minek a karjak én "bármit" csinálni.
Miért nem vágyhatunk többre(nem agyagi, hanem tapasztalati többre), újra, "másra", bármire??
Miért nem tudjuk ezeket megvalósítani? (pl. mert a gátak már gyerek korban kialakul(hat)nak, és már igazából nem is vágyunk rá, JÓ nekünk a biztonságos (erőltetetten) boldog -minden évben kötelező mosojgós karácsonyos- életünk, meg hát ez működik, bevált, ne kockáztassunk (feleslegesen))
Az átlagembert mi gyártjuk magunkból, tudatosan, önként, dalolva, és ez a jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tetrahíd:
"a daath forum életében viszont nem realizálódtam sosem"
Szerintem most is azt teszed. Örömömre.
:-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem, olyan, hogy átlagember, nem létezik (csatlakozom az ezzel egyetértőkhöz;). A szürke masszát én is észreveszem néha, de ez csak azért van, mert nem figyelem meg őket jobban...
Most olvastam erről Krisztián könyvében, azt írja, az egónk az, ami skatulyáz...érdemes ezen elgondolkodni;)
Amúgy meg néha kifejezetten vágyok átlagemberré lenni...élni kis békés életem, távol a világtól, háborútól, emberektől...amíg még lehet...
#5
Sevil:
Szerintem a halál, a borzalom, a katasztrófa...mind-mind kivállóan eladható dolgok;) A másik, a félelem...aki fél, az irányítható;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én értem mit akarsz mondani toma. Abban nagy az ember kitartása, ahol nem is kell kitartás, mert szereti amit csinál és hiányzik, ha nem csinálja. Nem kényszerből csinálja és nem is igazán fárasztó ha csinálja. Vagy mi. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nemvágom, hogy kéne, azt se egészen, hogy nálam mikor mi... Mindenesetre úgy tűnik van benne döntés és szándék. Meg van "jön magától" része is. Akárhogy is, ami rajtam múlik, azt meg akarom tenni ezügyben...
Egyszer a kitartásról beszéltünk itt valamelyik topikban, vagy hogy mi a titka a kitartásnak. Arra jutottam, hogy megfigyelem, miért vagyok kitartó valamiben, másban meg miért nem. Azt látom, hogy amiben igazán kitartó vagyok, azt nem is érzem "kitartás"-nak, hanem egyfajta "alaphozzáállás"-nak... ezek olyanok, hogy...
áh... belezavarodtam. Vagyis nem, csak úgy tűnik, mégsem mondok semmi újat...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha magadban megtalálod a gyémántot, akkor mindenki aki köröülötted van fürdik a fényében és szépnek jónak látszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha nincs átlagember akkor miről beszélgetünk ilyen hosszasan? Átlagemberek vannak, szép számmal, ha kiveszel egyet és megnézed közelebről akkor ő már nem lesz átlagember, tehát vannak is meg nincsenek is. Bizonyos szempontból az emberek átlagosak, vannak közös jellemvonások az életvezetésben stb. bizonyos szempontból meg nem. Tényleg csak azon múlik, hogy te melyik oldalát tudod/akarod észrevenni.
Én azt nem tudom, hogy hogy lehetne pozitívan nézni a dolgokat a nap túlnyomó részében. Illetve a nézést nem lehet erőltetni, hanem észre kell venni a szép dolgokat másokban meg az életeben. Ezen hogy lehet segíteni? Tudatos erőfeszítéssel? Mert van amikor így tök simán észreveszi az ember, van amikor meg tök hogy nem. Egyértelmű, hogy ez csak az egyénen múlik, de arra lennék kiváncsi, hogy ti ezt hogy fejlesztettétek, fejlesztgetitek? Eldöntitek, hogy törekedni fogtok a jóra és megpróbáljátok mindenkiben észrevenni azt, vagy jön minden magától? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elgondolkodtam közben azon, hogy vajon akkor is toleráns lennék-e, ha nem lenne szükségem az emberek toleranciájára?... Nehéz ügy. Talán már akkor sem tudnék különösebben háborogni semmin... De lehet, hogy csak azért mert túl sokat néztem a köldökömet és toleránsnak lenni egyszerűbbnek látszik... Ha nem csinálok semmit, valamilyen módon akkor is toleráns vagyok. Pedig lehet, hogy pusztán nem érdekel az adott kérdés... Szóval mittudomén... Létezik tolerancia vegytiszta formában? (Ha igen, én is kérek belőle :-)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "toleránsak vagytok, de csak azért hogy titeket is toleráljanak, megértőek vagytok, mert meg kell érteni titeket"
Nem tudom mással mi van, de én aláírom. Szánalmas, ja...Bennem sok minden motiválódik ilyen visszás módon, meg lelkifurdalásos alapon. De toleránsnak lenni szerintem önmagában jó dolog, ha nekem így megy, hát így... Ha majd lesz egyszer másképp is, az is jó lesz.
Szerintem azét nem jó zombizni, kategorizálni, mert megakadályozhatja, hogy meglepjenek, hogy olyan közös élményekbe keveredjek emberekkel, amit különben valószínűleg elkerülnék...
Ami a tescót illeti, volt már ott megrázó emberi élményem éjszakai pénztárosokkal. A gyöngyszem mindenkiben ott van... Aztán sokszor persze nincs semmi különös, csak polcról levett áru, pénztár, aztán távozás... Egy kevésbé érdekes létélmény... Ennyi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd,
felesleges ez a "ti daathosok ilyenek vagytok" ömlengés, amikor te vagy itt a 9. legaktívabb hozzászóló.
The Daath has you, too! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bővebben:
az ész igazságosan van elosztva a világban, mert mindenki azt hiszi, hogy neki van a legtöbb.(kínai közmondás)
legalábbis minimum egyszer életében.
én akkor éreztem ezt igazán, amikor rájöttem, hogy nekem sincs több mint másnak de kevesebb se.akkor jöttem rá,
hogy mindannyian változó intenzitású kisülései vagyunk egy nagy energiagömbnek.
ezek a változó kisülések hosszukat, terjedelmüket tekintve a nagy energiagömb átlagával mérhetők.
tehát mindannyian átlagemberek vagyunk.
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én nem móduszokról,
matematikai átlagokról beszélek,
nem is társadalmi, szociológiai tényezőkről,
hanem spirituális állapotokról.
|
| | | | |
| | | | | | 17. Sevil | 2005. január 12. 14:30 |
| | | | | | | Tetra, gyönyörű, hogy mindketten Xaktákkal fejeztük be a mondandónk! :) (amikor írni kezdtem, még nem olvastam a tiédet).
Viszont ez az antiszociális daath-kép a fórum alapján alakult ki? Nem hiszem, hogy ennyire szélsőséges a banda, pláne nem zárt, folyton jönnek ide új arcok akiket ritkán penderítenek/tünk ki. Meg mi ez a hülyeség a tömegközlekedéssel?
|
| | | | |
| | | | | | 16. Sevil | 2005. január 12. 14:19 |
| | | | | | | Szerintem sincsenek átlagemberek, csak átlagemberesítési törekvések hatalmi, állami vagy nem tudom milyen részről. Nyilván kényelmesebb egy olyan társadalmat egybentartani és irányítani amelyet nagyjából homogénként lehet kezelni (homogénezett társadalom:) és az emberekben lecsapódó hasonló eszmék eléréséhez ma elég jó eszközök vannak. Meg mostanra annyi módon lehetséges bizonyos emberi alapszükségeletek kielégítése (öröm, infószerzés, meghatottság, izgalom, feszkólevezetés...) 4 fal közt akár egyedül is, hogy szerintem ez is hozzájárul ahhoz, hogy az emberek hagyják hogy kiszipolyozzák őket, talán zsörtölődnek, de nincsenek már igazán sokrésztvevős megmozdulások.
De természetesen mi kívülállunk az említettek körén, mert mi felsőbbrendű nézőpontba helyezkedett fórumozók vagyunk és tudjuk, hogy az igazság odaath van! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1+2+3+5+6+7= 24
24/6=4
az átlagember (4) csak statisztikailag létezik
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát pont ezaz, hogy egy bizonyos aspektusból mindenki átlagember. |
| | | | |
| | | | | | 12. cellux | 2005. január 12. 10:50 |
| | | | | | | én is arrafelé hajlok, hogy nincs "átlagember". az, amit nlwarez leírt, sztereotípia. bár, tudomisén. nézzétek a saját tapasztalatokat, nézzetek körül a rokonaitok között, ha tényleg azt látjátok, hogy robotok, hát lehet, hogy azok. én nem ezt látom, embereket látok, mindegyik egyéni, mindegyikben ott van a teljes megélt élete, látszik az arcán, az örömében, a fájdalmában, egyikük sem unalmas, egyikük sem szürke, mindegyikükben van valami, ami megérint.
amint magamban elkezdtem érezni az élet mélységeit, megváltozott a tapasztalásom, az engem körülvevő emberekről alkotott képem: rájöttem, hogy minden emberi lény képes rá, hogy az életet teljes mélységében átérezze, a különbség csak annyi, hogy van, akinél ez gyakrabban fordul elő, míg másoknál csak ritkán, különleges alkalmakkor, amikor kibillen az élet a megszokott kerékvágásból. meg az is különbség talán, hogy az "átlagember" sohase gondolkodik ezekről a dolgokról, nem emelkedik ki a fogalmi metaszintre, "csak" megéli (mintegy passzív "szenvedő" alanyként), míg én mindig megpróbáltam fogást találni rajta, talán mert azt sejtettem, hogy ha ez sikerülne, akkor kitörhetnék a szokások rabságából és kézbevehetném a kormányrudat.
|
| | | | |
| | | | | | 11. update | 2005. január 12. 09:15 |
| | | | | | | Szerintem átlagember nem létezik... sose tudhatod, hogy egy másik ember fejében mi zajlik!
Lehet, hogy melózik már 25 éve egy futószalag mellett, után otthon bámulja a TV-t... de nem tudhatod, hogy mire gondol, mit lát... és tapasztal!
Lehet, hogy sokkal "magasabban" van, mint te... csak ő nem beszél erről... nem beszél az ilyen jellegő kereséséről, nézeteiről...
de kinek is mondaná? Hiszen fél, hogy nem értik majd... és amit ő lát maga körül, hogy Jenő, a haverja már 25 éve egy futószalag mellett dolgozik, utána otthon TV-t néz...
Soha nem hozta fel Jenőnek pl azt, hogy szerinte lehet, hogy van lélek, és nincsen halál... és több éve látott valamit valami Buddha nevű emberről, de csak pár percet látott a műsorból... kihez forduljon?
Nincsen átlagember, nem tudhatod, hogy kicsoda, micsoda...
És nem te is átlagember vagy... hanem ők sem azok!
A különbségek megélése fantasztikus dolog... de minden ugyanabból való... így azzal eggyel, oly módom, hogy különbözik tőle mindenben... mert más módon nem tölthető ki a LÉTEZŐ
Vagy valami ilyesmi... |
| | | | |
| | | | | | 10. Sad | 2005. január 12. 09:03 |
| | | | | | | Ha rájössz, hogy te is átlagember vagy, és nem vagy 'több' senkinél, és ez nem okoz neked depit, és teljesen tudatában vagy ennek a kijelentésnek, akkor közelítesz a "guru" felé...Szerintem.
.Szerintem nem kellene lenézni senkit sem: senki nem tehet semmiről, ezt dobta ki a gép... most mit is tehetne az "átlagember"...
Mellesleg aki ebbe a "kategóriába" tartozik, az nem biztos hogy futószalagos zombi. Más szemszögből kell nézni a dolgokat: ki ilyen ki meg olyan kosárban találja meg a maga transzcedens állapotát, kis kapuját a falon. :)
Az átlag-és nemlagembertudatállapotot, pedig így látom:
két emberke egymás mellet, az egyiken pedig sazemüveg van... :)
Ki többet, ki kevesebbet.Lát.Érez.
Jó ez a topic! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szomáliában is haltak meg ám (tudjátok, ahol a nőket körülmetélik), de ott nem jár annyi turista, és a body count is jóval alacsonyabb. (meg kenyában is, de ott van kilimandzsáró, meg serengeti park).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Néhány napja az utcán sétálgattam két barátommal, és mit ad Isten, egy játszótér mellett elsétálva azt láttuk, amint egy fekvő embert körbeáll vagy 6 mentős, az egyik meg a mellkasát nyomkodja... 1 perce megálltunk (elmondtunk egy imát?), majd mentünk tovább. Abban mindhárman egyetértettünk, hogy a Sri Lanka-i földrengés, szökőár, meg 100 000 halott nem volt ilyen lesújtó erejű... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyik nagyon jó barátom rokona a parlamentben dolgoz(ott?)ik.
Szeptember 11-én felhívta a nagymama, hogy azonnal el kell jönnie, mert megtámadják a várost... |
| | | | |
| | | | | | 6. --64 | 2005. január 11. 23:21 |
| | | | | | | | igen, odáig fajul a dolog, hogy képes vagyok megjegyezni: "leszarom". "DEHÁT EMBEREK HALTAK MEG!!!" "Holnap is fognak." Akár én is lehetek a következő, azt se bánom. :] én így küzdöm le a halál problémáját. |
| | | | |
| | | | | | 5. Sevil | 2005. január 11. 21:47 |
| | | | | | | Már párszor elgondolkodtam ezen, hogy mi értelme az összes halálesetet/ balesetet/ gázrobbanást stb. betenni a hírekbe, de az otthontartás nagyon jó magyarázatnak tűnik. Bár ha az ember minden nap hurrikánnal reggelizik és frontálisütközéssel vacsorázik (mindig étkezés időpontokban nyomják a híradókat), akkor...nem tudom mi van akkor, kiüresedhetnek a hírek, események, nehéz minden nap elborzadni a szörnyűségeken.
Emlékszem, tavalyelőtt a karácsonyi vacsoránkon a "háttérben" ment a híradó (ne kérdezzétek miért) és minden természeti csapást felsoroltak terrorakciókkal, balesetekkel fűszerezve, majd a 20 perc horror után kellemes ünnepeket kívántak... Ennek mi értelme?! Nem sokat emeltek vele az ünnepi hangulatomon.
Viszont az akciófilmekkel kapcsolatban meg arra jutottam, hogy az embernek szüksége van egy napi adag adrenalinszintre, hogy ne őrüljön bele az unalmasságába és ezt a csihipuhi lövöldzős, földmegmentős filmek megadják. Az ember mégiscsak úgy fekszik le aludni, hogy közvetve megmentette a világot az ufóktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem nézen én le "őket", talán kicsit cinikus vagyok...
a boldogság elég tág fogalom, jelen szürke hőseinknél általában a biztonság jelenti a boldogsághoz vezető utat, amit az előző irásomból kihagytam a hiradót/hírmédiát: a napi félelem adaggal megakadájozzák hogy kitörjön a zombi, mert a biztonságos élet a családommal tesz boldoggá, a MEGSZOKOTT bizonságos életem, semmi új.
multkor láttam a tv-ben arról műsort hogy terrortámadás fenyegeti magyarországot (mekkora szar!!), és azzal zárta a faszi (aki ebből él) a sort hogy "a magyar ember fél, a magyar embernek félnie kell!"- na ezzel mindent elmondott.
meséltem nagymamámnak hogy megyek Kenyába önkéntes munkára. "ne menj mert ott mindenféle malária meg minden miatt majd meghalsz"-oké
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nlwarez ezt nagyon megcsipted! :DD
Szerintem egy idő múlva minden átlagember eljut a szintre, amikor felfedezi, hogy körülötte majdnem mindenki átlagember. Következő lépés, hogy rájöjj te is az vagy, hiába van ott a helyes út a fejedben, ha a napjaid alattomossan kihúzzák alólad és észre sem veszed, de nem is azt teszed amit kellene.
Én hajlamos voltam régebben lenézni az átlagembereket és hát warez a te leírásod is erősen hajlik affelé, de ha belegondolsz egy átlagember is tud boldog lenni. Általában a tudatlan, naiv emberek tudnak mindennek örülni igazán. Persze őket lehet a legjobban átb*szni...Szép kis világ mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | neked mit jelent az "átlagember" kifejezés? ami nekem a futószalagos zombit?
felkelek 7kor a panelben, elmegyek -immár 25 éve- az "üzembe" dolgozni, 5kor hazaérek eszek(tesco gazd.darált sertéspörkölt), sör, megnézem azt a kedves mónikát-fókusz-barátközt("boldog élet váár"), 8óra fekszek-daniel steel-nyálas nyál c. könyv olvasása közben elalszok.
a hétvége "szinesen" telik: elmegyünk a családdal a tesco-ba bevásárolni egész hétre kizárólag teszkó gazdaságos kutyaszart, hogy az egészségünk rovására 5forintot spóroljunk, hogy jövőre az életem nagy álmát megvehessem: azt amit mondtak a tv-shopban hogy nagyon jó meg szép és "ürkorszakbeli tekknológiával" készűlt.
A nyár "izgalmasan" telik: 2hét szabi, rozikáéknál kabátszalókon(mint az elmult 20 évben) sörözünk, megbeszéljük a világegyetem keletkezését(gy.k.mi vólt az üzemben, és a való világban), közben sütünk tesco gazd. zöld füstült rodhadt virslit.
Aztán rájövünk hogy ez igy elég céltalan,üres,semmitmondó, és reprodukáljuk magunkat gyermekáldással, de legalább innentől kezdve rá tudunk fogni mindent, hogy azért ilyen kaka az életünk hogy a gyerekünknek jó legyen. Aztán a gyerek felnő és kezdődik az egész előlről....
nálam ez a futószalagos zombi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem -illetve, h pontosítsak: eddigi ismereteim szerint a megismerés útjának egyik alapköve az, hogy rájössz te is átlagember vagy.
néha...
....azonban
nem tudod eldönteni, hogy ez a nemátlagember-tudatállapothoz képest melyik irányultságot veszi fel. |
| | | | |
|
