 |
A valóságRincewind, 2004. október 23.  | |  | | | | 95. Nomad | 2005. január 7. 11:39 |
| |  | |  | | | re 87 Tetrahíd:
A semminek sincs értelmét végül is bármilyen kérdésre elmodhatnánk, de annak se lenne értelme, úgyhogy nem értelme (van-nincs), hanem ... mittomén na. kérem kapcsolja ki.
Egyébként inkább ellenkezőleg, bármit lehet értelmezni, de pont ez az: mi tesszük bele az olyanságát. Szóval inkább leírom, hogy számomra mért volt értelme ezeket leírni. Egyrészt szilveszter előtt pont a középpont viszonylagosságáról oltogattunk egy barátomat, és már akkor is az volt a VÉLeményem, hogy bár mindenki folyamatosan megragadja a dolgokat, és ebből áll az élete, egy dolog minnél fontosabbnak, lényegesebbnek, transzcendensebbnek tűnik, mint pl. középpont, isten, buddha, annál nehezebb lesz leszoknia róla, és belátni az ürességét.
Ákimáki:
Azért írtam le a 86-ot, mert pont a szamádiról tanulok, és gondoltam idevág. A szamádi célja a tudat megnyugtatása, és koncentrálása, első négy szinten meditációs tárgyra, következő négy szinten pedig meditációs tárgy nélkül. Ennek jelen rálátásom szerint az a "célja", hogy egyrészt a tudat fegyelmezettebb legyen, ne ragadjon bele mindenbe, és a tudat örömteli öntermészetéből is sokkal több tapasztalható, ha valaki járatos ezekben, hiszen így belátja, hogy nincs szüksége külső dolgokra a boldogsághoz, hanem ez önmagából fakad.
(Ha a minden egy törekvésről beszélnék, akkor nem lehetne ellentmondás márkinek bármilyen kijelentésével, hiszen az is bele tartozna, de nem beszélek a minden egy törekvésről, mivel a MINDEN EGY egy buta buborék, teljesen haszontalan, ha valaha is ezt mondtam, hát leszoktam róla. Azoknak való, akik meg akarják ragadni a világot a tökénél fogva, és azt mondani a kedves pajtásaiknak: Hát nézd má' mit fogtam, bazze!)
A jó-rossz ember megkülömböztetéséről annyit, hogy amíg embernek(valaminek) külömbözteted meg [őket] addig az legyen a legkisebb gond, hogy a jó és rossz összemosásával az erkölcs eltűnt. Ha majd az emberek is eltüntek, akkor válik nyilvánvalóvá, hogy mért rossz=jó=szaloncukor=bármi. Minden csak azéltal lessz azzá, ahonnan-aki nézi. |
| |  | |  |
| | | | | | 94. update | 2005. január 7. 11:02 |
| | | | | | | jaja... elég vicces magyarázni... :D :D :D
de a legviccesebb, hogy mindenkinek igaza van! :D :D
én már nem is tudok kinek mit mondani, mert úgy is igaza van... mert már attól igaza van, hogy szerinte neki igaza van... :)
- Képes lesz az ember időutazásra?
- Igen... de már most is az! Már elképzelte... így már létezik/lehetséges is! :) Hogy ez számunkra, ebben a 'síkban' mikor válik 'valósággá' az csak 'ennek az idő észlelésnek a függvénye'... és minden mással is így lehet! Nem tudsz elképzelni olyat, ami kívűl van, ami NINCSEN, mert már is LÉTEZŐVÉ válik, egy megfogalmazott formává... ezért létezik Pokol, Menyország, Nirvava, Allah, Zeusz... stb... ezért igaz minden igazság és nincsen abszolut egyetemleges igazság... és nincsen MEGFEJTÉS a KERESÉSRE... csak a Belátás, és a Megtapsztalása a Felfoghatatlan Egyetlennek... nekünk, a Mindennek
Kb ennyi... bár azt nem tudom, hogy is jött a Valósághoz... |
| | | | |
| | | | | | 93. Sevil | 2005. január 7. 10:46 |
| | | | | | | Ja, kb. én is ezt gondolom.
Ez "A valóság".
De unaloműzőnek nem rossz bedobálni ide dolgokat, meg másokét látni. |
| | | | |
| | | | | | 92. update | 2005. január 7. 10:30 |
| | | | | | | - Hallottad ezt a hangot?
- A pirosra gondolsz?
kb így tudjuk megvitatni ezeket a dolgokat... :D
Nem tudunk egyszerre több síkon és értelemben beszélni |
| | | | |
| | | | | | 91. Sevil | 2005. január 7. 10:07 |
| | | | | | | Áki: "Azt tanítják, jó és rossz nem létezik, csupán illúzió. Ezekszerint ha különbséget teszünk a világ leggonoszabb embere, és a világ legjobb embere között, az is csak illúzió.
És ilyenkor szokott jönni az embereknél az a következtetés, hogy gond nélkül lehetünk gonoszak, hiszen aki ezért szemrehányást tesz, az maya-börtönében lakik..."
Ha jó és rossz nem létezik, akkor nem lehetsz gonosz. Akkor senki se lehet az. Pedig miért ne lehetne bárki gonosz? Ezért félrevezető ez a nem-létező, illúzió kategorizálás jóban-rosszban. Léteznek, mert megteremtettük őket, de (elvileg) függetlenedni lehet tőlük, de akinek ez sikerült, annak már értelmetlen a gonosszá válás.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad,
A cél iránti vágy nélkül nem jut előre az ember, nem közeledik céljához. Mégis, ha valaki Istennel való tökéletes egységre vágyik, az nem érheti el, mert a vágyai megkötik?
Ezeket a tanításokat nagyon könnyű félreértelmezni.
Te a túlegyszerűsítés csapdájába estél bele.
Mondok egy példát: Azt tanítják, jó és rossz nem létezik, csupán illúzió. Ezekszerint ha különbséget teszünk a világ leggonoszabb embere, és a világ legjobb embere között, az is csak illúzió.
És ilyenkor szokott jönni az embereknél az a következtetés, hogy gond nélkül lehetünk gonoszak, hiszen aki ezért szemrehányást tesz, az maya-börtönében lakik...
Egyébként te teljesen másról beszéltél mint én. Te a minden-egy törekvésről írtál, én meg arról, hogyan tépjük szét a fátylakat, amelyek eltakarják előlünk a valóságot.
Végső soron ennek a megkülönböztető képességnek a tökéletessége eredményezi a keresztények tökéletes eggyéválását, vagy a buddhisták buddhaságát, vagy a hinduk kaivaláját, vagy szattva guna megkülönböztetését atmantól...
Amiről te beszélsz, az az ellentétpárokon, és a "sokszorosságon" való felülemelkedés, amiről én beszéltem az az illúzión való felülemelkedés... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ennek sincs sok értelme, de azért leírom, hogy elnézve ezt a vitát...hát nincs sok értelme! :) |
| | | | |
| | | | | | 86. Nomad | 2005. január 6. 15:49 |
| | | | | | | Az elmélyülés első fokán még van fogalmi és megkülönböztető gondolkozás, aztán a második szinttől kezdve eltűnik (a meditációból). A megkülönböztető gondolkodást nemhogy nem kell kifejleszteni (mert már megvan), hanem egyenesen ez az oka az illúzióhoz való ragaszkodásnak, hiszen így minden dolgot dolognak tartunk, pedig minden kölcsönös függésben van, és egyiknek sincs önléte.
A középpont pedig csak a formavilágban értelmezhető, az elmélyülés utolsó négy(5.-8.) fokán nincs jelen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az elmélkedésnek megvan a maga haszna. Segíthet kifejleszteni a megkülönböztető képességet, amit ha valaki a tökélyre fejleszt, akkor tökéletesen meg tudja különböztetni a nem-valóságost a valóságostól, a nem-létezőt a létezőtől...
Az elmélkedés fejleszti az intellektust, és rávezet olyan problémákra, amiken a puszta elmélkedés is többet ér mint bármennyi pénz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 75: Azért érdekes, mert középpontból csak egy(!) van... |
| | | | |
|
