DAATH

Lehetnénk gyávák, ha elég bátrak lennénk hozzá.

Thomas Fuller

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere


Legrégibbek

Előző tucat


Teljes lista

Következő tucat

Legfrissebbek


ADATOK

Kategória:

Filozófia


Létrehozó:

Én+te+ö=gén


Létrehozás ideje:

2003. december 31.


Utolsó hozzászólás:

2019. január 25.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

26325 letöltés
333 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Szex AND/OR/XOR drog

Én+te+ö=gén, 2003. december 31.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

 
153. Ákimáki2005. augusztus 23. 11:14
 
 
"2) Nem fogadom el azt, hogy a cselekedeteket kizárólag a szándék határozza meg, és hogy a cselekedeteink határozzák meg a sorsunkat. "

A cselekedeteinket a gondolataink határozzák meg, a gondolatainkat a vágyaink határozzák meg, a vágyainkat a tapasztalataink határozzák meg, a tapasztalatainkat a cselekedeteink határozzák meg...
és itt bezárult a kör. Vagyis a sorsunkat a körnek minden eleme meghatározza, csak ezek az elemek ok-okozati viszonyban vannak egymással.
Végülis amit sorsnak hívunk, az durván a tapasztalataink összesége. Ha ezeket mi jónak látjuk, azt mondjuk, jó a sorsunk, ha rossznak, akkor rossznak találjuk a sorsunkat. Viszont végsősoron a vágyainktól függ a sorsunk, de a vágyaink is a sorunktól függenek. Nagyon nehéz ezt átlátni, mivel az okok és hatások összefonódnak... Egy esszének amit írtam egyszer a suliban a sorsról, az lett a végkövetkeztetése: pontosan olyan mértékben képes az ember meghatározni a sorsát, amilyen mértékben képes uralkodni a vágyain.

Csakhogy ontopic is legyek kicsit:
Amikor valaki egy szép lány csábításába kerül, és lehetősége van egy kicsit hancúrozni vele, azt gondolja: "Milyen jó, hogy szabad ember vagyok, ezért most nyugodtan élvezhetem az életet"
Pedig akkor lenne valóban szabad ember, ha képes lenne nemet mondani. Így a vágyai rabszolgája.
 

 
152. Ákimáki2005. augusztus 23. 10:43
 
 
"A pasidat is azért szereted, mert jól akarod érezni magad? Vagy azért érzed jól magad, mert szereted?"

Figyu, meddig szereted a barátnődet? Ameddig jól érzed magad vele, addig azt mondod, szereted. Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem?
 

 
151. szent2005. augusztus 23. 09:58
 
 
Úgy látom ti mostanában csak a fórumon szexeltek.De nem csak ezen a topicon.
Sokan mindenhol egymást baszogatjátok.
Bocs ha rosszul látom. (:
 

 
150. Nargile2005. augusztus 23. 08:28
 
 
"istent is azert szeretjuk mert jol akarjuk erezni magunkat."

Tényleg? Szerintem nem. A pasidat is azért szereted, mert jól akarod érezni magad? Vagy azért érzed jól magad, mert szereted?
 

 
147. Nargile2005. augusztus 22. 23:03
 
 
Olvastam a Bhagavad-Gítát, és ott Krisna valóban azt tanítja Ardzsúnának, hogy az embernek el kell játszania a neki rendelt szerepet a világegyetemben, még akkor is, ha értelmetlennek tűnik a számára, pl. meg kell ölnie a hasonlóan nemes gondolkodású ellenfeleit. A lényeg, hogy ezeket a cselekedeteket fel kell ajánlani Istennek mint áldozatot, és le kell mondanunk a cselekedeteink gyümölcséről. És valószínűleg itt a lényeg: az intenció. Az öncélú szex, az öncélú erőszak, az öncélú drogozás nem lehet elfogadható a tradicionális gondolkodás számára, csakis az önmagán túl mutató céllal rendelkező cselekedetek. Ha valaki azért drogozik, szeretkezik stb., hogy "jól érezze magát", az nem minősíthető tökéletesedésre vezető cselekedetnek a Bhagavad-gíta szerint, még akkor sem, ha közvetetten olyan élményhez juttathatja az illető materialista csemetét, amely bizonyos belátásokhoz vezet el (lásd alphagirl érvelése).
Én viszont nem értek egyet feltétlenül a Bhagavad-gítával. 1) Nem tudom elfogadni azt, hogy Ardzsunának az volt a sorsa, hogy halomra gyilkolja az ellenfeleit a kuruksétrai csatamezőn, mint ahogy azt sem tudom elfogadni, hogy az Iliász hőseinek mindenképpen le kellett gyakniuk egymást. Akkor már sokkal inkább Buddha megközelítésével értek egyet, aki az Ahimszát, a nem ártás elvét mindenek fölé emelte. 2) Nem fogadom el azt, hogy a cselekedeteket kizárólag a szándék határozza meg, és hogy a cselekedeteink határozzák meg a sorsunkat.
 

 
146. Ákimáki2005. augusztus 22. 21:24
 
 
Azthiszem a boldogságkeresést mostam össze az Istenkereséssel. De mi Isten, ha nem minden boldogság végső forrása? Persze az más kérdés, mely módszerek vezetnek el a boldogság forrásához, és melyek képesek csak felszínesen érinteni azt...

A harcosnak meg az a dolga, hogy öljön. Olvasd el a Bhagavad-Gítát, különös alapra helyezi az ölés-megvilágosodás viszonyát...
 

 
145. Nargile2005. augusztus 22. 20:23
 
 
Vigyázz, Ákimáki, mert ha ezt a gondolatsort ad absurdum továbbvisszük, akkor odajutunk, hogy "Aki gyilkol, az gyilkol, aki lop, az lop..." Tök mindegy. Hiszen akár gyilkolással is elérheted Istent, ha az illik a "vérmérsékletedhez". És eljuthatunk az inkvizítorok és keresztes lovagok világnézetéig, akik Isten nevében gyilkoltak. És eljuthatunk a machiavellisztikus cél szentesíti az eszközt elvéig is.
Azért valamilyen szinten mégis korlátozunk/kategorizálnunk kell azokat a cselekedeteket, amik alkalmasak a fejlődésre, és amelyek nem.
Mert vannak olyan cselekedetek, amelyek egész egyszerűen metafizikájuknál fogva idegenek a spirituális fejlődéstől. pl. egy másik élőlény elpusztítása, kínzása stb.
 

 
144. Ákimáki2005. augusztus 22. 19:41
 
 
Szerintem ez azzal lehet analóg, ahogy a djána-jógi az értelmét használja, hogy széttépje az illúzió fátylát, a bhakti-jógi viszont az odaadást. Az a szép az egészben, hogy az ember képességei, vérmérséklete szerint választhatja azt az utat, ami az ő alkatához illik.
Akinek a sport, az sportol, akinek a drog, az drogozik, akinek a meditáció, az meditál, akinek a szex, az szexel... a lényegen mit sem változtat - mert a lényeg nem változik.
 

 
143. Ákimáki2005. augusztus 22. 19:32
 
 
"mindenkiről már születése előtt eldöntetett, hogy kárhozatra vagy üdvösségre van predesztinálva"

Na ja, a születése előtti cselekedetei eldöntötték...

Jó hogy vannak "nem-kauzális" módszerek a megvilágosodás elérésére. Mi lenne egyébként az intellektuálisan "alacsony szinten álló", mégis, tökélyt megtapasztaló pszichonauta-sarjakkal?
 

Keresés e témakörben:

|< Legrégibbek  < Előző tucat  Teljes lista  > Következő tucat  >| Legfrissebbek 


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!