 |
Szex AND/OR/XOR drogÉn+te+ö=gén, 2003. december 31.  | |  | | | | 165. fmurcsi | 2005. augusztus 23. 12:50 |
| |  | |  | | | [A szívem hoztam el. Csinálj vele
Amit akarsz. Én nem tudok mást tenni
És nem fáj nekem semmi, semmi, semmi,
Csak a karom, mert nem öleltelek.
Oly fényes az még, mint uj lakkcipő
És lábod biggyedt vonalára szabták,
De ruganyos, mint fürge gummi-lapdák
És mint a spongya, mely tengerbe' nő.
Két fájó karral nyujtom mostan néked
És fáradt barna szóval arra kérlek:
Ha eltiporsz is füvet, harmatost,
Ha elkopott a lakktopánka egyszer
S ki megfoltozza, nem terem oly mester,
Az uccasárba akkor se taposd.
- József A. -]
|
| |  | |  |
| | | | | | 164. fmurcsi | 2005. augusztus 23. 12:48 |
| | | | | | | "Ha már nem érzed jól magad vele, akkor azt mondod: "már nem szeretlek" és vége a kapcsolatnak, nem?
Nem éppen addig tart a szereteted, ameddig képes neked örömet okozni? Ha már erre nem képes, szakítasz vele, nem?"
Nna. A nagy szeretet.
És a szeretet tárgya?
Mint egy szaros gatya, eldobható? |
| | | | |
| | | | | | 163. Bence | 2005. augusztus 23. 12:40 |
| | | | | | | | "vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében?" Naná, hogy ez. Nyilván minimalizálni kell a másik sérülését. A buddhizmus nem erőszak ellenes, hanem harag ellenes dolog. A nem ártás nem ugyan az, mint ölbetett kézzel nézni, ahogy a lények rossz karmát gyüjtenek. A négy aktivitás (lecsendesítő, gazdagító, elkápráztató, védelmező) közül a védelmező aktivitást a legnehezebb megvalósítani, anélkül hogy hülyeséget csinálnánk. |
| | | | |
| | | | | | 161. Ákimáki | 2005. augusztus 23. 12:25 |
| | | | | | | Szerintem azért fontos szembenézni ezekkel a dolgokkal, mert ha leleplezed a szeretet hamis formáit, vagyis rájössz arra, hogy amit te eddig szeretetnek gondoltál, az valójában ragaszkodás, akkor ezzel lehetőséget teremtesz eddig ismeretlen (vagyis tudattalan) vágyak kiküszöbölésére, nem is beszélve arról, hogy amint letisztítod a vitrin üvegét, tisztábban fogod látni, amit a vitrin rejt.
Bence,
ahimszá-val kapcsolatban:
Ha pl. mész az utcán, és látod amint valaki megver egy nőt, de nem avatkozol közbe, akkor te hallgatólagosan részt vettél ebben a bűnben, "beleegyeztél" hogy megverjék a nőt. Viszont ha odamész segíteni, akkor lehet hogy a férfit meg kell verned, és akkor a férfinek ártasz közvetlenül. Mégis, ilyen esetben mi a jobb? hallgatólagosan beleegyezni egy nő megverésébe, vagy tevékenyen részt venni egy férfi elverésében? |
| | | | |
| | | | | | 159. Nargile | 2005. augusztus 23. 12:07 |
| | | | | | | | Egyszerű: a szeretet szerintem nem valami instrumentum, eszköz, amivel elérsz vagy megvalósítassz dolgokat. Ha szerelmes vagyok egy csajba, nem azért szeretem, hogy majd milyen jó lesz vele ezt meg azt csinálni. Nem azért vagyok szerelmes, mert szabadabbá tesz, hanem azért tesz szabadabbá, mert szerelmes vagyok belé. |
| | | | |
| | | | | | 156. Nargile | 2005. augusztus 23. 11:42 |
| | | | | | | | Értem mit akarsz mondani, és tiszteletben tartom a véleményed, de én nem értek ezzel egyet, Ákimáki. A szeretet szerintem öncél, és csak öncélként van értelme. Ha csak addig szeretnénk valakit, ameddig kellemes nekünk, akkor az nem szeretet. A Biblia is ezt akarta kifejezni Jób történetével, aki nem csak addig szerette az Istent, ameddig tök kényelmes és kellemes volt neki ez a szeretet, hanem akkor is, amikor minden körülmény ennek a kapcsolatnak a megtagadására késztette. |
| | | | |
| | | | | | 155. Nargile | 2005. augusztus 23. 11:35 |
| | | | | | | | Szent: rosszul látod :) A vita nem baszogatás. Ezt jó lenne, ha mindenki felfogná, és nem keresne mindenáron személyeskedést a nézetek ütköztetésében. |
| | | | |
| | | | | | 154. Ákimáki | 2005. augusztus 23. 11:22 |
| | | | | | | | Továbbá ha Isten az örök-öröm forrás, nem logikus őt szeretni? Így az öröm is örök lesz. Egyébként elveszíted az örömöd forrását - amikor elhagy a barátnőd, vagy lejössz az ekiről, vagy vége a bulinak... |
| | | | |
|
