 |
Szex AND/OR/XOR drogÉn+te+ö=gén, 2003. december 31.  | |  | | | | 177. fmurcsi | 2005. augusztus 23. 14:21 |
| |  | |  | | | nem hiszem, hogy ha tudatosan élem az életen, valamilyen meghatározott módon, meghatározott cél érdekében, akkor elérem azt a célt, mint aki nem így tesz.
a zen azt is mondja, ha el akarod érni a megvilágosodást (célod), nem fogod elérni.
ez már régen nem az akarat kérdése.
másrészről meg mindenki a saját világából kiabál kifelé... :)
1) az élményért magáért mindenképp jó volt füvet, hasist fogyasztani szex előtt... :)
2) többször (haha! én lepődtem meg a legjobban) sikerült orgazmust átélnem szifonozás közben... :))
viszont egy csodás kapcsolatomban teljesen tisztán (na, jó szerelem azért volt ;)) olyan földi gyönyörökben volt részem, hogy leesett az állam, hogy ilyet lehet... nem fizikai valómmal sikerült megtapasztalnom a fizikai kapcsolatot.
3) önként és dalolva egyikről sem mondanék le a másik javára.
ahhoz túl jó mindkettő (valamire :)
voltak azonban kényszerítő körülmények, mert ha bármikor is megtettem, nos, a legjobb szó rá, morális okok miatt döntöttem.
(nem szexelek bedrogozva úgy, hogy a társam nem tud róla, pláne, ha soha nem is csinálja... vagy nem fekszem le olyannal, aki csupán a testemnek kell.)
remélem, (ezekben) ilyen is maradok
tudom, hogy az erkölcs mindenki szerint régimódi.
csak egy oltás.
de hát, én közel sem vagyok tökéletes... |
| |  | |  |
| | | | | | 172. Bence | 2005. augusztus 23. 13:30 |
| | | | | | | Lehet, hogy az erőszak nem a legszerencsésebb szó, de akkor mondj helyette másikat, ha valakinek odaütsz egyet, az micsoda tanítás:)?
"(harag>eroszak>harag:egymas metamemjei)" nekem egyáltalán nem, de tényleg félreérthető. Nekem a harag egy saját érzelem, az erőszak pedig egy másik lény akarata elleni cselekvés. Általában együtt jár de azért nem állnak ok-okozati viszonyban.
Az elkápráztató aktivitás amit pl. művészek fejtenek ki vagy karizmatikus vezetők, vagy pl egy csábító, stb. Mért te hogyan ismered/nem négyet ismersz?
"akkor lehet ugy szexhez drogozni, hogy az nem valtoztat a kapcsolat, vagy a szexualis aktus minosegen."
Azt még értem, hogy a kapcsolat minőségén nem változtat, de ha az aktus minőségén sem, akkor minek?
|
| | | | |
| | | | | | 171. fmurcsi | 2005. augusztus 23. 13:24 |
| | | | | | | most határozottan érzem, hogy valami elhomályosítja a látásomat.
ja. túlreagáltam. :/ |
| | | | |
| | | | | | 170. fmurcsi | 2005. augusztus 23. 13:18 |
| | | | | | | a kapcsolat minősége két embertől függ.
nem egytől.
márpedig ha kimondom, hogy már nem okozol örömet nekem, akkor én EGYEDÜL döntöttem erről.
látszólag az ÉN életemről, de ez nem igaz.
a társunkat megválaszthatjuk. életünk során lehet 20 év alatt akár 20 komoly társunk is.
az anyánkat nem. a testvérünket nem. az apánkat nem.
őket nem lehet lecserélni egy isteni létben való egységért...
ez van.
ez a szeretet.
nem rólam szól. de mindenki másról. |
| | | | |
| | | | | | 168. Ákimáki | 2005. augusztus 23. 13:14 |
| | | | | | | fmurcsi,
te talán nem dobod el?
Mi lenne veled, ha nem dobnád el?
Még mindig az első szerelmed kergetnéd, az első játékoddal játszanál, az első szavadat mondanád, az első dalodat énekelnéd... |
| | | | |
| | | | | | 167. Ákimáki | 2005. augusztus 23. 13:01 |
| | | | | | | | Szóval akkor Ardzsuna adott esetben, gyakorló buddhistaként helyesen döntött az ölés mellett? |
| | | | |
|
