 |
Mi a lényeg?!_ID, 2003. szeptember 21.  | |  | | | | 88. Nomad | 2004. május 26. 12:00 |
| |  | |  | | | "fura dolog Nomadnak lenni, tanúsíthatom;)"
ezt nekem bezzeg nem hinnétek el |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ja
ja
jaja
(dájcslánd de tánöl)
aza lényeg, hogy nincsenek lények, csak fények
fura dolog Nomadnak lenni, tanúsíthatom;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon: "nincsen szándék se, csak rizsa"
és répa
Nomád: ""Talán pusztítani másokat és ezáltal önmagunkat. Az viszont tény, hogy vannak, akiknek ez jól esik. Beszélgetni kéne velük is."
Én pont ilyen voltam."
Ha majd csinálunk egy közös tripet, ahol nem lesz folyamat, így idő sem, csak egy Nomád képzet, akkor majd talán láthatom. : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HHha valakinek a munka család szabály, akkor nevessen a tükörbe s szaladjon szaladjon szaladjon messzire, s felejtse el az egészet, de legjobb lenne ha mindent elfelejtene végre - legfőképp saját magát;)
!gaugen
nincsenek szabályok, csak erők
nincsenek erők, csak A Szándék
nincsen szándék se, csak rizsa |
| | | | |
| | | | | | 84. Nomad | 2004. május 26. 10:29 |
| | | | | | | "elhinni..hogy van valóság nélkülem is..."
pedig nincs. szerencsére(?) |
| | | | |
| | | | | | 83. cellux | 2004. május 26. 10:24 |
| | | | | | | nagyon jó ez... mármint hogy a szimmetriasértés a feltétele annak, hogy az élet egyáltalán létrejöhessen... van egy tiszta elméleti modell... ha beledobunk egy kis bizbaszt, ami megbolygatja (szimmetriasértés), akkor megszületik az élet? őslevesre asszociálok meg villámokra...
lehet, hogy a jó és a rossz küzdelmébe vetett hit a világ fenntartója... addig van világ, amíg vannak lények, akik hisznek a dipólus valóságában... az ő hitük tartja fenn a világot...
de akkor elvileg nem is világosodhatna meg mindenki, mert akkor eltűnne a világban való hit is... minél több ember tartja valóságnak, annál szilárdabb, és minél kevesebb, annál folyósabb, annál változékonyabb... annál szabadabb?
de a szabadság parás, mert akkor az lesz, amilyenek vagyunk... mi marad, ha a hit (a képzetekhez mint valósághoz való ragaszkodás) szétoszlik? a valóság?... de az mi? képzetek nélkül? elképzelhetetlen. paradox.
megpróbálom nem képzeteken keresztül megfogni a világomat... felszabadítom az érzést és beleérzek a helyzetekbe... energiákban, áramlásban, dinamikában gondolkodom/élek... így más értelmet nyer az egyensúlyra törekvés... elnyugtatni? lehetetlen... mindig jön valami új, minél jobban törekszem a csendre, annál jobban rugdosódik. valami mást jelenthet akkor a csend... nem a fizikai csendet, hanem a szellemi csendet talán... egyfajta távolságot, perspektívát, rálátást a történetre... de rálátást honnan? hülyeség, már megint lokalizálni próbáltam... képzetek. egy vagyok vele.
felesleges előre elképzelni és az alapján csinálni... beleidomítani a valóságot a képzetrendszerbe... inkább kinyitni a tudatot teljesen és akkor nem lesz szükség a képzetrendszerek nyújtotta biztonságra... ébreszd fel az érzékeid... :-) legyünk jelen 100%-osan a szituációkban... hirtelen jött egy sugallat, követtem és működött, de ha leírom, hogy "ilyen és ilyen helyzetben ezt és ezt kell csinálni", elbasztam... mint Dr. Spock
persze egy elbaszott világ... mit csinálna. nincs átérzés, nincs nyitottság, szegény emberek... össze-vissza rohangálnának kétségbeesett széthullásban, ha nem lenne kapaszkodó... annyira kapaszkodnak a sokféle menedéknek tűnőbe, hogy fel se tűnik nekik... nekik ez a valóság... és nekem is, ma még, csak egy "magasabb" szinten...
filozófia és képzetek, igazság és Isten... bepillantást nyertem az univerzum titkába, és utána vége lett, elment, nem maradt más, mint a képzetek, amelyeket szült, és amelyeket azóta is morzsolgatok... szerencsére előbb-utóbb elmorzsolódnak, mert végesek... de nagy csapda, főleg, ha értelmes az ember...
elhinni, hogy az élet működik akkor is, ha nem fogom tízezer kézzel minden pillanatban... hogy van valóság nélkülem is... nagyon nehéz.
|
| | | | |
| | | | | | 82. Liet | 2004. május 25. 20:51 |
| | | | | | | most már nem tágítok!!!!
Azt akartam megmutatni, hogy a nyíl a másik irányba, a foton felé mutat csak a hozzászólásom felét öntevékenyen kitörli a fórumprogi. bocsánat :( |
| | | | |
| | | | | | 81. Liet | 2004. május 25. 20:48 |
| | | | | | | nem megy ez a fórum-motor, kitörli a felét. ezt akartam írni:
foton |
| | | | |
| | | | | | 80. Liet | 2004. május 25. 20:45 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 79. Liet | 2004. május 25. 20:40 |
| | | | | | | A jó-rossz -- helyes "hármas" tagolásával kicsit idegen számomra. Úgy érzem a helyesnek is addig csak van értelme amíg jó és rossz létezik. Nem lehet tehát e kettő felett álló. Ha nincs már kettősség nincs már ami elígazítson a végletek közti úton - a "helyes" sincs már. De ha akkor nincs, vajon most van?
Így elgondolkodva, végülis teljesen mindegy, hogy most van-e helyes vagy nincs. Ha nincs helyes és csak a középút számít - az, hogy a két oldal kioltsa egymást, a kioltás útja = a helyessel. Tehát van helyes:))))))))
Ha a helyesre úgy tekintünk mint valami "erő"-re ami a megnyugvás felé húz mindent (vagy csak az élőket), akkor a jó és a rossz a két oldal ahonnan az erő visszahúz (lehet egy rúgónak képzelni a végén valami golyóval). Az élők természetüknél fogva többet tarózkodnak az egyensúly egyik oldalán, hiszen az ő irányuk a "jó". Itt sérül az egyensúly és úgy érzem megint nem tudok mit kezdeni a dologgal. Azt kell gondolnom az asszimmetria annyira eleme a létünknek mint a szimmetria. Ha ebbe beletörődünk már nem is olyan szörnyű:).
Ez a szimmetriasértés nagyon érdekes dolog. Ha kozmológiával foglalkozott valaki akkor tudja, hogy nem is léteznénk szimmetriasértés nélkül. (foton -> részecske + antirészecske egyensúly eltolódás)
Az aszimetria természetességének elfogadását úgy élem meg mint amit az ész kikényszerít de várni kell amíg át tudom élni és nem merül fel bennem a tanácstalanság érzete.
Liet, aki kicsit fizikus |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jó & a Rossz NEM az életben & a halálban rejlik !!! (Ez a két legtermészetesebb dolog az életben) Az igazi gonozság (vagy ,ha úgy tetszik a rossz) az emberi lélekben rejlik .....a vágyban ,hogy ártsunk , hogy pusztítsunk ,hogy gyilkoljunk ...........érdekböl ,szórakozásból , vagy csak úgy .
De ugyaninnen ered a jó is .......a szeretet , a szerelem , a gondoskodás ,stb ................az okok itt is hasonlók ,annyiban tennék különbséget ,hogy a csak úgy hejett itt az önzetlenség a kulcsszó ;)
Én így látom |
| | | | |
| | | | | | 77. Nomad | 2004. május 25. 15:29 |
| | | | | | | "Talán pusztítani másokat és ezáltal önmagunkat. Az viszont tény, hogy vannak, akiknek ez jól esik. Beszélgetni kéne velük is."
Én pont ilyen voltam.
Egyébként én a rosszat az egyéni érdekek megvalósításának tartom, a jót pedig az önzetlen cselekedeteknek. De mivel mindkét dolog "előre" viszi a világot, változást okoz, tehát szó sincs róla, hogy ezek kellenének, hiszen a világ egyébként is változik, erről a többi lény gondoskodik. Ennek a felismerése után már nem szükséges megítélni sem magunkat, sem másokat. |
| | | | |
|
