 |
Mi a lényeg?!_ID, 2003. szeptember 21.
 | |  | | | | 279. ppnqdd | 2013. március 16. 18:53 |
| |  | |  | | | Na megint kicsit járt az agyam és fárasztottam magam. Ezt figyeljétek:
Eszembe jutottak a farkasok, ahogy összebújnak a hidegben és ahogyan szinte példa nélkül képesek falkában együttműködni, hogy kaját szerezzenek maguknak a zord körülmények között.
Innen beugrott, hogy hallottam olyasmit, hogy az anyagnak van egy olyan tulajdonsága, hogy rossz körülmények között összeáll (ez most erősen filozofiai megközelítés) valami magasabb rendűvé.
Szóval, vajon miért fázunk trip közben? :) |
| |  | |  |
| | | | | | 278. inigom | 2013. február 22. 14:53 |
| | | | | | | elbújna, mert szégyellni kezdené pőre testét :)
amúgy így felületesen rákeresve úgy tűnik egy kutya képes trippelni. de kérdéses mennyire állatbarát dolog :) |
| | | | |
| | | | | | 277. inigom | 2013. február 22. 14:33 |
| | | | | | | hát, attila, ez maga a történés, ennél történésebb történés még nem volt. vannak más fajták is persze, de ez sem rosszabb.
isten ott unatkozik az univerzum kezdetén és elkezd szőni valamit(természetesen valami kutya mintájút). majd megjelenik attila és toporzékolva kérdezi, hogy mi ez az öncélú faszverés már megint, történjék má valami. és ne csak ilyen mintha módon. hanem rendesen. igaziból :D
figurák fekszenek egy szobában egymásból induló világokba szállva el és attila megint csak ezt kérdezi.
végül megjelenik itt eme felületen is: legyen már végre valami.
és nincs sértődés. jól van legyen. játszunk mást. indítsd el. és úgy csináld, hogy csatlakozni akarjunk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ő nem kedvel téged, de én igen!:)
A kutyámmal tripelni? Az egy élménylenne tuti. Ha bevenné a gomba ráesüóő részet és én is. Vajon mit kapna. és vajon együtt kapnánk-e?
Rálehetne-e csatlakozni az Ő csatornájára vagy tudnánk-e egy csatornában utazni és ezáltal mélyebb kapcsolatba kerülni?
Bocs a kutyás hasonlatotok elvitt egy gyakorlati gondolatok álltal vezérelt elmélkedésbe. Én mér csk ilyen butuskutyus vagyok..
:) |
| | | | |
| | | | | | 275. ezékiel | 2013. február 22. 10:50 |
| | | | | | | Szeretettel várom a javaslataidat. Ingyenkonyha? Főzni kéne őket megtanítani nem? Meg magvakat, kerteket stb? Nem?
Mit vársz? Hogy majd valaki beírja, hogy megoldotta az emberiség problémájának reá eső szeletét? Te hogyan teszed? Ahelyett, hogy erről beszélsz, miért támadsz? Faszverés? Kérdezzek még? |
| | | | |
| | | | | | 274. sun5000 | 2013. február 22. 10:43 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 273. ezékiel | 2013. február 22. 00:49 |
| | | | | | | Ez az Univerzum az Istenség egy gondolata. Amióta ez képszerű gondolatforma belészállt az aktualitásba, és a világ születése úgy valósította meg annak teremtőjének tervét, hogy minden gondolkozó lény hívást kapott, hogy ebben a létezésben fedezze fel újra az eredeti tervet.
Schiller nyomán |
| | | | |
| | | | | | 272. inigom | 2013. február 21. 23:25 |
| | | | | | | hát, ha ez így van, akkor lehet elég rászoktatni a kutya szerű szervezettségeket a gombára és elindulnak az emberré válás útján.
amúgy nekem az az olvasat a valódi, miszerint a történet az öntudatra ébredés. amikor az állatból önreflexív lény lesz. az ösztönöket felváltja az autonómia és a szabadság. az ember kilép a természetből. és lényegét tekintve egyenrangú lesz az istenekkel: "Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy".
szóval innentől nincs megadva, hogy mi a dolga, úgy ahogy ez az állatoknál adott. magára van hagyatva. és ott éktelenkedik benne léte értelmének hiánya. innentől van az, hogy az ember ég-telenkedik. heheha. |
| | | | |
| | | | | | 271. ppnqdd | 2013. február 20. 21:38 |
| | | | | | | | Köszi, ilyesmit kerestem, már olvasom is :D! |
| | | | |
| | | | | | 270. Maniec | 2013. február 20. 21:24 |
| | | | | | | | Terence McKenna már előtte a poént :D Idáig vezette vissza a varázsgomba fogyasztásának kezdetét. |
| | | | |
| | | | | | 269. ppnqdd | 2013. február 20. 20:00 |
| | | | | | | Nekem is van egy régóta dédelgetett elméletem. Kicsivel egyszerűbb, mint az előzőek. Kíváncsi vagyok, mit szóltok hozzá. Valószínűleg nem túl eredeti.
Szóval van a Bibliában a Bűnbeesés. Ugye Ádám, Éva, a kígyó és a tiltott fa gyümölcse történet. Mindenki ismeri. Mindenki unja. Sok ember, sokféle dolgot magyarázott már bele. Mindegy, nekem is van egy saját verzióm.
Az én elképzelésem, hogy a Paradicsom valami olyan helyet és időt takar, amikor és ahol még az ember a természettel tökéletes összhangban, annak szerves részeként éldegélt. Az említett incidens után azonban minden megváltozott és az ember egyre inkább úgymond másolni kezdte Isten-t.
"Az asszony látta, hogy a fa élvezhető, tekintetre szép, és csábít a tudás megszerzésére. Vett tehát gyümölcséből, megette, adott férjének, aki vele volt, és az is evett belőle.
Erre felnyílt a szemük, észrevették, hogy meztelenek."
"Hallottam lépteidet a kertben, s féltem, mert meztelen vagyok, tehát elrejtőztem." De ő így szólt: Ki adta tudtodra, hogy meztelen vagy? Ettél a fáról, amelyről megtiltottam, hogy egyél?"
Szerintem egy pszichoaktív növény lehetett annak a bizonyos fának a gyümölcse :D.
És azóta (ez már Madách):
"Az ember ezt, ha egykor ellesi,
Vegykonyhájában szintén megteszi. -
Te nagy konyhádba helyzéd embered,
S elnézed néki, hogy kontárkodik,
Kotyvaszt, s magát Istennek képzeli.
De hogyha elfecsérli s rontja majd
A főztet, akkor gyúlsz késő haragra.
Pedig mit vársz mást egy műkedvelőtől? -"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
:) A metaforáid, analógiáid és egyéb (akár fiktív) narratíváid teljesen élvezetesen körüljárják a témát. A "pozitív belekötéssel" csak arra igyekeztem rámutatni, hogy pont emiatt felesleges belebonyolódni olyan magyarázati formákba, amelyek a "szcientofil redukcionizmus" eszköztárába tartoznak, pl. logikába. Ha ontológiai kijelentéseket teszel ("X van"), vagy megfeleltetéseket posztulálsz ("X és Y ugyanaz"), azzal egy bonyolult bizonyítási/levezetési kötelességet vállalsz magadra - ez pedig már nem feltétlenül a témád tárgyalási domainje.
Szerintem ugyanemiatt nem paradoxon az sem, hogy sok tudós mindig is vallásos vagy spirituális (volt/van/lesz): mert képesek a hitet és/vagy saját tapasztalatot egy másik keretrendszerben kezelni. Tehát nem az gyözte meg öket, hogy Isten létezése hibátlan logikai levezetésekkel, p<0.001 szignifikanciával "kikomputálódott". Aki hisz, annak a hit amúgy is valósabb, mint a(z akár ellentétes) tények. |
| | | | |
| | | | | | 267. ezékiel | 2013. február 20. 10:39 |
| | | | | | | :-)
vajon Gén logikailag nagyon körmönfont észrevétele tönkreteszi az általam leírt analógiák lényegi mondanivalóját? a részletekbe való belekötés fontos, hiszen mindenki számára érthető dolgokat akarunk megfogalmazni, amik természetesen okosabbak a szcientofil redukcionizmusnál, és ehhez pont egy megfelelő szűrő e Gén által felvetett bukfenc.
örülök amúgy, hogy megnyilvánult, mert mégiscsak egy fontos, ha tetszik hivatalos szemszöget képvisel. úgy kell tudni megfogalmazni a dolgokat, hogy még egy olyan sokat látott személy se tudjon fél pillanat alatt 'belekötni' (remélem a szó konstruktív értelmében), mint Gén. nekem kitűnő gyakorlási lehetőséget biztosít e felület, örülök, hogy értelmes emberek lépnek kapcsolatba e fórumon egymással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
"attól élőek (kutya&kő), hogy mindkettő megtapasztalható, azaz van"
Döglött kutya is van. ;O |
| | | | |
| | | | | | 265. ezékiel | 2013. február 19. 18:33 |
| | | | | | | különös és humoros :-)
szimpatikus élc, hogy attól lett valami homályos, hogy átterjedt rájuk a homály. jó kérdés, hogy az a homályos folt a figyelem ráterelődése előtt világos volt vagy sötét, mármint űr, nemlét.
attól élőek (kutya&kő), hogy mindkettő megtapasztalható, azaz van. és minden ilyen megtapasztalható dolog között e Hármas rejtélyes kapcsolata áll fenn. az én pofonegyszerű következtetésem abból arad, hogy bármi, ami tapasztalható: az van, és e 'vanás' következtében él. amennyiben az életet biológiai értelemben fogjuk fel, akkor azt hiszem legegyszerűbben az anyagcsere jelenségen lehet elindulni: egy ásvány, egy növény vagy akár az ember is valami rejtélyes ok miatt az atomokat ugyanúgy felveszi-átalakítja-leadja.
a logika helyett az analógiát hívom segítségül: a zongorát úgy találták fel, hogy egy bizonyos B. Cristofori nevezetű itáliai fazon nagyon szerette volna leegyszerűsíteni és hangosabbá tenni a csemballót, de az istennek se jött rá, hogy hogyan rendezze a mechanikát. egy éjjel álmot látott: álmában egy óriás egy kalapáccsal ütötte a fejét, erre riadt fel. feleszmélt: és azonnal munkához látott, így született a modern zongora őse.
hogy miért állt kutyaszerű szervezettségbe? :-) hát nem mozi a kutya? nem tanul e az emberi tudat a kutyaszerű szervezettségtől? fontos megemlíteni, hogy a teremtéstörténettel kapcsolatban ne csak azokat a dolgokat fogadjuk el, amit logikailag tökéletesen értünk, hanem képzeljük el azt a történetet, és figyeljünk az érzelmekre is. a logika képtelen nagy távolságok áthidalására.
márpedig az univerzumban akadnak kisebb-nagyobb távolságok. különben meg, a személyes -úgymond- pszichedelikus 'meglátásom' szerint a Teremtő a Mindenekelőtt nagyon unatkozott. létezett a tökéletes szellemi világ, de tudta, hogy végül ezek csak az ő végtelen tudatának játékai. szóval ott csücsült a végtelen űrben, volt Ő, a minden, és volt az űr, a semmi. gondolhatjuk, hogy egy olyan potenciális képességgel, mint ami a teremtőnek volt, meglehetősen unalmas lehetett.
épített tehát egy nagy laboratóriumot, létrehozta az elemeket, és ideoda játszadozott velük, hogyan-hogynem megalkotta az emberi testet; majd valahogy így szólt: most megosztom a végtelen tudatom, és idehelyezem ezekbe az edényekbe. nagyon kíváncsi vagyok mit tanulhatok ebből.
szóval én, meg te, akik itt e fórumon magyar nyelven tapasztaljuk egymást, most egyszerre vagyunk tapasztalók és tapasztalat. látók és látottak. minket a látás köt össze. és a kör bezárult. mert én nagyon unatkoztam ott az űrben Mindenekelőtt, és te is, hisz egyek voltunk. aztán kettővé lettünk, mikor idejöttünk, és a háromban ismét egyek leszünk. ez egy olyan analógia, ami konkrét titkokat tár fel a megfelelő tudatossági szintnek. amikor a logikai távolságot említettem, akkor erre értettem: azt a logika felfogja, hogy te azért vagy a világon, mert apu és anyu megcsinált, de azt nem, hogy azért, hogy megtapasztald önmagad.
szóval rTyler a Három elérése érdekében indult el az Egyből, hogy itt velünk átmenjen a Kettőn. aztán amikor ez sikerül, márpedig sikerülni fog, egy szinttel magasabbról nézzük majd a fraktált. ott aztán akkorát fogunk mozizni a mindenségen, hogy rájövünk, ettől sosem fog elmenni a kedvünk :D |
| | | | |
| | | | | | 264. inigom | 2013. február 19. 15:54 |
| | | | | | | a kérdés nem az lett volna, hogy mi a különbség a kutya és az atom, vagy a kutya és a kő között, hanem mi az a közös, ami miatt mindkettő élőnek tűnik neked. mit jelent az vajon, hogy él egy kő? vagy él egy atom? a kutyánál valamennyire talán értem mit jelent ez.
amúgy meg esetleg csak kijjebb tolod a kérdéseket(ami kérdés nem e jó mégis, lásd uccsó bekezdés). mert ha azért vannak a kutya jellegű atom szervezettségek, mert előtte volt egy teremtő és neki egy "ötlete", ami maga is egy kutya jellegű szervezettséggel bírt(így mintegy mintája a tényleges kutyáknak), akkor ugyanez a kérdés feltehető a teremtővel és az ő "ötletével" kapcsolatban is. miért állt kutyaszerű szervezettségbe az ő ötlete? miért bír a teremtő maga is egy bizonyos szerkezettel? miből áll a teremtő ötlete, ugyanabból van mint maga a teremtő? stb szóval csak bővítettük a sztorit olyan új dolgokkal, amik nem igazán tűnik, hogy oszlatnák az eredeti homályt, sőt egész új régiókra terjesztik azt ki, olyanokra amik talán nem is voltak eme homály átterjedés előtt. attól lettek, hogy átterjedt rájuk a homály :D
és nem tudom nem ez történik-e a hármasaidnál is. ha azért kell a harmadik, hogy összekösse az egyiket és a másikat, mert ez az összeköttetés magyarázatra szorul, akkor vajon nem ugyanúgy kell majd egy újabb dolog, ami összeköti az egyiket és a másikat a hármassal? szóval lesz az anyagi, a szellemi, és lesz a harmadik dolog, ami által ezek összeköttetnek, nevezzük ezt éternek :) akkor kérdés lehet, hogy mi köti össze az étert az anyaggal és az étert a szellemivel. és lett lényen az asztrál :). és akkor, ha elég kitartóak vagyunk új lét régiók bevezetésében és nem unjuk el az egészet valahol útközben, szép lassan eljutunk a poklok végtelen bugyraihoz :D
bár, lehet egy ilyen végtelen kibomlás szebben képezné le rTyler felfedező útra induló tudatát, mint egy szimpla hármas :) és persze azzal is kiegészíthető a kérdés, hogy ha elindult a tudat, akkor miért tér vissza? mikor elég és miért? hol megy el a kedve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mindegy?Minden egy. Önalkotó! Ön alkotó?
Vagy olyan kettős az egész.Kettő-ős vala, ellent s mondás.
Kicsiben a nagy, nagyban a kicsi. És valami ami közben végbe megy,talán az az élet? Nem lehet szavakban leírni, ez állandó, csak a test mullandó, mert anyagi de a test halálla után is van élet. Mozog, soha nem áll le.
De Mi, kik is vagyunk ebben az egészben? Élvezői vagy áldozatai?
Megváltás-e a halál vagy a megváltás halála?
Okok vagyunk és az okozónk az élet? Álltalunk fejlődünk.
(talán) |
| | | | |
| | | | | | 262. ezékiel | 2013. február 18. 16:28 |
| | | | | | | egyetlen dolog biztos, hogy minden lehetséges.
semmiképpen sem szeretnék vallási vagy tudományos nézetekről beszélgetni, mert nincsenek olyan bizonyítékaim, amit mások elé tárhatok, adatok, számok és betűk formájában.
a hit valahol a remény és a bizonyosság közötti kapcsolat. az én bizonyosságom az én reményeimből fakad, és nem várhatom el, hogy más az enyémhez hasonló reményeket dédelgessen. a két hatalmat mindenki saját maga hozza egységbe, vagy őrlődik a látszat kétsége között. a kérdés nem az, hogy mi az atom és a kutya közötti különbség, hanem hogy miért különbözik. a kutya atomjai milyen okból váltak a kutya-nevezetű rendszerré?
egyetértek Szepes Máriával abban, hogy először minden csak idea volt. azaz ötlet. az atomok is és a kutya is. és az is, hogy az atomok hogyan rendeződjenek kutyává. ez a teremtő tudat ötletelte ki. hogyan lehet ezt bizonyítani? logikával semmiképp, mert ok-okozatban gondolkodik, fény-sötétben.
teremtő-teremtés-teremtmény = látó-látás-látott = halló(,tessék?)-hallás-hallott = tapasztaló-tapasztalás-tapasztalat = író-írás-írott
a fényt és a sötétet, a jót és rosszat, a könnyűt és a nehezet, hideget és meleget mi/ki méri le, hasonlítja össze? a két végletet mi köti össze? se nem a fény, se a rossz, se a hideg, se a nehéz. hanem egy harmadik, ami se nem a szellem, se nem a test, hanem a tudat. a tudat köti össze a szellemit az anyagival.
ez egy olyan kísérlet, amit az univerzum sosem tapasztalt, épp ezért próbálja meg. a cél összekötni a szellemit az anyagival, mégpedig ez itt és most a földlakó emberekben válik egyre aktuálisabb aktualitássá. :-)
"de egyébként is valami indoklás nem lenne hasznos? mi utal arra, hogy lenne bármi teremtő? mi utal arra, hogy ilyen hármas valami van? miért pont három és miért pont ezek? stb" - erre csak kérdéssel tudok felelni, mi utal másra? igaz, hogy elvont dolgok ezek, de ötletelni, és gondolatokat közös nevezőre hozni sokszor nem fáradságos, hanem éppen frissítőleg hat! |
| | | | |
| | | | | | 261. inigom | 2013. február 18. 11:18 |
| | | | | | | szerintem, ha azt mondod, hogy minden él, akkor megváltoztatod az élet szó jelentését. mert elég jól észlelünk egy különbséget egy kutya és egy kő között és az élet szó ezt a különbséget fejezi ki. és az sem világos mire változtatod. egy atom milyen szempontból olyan mint egy kutya? :)
de egyébként is valami indoklás nem lenne hasznos? mi utal arra, hogy lenne bármi teremtő? mi utal arra, hogy ilyen hármas valami van? miért pont három és miért pont ezek? stb |
| | | | |
| | | | | | 260. ppnqdd | 2013. február 16. 18:05 |
| | | | | | | | Haha, milyen elvont, de nem állítanám, hogy ez az élő-atom, ember, mint sejt, csillagrendszerek, mint egy nagy-nagy rendszer építőelemei elmélet nem fordult volna még meg a fejemben... |
| | | | |
| | | | | | 259. ezékiel | 2013. február 16. 11:58 |
| | | | | | | gondolom tudod, hogy a válasz igazi természetét szavakon keresztül nem ismerheted meg, de megpróbálom körvonalazni az álláspontom a kérdéskörre; szigorúan szubjektíven.
először is azt kellett megértenem, hogy a valóság igazi természete nem duális, hanem triális, ha létezik egyáltalán ilyen szó. sokféle lebontása van ennek az analógiának, Vishnu-Brahman-Shiva, Atya-Fiú-Szentlélek, etc. főleg az Időnek nevezett rendszer az, ami félreértésekre ad okot mert csak ok-okozati összefüggésben gondolkozik, ami három alkotóelemnél egy ördögi körhöz vezet, tehát egy dolog egyszerre lesz ok és okozat is. én a Szellem-Tudat-Test analógiát választottam magamnak ezen dolgok megértéséhez.
azt kérdezed, hogy miért indult el a tudat. felfogásom szerint minden egyes atom folyamatos kommunikációban van minden atommal, tehát minden él. nem csak az érző lények, de a tárgyak, az égitestek, csillagok és maga a fény is él. ahhoz, hogy ennek az életnek bármilyen értelme legyen, adni kell neki értelmet. ez az a pont, ami minden emberben egyedi tapasztalathoz vezet, és a teremtés célja pont ez, hogy a teremtményen keresztül (a lehető legkomplexebb értelemben) a teremtő megismerje önmagát. ez a megismerés a látás-hallás-stb. tapasztalat, amit ugye nem tudunk értelmezni, mert nem egy dolog, hanem inkább kapcsolat. de éppen ilyen kapcsolat az emberi szervezetben a sejtek kapcsolata, nehéz eljutni a megértésig, hogy ezek a sejtek miért és mi által döntöttek úgy, hogy összekapcsolódnak, létrehozva az emberi szervezetet.
mivel mindig csak a felszínéről (hisz az fecseg) tudok beszélni e tengernek, így elnézésetek kell, hogy kérjem. ezen tengerhez hozzátartozik még rengeteg teremtői szándék, mint például a szabad akarat. szóval a válasz sosincs meg igazából, mert az a kérdés is. mi történik, ha megoszom magamat, milyen tapasztalatok születnek, ha katalizálom a teremtmények (szóval az én kicsinyített másaim) szabad akaratát, és hogyan tudom legjobban tanítani magam és teremtményeim (az ember teremtményei a sejtek [sarkítva]). nagyon vázlatosan ilyen gondolatok miatt alkotja meg a szellem a testet, és ad küldetést a tudatnak, hogy "költözzön" e testbe. erre pedig szintén Jézus bácsit hívom segítségül:
"Azon a napon, amikor egyek voltatok, kettővé váltatok. Most, hogy kettővé váltatok, mit fogtok tenni?"
Újra egyesülünk. De ahhoz hogy 'újra', szükséges előbb szétválni, elindítani a tudatot a játékban. Remélem a szavak szintjén hasznosnak bizonyul a válaszom. |
| | | | |
| | | | | | 258. rTyler | 2013. február 14. 15:17 |
| | | | | | | | miert indult el a tudat flefedezni az utakon, ha ezt belatva visszaer onmagaba es a valasz mar akkoris megvolt? |
| | | | |
| | | | | | 256. ezékiel | 2012. április 17. 18:19 |
| | | | | | | | http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_%C3%A9let_%C3%A9rtelme |
| | | | |
| | | | | | 255. meska | 2012. április 5. 23:57 |
| | | | | | |
A lényeg lényege lényegében lényegtelen.
:O |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Továbbá: Mi a lényege a lényegnek? |
| | | | |
| | | | | | 250. Zef | 2011. december 19. 12:55 |
| | | | | | | Szerintem azt a lényeget mi meg sem érthetjük.
Ez olyan mint a "végtelen".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi a lényege az életnek? Mi a lényege a halálnak? Mi a lényege az emberi létnek? Mi a lényege az univerzumnak? Mi a lényege a semminek? Mi a lényege a mindenségnek? Mi van ha semmi?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy ez egy kicsit sarkalatos idézet volt ide? Lehet de akkor is van benne valami. De a lényeg csak magadba bíz és higgy akkor nem lehet semmi gond! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vajon igazság az, amit mindenki egyöntetűen hazudik?
Hamvas Béla
|
| | | | |
| | | | | | 246. ydl | 2011. június 13. 17:59 |
| | | | | | | | Magamat ismerve becsületes fogyasztóként akkor fogom intézni a karácsonyi bevásárlást, mást nem tervezek. Azt meg főleg nem szeretném ha spirituális hülyeségekkel kéne foglalkoznom a plázában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek lesz valami 2012 december 21.-én? Én azt a szemléletet elhiszem, vagy hihető számomra, hogy lelki megvilágosodás lesz, és ezáltal egy új világ kezdete? Szerintetek, nektek mi a véleményetek erről a témáról? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemtom jó-e a topic, de gondoltam leírom, hogy szerintem nagyonnagy vonalakban miről is van szó, aztán meg remélem, hogy valaki beleköt és gondolkodhatok :)
Előre leszögezem, hogy nincs szándékom ezzel az egésszel, egyszerűen csak nem tudok aludni, unatkozom, és gondoltam leírom, ami éppen most a véleményem, ez rövid időn belül úgyis változni fog, és valszeg meg is fogom bánni, hogy ezt leírtam, mert már én sem fogom így gondolni, de ez olyan mint a tetoválás: valószínűleg x idő elteltével már nem gondolnád úgy, hogy akarod, ilyenkor csak egyet tehet az ember, vállalja, hogy gondolta úgy is... :)
továbbá: megeshet, hogy esetenként szitkozódni és bírálni fogok, nem gondolom komolyan, eszemben sincs ítélkezni senki felett, és azt sem állítom, hogy én mindig a magam leírtak szerint cselekszem, ráadásul sok dolog az "átlag ember"ekre vonatkozik, ami mint olyan tudjuk, hogy egyáltalán nem is létezik.
Nem akarom megmondani a frankót, ez csak egy gondolatmenet. Mindenki azt csinál vele amit akar.
Először egy szerintem alapvető dolgot szeretnék lefektetni mégpedig, hogy azzal, hogy anyagi világban "élünk" (érzékelésünk és tudatunk jelenleg ezt hozza létre) nincsen semmi baj, ezt pont ugyanannyira fontos tudni és elfogadni, mint a "másik oldalt". Nem értek egyet azokkal, akik szerint a több ezer éves hagyományok és szokások szerint kéne eljárni, a fejlődés jó. A probléma, hogy ez a fejlődés itt rettenetesen aránytalan. Az anyagi dolgaink, a technikánt stb, hihetetlenül fejlett, persze mihez képest, de szerintem amiket az ember létrehozott az egész egyszerűen lenyűgöző (pl az elektromosság simán varázslat kategóriában van nálam). A baj, hogy a másik oldal, -hívjuk tudatnak vagy léleknek- (szerintem majdnem ugyanaz) egyáltalán nem fejlődött, így több ezer éves dolgokat kénytelen használni, vagy kutatni az, aki ezt is szeretné fejleszteni, hisz onnan kell folytatni, ahol abbahagyták... Nem bánnám, ha mondjuk középkori technikánk lenne, ha az párosulna belső dolgokkal is, társadalmilag egyaránt, lehet, hogy (még) nem lenne mondjuk rádióhullámunk, de az emberek boldogan élnének, hiszen 'tudnák' mik ők, mit akarnak stb. Jelenleg, az van, hogy dolgokkal nem lehet boldoggá, esetleg okossá tenni az embert, ellenben, ha egy boldog és okos ember kapja meg a dolgot, ő megfelelően tudná használni is. Azt sem gondolom, hogy amit az ember alkotott az mesterséges és természetellenes lenne. Az ember ugyanúgy része a természetnek mint bármi más, így amit alkot, az is maga a természet, de ez olyan mint manapság a villámok befogása, hihetetlen lehetőség lenne benne, de túl sok, túl nagy falat. Az ember anélkül, hogy tudna róla csodákat teremtett, olyanokat amelyekkel nem tud megbirkózni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt szokták mondani, hogy a mai embernek nincs hite, vagy nem tud hinni. Én pont az ellenkezőjét látom, ilyen erős és szilárd hitre, mint, mint amit az európai ember művel, még sosem volt példa. Oly annyira hisznek a saját rendszerükben, hogy minden egyéb dolgot teljesen semmibe vesznek és ostobaságnak titulálnak. Ezt persze makacsul őrzik, olyan dolgokkal mint például egy fogalom "átvevése" és annak szétkúrása, hogy aztán mondhassák: ez egy hülyeség (jó példa erre pl a nök lapjában vagy egyéb szennyekben olvasható cikkek meditációkról és hasonlókról). Ez amúgy mais elég hatékony problémamegoldó módszer, ez alatt például azt értem, hogy megjelent a dubstep mint műfaj, ami alapvetően teljesen underground dolog volt, de mivel túl nagyra nőtt a létszáma, inkább beolvasztották a közkultúrába, nehogy az 'ellen' legyen ennyi ember.
Sikerült az emberek gondolkodását eljuttatni oda, hogy maguk dönthessenek, ám minden lehetőség, amiben gondolkodnak, a számukra kijelölt kereteken belül van. És mivel a belső diszharmóniára kívülről várják a megoldást, annak elmaradtával méginkább azt kívánják fejleszteni. Így születnek mindenféle szupi eszmék, hogy mindenki egyenlő és stb. Nem kell mindenkinek egyenlőnek lennie, nemis tudom, hogy milyen nézőpontból kell szemlélni, ahhoz, hogy rangsor alakuljon ki. Talán azért van, mert az emberek/embereket nem saját magukhoz, hanem egy megalkotott sablonhoz mérik, mindenki számára ugyanazt az utat jelölik ki, így nyilván versenyt és egyenlőtlenséget hozva létre. Ha mindenki a saját útját járná (gondolok itt arra, hogy azt csinál, amit akar és ezzel ki van egyezve), tehát a pék nem erzi magát és nem nézik kevesebbnek egy sztárépítésznél vagy egy orvosnál. Annyi féle ember van, nincs szükség erőltetni, hogy minél több tudós legyen, úgyis azok fognak tudmányos előrelépést tenni, akik tudósok szeretnek lenni. Ha mindenki elfogadná 'magát', tehát 'aki pék' az nem lenne nyomásra orvos, hogy sikeresebb legyen, az orvosnak meg nem kellene kenyeret sütnie, merthogy valakinek azt is kell. Így mindenki boldogan csinálná, amit csinál, és nem a másik útjához mérné saját magát, ezzel megszűnne a rangsorolás.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ennek az egésznek okán Don Juan által is sokat emlegetett "probléma" jön létre. Az emberek túl komolyan veszik magukat.
[[//Szerintem az igazságérzet is csak ennek az eredménye. Ha valamiről azt hisszük, hogy az igaz, az helyes, akkor akár saját/mások kárára is úgy akarunk cselekedni, még akkor is, ha az senkinek nem jó. Egyrészt, miért lenne jobb, vagy fontosabb az igazság, mint a tévedés? Másrészt pedig mit számít, hogy mi igaz? Rengeteg kapcsolat megy tönkre, azért mert a felek makacsul kitartanak amellett, amit az igazságérzetük diktál nekik, és kis hülyeségeken siklik ki a kapcsolatuk (hülye random példával élve, amelyik fél többet mosogat, annak bekattan a dolog, hogy ez így nem helyes, nem igazságos, és nem is a mosogatás miatt, hanem az elvért, hogy ez így nem helyes SOKKAL nagyobb problémát okoz, mind2 félnek. Kit érdekel kinek van igaza. sokan képesek feladni mindent, csak hogy úgy cselekedjenek, ahogy szerintük helyes, még ha ezzel CSAK rosszat okoznak is, mintha lenne valami felső hatalom, ami figyeli, hogy "igazul" cselekednek-e és ahhoz viszonyítják magukat. De magadon kívül nincs értelme senkihez viszonyítani magad, így vajon megéri feladni saját jólétedet vagy valamidet a tudatért, hogy "akkoris nekem volt igazam"?)//]]
Csak a saját maguk által alkotott dolgot nézik, ami annyira jelentéktelen, hogy a jelentéktelen dolgok, fontosak benne. Aki "ki tud tekinteni" ebből (és ebben jó segítséget nyújthatnak a pszichedelikumok), az rájön, hogy annyi és olyan dolgok vannak, hogy minden-minden teljes mértékig jelentéktelen. minden. Régen ezt magam is úgy értelmeztem, hogy ha minden mindegy, akkor minek csinálni bármit is. Most úgy vagyok vele, hogy mivel minden mindegy, akármit megtehetek. Számomra ezt jelenti a szabadság. Az élhetőség kedvéért persze, felállítunk magunknak egy számvetést, hogy számunkra mi fontos, és aszerint cselekszünk, de ezt semmiképp sem erőszakosan, és ha nem sikerülne, -mivel 'igazából' semmisem számít, a körülmények ránk való hatása teljesen megszűnik, és olyanok lehetünk, amilyenek akarunk, hisz az egyetlen befolyásoló tényező saját magunk vagyunk. Szerintem valami ilyesmit jelent az a bizonyos "Szent Egykedvűség". És ez nem érzéketlenség, egyszerűen csak nem a körülményeknek vagy kiszolgálgatva, hanem azoknak tudatában, te döntesz magadról. Nekem ez jelenti a tudatos életet. A megvilágosodás pedig szerintem, valami olyasmi, hogy az illető számára annyira jelentőségüket vesztik a dolgok, hogy még az érzékelésére, sőt saját tudatára is képes hatással lenni, így minden egyes mozzanat -mivel a tudat magát irányítja- egy végtelen ciklus, hisz mindig visszatér önmagába, így az egyén tudomást szerez saját végtelenségéről, mindenségéről. És mivel a mindenben minden benne van ezért ilyenből csak EGY létezik.
Igazából, amit én hiszek, az az, hogy ezek a dolgok mind a "világszellem" vagy "univerzum törvény" vagy hívjuk ahogy akarjuk, törvénye szerint zajlanak, ezen nem lehet semmit változtatni, a kérdés az, hogy ezzel mennyire vagyunk tisztában, ezáltal a törvény (ige, logosz, stb..) szerinti dolgot, úgy éljük meg, ahogy szeretnénk. Azt hiszem ez minden amire képesek vagyunk, magunkon kívül nem lehetünk hatással semmi másra, nem szólhatunk bele a törvény működésébe, hiszen mi is a szerint vagyunk.
Azt, hogy a tudattal rendelkező dolgok, miért rendelkeznek tudattal nem tudom, talán nem is fontos, kicsit távolabbról nézve nincs jelentősége mit kezdünk vele, vagy mire használjuk, nem gondolom, hogy lenne egy nagyszabású feladatunk, egyszerűen csak lennünk KELL, mert vagyunk (halál, élet édes mindegy), de mindezt úgy tehetjük, ahogy akarjuk.
|
| | | | |
| | | | | | 240. ++THC++ | 2010. november 25. 01:56 |
| | | | | | | | Semmi extra, csak beszélgetni szerettem volna vele a plejádokról és azokról a folyamatokról amikről egy elég hosszas írást egyszer belinkeltem. Meg akkor már kicsit kitérnék minden spirituális témára, amiben nekem is van tapasztalatom és összevetnénk nézeteinket, álláspontjainkat. De sajnos ahogyan látom nincs barátkozós kedvében:D |
| | | | |
| | | | | | 239. Semjase | 2010. november 23. 06:35 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
hmmm... ??? :D
nofene... kezdenek egyesulni a "kuldottek"...?
thc nekem is irhatsz kivancsi vagyok mivan veled mirol szeretnel beszelni |
| | | | |
| | | | | | 236. Semjase | 2010. szeptember 18. 18:11 |
| | | | | | | beep
the dialed number is not available at the moment
please leave message, or try later
beep |
| | | | |
| | | | | | 235. ++THC++ | 2010. szeptember 17. 20:57 |
| | | | | | | Semjase!
Szeretnék veled beszélni személyes találkozó formájában (bár felőlem lehet asztrálisan is:D).
De sok dolog van amit meg kéne beszélnünk. Én sem "akármilyen" körből származom (legalábbis most már), ezért egyeztetnünk kéne nézeteinket, mert sok olyan dolgot írsz ami igaz és jogos, de nem teljesen pontos. Várom válaszodat. Mail címem -ha jól tudom- elérhető az "adatlapomon".
|
| | | | |
| | | | | | 234. H2O | 2010. szeptember 3. 23:25 |
| | | | | | | Hiányzik, na! Az az igazság, hogy DAATH függő lettem:) Nem volt jó érzés, arra gondolni, hogy vége!
Új eont kezdek!
Vagy az is lehet, hogy le tudok szokni, még nem tudom! De ahhoz, hogy újrahuzalozzam az agyam, és már ne is gondoljak rá, kell kb. egy hét, hogy az írásról leszokjak, (sokak örömére) talán elég három-négy nap!
Leírom a mantra szövegét magyarul a zenebutikban!
:) |
| | | | |
| | | | | | 233. H2O | 2010. szeptember 3. 20:09 |
| | | | | | | Mivel linket nem küldött senki, vagy ha küldött elnézést, de nem ért ide nemhiába link... eddig tartott!
Felraktam a ""A" pszichedelikus zenék" topikba!
Az etimológiai elemzésre feltétlen számítok, ha nincs kedved begépelni, megfelelő, ha kisugárzod felém gondolataidat!
:)
Most már tényleg megyek!
Üdv.:
H2O |
| | | | |
| | | | | | 232. H2O | 2010. szeptember 3. 18:38 |
| | | | | | | Igen, mert annyira megtetszett a kis Nepáliknak, hogy lenyúlták!
Mindjárt fent lesz! |
| | | | |
| | | | | | 231. costa | 2010. szeptember 3. 18:32 |
| | | | | | | | hmm, ez csak is a Holt Költők Társasága lehet |
| | | | |
| | | | | | 230. Semjase | 2010. szeptember 3. 18:12 |
| | | | | | | Namaste.
Szanszkrit, páli, tibeti nyelvű mantrákat nem kérek.
A mi bolygónkon nem ez a nyelv.
Nos, az űrhajóm "motorja" már izzik.
Viszlát.
Addigis gyakoroljátok azt, ami jól esik.
|
| | | | |
| | | | | | 229. H2O | 2010. szeptember 3. 16:34 |
| | | | | | | Namasté! ?)
Felrakom inkább egy FTP re, ha tud valaki linket adni!
H2O |
| | | | |
| | | | | | 228. Semjase | 2010. szeptember 3. 15:54 |
| | | | | | | :)
Nagyon szép életed van! Gratulálok és sok szépséges boldogságot kívánok nektek!
Én meg a kislányod szintjére fejlődtem 380 éves fejemre, minden nappal közelebb kerülök a jelenemhez és az elvárástalansághoz, talán egyszer még leszek olyan boldog, hogy teljesen megjelenülök, ez jó, bár anyukám nincs, nem puszilgatja apu anyut tehát és a klónjaim sem ezt látják, de azt is például, hogy a szúnyogírtást a nyár elején úgy oldottam meg, hogy kimosolyogtam a szúnyogokat a lakásból és hatott.
Úgyhogy a netből én is lejjebb veszek, mert indul lassan az önátalakító és önmegújító gépdelfinem is,
talán, vagy talán nem.
Az említett mantrára a magam részéről kiváncsi valék.
(mirra pairra khrömüszkrotthím ímjah miéleth szemjah)
(hajónapló kiegészítés:
ha az istván név - esetleg, lehet, hogy nem is- etimológiailag az Isten Van - kijelentésre vezethető vissza,
akkor az én nevem a semmi szemére.)
|
| | | | |
| | | | | | 227. H2O | 2010. szeptember 3. 14:59 |
| | | | | | | Itt vagyok, Drága Barátaim!
Lassan elköszönök Tőletek, jó játék volt, köszönöm!
Elnézve három éves kislányomat, akivel, hála az Égnek, nagyon sok időt tölthetek, a világának felfedezése közben, rá kellett, hogy ébredjek, hogy az emberi agy, test, lélek a legcsodálatosabb dolog a világon. Vigyázok rá, hogy mindaz a mérhetetlen szeretet, amit kapott a Teremtőtől, ne sérülhessen. Merthogy, minden játéknak van Anyuca és Apuca, és ők állandóan puszilkóznak; a legkisebb virágnak van lelke, ezért simogatni kell; a csigákat egymás mellé kell tenni, hogy szerethessék egymást; az autót néha le kell mosni, hogy jól érezze magát; a kutyán meg egyszerűen aludni kell, és még sorolhatnám
:)
Ő a jelenben él, félelmek, elvárások nélkül, hihetetlen képzelőerővel, csak a pillanat határozza meg érzéseit, nevetésétől én is boldog leszek, ezért sokszor vagyok viccces, LOL, viccces LOL LOL LOL!:)
Tudatom módosításhoz továbbra is használok majd szereket, de csupán rekreációs szándékkal!
A P-k kel is ápolom a kapcsolatot! (innen jut eszembe, van egy mantrám P nyelven, ami irányított meditációhoz is kiváló, ha kéritek, leírom a szövegét, ha nem az sem baj ám!! :) )
Minden jót:
H2O
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ooo dejooo megtalaltam a nekem valo topicot!!! :)
itt vegre ertelmes megszolalasok vannak :):):)
na most virul a fejem!!!
atnezem a topicot aztan majd hozzaszolok dolgokhoz ;) |
| | | | |
| | | | | | 225. Semjase | 2010. szeptember 3. 10:00 |
| | | | | | | | Bizony. Jó, hogy van itt más is máshonnan. Én hatalmas anyaűrhajókon nem utaztam, mivel másként utazom. Dimenziók közti utazáshoz nem kell sok energia, csak nagy ügyesség. |
| | | | |
| | | | | | 224. cli_hlt | 2010. szeptember 3. 09:03 |
| | | | | | | pwm: gravitomagnetikus berendezéseket gyártani iszonyú nehéz, sok energia kell a használható erősségű / formájú terek előállításához.
Sokkal kisebb energiával lehet nagyon-nagyon erős, hatékony hajtóműveket építeni, amik elvisznek kb. bárhová, ha türelmes vagy, és nem zavar az iker-paradoxon. :)
Antigravitációra ezért nincs szükség, nehézkedésre viszont annál inkább, tehát gravitációmentes térben gravitáció(szerű) erő teremtésére.
Civil űrhajók / űrállomások ezért legtöbbször nagy-nagy karikák, amik forognak, így centrifugaként nekiszorítják az utazó lényeket a padlónak.
Katonai űrhajókat nem lehet ilyenre építeni, mert túl nagyok lennének, és baromi sok anyag kellene beléjük.
Most jön a csel. A katonai hajókon nagyon jó hajtóművek vannak, és sok energia van bennük, mert a fegyverekhez egyébként is iszonat energia kell (atombomba? hhhhhehehehe.). Ezért simán megtehetik, hogy köröznek egy pont körül a térben, járó hajtóművel, így állítják elő a "gravitációt".
A földi sciáfikben ezért láthatóak a szakavatatlanoknak hülyeségnek és látványkeltésnek szánt dolgok:
-A hajó hosszúkás / szivar alakú. (A fő löveg miatt, ami állat mennyiségű energiát kell, hogy kitoljon így NAGY, továbbá a batár nagy hajtóművek miatt, ami sok G tolóerőt kell szállítson, és statikailag könnyebb egy így összerakni egy csatahajót)
-A hajók hajtóműve folyamatosan jár. Akkor is, ha "állnak" (épp nem igyekeznek sehová). Minek? (Mert kerülgetik azt a bizonyos pontot, pontosan 1g tolóerőt kell előállítani egy jó kis vektorozható hajtóműnek. Ha nincs vektorozás, akkor a hátsó hajtóművek helyett a visszatérő fékezőműveket használják ehhez, mert a hajótest ezt még elbírja)
-A lelőtt hajók elkezdenek sodródni. Miért? Hiszen épp 0 gravban vannak! (Azért, mert leállnak a kerülgetést szolgáló hajtóművek)
Persze ez csak a földnél kevéssel fejlettebb civilizációk hajóira vonatkozik a tér / ídő manipulációt ügyesebben végző, galaxisnyi energiáknak parancsoló "járműveknél" ilyesmire nincs szükség. :)
|
| | | | |
| | | | | | 223. Semjase | 2010. szeptember 3. 03:03 |
| | | | | | | @ pwm
Megtenném szivem szerint, mert igazán sajnálom a delfineket és a sok szép korallerdőt is. Egy másik világban egy másolatom egy hatalmas anyahajóban szolgálja a gépeket, bele van kötözve, ő a forrás. Mindez azért történhetett, mert rossz kezekbe került a technológia.
Természetesen az az ember, aki hatalomvágyból a gépek oldalára állt, már rég halott, mint ahogy sok más bolygó szinte teljes népessége is elpusztult hasonlóan.
Itt, e Földön az LSD is túl korán jött, olyan emberek is használják, akik önzősége határtalan és persze emiatt aztán személyiségük torzul, manipulatívvá, uralkodóvá válnak, miközben sok esetben "egóvesztésről" beszélnek.
Csak remélhetünk és mosolyoghatunk ima közben.
Egyenlőre. |
| | | | |
| | | | | | 222. pwm | 2010. szeptember 3. 00:38 |
| | | | | | | | Semjase, atkuldened nekem az antigravitacios technologiatok specifikaciojat? Gondoltam szurjunk ki a gonosz es kizsakmanyolo foldi kormanyokkal es hozzuk nyilvanossagra. |
| | | | |
| | | | | | 221. Semjase | 2010. szeptember 3. 00:04 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 220. Hopax | 2010. szeptember 3. 00:03 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 219. Semjase | 2010. szeptember 2. 20:53 |
| | | | | | | @ helio*
Természetesen.
Mire vagy kiváncsi pontosan?
Röviden:
A mi Univerzumunk némileg másként működik, mint ez, de a szénalapú élet, amely ebben az Univerzumban is a legjellemzőbb, nálunk is elterjedt. Amint a leírásban is - ami Billy Meier részéről egész precíz volt - én is majdnem úgy nézek ki, mint egy ember, mondhatni leginkább svéd színésznőnek tűnhetnék, ám a fülem sokkal nagyobb, mint a tietek és egy kicsit másként is áll.
A bolygó ahol lakom - habár mostanában sokkal többet vagyok itt, mint a saját bolygómon, az Errán - hasonló ehhez, csak jóval kevésbé népes és mivel leginkább telekommunikációt használunk, csendesebb is. Zenét hallgatunk, gyakran küldök innen is zenéket, legutóbb a Carbon Based Lifeforms és a Blue Planet Corporation egy-egy fellépését közvetítettem nagy sikerrel. Tánckultúránk magasan fejlett, a táncosokat nagy becsben tartják, hiszen feladatuk, hogy az összes rezgést letáncolják, minden testrészükkel. Itt ezen a bolygón is látok néha erre képes lényeket, valamint tánc közben gyakran lepleznek le hasonló alien--ek engem is, akik észlelik, hogy bármiféle tudatmódosító nélkül képes vagyok a legbonyolultabb zenét is közvetíteni.
A születés császármetszéssel történik nálunk, tervezés és tenyésztés után hordják ki az anyák a klónokat. Nekem is vannak már klónjaim, de valószínűleg még az érett periódusomban is beválasztanak az Örökítő Tanács tagjai egy ilyen feladatra, mivel génállományom igen ritka típusú, könnyen javítható és ugyanakkor a sok téridőben tett utazás miatt rengeteg extra információt tartalmaz és adaptív.
A szállítást bolygón belül antigravitációs technikávaloldjuk meg, melyet már rég birtokolnak a Földön is néhány ország vezetői, de az olaj uralma miatt nem hozzák nyilvánosságra, pedig az mind az óceánokon úszó szemétszigetek, mind a bolygó körül forgó űrszemét eliminálását elősegíthetné, hogy más, társadalmi és politikai vonatkozásokat ne is említsek.
Most ennyi.
|
| | | | |
| | | | | | 218. Semjase | 2010. szeptember 2. 20:32 |
| | | | | | | @THC
1. A nyílt szívcsakrás létezés elengedhetetlen feltétele a magasabb rezgés felé igyekvő útján a megvalósításnak, de a nyílt koronacsakrás és gyökércsakrás létezés ugyanúgy.
A probléma, hogy a magyar nyelv a "szeretet" kifejezésében szegényes. A szanszkritban pl. sokkal több szó létezik sokkal több érzés, mechanizmus, stb kifejezésére. Az én lényem is a szerető kedvesség motorjával működik, hiszen a testünk motorja a szív, annak pedig ez a kicsatolás feleltethető meg.
De ez nem azt jelenti, hogy a világító koronacsakrámat, amely csak a legutóbbi időben kezdett ultravioletben virítani, hiszen csak nemrég lettem 380 éves, hagynám elhomályosulni, sőt!
2. A szex a fajfenntartást, a szeretet a faj fennmaradását szolgálja, Árnyalatni talán a különbség, de gondoljatok el egy társadalmat, ahol, habár biológiai úton szaporodnak a lények, sőt kaotikus rendszerek alapján teszik ezt, természetes kiválasztódással és mindezt megspékelve kulturális címkékkel, de ugyanakkor nem létezik köztük a szeretet. Túl tudnak-e élni?
Egyébként elvileg igen. Gyakorlatban alulmaradnának azzal a csoporttal szemben, ahol szeretet is van. Láttam elég ilyet is olyat is más bolygókon és más dimenziókban.
A gépek, akik a legtöbben vannak minden dimenzió minden bolygóján, s akiket szeretettel megáldott lények alkottak uralják a Multiverzum nagy részét. Miért lehet őket szeretettel legyőzni?
Nemcsak a Mátrix c. film ad erre választ (azt a másik újat, a Naavikkal még nem láttam), hanem az az egyszerű tény, hogy a szeretet az egyetlen olyan mém - jelen helyzetben egyszerűsítve kulturális vírus - amely felülír minden addigi programot, esetenként a szerelmet is, amely pedig a szaporodás szempontjából elsőrendű.
Folytatnám, de elfáradt az ujjam. |
| | | | |
| | | | | | 217. helio* | 2010. szeptember 2. 20:26 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 216. Semjase | 2010. szeptember 2. 20:15 |
| | | | | | | Ja, az előző posta @Buká, ez pedig @THC:
igen, olvastam ezt a "könyvet" is többek között, erről írtam, hogy nem tetszett.
Volt szerencsém azonban a témáról - tehát saját magamról - többek között a SETI intézet kutatóival és több exopolitikussal illetve magyar vonatkozásban a szegény, meg nem értett, de meglepően úriember és jól gondolkodó Egely Györggyel személyesen értekezni, valamint érdeklődésből levelezgetek két "érintettel" - a contactee-t próbáltam valahogy szépen magyarosítani.
Mellesleg Plejádiánus néven több féle idegent neveznek, én a magam részéről egy párhuzamos világból járok ki-be, sajnos nem mindig én irányítom érkezésemet és távozásomat, de ebbe nem mennék bele részletesen, csak ha érdekel valakit. A test, amit annak születése óta birtoklok mára teljesen az enyém lett, most alakítom olyanná, amely tükrözi Pléjári értékeimet is. Ennek szerves része az LSD és a triptaminok használata is. Az LSD ugyanis a legkiválóbb testformálószer.
A Plejádiánusok közt vannak nagyon rossz akaratú lények is, nemcsak finom, szép, kedves figurák, ha kell ezt is kifejtem bővebben.
|
| | | | |
| | | | | | 215. Semjase | 2010. szeptember 2. 20:02 |
| | | | | | | 1. Miért is?
2. A szerkesztő munkájának kapacitálása hogyan kapcsolódik az adott, néhol valóban élces vitához, melyet amúgy nem tudom követtél-e, vagy csak - hónaljból, vagy hogy kell mondani - írtad ezt a kommentet?
3. Ha követted a "vitát", akkor esetleg hozzászólhatnál ahhoz is lényegében, nem? (Bár én félnék magamtól mindenki helyében, kivéve azéban, akiében nem. Tehát jobb, ha kedvesek maradtok. :DDD ) |
| | | | |
| | | | | | 214. ++THC++ | 2010. szeptember 2. 19:57 |
| | | | | | | Én nem azt mondtam "kedves", hogy a szeretet= az ostobaság eltűrésével. Csak egy szemléletmód. Amolyan szívcsakra szintjén való létezés. Egyetértve az előttem szólókkal, valóban inkább a szexualitást tartom a faj fenntartásának eszközének mint a szeretetet. Valóban vannak altruisták és magányosok akik szeretetből szeretkeznek, de ez megint más kérdés. Energetikai művelet alatt én nem mondtam, hogy mind a szereteten alapul. A teremtésre mondtam. A Kundalini inkább a szexualitáshoz áll közel, bár nem abban merül ki lényege. Ritkán szoktuk "tekergetni", mert simán bele lehet halni ha valaki csak úgy "tekergeti".
Szóval szeretet alatt nem azt értem, hogy mindenki jó és a gyilkos is csak a boldogságot keresi, nem. Csak hogy az ember próbáljon egy magasabb rezgésszinten létezni.
Végezetül a Plejádokról egy elég hosszas iromány:
http://www.feny-angyalai.hu/magyar/books/pos_u_hu/pos_u_hu.htm#_Toc130138461
Valamiért a 7 edik fejezettől kezdi, de pont az az érdekes rész. Bár nem szoktam nagyon könyveket ajánlani, meg netes írásokat, mivel azokból gyakorlati dolgokat nem lehet tanulni, a félrefordításokról nem is beszélek és még számtalan dolgokról. De gondoltam ezt belinkelem ha már Plejádokról volt szó. |
| | | | |
| | | | | | 213. Buká | 2010. szeptember 2. 19:11 |
| | | | | | | | kommenteken keresztül SZEMÉLYESKEDÉS-sel kéne kipirosazni |
| | | | |
| | | | | | 212. Semjase | 2010. szeptember 2. 17:12 |
| | | | | | | (Megjegyzem, hogy nemcsak az általad javasolt - igen üzletízű, rengeteg tévinfót tartalmazó- könyvet olvastam Magunkról, hanem beszélgettem felettébb szakavatott lényekkel is, akik minket kutatnak, de nem szeretném a tudásomat saját magamról kérkedve tálalni, mert minek. Nem ez a lényeg, ez azoknak lényeg, akik nem tudnak, de szeretnének tudni. Nos, itt a lehetőség. Kérdezz. Viszont megkérnélek, hogy a továbbiakban ne méltasd sem a tudásomat sem engem, mert okod és alapod nincs rá. Köszönöm szépen. A saját perverzióidat pedig te ismered, jobb, ha megszereted, hiszen hiba kedvelve előny.)
|
| | | | |
| | | | | | 211. H2O | 2010. szeptember 2. 16:38 |
| | | | | | | A drogokat biztosan jól ismered, de a P-k-ről néhány órás ismeretanyagod sincs, sajnos! Egyébként szeretetteljes vagy, és egyre inkább mulattatóbb!
Most akkor pedofil, vagy gerontofil vagyok? Vagy most inkább gerontofil, és öreg koromban pedig pedofil. Jól értem, igaz? |
| | | | |
| | | | | | 210. Semjase | 2010. szeptember 2. 14:11 |
| | | | | | | "A szeretet nem egy csoport fennmaradását szolgálja! "
Sajnálom, hogy hozzászoktatódtál ahhoz a rózsaszín, "valóságtávoli" tálaláshoz, hogy a szeretet valami földöntúli dolog, amit majd az idegenek fognak az embereknek megtanítani, valamint, hogy a szeretet az egy folyton mosolygó, halkbeszédű, szép lény hozzátartozója lehet csak. (Hozzáteszem, 3D-s holografikus megjelénésemben, audioval pont ilyen vagyok.)
Mindent lehet sok szempontból nézni. Ha a szeretet nem a faj - ami egy szempontból egy a sok csoport közül - fenmaradását szolgálja, akkor mit?
A hollywoodi filmnek eladási rátájának növekedését, vagy a new age iparág felődését?
Ha én őszintén használom tudásomat, de ha túl nagy mennyiségű ostobasággal találkozom, amit ráadásul eszetlenül önhitten közölnek, ezzel dezinformálva az azt olvasókat, valamint a fejlődést belassítva, és kifejezem, nem személyeskedve, pusztán tréfálkozva és mesélgetve a tényeimet, akkor nem vagyok szeretetteljes?
Végül kikérem magamnak, hogy a tudásanyagomat néhány órás felületességnek nevezze valaki, aki nyilván magából indul ki, hiszen az előző hozzászólásai, amelyben pl. az általa állítólag remekül - chi kerengetési szinten - végzett sport nevét sem tudta, arról tágabb információi nincsenek, hogy a többi végtelen butaságot ne is említsem, valamint a Daath béli megnyilvánulásainak 90 százaléka a többi lény alázgatása, habár sikertelenül, mivel félművelt ember hiába nagyszájú.
|
| | | | |
| | | | | | 209. Semjase | 2010. szeptember 2. 13:57 |
| | | | | | | Én csak tájékoztatok.
Ez nem arrogancia, mindenestre zavaró lehet, akkor, ha valaki ide-oda kapkodva, egysorokból szerzi ismereteit és felületesen szemlőlédik.
Nem szorulok rá sem a ggogle által hirtelen feldobott oldalakról vadászott egysoros marhaságokkal alátámasztani a mondandómat, sem arra, hogy a szintem alá vitatkozzak.
Szivesen válaszolok kérdésekre viszont.
A szavaimat nem szeretem, ha kicsavarják. Olcsó próbálkozás.
Sajnálom, hogy egy pillanatra is mellédálltam a vitában.
Kínos.
Megszokhattam volna habár, hogy az emberiség - és különösen a férfiak - kedvelt viselkedési mintája a "keblen melengetett kígyó". Onnan kezdve, hogy a másik fél erősebb intelletktuálisan, megpróbálják egyszerű eszközeikkel megalázni más szinteken, ha pedig elesettebb, akkor belerúgnak, vagy odébbállnak. Mindemellett jellemző a fajra a haláltól és az öregedéstől való rettenetes félelem, amelyet mi sem mutat jobban, mint, hogy folyton ifjabbnak akarnak kinézni az egyedek, mint a koruk, illetve, hogy az öregedő férfiak elsősorban előszeretettel mutatnak pedofil vonásokat, mivel attól, hogy gyerekeket választanak partnernek, látszólag ők is fiatalabbnak érezhetik magukat, persze ezt megelőzően esetlegesen gerontofilek, hogy megszerezzék maguknak azt a tudást, amellyel a kortársaikon uralkodhatnak, azokat elkápráztathatják, majd később a gyerekeket megszerezhetik.
Ez is egyfajta állati viselkedésminta, ösztönös, nem tudatos.
|
| | | | |
| | | | | | 208. H2O | 2010. szeptember 2. 12:57 |
| | | | | | | LOL
"A szeretet egy olyan pszichoszociális mém, amely a csoport, azaz a faj fennmaradását szolgálja, túlnépesedés esetén ezért hagy alább a szintje globálisan tekintve azt."
A szeretet nem egy csoport fennmaradását szolgálja! Az az állati szexualitás! Sajnálom, hogy számodra ezt jelenti, ami nem lep meg túlságosan, hiszen láthatóan nem tudod elhagyna az arrogancia szintjét.
Olvasd ezt:
"Most azzal a megbízatással jöttetek a Földre, hogy változást hozzatok, és segítsétek az átalakulást. A kulcs a szeretet. A szeretet alkotja a világmindenséget."
Ez a P-k állítása, és közelebb áll Semjasehoz, mint azt Te le tudnád írni! Jobb ezzel nem is próbálkozni!
Javasolnám inkább, hogy vagy mélyedj el a témában, vagy egyáltalán ne foglalkozz vele, de néhány órányi ismeretanyag megszerzése után, ne próbáld leírni gondolataidat!
Sokkal többet ártasz vele, mintsem megérje, hogy közben talán jól elszórakoztatod magad! :)))
|
| | | | |
| | | | | | 207. Semjase | 2010. szeptember 2. 07:51 |
| | | | | | | "A teremtés -de amblokk is a legtöbb energetikai művelet- alapja pedig a szeretet. "
A szex, mint teremtő eszköz lényegiségét tekintve nem a szeretetre, hanem a szerelemre, mint biológiailag programozott mechanizmusra épül. Szeretetből csak altruista magányosok, feleségek, férjek és szexmunkások szexelnek, de azoknak célja nem a teremtés, hanem a fenntartás.
Energetikai műveletek címszó alatt nem tudott mit értesz, en bloc.
Ha esetleg pl Castaneda jellegű munkára, vagy a Chi ismeretére és használatára, esetleg a Kundalini tekergetésére gondolsz, akkor meg kell mondjam, hogy ezek egyike sem a szeretetről szól.
A szeretetről Pál Apostol szól - például.
A szeretet egy olyan pszichoszociális mém, amely a csoport, azaz a faj fennmaradását szolgálja, túlnépesedés esetén ezért hagy alább a szintje globálisan tekintve azt. |
| | | | |
| | | | | | 206. Semjase | 2010. szeptember 2. 07:39 |
| | | | | | | Akkor olvasd szeretettel...
A Pléjárenek nem hoznak el semmit, sőt olyan bántóak is tudnak lenni, hogy ha nem vagy elég szeretetteli, akkor évekig pszichológushoz fogsz járni, vagy esetleg drogos leszel!!!
A szeretet nem azt jelenti, hogy elnézzük az ostobaságot. |
| | | | |
| | | | | | 205. ++THC++ | 2010. szeptember 2. 00:43 |
| | | | | | | A Plejádoknak nem az lenne a feladata, hogy a tudást és a magasabb rezgéseket elhozzák a földre? Pláne most, teremtési korszak váltás előtt. Visszaadni (terelgetéssel, némi manipulációval) ráébreszteni az embereket régi, elfelejtett (de nem eltűnt!) ősi tudásukra? Hogy a mostani társadalmi formák, gazdasági és egyéb rendszerek helyét átvegye valami egészen más, ami megmentheti a földet?
A teremtés -de amblokk is a legtöbb energetikai művelet- alapja pedig a szeretet. Ennek jeleit nem fedeztem fel írásodban. |
| | | | |
| | | | | | 204. Semjase | 2010. szeptember 2. 00:04 |
| | | | | | | Uoh, lényegében mily borzasztóan kellemetlen.
"Ez..." ? :D
Nos, végülis, mivel idegen lény vagyok, eltűröm, hogy - rendszeresen - tárgyiasítsatok, ti, kis kedves, de tudatosan is tudatlan ösztönlényikék, azaz emberek. http://www.steelmarkonline.com/semjase.htm http://www.semjase.net/semjase.jpg
El kell azonban árulnom, hogy az előbb H2O által -is, e fórumban immár igen sokadszor - linkelt filmben jelentős mennyiségű adatot én juttattam el a Földre.
Így például Plejadiánus módszereimet a jelen és a jövő manipulálására, amely azonban nem jól hangzik el ebben a filmben és ugyanakkor sajnos az akkor engem közvetítő médium sem értette jól, amiket mondtam neki, tehát ezért ez a film igen hibás, ám ha elkeseredem,hisz egyedül vagyok itt a bolygómról, csupán a fiatalkorú klónjaim kísérgetnek, de ők már szépen lassan beolvadnak az emberi társadalomba és egyre magányosabb leszek, amíg társam és kedves barátaim visszatérnek, akikkel telepatikus kapcsolatban szeretgetjük egymást, gondolatsimogatásokkal, tudatmasszázzsal és hosszas lélekösszebújásokkal tarkított asztrálszeretkezésekkel és akikkel együtt használunk néha a szintén a bolygómról származó tudatmódosítókat melyek közül meggondolatlan zsenge fiatalkoromban telepatikusan megsúgtam néhány receptjét földi kutatóknak, mert be szerettem volna biztosítani magamat későbbre - és esetenként efféle kissé hibás filmeket tekintünk meg, kacagások közepette.
Azért nem bánom, hogy hibásan mentek át információcsomagjaim, mert az emberiség jelenlegi pszichoszociális rétegződése, és mind egyéni, mind csoportos viselkedésmintái alapján nem kaphatja meg sem a fejlett tudati, sem a fejlett technikai tudásunkhoz a kulcsot. |
| | | | |
| | | | | | 203. H2O | 2010. szeptember 1. 21:00 |
| | | | | | | Ez oly annyira sértő, hogy kár vele foglalkozni! Meghazudtolja az összes médium tanítását, de tájékozatlansága miatt a mai tudomány eredményeit is vitatja...
Itt egy film a témáról: http://www.titokfilm.hu/film2/
|
| | | | |
| | | | | | 202. Semjase | 2010. szeptember 1. 15:49 |
| | | | | | | "A tudatosság kialakulásával, tudatosan használható a teremtő erő, így elérhető, hogy kedved szerint alakítsd valóságodat."
Jaja, persze. Nameg a sérthetetlenség is elérhető. Sőt a halhatatlanság is. Sőt a tudatosság kialakulásával teremtesz egy új Psilocybe alfajt és teleportálod a Tabánba, ahol elképesztő mennyiségben nő, és elégedetten veszed tudomásul, hogy te olyan magas rezgésű tudatállapotban vagy, hogy nincs szükséged gombára, ezért megiszol egy sört, majd rátolsz egy kis Szalviát és röhögsz magadon, és mangahősnek érzed magad, aki maga rajzolja magát és a filmjét.
Lényeg, hogy te élvezed és hiszel benne.
Én viszont egy darabig bekussolok, mert jobb dolgom is van, mint a magam dolgait olvasgatni, más értelmes lény pedig nem ír mostanában, csak röviden maximum.
Divat az önteltség, ma divatozgatok :D |
| | | | |
| | | | | | 201. Semjase | 2010. szeptember 1. 15:31 |
| | | | | | | @H2O in Salvia Topic:
"Irányított meditációnak rengeteg formája van, ahogy alább írtam, ha ki akarod próbálni, találsz egy csomót, hanganyaggal a neten."
Aha, tehát akkor te a netről levadászott meditációt tolod?
"Thai-chi csak egy van!:) Viszont több formagyakorlat van. A 48-as ig jutottam, aztán kb két év után abbahagytam, ennyi elég volt, hogy az energiát tudatosan tudjam áramoltatni a testemben."
1. Tai chi és Thai Chi, bár a thaioknak is biztos jó a chi-jük, meg a chichijük is.
2. Thai Chi lehet, hogy csak egy van, de Tai Chi nem. Nézz utána.
3. Te kevered a Tai Chi-t és a Csikungot.
"A Pránanadi természetesen tanfolyam, most járok."
Klassz, mennyiért?
"Az utolsó kérdésed vártam!
Megpróbálom röviden, minél egyszerűbben leírni: ha elfogadod, azt, hogy először van a gondolat és utána a tapasztalat, akkor ebből következik, hogy gondolatainkkal teremtjük valóságunkat. "
Nem tudom, számomra ez a premissza nem tiszta. A gondolat is tapasztalat mellesleg.
"Ennek van egy egyéni, és csoport, vagy társadalmi aspektusa. Most vizsgáljuk csak az egyénit.
Ebből következően a tudatosság fejlesztése a cél. A gondolatoknak több rétege van, egyesek tudatosak, mások tanult, örökölt, vagy közmegegyezésen alapuló, sokszor tudattalan érzések, elvárások, érzelmek, meggyőződések. Fel lehet ismerni érzelmeinken, tudatos gondolatainkon keresztül tudattalan meggyőződéseinket.
Ami a lényeg, hogy ezeket meg is lehet változtatni, így fejleszthetők az én alsóbb rétegei is.
A tudatosság kialakulásával, tudatosan használható a teremtő erő, így elérhető, hogy kedved szerint alakítsd valóságodat.
Ezt a változást most sok minden támogatja, és elég szórakoztató is tud lenni, néha úgy érzem minden a kezemre játszik...:)
Na, érdekes?"
Nem.
Uncsi, felületes, félművelt, kérkedő.
Sajnálom.
Jobbulást. |
| | | | |
| | | | | | 200. H2O | 2010. szeptember 1. 14:21 |
| | | | | | |
Irányított meditációnak rengeteg formája van, ahogy alább írtam, ha ki akarod próbálni, találsz egy csomót, hanganyaggal a neten.
Thai-chi csak egy van!:) Viszont több formagyakorlat van. A 48-as ig jutottam, aztán kb két év után abbahagytam, ennyi elég volt, hogy az energiát tudatosan tudjam áramoltatni a testemben.
A Pránanadi természetesen tanfolyam, most járok.
Az utolsó kérdésed vártam!
Megpróbálom röviden, minél egyszerűbben leírni: ha elfogadod, azt, hogy először van a gondolat és utána a tapasztalat, akkor ebből következik, hogy gondolatainkkal teremtjük valóságunkat. Ennek van egy egyéni, és csoport, vagy társadalmi aspektusa. Most vizsgáljuk csak az egyénit.
Ebből következően a tudatosság fejlesztése a cél. A gondolatoknak több rétege van, egyesek tudatosak, mások tanult, örökölt, vagy közmegegyezésen alapuló, sokszor tudattalan érzések, elvárások, érzelmek, meggyőződések. Fel lehet ismerni érzelmeinken, tudatos gondolatainkon keresztül tudattalan meggyőződéseinket.
Ami a lényeg, hogy ezeket meg is lehet változtatni, így fejleszthetők az én alsóbb rétegei is.
A tudatosság kialakulásával, tudatosan használható a teremtő erő, így elérhető, hogy kedved szerint alakítsd valóságodat.
Ezt a változást most sok minden támogatja, és elég szórakoztató is tud lenni, néha úgy érzem minden a kezemre játszik...:)
Na, érdekes? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kertünkben az örökzöldek mostan kékek.
talán az orgonával versengenek?
vagy idézik rideg színét a télnek?
mikor geyedül ők voltak ébren
növények közt egy ideig az évben.
lényegében már várom,
hogy a lehullott cseresznyevirágon
piros gömbök édes nedűjét
ízlelve, arcom derüljék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kb. hétmilliárdféle ember van. az egyik... |
| | | | |
| | | | | | 197. Erebos | 2008. április 13. 21:53 |
| | | | | | | | hogy rahadjon a bélyeg ^^ |
| | | | |
| | | | | | 194. Milla | 2005. október 12. 21:17 |
| | | | | | | | a lényeg mindig azt definiálja, amit nem tudtál előtte.amit meg akarsz tudni valamiből/ről. |
| | | | |
| | | | | | 193. szent | 2005. október 10. 10:36 |
| | | | | | | | A lényeg=egér. Legalábbisnálunk. :) |
| | | | |
| | | | | | 192. vizier | 2005. október 10. 09:58 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 191. Rigor | 2005. október 10. 07:46 |
| | | | | | | | 10 féle ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, és aki nem:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Három féle ember van. Van aki ért a matematikához, meg aki nem. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kétféle ember van:
az egyik én vagyok.
:)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na igen, meg nem szabad túl sokat gondolkodni.
a lényeg h nincs lényeg, mert semmiben nem a lényeg a lényeg, hiszen a lényeg is csak egy összetevő a boszorkánylevesben :) |
| | | | |
| | | | | | 186. Sad | 2005. január 21. 12:31 |
| | | | | | | Megvan mi a lényeg:
"amint fent, úgy van lent"
ez, lényeg!
:)
Ha szavakkal,fejezünk ki valamit, azzal csak szimbolizálni tudjuk, az adott gondolatot, érzelmet, stb...
Szavakkal nem lehet mindent kifejezni, de közelíteni, utalni lehet bármire, még a lényegre is... Ezzel nem követünk el hibát...
Polárisan kell megközelíteni mindent, az ellentéteket gyengéden el kell választani egymástól, és nem szabad sokat időzni az útjelzőknél...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elszúrtam: ...már NEM is nagyon értem...
de amúgy egész szépen megfogalmaztam ezt a különbözőség dolgot. mint egy szónoklat:) és igazam is volt, ezt már bizonyította azóta egyszer kétszer az élet.
persze nem ez a lényeg! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát tévedtem, a legelső tuti nem erről szólt. igazából már is nagyon értem h miről szólt, továbbhaladtam, de azért igazam volt.
minő szerencse, h egyetértek magammal!:))))))
jókedvemvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát épp ezért csináltam a topicot. vagy ha akkor még nem is ez volt a cél, de most ez a cél. hogy meglegyen a kérdés és mivel nincs formábaönthető válasz mindenki ír vmit. ez jó , érdekes , vicces. aszem az elején talán én is épp azt írtam, h szavakkal nem lehet megfogalmazni. megnézem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a magyar nyelv határtalanul pszichedelikus.
mi a lényeg?
:
LÉNYed EGzisztenciája
lényednek az adott téridőcontinuumban eltöltött dimenziófüggő intervallumának sűrített változata. |
| | | | |
| | | | | | 181. Sad | 2005. január 10. 19:24 |
| | | | | | | Szerintem is... :)
De akkor most miről van itt szó? :)
Szerintem a lényeg egy intervallum, mely kiterjed még a csökevényes elme által alkotott szavakra...is. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | SZerintem a "lényeg" nem is tart rá igényt, hogy bárki is a csökevényes elmélye éltal alkotott szavakat mondja rá...
Valszeg jól meg van anélkül is : ) |
| | | | |
| | | | | | 179. Sad | 2005. január 10. 09:52 |
| | | | | | | A lényeget nem lehet szavakkal(melyek mit sem érnek) megfogalmazni...
Esetleg egy tőmondattal, mely magábanfoglalja a "lényeget":
Légy nyitott!
:)
Szerintem ez a lényeg. |
| | | | |
| | | | | | 178. Vino | 2005. január 9. 20:28 |
| | | | | | | Az ember igazi titkai titkosabbak előtte, mint mások előtt.
Paul Valéry
ez pont akkor dobta a gép, mikor előjött a topic...klappol |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mi a különbség a fekete semmi és a fehér semmi közt, ugyebár... |
| | | | |
| | | | | | 175. tigerr | 2005. január 5. 20:34 |
| | | | | | | A minap beugrott egy gondolat:
"A lét célja, hogy a nemlét értelmet nyerjen."
Gondoltam leírom. |
| | | | |
| | | | | | 174. Nargile | 2004. december 8. 23:43 |
| | | | | | | "Senki sem láthat semmit a valódi létezők közül, hacsak olyan nem lesz, mint azok ott. Nem úgy, mint az ember, aki amíg a világban van, látja a Napot, bár ő nem Nap, és látja az eget, a földet és minden egyebet anélkül, hogy azonos volna velük, nem így van az igazsággal, hanem láttál valamit az ottaniak közül, és azonossá váltál az ottaniakkal. Láttad a lelket, és lélekké lettél, láttad Krisztust, és Krisztussá lettél, láttad az Atyát, és Atyává leszel. Ezért [itt?] látsz mindent, és ... nem látod magadat, azon a helyen azonban látod magadat. Ugyanis amit látsz, azzá fogsz válni."
Fülöp Evangéliuma, 109.
in Csodás Evangéliumok (Budapest: Telosz, 1998), 89-90. |
| | | | |
| | | | | | 173. ynul | 2004. november 13. 16:22 |
| | | | | | | "Now I am rising
And smiling
Leaving
And jammin '
Breaking
The shackles around my neck
Now I know how to trust in the sweet love
No I got the keys to the door oh lord
And jah jah sweet light is shining in my heart "
túl egyszerú? lehet, de annál igazabb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ámen. csak annyit, h egy pszichopata is szeret, csak mint akik nem azok. és itt jön a kérdés, h akkor a pszichopata tényleg annyira más lenne mint mi. más csak nem úgy ahogy az emberek legtöbbsége gondolja. miér van az, h az ember hajlamos jobbnak gondolni magát azoknál, akik más elveket vallanak. persze az természetes, h mindenki a saját igazát ismeri el, de az ember ezt vhogy nagyon csúnyán csinálja néha. ha lenézel vkit legalább csináld szépen és helyesen.
hm. eltértem bocs.
gg, aki alig várja az estét!
nem hittem volna h fog futni rendesen ez a topic.de örülök h megy. |
| | | | |
| | | | | | 171. lacoste | 2004. november 10. 15:23 |
| | | | | | | | Az élet lényegét mindenkinek saját maga kell megkeresni! Nem mondhatod egy pszihopatának hogy az élet értelme a szeretet mert az neki semmit se jelent. mindenki találja meg a saját célját az életben! A legfontosabb hogy boldogan csinálja amit csinál! Akármiért is élhetsz a lényeg hogy boldog legyél attól amit teszel! És hogy kinek mi? Az a lélektől függ. Van aki tud örülni egy virágnak is és van akit csak 5 eki tesz boldoggá. Nem vagyunk egyformák4 de ez nem is baj. |
| | | | |
| | | | | | 170. Dorka | 2004. szeptember 24. 22:03 |
| | | | | | | Utolsó hozzászólásom itt:
Persze az jó öreg NapalmDeath zkr. már a legelső albumán így nyilatkozik saját mondanivalójáról:
Napalm Death: Negative Approach című szám szövege:
Nothing I can say
That hasn't already been said
Generic words and thoughts
Similarly expressed
This primitive stance
Feeling of angst
Matters relating
To circumstance
"Unfounded actions
Just part of the faction"
Conform?
I would't give you the satisfaction
Aki ezek után is őket hallgatta, az már nem a mondanivalóért, hanem a 90-es évek elején dúló divat-zene-punk-hácé-extrémkedésért másolta a ND kazikat sztem. (Én is, hehe, és akkor mivan?)
Na és ki mit csinált a "mialényeg" közben az életéven?! Munka? Tripek? Evés? Filó? Álmok? Oktatás? Vágyak? Sex? Építés? Rombolás? Új? Érzelem? Emberi? Régi? Ősi? Állati? Személytelen? Tárgy? Fogalom? Düh? Öröm? Érzés!? Testi működés? Baszás? Fingás? Hányás? Szarás? Szellemi teljesítmény? Tudomány? Póz? Küllem? Belbecs? Érzelem? Akarat? Tudás?
ÁÁÁÁ,egy lófaszt!!!!
Csak: Számvetés, számvetés, számvetés, számvetés s-z-á-m-v-e-t-é-s!
Fujj, de morbid vaze.... :-)
Nem is vetem tovább a számat váz'! |
| | | | |
| | | | | | 169. Dorka | 2004. szeptember 24. 21:31 |
| | | | | | | ..tenmagadaath paráztattad valah...
hehe |
| | | | |
| | | | | | 167. Sevil | 2004. szeptember 24. 15:08 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 166. cellux | 2004. szeptember 23. 09:09 |
| | | | | | | Napalm Death :-) ez jó...
|
| | | | |
| | | | | | 165. Dorka | 2004. szeptember 23. 08:52 |
| | | | | | | Á! Carcass-ék! Á! (legyint)
Napalm Death ősi lemezein ott van a lényeg!
Tovább minek? Á! Mindent elmondtak már(ők is)!
Napalm Death lyricsre keresni googlen! (Scum album pld) Az egy érdekes elfoglaltság hosszú téli estéken. |
| | | | |
| | | | | | 164. Liet | 2004. szeptember 23. 08:50 |
| | | | | | | csak tudatmódosulás
csak hullámzás
csak tanítás
csak vallás
csak tudás
csak illúzió
csak most
cask te
csak :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dorka
Carcass-ékól nem idáznél valamit? :) |
| | | | |
| | | | | | 162. Dorka | 2004. szeptember 22. 21:38 |
| | | | | | | Napalm Death - You Suffer (dalszöveg)
You suffer...
But why? |
| | | | |
| | | | | | 161. Dorka | 2004. szeptember 22. 21:25 |
| | | | | | | Napalm Death dalszöveg, 1988-as album, Practise What You Preach:
Preaching secondhand ideas
Tried and tested subjects rear
Practise what you preach
A moral attitude you think they lack
Lacks in you when you turn your back
Practise what you fucking preach!
Taking all that you can get
Forgetting everything you've said
But was it really meant? |
| | | | |
| | | | | | 158. Liet | 2004. szeptember 22. 12:56 |
| | | | | | | ez jó kérdés. mi különböztet meg két sem kiterjedéssel, sem bármi egyébbel nem rendelkező absztrakt izét?
az egyetlen dolog vagy cimke amit rájuk lehet akasztani az a 0 pontól való távolság. vagyis
0,0000000001 és
0,0000000000999999999995324532016350635201???§340547327
között szerintem semmi különbség kivéve, hogy az egyiket így nevezem a másikat úgy - önkényesen. ez ilyen axióma cucc.
ez a "név" pedig ez az előbbi karaktersorozat.
ha én egy pont lennék nem tudnám, hogy a jobb szomszédom vagyok-e vagy a bal. az egyetlen információm az a karaktersorcímke ami a homlokomra van ragasztva (de ezt a pont nem látja).
jobbra is végtelen számú pont van meg balra is. (egyéb dimenziókról nem is beszélve)
a különbségeket az ember csinálja - a pontok természete a megkülönböztethetetlenség. (milyen szép szó:)) |
| | | | |
| | | | | | 157. Nomad | 2004. szeptember 21. 14:06 |
| | | | | | | Honnan tudod, hogy hol vagy az egyenesen? Mi alapján mondod meg, hogy biztosan
0,0000000000000001 és nem
0,0000000000000000999316346123412424524525?234234234????234234234??778474?
Ha a határozatlansági reláció nem szempont...
Mittomén elmegyek sörözni. |
| | | | |
| | | | | | 156. Liet | 2004. szeptember 21. 09:36 |
| | | | | | | az egyenes n pontból áll. n tart végtelenhez. a kiválasztás valsége 1/n tart nullához.
létezik 0,5. hát ide van írva....ez már elég a létezéshez. |
| | | | |
| | | | | | 155. Talamon | 2004. szeptember 20. 16:45 |
| | | | | | | ha azt mondom létezik, hazudok?
ha azt érzem: lélegzik, haluzok?;) |
| | | | |
| | | | | | 154. Ákimáki | 2004. szeptember 20. 16:37 |
| | | | | | | És hány pontból áll az egyenes???
0.5höz tartozik 0.51; 0,52...
Mi az esélye annak: 0,50000000000000000000000000000
kb annyi mint ennek: 0;50000000000000000000000000001
0,5 azt jelenti: 0,50000000 és még végtelen nulla. Létezik ilyen? létezik 0,5? |
| | | | |
| | | | | | 153. Liet | 2004. szeptember 20. 11:45 |
| | | | | | | ezt írta ki a bölcsességgenerátor:
"Az élet apró dolgok óriási halmaza."
:) |
| | | | |
| | | | | | 152. Liet | 2004. szeptember 20. 11:34 |
| | | | | | | számít-e az élet? látunk-e valamit a lényegből?
matematikai hasonlattal:
van egy egységnyi hosszúságú szakasz 0 és 1 végpőontokkal. n számú pontból áll. ha ráböksz vhol, mi a valószínűsége, hogy pl a 0,5-et (egy pontot) találsz el?
- nulla.
ugyanakkor 1 valószínűséggel lesz a pontod a két végpont között. a szakasz minden pontját nulla valószínűséggel válsztod ki de ennek a sok nullának az összege 1-et ad.
amit látunk, hallunk, gondolunk, érzünk, élünk: mind semmi összesen mégis egyet ad :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | soon: a "felette áll" egy kicsit nagy szó nem? végülis azt mondod, hogy az életek csak múló állapotok, ez így igaz, de az is vmi, amiben ez a lényegi lény van, ez megint egy nem végesíthető dolog, ha így fogalmazod meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a legnagyobb hiba, ha saját magad elől akarsz elmenekülni, ezt sose kövessétek el, könnyen el lehet veszni. ha nem tudod, h ki vagy, akkor is az vagy aki, de nem tudod, bizonytalan vagy és minden bizonytalannak tűnik, olyan démonokkal kell megküzdened, amiket el sem tudsz képzelni. és ilyenkor nehéz, olyan gondolatok gyötörnek, amiket automatikusan tagadnál, de épp az van amit mondasz, ha tagadod a démonok erősebbek lesznek és nehéz szembenézni mindezzel és közben nem is tagadni, nem is elismerni és mindemellett ragaszkodni magadhoz és bízni magadban úgy, h még te magad is bizonytalannak tűnsz. iszonyat szenvedés, de ha elkövetted a hibát van esélyed, h kijavítsd, csak erősnek kell lenned. én épp most gyógyulok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem úgy értettem, persze, h érzed, h élsz, de gondolj csak bele, másféle állapottal addig amíg élsz össze tudod hasonlítani? én erre gondoltam. lehet, h az ember többre becsülné az életet, ha az egyéb állapotokat is ismerné, vagy legalábbis megfelelően értékelné. Nem mindenki tartja szép dolognak az életet, a legtöbben nem is foglalkoznak vele, hogy úgymondjam. na de mindegy, az ego belekavar mindenbe és sokszor erősnek kell lenni, h el ne vessz a dolgokban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hmm. én szinte mást sem érzek minthogy élek.
lehet azért mert ellenvetésem szikrája sincs meg vele kapcsolatban. sőt. de még ennyi sem elég.
érezni a létezést meg élni...
egyszerre érezni a tökéletes mindenegyet, és mellette teegóddal is megélni mindent amit az élet (nemvéletlen) az arcába tol, és annak teljességében is fellelni a tökéletességet, majd ebben az egészben elveszni és elmenni kenyeret és tejet venni a vacsorához - úgy, mint még soha. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az embernek fogalma sincs róla, h mi az élet, szerintem még csak nem is érzi, h él, talán néha egy-egy apró pillanatra. Persze épp részben ebből áll az ember egzotikuma. |
| | | | |
| | | | | | 142. Liet | 2004. szeptember 9. 15:35 |
| | | | | | | mi a kezdeti állapot?
mi a végállapot?
?
mindkettő csak állapot - most állapot |
| | | | |
| | | | | | 140. Nargile | 2004. augusztus 23. 22:31 |
| | | | | | | homen:
Szent Pál, 1Kor, 14:22-28.
"A nyelvek tehát jelül vannak, nem a hívőknek, hanem a hitetleneknek; a prófétálás pedig nem a hitetleneknek, hanem a hívőknek.
Azért ha az egész gyülekezet egybegyűl és mindnyájan nyelveken szólnak, bemenvén az idegenek vagy hitetlenek, nem azt mondják-é, hogy őrjöngtök?
De ha mindnyájan prófétálnak és bemegy egy hitetlen, vagy avatatlan, az mindenektől megfeddetik, mindenektől megítéltetik,
És ilyen módon az ő szívének titkai nyilvánvalókká lesznek; és így arczra borulva imádja az Istent, hirdetvén, hogy bizonynyal az Isten lakik ti bennetek.
Hogy van hát atyámfiai? Mikor egybegyűltök, mindeniteknek van zsoltára, tanítása, nyelve, kijelentése, magyarázata. Mindenek épülésre legyenek.
Ha valaki nyelveken szól, kettő vagy legfeljebb három legyen, mégpedig egymás után; és egy magyarázza meg:
Ha pedig nincsen magyarázó, hallgasson a gyülekezetben; hanem magának szóljon és az Istennek. "
|
| | | | |
| | | | | | 139. homen | 2004. augusztus 19. 19:54 |
| | | | | | | | Eeeoo ded hwauopsy mectoph, mectagin dupwoxin, moi phoi wops eppepepekin gitto phepsy demego doi aga din a doich demoi aga donc heedey obectdee doohueana. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát azért mind egyetértünk abban,h a lényeg vmi végtelenül egyszerű dolog, ami mentes minden bonyolítástól, októl, céltól, magyarázattól vagy szándéktól. Talán ez a vmi annyira egyszerű, h megfogalmazni sem tudjuk, csak érezzük, így a topicnak sosem lesz egy végső válasza. |
| | | | |
| | | | | | 137. Ákimáki | 2004. augusztus 19. 00:06 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pedig az a lényeg, hogy tapadjon a bélyeg. Ez teljesen egggyértelmű. Hiába, áltlosiskolában megtanultunk minden fontosat az élet nagy dolgairól (főleg a tízórais szünetben), a többi már csak agymenés. |
| | | | |
| | | | | | 135. Nargile | 2004. augusztus 18. 19:58 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi a lényeg? Hogy tapadjon a bélyeg. Biztos elsütötték már páran, vagy azért nem sütötték el, mert olyan szinten primitív, hogy senki nem meri beírni...Nem baj, fő az egyszerűség és az elbutulás.
alldayjunkie |
| | | | |
| | | | | | 133. Talamon | 2004. augusztus 18. 00:09 |
| | | | | | | jön Sri Chimnoy is pl...- ez se sűrűn lesz még egyszer;)
|
| | | | |
| | | | | | 132. Ákimáki | 2004. augusztus 17. 22:34 |
| | | | | | | Nargile, én is így látom a dolgot.
Indiában egy fejlett mester napi 24 órában fogadhat tanítványokat, "vendégeket" és az ember akkor megy oda, és annyi időt tölt vele, amennyit szeretne. Magyarországon még hasonló sincsen. |
| | | | |
| | | | | | 131. Nargile | 2004. augusztus 17. 22:11 |
| | | | | | | | Éppen ez az amiben nem vagyok igazán biztos :) |
| | | | |
| | | | | | 130. Anyesz | 2004. augusztus 17. 21:57 |
| | | | | | | | Tudod, hogy a dualizmuson átlépjenek és megtalálják az Egységet:) |
| | | | |
| | | | | | 129. Nargile | 2004. augusztus 17. 21:52 |
| | | | | | | | Hát, nem hinném, hogy így olvasás után el lehetne sajátítani ezt a dolgot, csakis hosszú gyakorlással + jó mesterrel. Az utóbbit meg biztos nehéz megtalálni Magyarországon. Valamelyik ismerősöm mesélte, hogy egy hazai tantrikus közösséghez akart csatlakozni, aztán kiderült, hogy az egész arról szólt, hogy gruppen-orgiákat tartanak valahol a Balaton mellett... |
| | | | |
| | | | | | 128. Anyesz | 2004. augusztus 17. 18:24 |
| | | | | | | | Olyan tizenx hozzászólással előbb volt szó a kobralégzésről. A http://www.tantralap.hu/page/kobras.html -en remekül leírja testünk csakráit, meg a tantra lényegét...stb, nekem bejönnek a gondolatai... |
| | | | |
| | | | | | 127. Nargile | 2004. augusztus 17. 00:58 |
| | | | | | | "Nyugodtan és mosolyogva pillant vissza e világ csalképeire, melyek egykor még megindíthatták, s kínozhatták a lelkét, melyek azonban most közömbösként állnak előtte, mint a sakkfigurák a befejezett játszma után, vagy a reggel ledobott jelmezek, melyeknek alakjai a farsangi éjszakán incselkedtek velünk, nyugtalanítottak minket. Az élet és alakjai már csak úgy lebegnek előtte, mint futamodó jelenségek, ahogyan a félig-meddig ébredezőnek egy könnyű reggeli álom, melyen átdereng a valóság, s amely így nem csaphatja be többé (...)"
Schopenhauer így ír az emberről, aki látja a lényeget |
| | | | |
| | | | | | 126. Ákimáki | 2004. augusztus 16. 21:54 |
| | | | | | | | Aki tudja mikor lesz vége a világnak, az nem mondja el senkinek... Ahogy a jövendő mondó sem mond(hat)ja meg valakinek mikor fog meghalni. (persze kivételek vannak, ez sem véletlen.) |
| | | | |
| | | | | | 125. Ákimáki | 2004. augusztus 16. 21:48 |
| | | | | | | Aki sohasem érezte a szabadságot, az valószínüleg fogságot sem érzett. Aki nem érezte magát sohasem boldognak, az talán boldogtalan sem volt soha.
SZerintem vannak dolgok, amik egyszerűen léteznek, ha hiszünk benne, ha nem, ha "látjuk", ha nem. Minden ember szabad, aki nem érzi ezt, annak szar lehet. A karmánk pedig alakítja az életünket, független attól, hiszünk-e a létezésében, vagy tapasztaljuk-e.
"de mit csináljunk mi, gyarló földi lények, akik azt hisszük, hogy ez minden, amit tapasztalunk, és ami ezen kívül van, arról sejtelmünk sincs?"
Szerintem ráéreztél valami fontos dologra.
Jézus az ilyen gyarló emberekhez beszélt, akik nem tapasztalják a mindenséget, és nem is tűzte ki célul tanításaiban, hogy egy, vagy néhány emberi élet alatt megvalósítsák magukat. Ezért ígérte ő a halál után a menyországot, és a feltámadást annak, aki betartja a tanításait. Minek keverte volna bele sz újjászületést?
Ő nem a folyamatról beszélt, hanem a Célról, elmondta, hogy a lélek halhatatlan, és ezt a saját újjászületésével - feltámadásával támasztotta alá.
A gyarló ember, aki szívből vágyik a mindenség megértésére, nem kötik le a hasztalan élvezetek, nem fullad bele az illúzióba, követi a tanításokat, kérdéseket tesz fel magának, és nem elégszik meg kevesebbel, csak a tökéletes válasszal, és mindig csak Ő rá vágyik, ez bizonnyal nagyon ritka, de ha tettei alapján megérdemli, akkor bizonyára a himalájában fog ujjászuletni, egy fejlett guru családjában, de hát nem véletlenül oly nehéz elérni ezt a születést...
Viszont ez már a menyország kapuja, nem? |
| | | | |
| | | | | | 124. Talamon | 2004. augusztus 16. 16:41 |
| | | | | | | hát simán ízlelted;)
fura, állítólag akkor lesz vége ennek, ha ezer buddha megjelent már ebben a világban...miért pont ezer..na mind1...
szal csak keresni kéne végre ezer buddhát, aztán csá;) |
| | | | |
| | | | | | 123. cellux | 2004. augusztus 16. 12:04 |
| | | | | | | nem zavar, csak együttérzek... hogy magyarázod el valakinek, hogy milyen a szabadság, ha sohase ízlelte meg?
azt fogja hinni, hogy tudja miről beszélsz, közben nem.
|
| | | | |
| | | | | | 122. Nomad | 2004. augusztus 16. 11:17 |
| | | | | | | "de mit csináljunk mi, gyarló földi lények, akik azt hisszük, hogy ez minden, amit tapasztalunk, és ami ezen kívül van, arról sejtelmünk sincs?"
Ha ez ennyire zavar nyugodtan elmehetsz szerzetesnek. |
| | | | |
| | | | | | 121. cellux | 2004. augusztus 16. 10:29 |
| | | | | | | "Csak úgy szüntetheti meg valaki a földi élet utáni vágyat, ha Felsőbbrendű Ízt tapasztal."
ez asszem igaz... de mitől függ, hogy valakinek megadatik-e egy ilyen tapasztalat? a buddhista szerzetesek, miután első alkalommal sikerült bepillantaniuk "a függöny mögé", megsokszorozott erőfeszítéssel törekednek a cél elérésére (már látják a célt és ez lehetővé teszi, hogy tényleg mindent ennek rendeljenek alá - amely kizárólagosság pedig végül egyetlen pontra szűkíti az egész tudatot ami ott átbújhat a végtelenbe)
de mit csináljunk mi, gyarló földi lények, akik azt hisszük, hogy ez minden, amit tapasztalunk, és ami ezen kívül van, arról sejtelmünk sincs?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem minden érző lény boldog szeretne lenni és szeretné elkerülni a szenvedést. Ennek elérése a lényeg. |
| | | | |
| | | | | | 119. Talamon | 2004. augusztus 15. 23:05 |
| | | | | | | | ;) jaja - de sokat járj sötétben szerintem mostantól, s élvezd ki, mert hamarosan elmúlik a fíling;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A két szem közötti pont belülről nézése nagyon jól be tud mélyíteni. Hogy olyankor mi van? Van, amikor fényesség. Van amikor az az érzés, hogy a fejem repül vízszintesen előre. Nemrég egy ekivel (T+kb. 4 óránál) mindkettő... aztán ebből az erre a kis rövid meditációra bátorító és azt "irányító" személy egy csattintéssel hozott elő (mint hipnózis végén, vagy hogy is szokták). Egyébként ő azt mondta a hasamra koncentráljak, de arra kevésbé tudtam, ezért lett inkább a két szem közötti pont belőle... Nem tudom, ki hogy van vele, szerintem arra elég könnyű, talán mert valahogy hamar "beránt", és könnyebb fenntartani ezt az állapotot. Szóval írtak itt mostanság almákról... Lehet, hogy az alma helyett én inkább ezt tanácsolnám. Az alma igénybe veszi a fogalmi vagy egyéb gondolkodást, és lehet, hogy ha már az ember így gondol valamire, akkor könnyebben elkalandozik. Ha viszont csak néz belülről, akkor be sem indul az elmemajom. |
| | | | |
| | | | | | 117. Ákimáki | 2004. augusztus 15. 20:19 |
| | | | | | | Ha az élet célja a túlélés, és valóban az örök élet fele tartunk, akkor felmerül egy érdekes kérdés. Ha lesz a jövőben egy ember, akinek örök élete lesz (van?) akkor az azt jelenti, hogy meghalhatatlan, vagyis megszületetlen. Namármost, ha valaki örök életű, akkor az mindig is létezett és létezni fog, és létezett 2004 évvel ezelőtt is. Ezt a tudatot - mert itt már nem egy emberről van szó- hívhatjuk Krisztusnak, a megnyilvánulatlan megnyilvánulásának.
Ő eljött, anyagi testet öltött, hogy megmutassa nekünk, miféle illúzió az anyagi világ. Az én felfogásom szerint ezért tette a csodákat - mert az emberek hitetlenek, ha nem látnak jeleket -.
Ő mindent megad az embereknek amit szívből kívánnak, csak ezt nehéz észrevenni az illúzió közepette.
(majdnem) minden ember örök életet szeretne, halálakor pedig fél az ismeretlentől, és ide a földre vágyódik. Ezért jut vissza a földre - születik újjá - az ember. Aki halálakor megszabadult a karmájától, és nem a földre vágyódik, az jut el a keresztények "menyországába", vagy a hinduk "felsőbb bolygóira".
Jézus azt mondta, hogy ismerjük meg Őt (Istent), mert előtte ismeretes imádatunk Tárgya, de előttünk nem.
Csak úgy szüntetheti meg valaki a földi élet utáni vágyat, ha Felsőbbrendű Ízt tapasztal. És itt jön a "gyakorlat". Számomra a jóga az az eszköz, ami segít minél előbb a szamádhiban való meditáláshoz eljutni. Amikor valaki szamádhiban meditál, akkor a tudata függetleníteni tudja magát a fizikai testtől, pontosabban a fizikai érszékszervek tárgyaitól. Ez az állapot megfeleltethető a halálnak. Ilyenkor az ember nem a fizikai érzékszerveivel érzékeli a fizikai világot, hanem az asztrális érzékszerveivel (a hét csakra stb.) az asztrális világot, amit én a menyországnak feleltetek meg.
Bizonyos jóga gyakorlatok segítségével az ember az élet erő energiáját (prána-energia) felviszi a két felső energiaközpontba, ez a "harmadik" szem, vagy a napkelet, és a legfelső a korona csakra, Isten székhelye, vagyis a menyország. Amikor az ember energiával látja el a harmadik szemet, azt azért teszi, mert "ki szeretné nyitni", vagyis érzékelni szeretne rajta keresztül. Beszámolók szerint, (nekem sajnos még nem sikerült látnom) amikor az ember egy pontra koncentrál, ahogy a Bhagavad-gíta is írja: "tekintetét szemöldöke közé szegezi", ez a pont a lélekközpont, (spirituális szem, harmadik szem, "napkelet") akkor fényességet lát, egy fénylő pontot, ami aztán egyre csak növekszik, amíg az ember "bele nem megy", és amit azután lát, érzékel, azon meditál szamádhiban. Nem hasonlít ez valamire? "fényt láttam az alagút végén, és egyre csak közeledett, és nagyon jó érzés volt, olyat addig még nem éreztem..."
Lecsapódott bennetek valami, vagy feleslegesen írkálok? |
| | | | |
| | | | | | 115. Anyesz | 2004. augusztus 15. 13:01 |
| | | | | | | Az eredeti kérdésre visszatérve, h mi a lényeg...
A szcientológia szerint bármilyen életforma egyetlen hajtóereje a Túlélés. Bármit, amit teszel, azt a túlélésért teszed. A túlélés egyedüli és kizárólagos célés ez négy dinamikára bomlik:
-az első dinamika az egyén túlélésére irányul.
-a második dinamika az egyén azon késztetése, ami a szaporodáson át irányul a túlélésre -ez magába foglalja a szexet és az utódok felnevelését is.
-a harmadik dinamika az egyén azon késztetése, mely a csoport túlélésére irányul.
-a negyedik dinamika az egyén, a csoport, v az emberiség azon késztetése, mely az emberiség túlélésére irányul.
A túlélés abszolút célja a halhatatlanság v a végtelen túlélés.
A túlélésre irányuló cselekvések jutalma az öröm, a romboló cselekvések büntetése a fájdalom.A legvégső büntetés a halál, azaz a tökéletes túl-nem-élés...
Nos,bár én a szcientológia híve vagyok, ezzel teljesen nem tudok egyetérteni. Az ember annál bonyolultabb lény, mint hogy csak a túlélésért éljen. Ez az állatokra inkább jellemző.
Meg hogy a halált büntetésnek fogjam fel? Miért fogjam fel annak? Amúgy is, senki sem tudja, mi van a halál után...
Megállapítottam, h nem Csupán a túlélés az ember célja, de ezen kívüli Cél szerintem egyénenként nagyon különböző.
Hát nem tudom...vélemény? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindenben igazad van:-)
Arról próbáltam beszélni amikor mester nélkül végez valaki kobralégzést, és nem akar semmilyen beavatáson részt venni.
Bocsesz:-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A kobralégzésnek fokozott módon megviseli a szervezetet a jógaiskolákban csak akkor tanítják ha a tanítvány energiarendszere teljesen beedzõdött." Egy biztos ha valaki nem jól csinálja akkor több kárt tesz mint hasznot !"
A tanítvány fokozatosan készül föl a légzésteknikák magasabb szintjeire. Az első szintbe viszont a kezdő kriya gyakorló is megkapja a beavatást, de mindemellett olyan gyakorlatokat is tanul, amelyek segítségével teljes biztonságban gyakorolhatja a kobra-légzést. Amivel kárt okozhat magában az ember, az valójában nem a kobra-légzés, hanem az energiablokkok. Amikor beavatnak a teknikába, akkor megtisztítják a csakráidat, viszont csak olyan ember avathat be, aki maga már gyakorol(hat)ja az első négy szintet. Egyébként ez a légzésteknika eredetileg nem volt négy részre bontva, mert aki beavatást kapott, az már amúgy is igen fejlett volt spirituálisan.
"Egy biztos ha valaki nem jól csinálja akkor több kárt tesz mint hasznot !"
Ezzel a teknikával nem tudsz úgy kárt okozni magadnak mint pl. LSD-vel. Eleinte sokkal lassabb a fejlődés, ezért aki "nem méltó" a felsőbb szintekre, az hamar szelektálódik. Nem tudod "túladagolni" magad, mert nem a mohóságod határozza meg, az élmény erősségét, hanem a hited és a kitartásod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hellosztok
A kobralégzésnek fokozott módon megviseli a szervezetet a jógaiskolákban csak akkor tanítják ha a tanítvány energiarendszere teljesen beedzõdött. Egy biztos ha valaki nem jól csinálja akkor több kárt tesz mint hasznot !
Azon a weblapon igazán nincs leírva a kobralégzés. Titkos szunnyadó pályákról beszél, de nem írja le konkrétan a pályákat, holott ez sarkalatos pont. E nélkül a tudás nélkül pedig mit lehet tenni?
Egy nagy beetető rizsázás, azért hogy ráharapjon aki rá akar harapni:-)
A kobralégzés olyan energiafolyamokat indít el, hogy ha valaki nem tudja uralni és irányítani, tutti hogy mehet a gyogyóra. Nem véletlenül nincs minden információ leírva.
Szasztok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...ahol elég jól le van írva, a: tantra -> kobra-légzés részben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt most találtam, ha szükségem lesz rá, biztos kipróbálom:
"A két orrlyuk egyidejű megnyitására szolgál az ollórúgás. Miközben arccal lefelé a padlón fekszel, addig keresztezd lábaidat, amíg egy kis rántást érzel. Ekkor megcserélve lábaidat, ismét keresztezd őket. A gyakorlatot 5-10 percig folyamatosan végezd. Nemcsak a két orrluk jut egyensúlyba, hanem az eldugult orrüreg is szabaddá válik."
Hogy honnan az imádat, és milyen helyzeten javít, (rontani sose ront, ezt aszthiszem kijelenthetem) ez terjedelemben nem fér ide, de találtam egy oldalt, ahol elég jól le van írva, a részben.
Ajánlom még figyelmedbe az oldalon: praktikák -> Az Ipsalu tantra-kriya eksztázis receptje
"...Élvezd az eksztázist! Énekelj, dobolj és táncolj, vegyél részt masszázsokban, gyógyíts és szerelmeskedj, beszélj Istenhez és halld meg a válaszát. Oszd meg az eksztázist a szerelmeddel vagy barátaiddal..."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ákimáki azért részletezhetnéd egy picit, honnan jön ez az orrlégzés imádat, meg milyen helyzeten javít és ront. Ja és azt is, hogyan lehet orron át lélegezni bedugult orral. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rájöttem. A lényeg, az orron keresztül lélegzés. A nyelv hátra pöndörítése ezt is szolgálja (próbáld ki, ha jól csinálod, még nyitott szájjal sem tudsz szájon át lélegezni) . Beszéd közben az ember, a száján keresztül lélegzik (előnyben a hasbeszélők...) Aki nem beszél, az tud az orrán keresztül lélegezni. Az irónia ott keresendő, hogy pl. a tanárok, mialatt másokat tanítanak, addig magukat megfosztják a lényegtől.
Javaslom az allergiásoknak, és náthásoknak is az orron keresztül légzést. Ha túl vagy a Dartvéderes egy-két orán, akkor már sokkal jobb lesz.
Minden egyes orron át vett lélegzet javít a helyzeten (ugyan baromi nehéz az elején)
Minden egyes szájon át vett levegő ront a helyzeten (ugyan sokkal könnyebb) |
| | | | |
| | | | | | 105. homen | 2004. június 22. 10:38 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Magyar Végső Valóság És Abszolút Igazság Pártja :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most töröltem ki 3szorra amit írni akartam. Rájöttem, hogy hiába írok bármit is, az vagy helyes tudásként, vagy téves tudásként csapódik le bennetek. Márpedig ez is csak az elme módosulása, ugyhogy tök fölösleges ilyeneken rágódni.
Inkább egyetek gombát, és szívjatok DMT-t, hogy magatok is megtapasztaljátok, amit megtapasztalni "ÖRÖMTELI", és ha ez, vagy ehhez hasonló kérdés az eszetekbe jut, hogy - mi a lényeg? -, kérjétek meg szépen szerettel az egótokat, hogy hagyjon békén titeket a buta gondolatokkal, és engedjen teret az ÖRÖMTELI tapasztalásnak, és bízzatok az Egyetlenben, aki megbízható, és sosem hazudik nektek... |
| | | | |
| | | | | | 102. update | 2004. június 21. 14:12 |
| | | | | | | Igen, és visszajutottunk a vágyakhoz, képzetekhez, ürességhez...
:)
A képzetek jók, csak ne ragadjunk bele... folyjon rajtunk keresztül... éljük meg, de tudjuk, hogy ez nem a "valóság" |
| | | | |
| | | | | | 101. cellux | 2004. június 21. 10:32 |
| | | | | | | nem arról van tehát szó, hogy a képzetek rosszak, és az üresség (a képzetek hiánya) jó, ezért az ürességre törekedjünk, a képzeteket pedig tagadjuk meg. képzetek nélkül nem lenne élet. sőt, tulajdonképpen azt lehetne mondani, hogy KIZÁRÓLAG a képzetek vannak. a képzetek révén valósul meg (létezik) a valóság, és a képzeteken keresztül érik meg a megszabadulás is.
ugyanakkor viszont hiba úgy hozzáállni a világhoz, hogy a képzetek a végső valóság. hiába tudjuk, hogy a képzetek valóságosak, ez nem a végső valóság.
a végső valóság az, hogy csak a képzetek léteznek. az abszolút igazság az, hogy csak a relatív igazság létezik.
ez az állítás egy nagyon finom mentális csavart rejt magában, amit ha megértünk, akkor úgy tudunk részt venni a valóságban, hogy garantáltan nem ragadunk bele semmilyen aspektusába, legyen az bármennyire "durva" és mélységes (a komolyabb vonatkozásokat amúgy meg se látjuk addig, amíg nem vagyunk elég elfogulatlanok).
ha stabilan lehorgonyoztunk a nullában, akkor nem kell többé félnünk a tapasztalás fenevadjaitól. bátran szabadjára engedhetjük őket, ez beindítja a felszabadulást, és ebben az alkímiai átalakulásban (ahol a valóság-elemek végre szabadon reagálhatnak egymással, nem béklyózzák meg a folyamatot saját félelmeink és ragaszkodásaink) a mahakálák kezes bárányokká alakulnak át.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a lényeg a képzet.
a képzet a lényeg.
lényeg=képzet
"
Mindenki képzete más & más (szerintem ez a szó magában foglalja a hitet ,vallást ,eszmét ,erkölcsöt ,...) Ez tesz minket emberré .... (valamilyen szinten) kulcsfontosságú része lelkünknek És ha a képzet képzet is (tehát hamis) akkor is annak az egy embernek IGAZ .
Mindeki hordja a maga (nap)szemüvegét & ha azt leveszi ...
|
| | | | |
| | | | | | 99. cellux | 2004. június 21. 09:49 |
| | | | | | | minél több képzetet engedünk el, annál nyilvánvalóbb lesz az, aminek a képzeteit elengedjük... visszakötődünk a valóságba, testünket, lelkünket, szellemünket átitatja a gyökereinkből kiáramló élő víz...
de ha a képzetekhez ragaszkodunk (nem merjük elengedni őket, a képzetek pszeudovalóságának biztonságát választjuk a valóság fenntartásra nem szoruló magától értetődősége helyett), akkor a felszabadulásunk anyagával kötözzük meg magunkat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nincs lényeg !? "
"De attól mert képzet van, lényeg lehet nincs."
a lényeg a képzet.
a képzet a lényeg.
lényeg=képzet
amikor mellőzöd a rizsát akkor nincs képzet, ezért nincs lényeg.
persze ez is egy képzet.
asszem ez a lényeg. |
| | | | |
| | | | | | 97. Liet | 2004. június 21. 00:21 |
| | | | | | | Szellem:
"Nincs lényeg !? "
Most persze van lényeg nekem is meg neked is. Van valami homályos, fátyolos képzet a fejünkben amiről azt reméljük, az lesz az. De attól mert képzet van, lényeg lehet nincs. Amikor már ott vagy, csak mosolyogsz és azt kérdezed: - Milyen lényeg?!
"Akkor miért is élünk ? Azért ,hogy leérjünk az út végére -ergo- meghaljunk ?! "
Hát azért élünk, hogy éljünk. Hát nem ? :))))
Út vége? Majd az is eljön egyszer.......addigis........finom ez a cseresznyés kefír! :))))
Ákimáki:
Akkor most a "helyes tudás" az elme módosítása? - legjobb lesz ha énis elolvasom akkor biztos jobban értem majd.
Nagyon szeretek mindenkit. Vannak még más bolondok is. |
| | | | |
| | | | | | 96. update | 2004. június 20. 21:17 |
| | | | | | | "Hirtelen megértettem, hogy lehet sok-sok könyvet teleírni, vagy
a vértelenségig szövegelni, hogy jézus így meg kegyelem úgy, meg szanszára így meg nirvána úgy, mind mind csak rizsa. Az összes arról szól, hogy megyek lefelé ezen az ösvényen és itt van az erdő. A lényeg,ez a kő itt mellettem - de főleg az, hogy ha kinyitom a kezem nyitva van, ha bezárom meg csukva - oszt ennyi."
GRATULÁLOK!!! Ha egy pillanatra is, de sikerült érezned, ha egy mankóval is, de ment!
Átjött, hogy mit mondasz... tapasztaltam én is!
HIHETETLEN érzés... és pokoli a visszaesés!
És újra és újra vissza esel... tudod, hogy mi az, mit kell érezned... hogy minden semmi körülötted, hogy minden ugyanaz, hogy minden a EGY és egy tál eper, az egy tál eper!
Semmiben sincs több, semmiben sincs kevesebb, mindenben éppen minden van, minden annyi, amennyi kell...
Nagyon egyszerű, csak sok sok pont .........................
látod, már le is írtam......... :)
Rossz messze lenni tőle... nem tudom... nem tudom, hogyan juthatnék vissza... meg kell tanulnom...
Ahogy ezt most leírtam elvesztem... kimondom és elolvad, rágondolok és elrepül...
Iseten sátáni ajándéka, fricska az orrodra...
Mond, ki vagy te?
És lásd, csak fúj a szél..... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A gomba utáni felismerésem nem más mint, hogy halu idevagyoda a világ olyan mint előtte volt csak akkor én még nem világnak láttam hanem mindenféle tekervényes ökörséget képzeletem mindenről"
Tapasztalás útján megértettél valamit, amiről nekem ez jutott az eszembe:
1.Rész:
2. A jóga az elme módosításainak felfüggesztése.
3. Akkor a látó saját lényeges és alapvető természetében állapodott meg.
4. Egyéb állapotokban a látó az elme módosításaival azonosul.
5, Az elme módosításai ötfélék és ezek fájdalmasak vagy nem fájdalmasak.
6. Ezek: a helyes tudás, a téves tudás, a képzelődés, az alvás és az emlékezet.
(Patandzsali Jóga szútrája, I.K. Taimni fordítása, magyarázatai, forrás: terebess.hu)
Szerintem neked nem kevesebbet ajándékozott Gomba, minthogy megmutatta neked a képzelődés természetét... |
| | | | |
| | | | | | 94. Nomad | 2004. június 18. 08:51 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Végülis ez is egy elmélet ;)
Na de félretéve a tréfát te azt mondod ,hogy minden amit látunk annyi & nem több , nincs semmiféle többlettöltése semminek (& senkinek). ?! .........Oké mondjuk ,hogy így van ...........Akkor most MIII VANNN ??? Semmi ! Nincs lényeg !? Akkor miért is élünk ? Azért ,hogy leérjünk az út végére -ergo- meghaljunk ?!
....Hát ......egyetértek veled abban ,hogy az ember hajlamos néha túl sokat agyalni lényegtelen dolgokon . Ha nem találja meg a saját hitét mindenféle vallásba kapaszkodik ,hogy megtalálja végül . Szerintem nem is olyan nagy baj ez... mindenki járja a saját ösvényét :) nem hinném ,hogy van igazabb köztük .
Igazából 60% ban egyet értek veled az ember tegye a dolgát (éljen , szeressen , tanítson , próbáljon boldog lenni) & ne érdekelje ,hogy kik mozgatják a húrokat a feje fölött . !! Éljen amíg lehet , a végén úgyis mind megkapjuk a választ !
Ui: Remélem nem kavartam túl meg a monandómat ....
|
| | | | |
| | | | | | 92. Liet | 2004. június 17. 20:18 |
| | | | | | | Tegnap voltam a mátrában; volt ott sok erdő, gomba, sátor tábortűz - szóval nagyon egyben volt. Rájöttem valamire (ha van értelme így fogalmaznom) ami éppen ide illik.
Mostanában nagyon éreztem, hogy valami nem stimmel, nincs valami aminek lennie kéne. Csak ültem otthon a jegyzetek felett nagyon elegem volt és mentek a görgők, gyűrűzött az agyalás; ki vagyok-mi vagyok-mit akarok? Ha van múlt és én benne voltam és lesz jövő is akkor most én hol vagyok vagy nemis itt vagyok vagy hogy van? Van jó és rossz, de akkor most mindkettő van vagy egyik sincs - vagy egyensúly vagy aszimmetria? Csak tekeredtem és tekeredtem az agyalásba....
A szadai partyn (köszönet érte, jól éreztem magam) jól le is lettem oltva, hogy a gomba nem holis van tulajdonképpen ha itt volt és itt lett hanem egyszerűen a szekrény tetején van ha odatesszük és előttem ha megtmutatják - ennyi! (köszönöm - nagy leoltás volt - aki érti,érti:))).
A mátrában az ösvényen lefelé sétálva már rendesen begyűrűzött a pszichedelikus agyalásom amikor..........katt....ááááá.....éretm már:)).......sok a rizsa! Hirtelen megértettem, hogy lehet sok-sok könyvet teleírni, vagy
a vértelenségig szövegelni, hogy jézus így meg kegyelem úgy, meg szanszára így meg nirvána úgy, mind mind csak rizsa. Az összes arról szól, hogy megyek lefelé ezen az ösvényen és itt van az erdő. A lényeg,ez a kő itt mellettem - de főleg az, hogy ha kinyitom a kezem nyitva van, ha bezárom meg csukva - oszt ennyi. Amikor még nem ilyen megvilágosult állapotomban sétáltam ugyanarra, azon gondolkodtam, mit látok majd akkor amit most nem? A gomba utáni felismerésem nem más mint, hogy halu idevagyoda a világ olyan mint előtte volt csak akkor én még nem világnak láttam hanem mindenféle tekervényes ökörséget képzeletem mindenről. Minden egyszerű és az, ami - semmi rizsa:).
Nem is értek semmit ezen a világon. Főleg azt nem értem minek is szedem be én a gombát ha egyszer semmi különbség nincs. Nem is értem milyen is voltam amikor nem voltam begombázva. Ez a nemértés persze nem okoz semmi gondolati hurkot vagy hasonló butaságot, hiszen a nemértésből nem következik semmi. Nem más mint nemértés és kész. Nem vagyok se boldog se szomorú vagy izé...csak vagyok és megyek le az ösvényen - erről szól a világ - megyek le az ösvényen és megállok ha megállok.
Van egy koan:
megkérdezik a mestert: -Mi a nirvána? - Nem tudom. -feleli és mosolyog. ------- hááát ezt akkor kurvára értettem.
jajjj de egyszerre belémvág valami és a nemértés továbbfűzi magát és újra csak rágódom és tekerem az agyam....áááá.....kicsúszott a kezemből a zen. Már majdnem rossz volt, aztán szépen újra megjelentem régi valóságomban de azért sikerült átmentenem az üzenetet (vagy kicsit belőle). A lényeg: az egyik bambusz hosszú, a másik rövid. most újra nem igazán értem ezt a dumát, de láttam, itt lakik a mindenség:)))))))))
Remélem átjött a dumám. Úgy érzem azt könnyebb beadni az embereknek, hogy tudod a világ végtelen körforgásában te és én meg minden nem más mint folytonosan áramló lételemek........meg hasonló szövegeket mint azt, hogy figyelj a lényeg ez a darab fa a kezemben és ennyi - pedig így éreztem. Ettől függetlenül még szeretem az elméletket de most megtanultam: az elmélet csak egy elmélet, semmi több. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szellem, ez a szerellem! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem is tudom ,hol kezdjem ....úgy emlékszem itt volt szó a megvilágosult pillanatokról .
Kimentem a Sportszigetre a Koncertekre ,köztük a leginkább álltalam vártra a Slipknotra . A koncert hatalmas volt csúcsszuper ,de most itt nem ez a lényeg (hogy stílszerű legyek :) )
Egy lánnyal voltam egész koncert alatt ,akit ott "ismertem" meg . Nagyon jól éreztem magam . Mikor egymásra hajtottuk a fejünket & olyan szorosan össze voltunk fonódva ,hogy éreztem a szívverését ,a lehelletét , a bőre melegét .....mintha megállt volna az idő ,mintha minden kitisztúlt volna , egy pár percig mindenről megfeledkeztem ,(Abszolút mindenről!) .
Nem volt semmi fölösleges beszéd , se zavarodott pillantások , ....
Sokan kérdezhetnék , hogy egy Slipknot koncerten , hogy az Istenbe lehet lelki békét érezni . - Nem tudom elmagyarázni egyszerüen csak ez történt & nagyon jó volt
Ui: Persze azért aktívan részt vettem a koncertélvezetekből is ( headbang , pogo ,ének) ,de nem egyedül :):):)
Az egész szépséghibálya talán az , hogy útjaink amilyen gyorsan összefonódtak olyan gyorsan el is váltak :(
(De így legalább ez az egész élmény megmarad egy eszményi képként ,egy Ideaként számomra :) ) |
| | | | |
| | | | | | 88. Nomad | 2004. május 26. 12:00 |
| | | | | | | "fura dolog Nomadnak lenni, tanúsíthatom;)"
ezt nekem bezzeg nem hinnétek el |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja
ja
jaja
(dájcslánd de tánöl)
aza lényeg, hogy nincsenek lények, csak fények
fura dolog Nomadnak lenni, tanúsíthatom;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon: "nincsen szándék se, csak rizsa"
és répa
Nomád: ""Talán pusztítani másokat és ezáltal önmagunkat. Az viszont tény, hogy vannak, akiknek ez jól esik. Beszélgetni kéne velük is."
Én pont ilyen voltam."
Ha majd csinálunk egy közös tripet, ahol nem lesz folyamat, így idő sem, csak egy Nomád képzet, akkor majd talán láthatom. : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HHha valakinek a munka család szabály, akkor nevessen a tükörbe s szaladjon szaladjon szaladjon messzire, s felejtse el az egészet, de legjobb lenne ha mindent elfelejtene végre - legfőképp saját magát;)
!gaugen
nincsenek szabályok, csak erők
nincsenek erők, csak A Szándék
nincsen szándék se, csak rizsa |
| | | | |
| | | | | | 84. Nomad | 2004. május 26. 10:29 |
| | | | | | | "elhinni..hogy van valóság nélkülem is..."
pedig nincs. szerencsére(?) |
| | | | |
| | | | | | 83. cellux | 2004. május 26. 10:24 |
| | | | | | | nagyon jó ez... mármint hogy a szimmetriasértés a feltétele annak, hogy az élet egyáltalán létrejöhessen... van egy tiszta elméleti modell... ha beledobunk egy kis bizbaszt, ami megbolygatja (szimmetriasértés), akkor megszületik az élet? őslevesre asszociálok meg villámokra...
lehet, hogy a jó és a rossz küzdelmébe vetett hit a világ fenntartója... addig van világ, amíg vannak lények, akik hisznek a dipólus valóságában... az ő hitük tartja fenn a világot...
de akkor elvileg nem is világosodhatna meg mindenki, mert akkor eltűnne a világban való hit is... minél több ember tartja valóságnak, annál szilárdabb, és minél kevesebb, annál folyósabb, annál változékonyabb... annál szabadabb?
de a szabadság parás, mert akkor az lesz, amilyenek vagyunk... mi marad, ha a hit (a képzetekhez mint valósághoz való ragaszkodás) szétoszlik? a valóság?... de az mi? képzetek nélkül? elképzelhetetlen. paradox.
megpróbálom nem képzeteken keresztül megfogni a világomat... felszabadítom az érzést és beleérzek a helyzetekbe... energiákban, áramlásban, dinamikában gondolkodom/élek... így más értelmet nyer az egyensúlyra törekvés... elnyugtatni? lehetetlen... mindig jön valami új, minél jobban törekszem a csendre, annál jobban rugdosódik. valami mást jelenthet akkor a csend... nem a fizikai csendet, hanem a szellemi csendet talán... egyfajta távolságot, perspektívát, rálátást a történetre... de rálátást honnan? hülyeség, már megint lokalizálni próbáltam... képzetek. egy vagyok vele.
felesleges előre elképzelni és az alapján csinálni... beleidomítani a valóságot a képzetrendszerbe... inkább kinyitni a tudatot teljesen és akkor nem lesz szükség a képzetrendszerek nyújtotta biztonságra... ébreszd fel az érzékeid... :-) legyünk jelen 100%-osan a szituációkban... hirtelen jött egy sugallat, követtem és működött, de ha leírom, hogy "ilyen és ilyen helyzetben ezt és ezt kell csinálni", elbasztam... mint Dr. Spock
persze egy elbaszott világ... mit csinálna. nincs átérzés, nincs nyitottság, szegény emberek... össze-vissza rohangálnának kétségbeesett széthullásban, ha nem lenne kapaszkodó... annyira kapaszkodnak a sokféle menedéknek tűnőbe, hogy fel se tűnik nekik... nekik ez a valóság... és nekem is, ma még, csak egy "magasabb" szinten...
filozófia és képzetek, igazság és Isten... bepillantást nyertem az univerzum titkába, és utána vége lett, elment, nem maradt más, mint a képzetek, amelyeket szült, és amelyeket azóta is morzsolgatok... szerencsére előbb-utóbb elmorzsolódnak, mert végesek... de nagy csapda, főleg, ha értelmes az ember...
elhinni, hogy az élet működik akkor is, ha nem fogom tízezer kézzel minden pillanatban... hogy van valóság nélkülem is... nagyon nehéz.
|
| | | | |
| | | | | | 82. Liet | 2004. május 25. 20:51 |
| | | | | | | most már nem tágítok!!!!
Azt akartam megmutatni, hogy a nyíl a másik irányba, a foton felé mutat csak a hozzászólásom felét öntevékenyen kitörli a fórumprogi. bocsánat :( |
| | | | |
| | | | | | 81. Liet | 2004. május 25. 20:48 |
| | | | | | | nem megy ez a fórum-motor, kitörli a felét. ezt akartam írni:
foton |
| | | | |
| | | | | | 80. Liet | 2004. május 25. 20:45 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 79. Liet | 2004. május 25. 20:40 |
| | | | | | | A jó-rossz -- helyes "hármas" tagolásával kicsit idegen számomra. Úgy érzem a helyesnek is addig csak van értelme amíg jó és rossz létezik. Nem lehet tehát e kettő felett álló. Ha nincs már kettősség nincs már ami elígazítson a végletek közti úton - a "helyes" sincs már. De ha akkor nincs, vajon most van?
Így elgondolkodva, végülis teljesen mindegy, hogy most van-e helyes vagy nincs. Ha nincs helyes és csak a középút számít - az, hogy a két oldal kioltsa egymást, a kioltás útja = a helyessel. Tehát van helyes:))))))))
Ha a helyesre úgy tekintünk mint valami "erő"-re ami a megnyugvás felé húz mindent (vagy csak az élőket), akkor a jó és a rossz a két oldal ahonnan az erő visszahúz (lehet egy rúgónak képzelni a végén valami golyóval). Az élők természetüknél fogva többet tarózkodnak az egyensúly egyik oldalán, hiszen az ő irányuk a "jó". Itt sérül az egyensúly és úgy érzem megint nem tudok mit kezdeni a dologgal. Azt kell gondolnom az asszimmetria annyira eleme a létünknek mint a szimmetria. Ha ebbe beletörődünk már nem is olyan szörnyű:).
Ez a szimmetriasértés nagyon érdekes dolog. Ha kozmológiával foglalkozott valaki akkor tudja, hogy nem is léteznénk szimmetriasértés nélkül. (foton -> részecske + antirészecske egyensúly eltolódás)
Az aszimetria természetességének elfogadását úgy élem meg mint amit az ész kikényszerít de várni kell amíg át tudom élni és nem merül fel bennem a tanácstalanság érzete.
Liet, aki kicsit fizikus |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jó & a Rossz NEM az életben & a halálban rejlik !!! (Ez a két legtermészetesebb dolog az életben) Az igazi gonozság (vagy ,ha úgy tetszik a rossz) az emberi lélekben rejlik .....a vágyban ,hogy ártsunk , hogy pusztítsunk ,hogy gyilkoljunk ...........érdekböl ,szórakozásból , vagy csak úgy .
De ugyaninnen ered a jó is .......a szeretet , a szerelem , a gondoskodás ,stb ................az okok itt is hasonlók ,annyiban tennék különbséget ,hogy a csak úgy hejett itt az önzetlenség a kulcsszó ;)
Én így látom |
| | | | |
| | | | | | 77. Nomad | 2004. május 25. 15:29 |
| | | | | | | "Talán pusztítani másokat és ezáltal önmagunkat. Az viszont tény, hogy vannak, akiknek ez jól esik. Beszélgetni kéne velük is."
Én pont ilyen voltam.
Egyébként én a rosszat az egyéni érdekek megvalósításának tartom, a jót pedig az önzetlen cselekedeteknek. De mivel mindkét dolog "előre" viszi a világot, változást okoz, tehát szó sincs róla, hogy ezek kellenének, hiszen a világ egyébként is változik, erről a többi lény gondoskodik. Ennek a felismerése után már nem szükséges megítélni sem magunkat, sem másokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Minden átértékelődik... mindent elfogadsz... és ez a helyes (szerintem)!"
Jézus tanítása sem épül annyira a dualitásokra mint amennyire a későbbiekben ezt kiélezték: A legfontosabb a szeretet. És a "szeretet mindent eltűr, mindent elhisz, mindent remél, mindent elvisel..."
"itt igazán arra van szükség, hogy az ember egyszer nagyon kikészüljön, ne találjon kiutat sehol se... és akkor belül kinyílhat neki valami!!!"
Amikor nagyon kikészülünk, arra reakcióként tudunk leginkább önmagunk lenni. Az eltárolt sémák nem működnek és előjöhet a "mély önmagunk". Egy idő után viszont már nem kell ehhez kikészülnünk: Amikor már tudjuk, hogy egy játékban vagyunk, aminek vannak szabályai, de akkor is ugyanaz van, ha egy másik játékba csöppenünk, ahol más szabályok vannak. A lét viszont csak létezik és ugyanaz marad.
egy "játékban" vagyunk, ahol vannak szabályok (munka, család... stb)
|
| | | | |
| | | | | | 75. Sevil | 2004. május 25. 14:02 |
| | | | | | | "Az emberi gondolkodás ott követi el a hibát, amikor összekeveri a Jót a Helyessel (eddig egyedül a buddhista tanításban találtam meg ezt a megkülönböztetést)."
Akkor idess:
A dolgok közt nincs olyan, amelyik ne lehetne az, s a dolgok közt nincs, amelyik ne lehetne ez. [
] Az az és az ez egy-egy oldalról jellemzi az életet. Ami azonban az egyik oldalról élet, az más oldalról halál... Ő (a bölcs) is támaszkodhatik az "ez"-re, de ez az "ez" számára egyben "az" is, és az "az" számára egyben "ez" is. Az "az" ugyanúgy lehet egyszerre igaz is, meg hamis is, mint ahogyan az "ez" egyszerre lehet igaz is, meg hamis is.
Az azt t és az ez t sohasem fogni fel (ellentét-) párnak: ezt nevezzük az értelem (tao) fordulópontjának. E fordulópont körül, mint közép körül forogva kezdettől fogva (a dolgok) összhangban maradnak a határtalannal . Így a helyes éppen úgy határtalan lesz, mint ahogy határtalan a helytelesn is. Ezért mondottam, hogy a legjobb, ha igazi világosságra törekszünk."
Csuang Ce - A dolgok egyenlőségégről |
| | | | |
| | | | | | 74. update | 2004. május 25. 14:00 |
| | | | | | | "amúgy ezeket, amiket írok, nem úgy írom, hogy "na én tudom mi az igazság, aztán jól megmondom". hanem inkább úgy van ez, hogy én érzek belül dolgokat, valami intuíció-féleséggel, aztán keresek hozzá olyan verbális formákat, amik többé-kevésbé kifejezik azt, amit érzek. ha jó formát találtam, azt megérzem, ha rosszat, azt is. (például ezeket, amiket most írtam neked, eléggé szedett-vedettnek érzem.) azért írok csak, még akkor is, ha nem tetszik, mert hátha lesz valaki, aki lát az én elcseszett korsóimban valamit, amit aztán sokkal tisztábban és világosabban ki tud majd fejteni." :)
Ász vagy Cell, ne is tagadd!!! :)
Szerintem a lényeg, hogy mindenki arra hallgasson, ami belül van, engedje el magát!!! ÉS KÉSZ... és akkor nem lesz semmi, egyszerűen, ha ezt átérzni... Tudja majd, hogy mi a helyes... csak tenni fog, csak gondolkodni, de fog tenni és gondolkodni...
Ezt nem lehet másképpen sajnos leírni... itt igazán arra van szükség, hogy az ember egyszer nagyon kikészüljön, ne találjon kiutat sehol se... és akkor belül kinyílhat neki valami!!! HALGASSON ARRA és KÖVESSE AZT... onnantól nincsen megállás, néha visszahúzzák a dolgok, de már sose lesz olyan, mint előtte!
A jó és rossz csak két dolog lesz a számára... mindkettőt elfogja tudni fogadni... hogy cselekedetei milyenek, az nem lényeges, mert azt sok minden befolyásolja... hiszen egy "játékban" vagyunk, ahol vannak szabályok (munka, család... stb)
Minden átértékelődik... mindent elfogadsz... és ez a helyes (szerintem)!
Ismerni fogsz olyanokat, akiknek van egy rakás rossz tulajdonságuk, te is látod azokat, de nem tudom "értelmezni", feldolgozni magadban... mert benned már más a jó és rossz!
Ez nehéz elmagyarázni... kicsit olyat, mintha nem érdekelni, hogy egy történés jó vagy rossz... mert lényegében teljesen mindegy...
De ezt ne konvertáld át közönyösségbe, ez más...
Az a gond, hogy a "törésen" túl, mikor az ember elkezd járni ezen az úton, a fogalmak mások leszenk... mert más lesz a felfogása!
Csak ezt tudom mondani...
Bye |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "eddigi élettapasztalataim alapján úgy tűnik, hogy amint az ember halad előre az életben, úgy egyre több mindent fog fel ez a belső intuitív képessége"
Szerencsés ember vagy te cellux, ha hagyod azt a befogadó és kiárasztó berendezést szabadon működni, amit énnek nevezünk. Általában az élet élőrehaladtával egyre szűkítjük és torzítjuk a lehetséges inputot. És ha néha sikerül úgy igazán körülnézni, az igencsak pszichedelikus élmény lehet. Pedig nem olyan nehéz, csak le kell állítani a linárisan erre arra ugráló robotot, az ént.
(Azért jó lenne, ha nem kéne mindig a formába öntésen gondolkodni) |
| | | | |
| | | | | | 72. cellux | 2004. május 25. 13:43 |
| | | | | | | "halál, hol a te fullánkod?" - kérdezi Pál apostol.
én úgy érzem, nem véletlenül beszél fullánkról. a fullánk (milyen vicces szó) kiszedhető, a fullánk semlegesíthető, még akkor is, ha a halál megtörténik. a halál csak akkor veszejti el az embert, ha az ember abban a létmódban áll, abban eresztett gyökeret, amibe a halál bele tud akadni. ha az alapja a túlnaniban van, akkor a halál csak jön-megy (odakint), a belső lényeget nem érinti. ezért a krisztus feltámadása.
|
| | | | |
| | | | | | 71. cellux | 2004. május 25. 13:31 |
| | | | | | | amúgy ezeket, amiket írok, nem úgy írom, hogy "na én tudom mi az igazság, aztán jól megmondom". hanem inkább úgy van ez, hogy én érzek belül dolgokat, valami intuíció-féleséggel, aztán keresek hozzá olyan verbális formákat, amik többé-kevésbé kifejezik azt, amit érzek. ha jó formát találtam, azt megérzem, ha rosszat, azt is. (például ezeket, amiket most írtam neked, eléggé szedett-vedettnek érzem.) azért írok csak, még akkor is, ha nem tetszik, mert hátha lesz valaki, aki lát az én elcseszett korsóimban valamit, amit aztán sokkal tisztábban és világosabban ki tud majd fejteni.
eddigi élettapasztalataim alapján úgy tűnik, hogy amint az ember halad előre az életben, úgy egyre több mindent fog fel ez a belső intuitív képessége, és az így felfogott dolgokat kell (vagy lehet) felszínre hozni aztán a rendelkezésre álló eszközökkel (verbalitás és más művészetek). tulajdonképpen formát adunk a formátlan dolgoknak, általunk a világba születnek az ideák, az addig kimondhatatlan tartalmak. és azt gondolom, egy csomó ilyen idea várakozik a megnyilvánulatlanban, és talán van egy gyökér-idea is, ami ezt az egész létesülést hajtja, ami meg szeretne nyilvánulni a formavilágban, és az összes előzetes megnyilvánulás, minden, amit le- vagy áthozunk, ennek a gyökér-ideának a létbe lépését készíti elő.
mint a McKenna féle "transcendental object at the end of time"
|
| | | | |
| | | | | | 70. cellux | 2004. május 25. 13:07 |
| | | | | | | Gondolom, nincsenek vegytiszta képletek, tisztán jó vagy rossz emberek... ha az életre, az egyre magasabb szintű szervezettségre való törekvést, az építkezést, az evolúció hajtóerejét tekintjük Jónak, a lerontást, a széthullást okozó káosz-energiát pedig Rossznak, akkor világos, hogy mindkettő megvan bennünk, de szerintem egyik sem a sajátunk. A Jó teszi lehetővé, hogy éljünk, a Rossz gondoskodik arról, hogy meghaljunk. De az, ami él (az ember maga), vagy mondjuk az élet "alanya", szubjektuma se nem rossz, se nem jó, hanem a történelem formáló erői közé vetett anyag, ami jóvá vagy rosszá csak a színpadon, az élet viszonylatai között válik.
A Jó (az Élet) minden egyes emberi életben nekifeszül a Rossznak (a Halálnak), egy életnyi ideig egyben tartja a szervezetet, ezáltal lehetővé teszi, hogy az egy ember hozzátegyen egy kicsit a nagy egészhez, aztán jön a halál és eltörli azt a kis villanást, ami az ember volt. És aztán a Jó, az Élet kisarjad megint és a Halál mindent lerombol és ez így megy a világ végéig (ha van vége).
A kettősségeken való túllépésben az ember látja ezt a nagyobb perspektívát, és megnyugszik, mert megérzi a mulandóságban rejlő szépséget, lelkesen tud azonosulni saját porszem voltával, a saját életét a nagy egész részeként képes megtapasztalni. Így harmonikusan összekapcsolódik benne a mulandóság és az örökkévalóság, ami azelőtt kibékíthetetlen ellentétben volt egymással.
A valódi halál nem a mulandóság, hanem a görcsös kapaszkodás, a statikus változatlanság, az a félelem, ami minden eszközzel megpróbálja megakadályozni az elmúlást. A halálon való győzelem nem a halált szünteti meg, hanem a halálfélelmet. Akinek a halál is a barátjává válik, annak nincs félnivalója többé.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A Helyes az, ami meghaladja a kettősségeket, a Jó az, ami a Rossz-szal szemben Jó (tehát a dualitás egyik pólusa)."
cellux,
Teszik, amit írsz, csak azt nem értem, hogy hogy lehet meghaladni a kettőségeket. Lehet, hogy annak, aki keleten nőtt fel, lehetséges. De ha mi döntünk valahogy, mindig mérlegelünk pólusok között, csak akkor nem, ha az intuíciónkra hallgatunk. Ekkor viszont a tudattalanunk mérlegel az elraktározott jó és rossz mémek alapján.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha születésünk által az egyik oldalra kerültünk, ahogy írod, akkor miért vannak destruktív ösztöneink?
Freud szerint van életösztön (Eros) és halálösztön (Thanatos) , az élet pedig a halál felé vezető kerülőút.
De ezt a végén mondta, miután látta a világháború destruktivitását és amikor beteg volt és szenvedett. Szerintem azáltal, hogy a halállal foglalkozott, megszelídítette a szenvedését. Szóval szerintem azért látta így mert ezáltal tudta az életét simítgatni.
Egyébként ez a jónak lenni, nálam is alapmotiváció. Milyen lenne rossznak lenni? Talán pusztítani másokat és ezáltal önmagunkat. Az viszont tény, hogy vannak, akiknek ez jól esik. Beszélgetni kéne velük is. |
| | | | |
| | | | | | 67. cellux | 2004. május 25. 11:47 |
| | | | | | | ez a gondolat nagyon tetszik... mármint hogy a jó és a rossz egyenrangúak, de aki a jóból (az Életből vagy az Életre) születik, annak természete szerint a jó oldalon a helye, és ezért a jót magasabbrendűnek (vagy más szóval: magához közelebb állónak érzi). És ez nem pusztán szubjektív ítélet, hanem az ő helyzetében objektív igazság.
Mindenesetre én azt gondolom, hogy itt egy hármasság van: a Jó, a Rossz és a Helyes. A Helyes az, ami meghaladja a kettősségeket, a Jó az, ami a Rossz-szal szemben Jó (tehát a dualitás egyik pólusa).
Az emberi gondolkodás ott követi el a hibát, amikor összekeveri a Jót a Helyessel (eddig egyedül a buddhista tanításban találtam meg ezt a megkülönböztetést).
A Jó és a Rossz egyaránt Helyes (mindkettőnek helye van a világban), és az ember születése, státusza, léthierarchiában elfoglalt helye határozza meg, hogy az ő életében melyik oldal lesz a domináns.
A tökéletesség pedig - legalábbis a Buddha szerint - a Helyes, tehát az arany középút a két szélsőség között.
|
| | | | |
| | | | | | 66. Liet | 2004. május 24. 19:50 |
| | | | | | | Nem tudom hová írjam ezt a kérdést, végül ide sikerült.
Van egy kérdés amivel nem tudok mit kezdeni:
A világ csupa kettősség, ellentét, egymást kiegészítő fél...fekete-fehér, sötét-világos, nő-férfi,...
Valahogy ezek az ellentétek egyenrangúak, legalábbis annak érezzük őket. Nincs az az oldal amit minden esetben kívánatosabbnak tartanánk, akár elérendő célként állíthatnánk magunk elé.
Egy mégis van: a jó-rossz
Ők ketten mindennek a gyökere.
A kérdés: Miért van az, hogy ha "jól" cselekszünk, szemlélődünk,... kerüljük a rosszat közelebb kerülünk a megnyugváshoz, megtisztulunk. Úgy érzem a jó út vezet valahová a rossz nem. Az ellentét két oldala mégsem egyenrangú mert.....................nem tudom miért nem.
Valahogy úgy érzem a jó a teremtést, a létezést, az életet hordozza magában. Azért mert élek, szükségszerű, hogy úgy definiáljam a jót, ahogy? Élő dolog a pusztítás útján nem érheti el a tökéletességet? (-szerintem nem) A nem élő dolgok a rendezetlenség növelésének útján jutnak el a tökéletességbe - a pusztítás üdvös az élet szálka a tökéletességben.
Úgy érzem, születésem, létezésem által az egyik oldalra kerültem.
Most nagyon jól érzem magam:). Amikor elkezdetm írni ezt a dolgot még nem értettem, most már tudom, hogy csak meg kell találnom a kaput a másik oldalfelé - akár az élet(em) árán is. Ha megvan már be sem kell lépnem:))))))) Ez a lényeg.
Ez egy dinamikusan kérdésből válaszba transzformálódó hozzászólás volt.
Azért elküldöm, biztos van még sok okosság a képernyő másik oldalán:) köszöm |
| | | | |
| | | | | | 65. Nomad | 2004. május 24. 09:24 |
| | | | | | | A megvilágosodás szót mindenki elég össze-vissza használja, de lehetne úgy tekinteni, hogy a megvilágosodás az a pillanat, amikot a világ kinyílik, és nem titok többé, hanem üresség. Nem minden és nem semmi. Azt az embert, pedig, aki vissza tud emlékezni erre az élményre, hogy ez már megtörtént, pedig felébredt embernek hívhatjuk. De egy ember nem lehet megvilágosodott, legfeljebb tudhatja, hogy ez megtörtén(t)het(ett)ni fog. Viszont ezzel a kérdéssel nem érdemes foglalkozni, hiszen egyrészt bármikor gondoljuk, hogy már megtörtént, vagy még nem, egyik sem a megvilágosodás, ráadásul "akkor" az idő is elveszíti azt a jelentését, amit most hordoz, tehát nem majd fog megtörténni, hanem mindíg ez történik.
A megvilágosodás CSAK tökéletes lehet, különben nem megvilágosodás:)
A felébredt embereknek csak le kell szokniuk magukról, és a többi jön magától.
Megvilágosoddha, LSDDHA-HA. |
| | | | |
| | | | | | 64. update | 2004. május 23. 20:58 |
| | | | | | | Most nincsen kedvem írni ilyeneket, csak elolvastam amit írtatok, és a rövid válaszom:
Igen, egyetértek... Dehogy, ez szerintem nem így van... :P
Éljenek a balettcipősorrszarvúkkikátlépikacsütörtököt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nincs tökéletes megvilágosodás ! Olyan hogy ..most bummmm aztán ezentúl tökéletesen tisztán látok & elértem azt a pontot amit ti megvilágosodásnak hívtok & ezentúl örökre ilyen is maradok
Szerintem csak tiszta (megvilágosodott) pillanatok vannak az életben . (amit mindenki átél hol ritkábban , hol gyakrabban)
Én például ezt érzem a meditatív állapotban vagy amikor eddzésen (Aikido) vagyok & csak arra koncentrálok. Amikor megszünik a külvilág , megszünnek a külvilág gondja .
Ui: -De persze lehet ,hogy én értelmezem másképp ezt a fogalmat :)
|
| | | | |
| | | | | | 62. Sevil | 2004. május 23. 18:55 |
| | | | | | | | Magamról tudom, hogy nem vagyok, rólad meg gondolom, hogy nem vagy megvilágosodva. Az elsőben nem hiszem, hogy tévedek (talán feltűnt volna), rólad meg csak tippelem, de kit tudja ugye ebben a felgyorsult világban :) Egyébként én igyekszem nem elképzelni semmilyennek, mert minthogy nem éltem még át, csak szűkíteni tudom a körét. Nem közeli, nem távoli, és ha megtudnám hogy milyen, már nem is lenne értelme beszélni róla, most meg nem tudok, mert azok csak gondolatok, amik így-úgy kialakultak bennem róla, de nyilván nem fedik teljesen, mert akkor már megvilágosodtam volna. Jó mi? :) |
| | | | |
| | | | | | 61. mantis | 2004. május 23. 17:43 |
| | | | | | | Kár, pedig azt reméltem, hogy legalább kis villámokat fogok tudni az ujjamból lőni...
Akkor szerintem engem már nem is érdekel az egész. |
| | | | |
| | | | | | 60. update | 2004. május 23. 17:10 |
| | | | | | | :) És honnan tudod, hogy nem vagyok megvilágosodot??? Vagy, hogy te nem vagy megvilágosodott??? Vagy egyáltalán... miből vonsz le következtetéseket??? Semmi sem fix, és biztos... minden csak van!
A megvilágosodottságot ne képzeld valami óriási dolognak! Az a baj, hogy páran azért nem érik el, mert túl messzire helyezik maguktól! Nem fogsz utána fényárban úszni, vagy isteni hangokat hallani... a fa, fa marad... a folyó ugyanúgy fog folyni... |
| | | | |
| | | | | | 59. Sevil | 2004. május 23. 05:37 |
| | | | | | | Áhh, ahhoz hogy vitázzunk minimum különböző véleményen kéne lennünk:)
Viszont szerintem nem releváns bármit mondani a megvilágosodott állapotról, amíg nem vagy benne, mert csak a szimpatikusnak tűnő elképzeléseidet bálványozod. Nem? |
| | | | |
| | | | | | 58. update | 2004. május 22. 08:59 |
| | | | | | | Pontosan! :) Kevesen tudjuk "végig" vinni... sőt szó szerint végig vinni nem is lehet, mert a kérdések-válaszok végtelen számúak!
De elérsz egy ponthoz, amikor erre rájössz és akkor már elfogadsz és nem ok-okozattal szöszmötölsz! Ez lehet egy út, amin elindulsz, de egy ponton át fogsz lépni egy másik útra! És ez akkor következik, amikor felismered a kérdések végtelenségét!
A megvilágosodás egy pillanat... egy pillanat, amikor mindent elengedsz... egy kattanás, amikor ráébredsz, és tiszta lesz minden... de nem úgy, ahogy most gondolod! Ha megvilágosodsz akkor sem ok-okozattal tudsz majd mindnet! Hanem csak TUDOD, érezni fogod, hogy mi igaz... a gondolkodás tudatos folyamat és tudatosan alkotsz rá válaszokat. Megvilágosodva nem tudatosulnak benne a válaszok miértjei...
Tehát, ha megvilágosodva válaszolsz egy kérdése, és megkérdezik, hogy miért így válaszoltál, akkor csak annyit tudsz biztosan mondani... hogy ÍGY van! Tudni fogod a válaszokat, és Érezni a Egy-et, minden dologban, de ez csak részben lesz tudatos!
Pl: a só - sós, a cukor - édes ... elször rá kell jönnöd, gondolkodással, filozofálgatással, hogy a só - édes, a cukor - sós... a forma - üresség, az üresség - forma! Aztán jön a "váltás" a felismerés, a megrekedés... és megvilágosodsz, és azt mondod, a só - sós, a cukor -édes... ez már a felismerés! Lehet, nem irti a környezeted, hogy ez miért olyan nagy szám...
Mert ők nem látják, nem érzik, hogy ez már egy másik só és másik cukor!!! |
| | | | |
| | | | | | 57. Sevil | 2004. május 21. 22:50 |
| | | | | | | | Szerintem az ok-okozatba és a logikába pont azért lehet jó belemerülni, mert végesek, el tudsz bennük jutni egy olyan pontra, amikor működésképtelenné válnak és el kell dobnod, meg kell haladnod őket, és akkor máris elvezettek egy teljesebbe... Gondolom én, bár nem vagyok otthon sajnos bennük, de Einstein, meg Wittgeinstein is mondott efféléket, akik azért rendesen végigvezették őket. |
| | | | |
| | | | | | 56. update | 2004. május 21. 21:23 |
| | | | | | | A tapasztalat azért más, mert az vonatkozhat közvetlenül a Végtelenre, az Egyre...
Pl a zenben ezért a gyakorlatokra teszik a hangsúlyt! Ezért különlegesek a psy drogok! És ezért fontos a meditáció!
Imersz olyat, aki ok-okozattal világosodott meg?
Azonban sokan indulnak el az ok-okozat, az elmélkedés útján, ez nem baj, de egy szintet nem tudsz vele átlépni!!!
De ez nem azt jeletni, hogy ne logikázz és elmélkedj, csináld, mert jó... érdekes és izgalmas, de szerintem ez csak egy játék!!! |
| | | | |
| | | | | | 55. update | 2004. május 21. 21:14 |
| | | | | | | Igen ott is van ok-okozat, az mindig van, csak nem mindegy, hogy hogyan közelítesz hozzá!!!
Ha elindulsz egy kérdéstől, és teljesen mindegy, hogy melyik az... pl: mi a lényeg?
Akkor minden kikövetkeztetett válaszod, csak újabb kérdéseket fog szülni... és ennek nincsen vége! Kérdésekkel úgy tudsz felébredni, hogy megcsömörlesz... addig kérdezel, amíg rá nem jössz, hogy mindenhol csak végtelen számú kérdés van... ha rájössz, így minden zsákutca, már sínen vagy!!!
A gond az a kérdésekkel, hogy nem tudsz kilépni a körből!
Mivel minden kérdés egyetlen kérdésből származik, és az a kérdés egy Érzésből, ez pedig az Egy teremtő létezése, ezt tapasztalod, minden létező kérdés ebből ered! Mivel minden az Egytől származó!
Téged az Egy érdekel, de erre nem tudsz választ alkotni, mert kérdésekkel nem tudsz kilépni a végtelen idő-tér rendszerén... ez egy csapda!
Képzeld el úgy, mint egy halmazt, ez a halmaz a végtelen, a kérdések a halmazon belül keletkeznek és halmazból tudják csak megtalálni a választ!!! De az Egy egyszerre jelenti az EGÉSZRE adott választ! Lépésekben, a halmazban maradva nem érheted el, mert a halmaz végtelen! Egyszerre kell megragadnod az egész végtelent, ezért csődöl be a logika és ok-okozat...
Ettől függetlenül, a tér-idő rendszerét ok-okozatok alkotják, és ezek csodálatosak... hihetetlen az, ami ez...
|
| | | | |
| | | | | | 54. Sevil | 2004. május 21. 12:59 |
| | | | | | | "Túl sok logika... ezer és ezer éve, és még mindig itt vagyunk!!!
Hogy bármit is elérjünk észlelnünk kell... a dolgokat át kell magunkon engedni... így lesz tapasztalatunk, tudásunk mindenről."
Pontosabban arról, hogy hogyan hatnak ránk a dolgok. Meg nem hiszem, hogy a világ minden dolgáról lehet tapasztalatot szerezni.
"Ha ok-okozattal haladsz megrekedsz, és körbe vesznek majd a falak!"
Tapasztalással detto. Vagy egyikkel sem. Sok út vezet a kiteljesedéshez. A tapasztalásban is van ok-okozat és fordítva.
|
| | | | |
| | | | | | 53. update | 2004. május 20. 22:38 |
| | | | | | | A mai ember lát a szemétől... csak nem akarja elfogadni, amit észlel, érez!!!
Ok-okozatokat állít fel, ahelyett, hogy tapasztalna és azt elfogadná...
Ha lát egy fát lerajzolja és gyönyörködik művében, a rajzban, és így elszalasztja érzékelni, csodálni a valódi fát...
Túl sok logika... ezer és ezer éve, és még mindig itt vagyunk!!!
Hogy bármit is elérjünk észlelnünk kell... a dolgokat át kell magunkon engedni... így lesz tapasztalatunk, tudásunk mindenről.
Előbb kell tudni a választ, mit hogy gondolkodnál rajta... előbb kell tudni a választ, minthogy feltennéd a kérdést...
Ha tudod a választ, mert érzékelted, onnantól kezdve annyit kérdzel, és úgy teszed fel a kérdést, ahogy csak akarod, mert MINDENRE tudod majd a választ! onnantól kezdve ez, amit pl itt csinálsz/csinálunk csak játék lesz... játék a gondolatok gyönyörűségéért!!! NEM a válaszokért!
Ha ok-okozattal haladsz megrekedsz, és körbe vesznek majd a falak!
Itt semminek snincs értelme, akkor a kérdéseknek hogyan lehetne? Minden kérdésre egyetlen válasz van, de annak végtelen formája!
Ha azt kérdzed, milyen az idő odakint, és azt feleled, süt a nap... az ugyanaz, mintha azt kérdeznéd, mi az élet értelme, és azt felelnéd: TE MAGAD VAGY!!!
Csak a forma más, azért, hogy csodálhasd, és tapsztalhasd, különben nem ismerhetnéd meg a végtelent...
Itt csak menni, menni, menni kell, mert ez végtelen... az egyetlen létező... ki veled teljes... ismerd meg, ismerd meg önmagad, és a végtelen formára lelsz, teremtő lényedre |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Törjétek csak a fejeteket ilyen lényegtelen dolgokon, hogy mi a lényeg. Töritek rajta a fejeteket életetek végéig, aztán jön a halál, a születés, aztán ujra lesz egy életetek, hogy gondolkodjatok rajta, aztán halál, születés... születés-halál...
ez lenne a lényeg?
szerintem teljesen mindegy, hogy "mi a lényeg".
Egyébként láttam a spektrumon egy filmet, Egyiptomról, a vallásukról, és a piramisokról... Kezdem elhinni, hogy amióta ember az ember, mindenki számára megadatik, minden időben, az igaz keresgélőnek, hogy spirituálisan fejlődhessen. Sajnos egyelőre úgy tűnik nekem, hogy a mai "modern" ember egyszerűen nem lát a szemétől... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eldobni mindent, mi emberi
minek megszerezni ha összeragadva tovább cipeljük súlyát?
TEHER
könnyedség nem jobb?
ember az embertelenségben?
nincs olyan, hogy ember
nem vagyunk emberek. az ember szó egy apró-apró izgága kis vírusféreg
minek akartok emberek maradni?
magunk vagyunk a mindenség
szomorú
végtelenül üres szó
szomorúság az üresség
az üresség a mindenség
minden szomorú mert minden múlik-mállik
ettől éljük meg, hogy emberek vagyunk, hogy kicsit szomorkodhatunk ?
KICSIT ;)
majd a húscafat testképzet halála után -ha szeretnénk- ráérhetünk belebonyolódgatni |
| | | | |
| | | | | | 50. update | 2004. május 7. 14:46 |
| | | | | | | Az elején azt hittem, hogy nem fogok veled egyetérteni...
aztán mégis majden egyetértek veled...
Nálam minden sokkal egyszerűbb, vagyok én, az Isten... :P
De majd egyszer beírok valami jó hosszú dolgot arról, ahogy én látom a célt és az utat.. :) |
| | | | |
| | | | | | 49. cellux | 2004. május 7. 12:31 |
| | | | | | | Amikor a világot teljes egészében megragadtad, akkor rájössz, hogy te magad (aki a világot megragadta) ezen a világon kívül vagy. Ezután az elme "önmaga ellen" fordul: megragadod/megtalálod önmagadat, azt, aki a világot megragadta. Ez aztán lenulláz "téged" és elnyered a végtelenséget, megismered a Forrást.
Így érheti el egy tudós az Istent, anélkül, hogy feladná a világ megismerésére való késztetését. A végén a folyamat magától kifordul, amikor elér odáig, hogy nincs több megismerni való.
És ebben elvileg tökmindegy, hogy a tudós befelé vagy kifelé halad. Aki befelé halad (mint a Buddha), az a világ lebontásával, az az axiómákra, gyökereire való visszavezetésével foglalkozik és így ér el az Egyhez. Aki kifelé halad, az a jelenségek tanulmányozása során fedezi fel az összefüggéseket, a jelenség-világ fraktáltermészetét, és ez a felfedezés ösztönzi majd a befelé fordulásra, az eredet, a közös alap, a legkisebb közös nevező keresésére.
Egy tudós számára a világ teljes egészében való megragadása nem azt jelenti, hogy minden jelenséget ismer (ez emberi léptékkel talán lehetetlen is), hanem azt, hogy akárhová néz, nincs olyan dolog, amit ne tudna - kellő időráfordítással - megmagyarázni. Hasonlat: egy matematikus, aki egy adott problémakört már tisztázott, ha felismeri, hogy egy újonnan vizsgálandó rendszer izomorf a már vizsgálttal, akkor simán el tudja engedni, mert mondhatja, hogy "ezt már ismerjük", holott az új rendszer jelenség-szinten teljesen más is lehet, mint a már vizsgált. elég, ha az izomorfia világosan látszik.
na így lehet eljutni odáig, hogy minden izomorf mindennel. és ez vezet el az Isten megismeréséhez. (hívhatjuk máshogy is, vagy nem hívjuk sehol. a lényeg a megérkezés, a megnyugvás, az ember szellemi éhségének a kielégülése)
a szellemi éhséget csak a megvilágosodással tudjuk kielégíteni. a lelki/testi éhséget szerencsére máshogyan is. (a testi a legkönnyebb).
talán a szellemi éhség tartja életben az evolúciót.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ainoa:
Világ alatt mindazt értem amit az ember saját maga képes megragadni. Ami ezen kívül van az irracionális, emberi fogalmakkal nem mérhető. Isten pedig sok van. Vannak kisebbek és nagyobbak, földiek és égiek, különböző hatalmi szférával bírók, én viszont a Forrásra gondoltam.
Aki persze Én vagyok, úgyhogy most megyek pizzázni! :) |
| | | | |
| | | | | | 47. update | 2004. május 6. 21:43 |
| | | | | | | A cél, hogy jó sok pizzát egyél, mert a pizza az ISTEN, és ha k**va sok pizzát eszel, MEG FOGSZ VILÁGOSODNI!!!!!!!!
És ez nem vicc... ;)
"Kinek van füle a hallásra, hallja..." :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mentálalkimisták, csináljatok Hermetikus klubot?
lehet, hogy a chemognosis se kell majd többet...
("god is in the details"- grant morrison) |
| | | | |
| | | | | | 45. ainoa | 2004. május 6. 19:10 |
| | | | | | | | Szerintem ez attól függ, hogy mit értesz Istenen és mit világon. Ha "világ" alatt csak az objektíven megfigyelhető világot érted, hát igen, akkor nem valószínű, hogy megtalálod Istent. De szerintem a világ egy kicsit tágabb játszótér. Van itt annyi minden és miért ne férne a sorba egy isten is, vagy akár több is, vagy amit csak akarsz. Lehet, hogy ehez a világhoz tartozik egy isten, vagy több, csak lehet,hogy szegények nem tudják, hogy ők szerves részei ennek a világnak, de ez a világ nem minden, sőt relatíve lehet, hogy nincs is, ez csak nézőpont és megfogalmazás kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a "csúnya, rossz" valóság csak relatíve "rossz", viszont a maga zárt buborékján belül tökéletlenségében is tökéletes.
El lehet ugyan mélyedni ebben a világban, de a dolog mélyén nem Istent fogjuk megtalálni, csak újabb és újabb fraktált. Isten ugyanis nincs ebbe a világba bezárva.
Egy gömb felszínén élünk. Akármelyik irányba is indulunk el, nem fogjuk megtalálni a világ végét. |
| | | | |
| | | | | | 43. cellux | 2004. május 6. 09:44 |
| | | | | | | A lent/fent kettősségről:
szerintem nem jó ilyen lokalizálós szavakkal beszélni, mert azt a tévképzetet keltik, hogy a megértés (a mindentudás) valahol máshol jön létre, nem itt és most.
tapasztalatom szerint a megértés azt jelenti, hogy "mélyebben" lát az ember, tehát nem csak annyi van, hogy elment egy busz, vagy beszél hozzám egy ember, hanem azt is érti közben (egy másik síkon, de párhuzamosan), hogy mi történt és miért. összefüggéseket is.
tulajdonképpen a mostani test+érzés+gondolkodás és a mellé bejövő (mellé ébredő) egyéb tudat-funkciók működésének kiteljesedéséről beszélünk.
ehhez pedig nem arra van szükség, hogy elszakadjunk a hétköznapoktól vagy a "csúnya, rossz" valóságtól, hanem hogy belemélyüljünk, hogy a velejéig átérezzük, megértsük azt. így lehet megtalálni minden dolog mélyén Istent. mintha a világ egy nullpontból előkígyózó fraktál lenne (világfa), ami a felszínen komplex és bonyolult, de egy tetszőleges jelenséget kiválasztva és elindulva benne "befelé", az ember eljuthat annak a magjáig, ami minden másnak a magja is egyben. így ismeri fel az ember minden jelenség egységét, ekkor tűnnek el a határok a dolgok között.
a bemélyülést pedig úgy néz ki, leginkább a szeretet hiánya akadályozza meg, mert ha nem fogadjuk el a szemlélt dolgokat olyannak, amilyenek, akkor a mélyebbre jutáskor el fognak rántani a dualitásból fakadó ellentétek (jó/rossz, én/nem-én), el fogunk kezdeni gondolkodni (beparázunk vagy belelkesedünk), míg szeretettel közelítve "védve" vagyunk ettől (mert olyankor a jelenség sem hozzánk, sem a világhoz nem tartozik, csak úgy van, az elmélyülés ezért akadálytalan és természetes folyamattá válik)
kábé :-)
világfakertészépítész
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | töréspont
Talán el kell jutnunk lehetőségeink határáig, hogy felfeldezzük végre hogy létezik valahol egy FAL. Igen van fal, és akkor már azt is tudom hogy létezik valami azon túl is.
szenvedés először
El kell hagynom ezt a világot. Ez szenvedés. Szembesülök vele hogy nem tudok mit tenni, nem rajtam múlik, nincs tovább cél, értelem, nincs semmi, halál.
szenvedés másodszor
Túl jutottam a falon. Most már látok! Mégis itt vagyok megint a Földön és megint nem tudok ellene mit tenni, itt kell élnem, pedig ez szörnyű silány és kicsinyes valóság.
már nem szenvedek
Megbolondultam.
De ez jó, mert már kilógok a Mátrixból! :)
most meg majd jönnek az ügynökök levadászni... |
| | | | |
| | | | | | 41. update | 2004. május 5. 21:18 |
| | | | | | | Isten ajándéka lenne a hiányérzet... a kattanás??? Mikortól úgy érzed, hogy valami nem stimmel és már úgy érzed, hogy nem bírod... hogy ez így nem létezhet... ???
Hmmmm... biztosan...
De akkor miért nem tömegével kattanunk és változunk meg??
Kell valami másnak is lennie... kiérdemlésnek... Ok, hogy miért azok nyílnak ki, akik kinyílnak... miért nem egyszerre???
Na, megiont full racionalista vagyok... :) |
| | | | |
| | | | | | 40. update | 2004. május 5. 21:15 |
| | | | | | | A spirituális fejlődéssel kaphatunk kulcsot???
Szerintem, az embernek össze kell törnie... hogy megnyilhasson...
Nemrég olvastam itt, hogy "haldoklik bennem valami" asszem Biga írta... nos ez inkább változik... a fájdalom és szenvedés felvet egy nagyon erős kérdést, a MIÉRT-et... hogy miért én szenvedek... MIÉRT??? Erre senki sem képes válaszolni, így keresni kezd, ez változás idéz elő... olyan, mintha meghalna valami benned... de csak átalakul, kinyílik valami... ha úgy tetszik, ezt fentről kapjuk... valóban nem húzhatja ki magát senki... kell egy töréspont, egy kattanás... hogy legyen füled a hallásra... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igaz, a teremtő mindenben jelen van, és tulajdonképp mindegy is hogy az "eget kémleljük", vagy a környező dolgokban fedezzük fel a válaszokat. Mégsem vagyunk képesek kitörni a mókuskerekünkből és egy magasabb szintről szétnézni, mielőtt valaki fel nem visz oda minket. Minden beavatás tehát felülről (rajtunk kívülről, rendszerünkön túlról) származik. Nincs olyan
hogy megragadom a hajam és kiemelem magam! :)
Aki pedig már járt fenn, az kettős ember. Mondjuk Naguál!
|
| | | | |
| | | | | | 38. update | 2004. május 5. 19:52 |
| | | | | | | Hmmm...
Ha a Teremtő EGY mindent a maga képére formál; tőle, belőle származik, akkor MINDEN itt a Földön Ő, mindenben Ő van... így a válaszok is MINDENBEN benne vannak...
Ugy gondolom, a válaszok mindenben benne vannanak, ezért nem csak "fentről" kell várni, nem csak ott kell keresni...
A szomorú az, hogy a válaszok annyira közel vannak hozzánk, hogy nem vesszük észre... el kell távolodnunk... szemlélnünk kell, csodálkozni... kimozdulni az eddigi "gyűjtőpont"-ból (asszem ilyesmit Don Juan mond), nézz másképpen, ez az első lépés, légy elfogadó, hogy távolra kerülj, hogy meglásd a választ...
Nehezebb látni, mi az orrod előtt van, mint az eget kémlelni...
:) YEYEYEYEYEYEYEYE :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincsen lényeg. Az élet misztérium!
Az igazi válaszok pedig felülről származnak.
Olvastastam vhol vmi ilyesmit: "Akik az Urat keresik, mindent(!) megértenek". Más szóval a Földön nehéz válaszokat találni, az igazság odaát van! |
| | | | |
| | | | | | 36. update | 2004. május 4. 19:17 |
| | | | | | | | :) minden unalmas lenne egyébként... :) |
| | | | |
| | | | | | 35. cellux | 2004. május 4. 10:01 |
| | | | | | | mintha azért csinálnánk, hogy aztán legyen emlékezetünk róla.
|
| | | | |
| | | | | | 34. update | 2004. május 3. 21:48 |
| | | | | | | Nomad... :)
nagyszerű, amit írtál... :)
hmmm... én még sose használtam gombát vagy l.s.d-t... de nem is meditálok... sose volt ego rombolásom, lényegében csak igyekszem ezen túllépni magamtól...
a fejlődés valóban cél, a visszatérés az EGY-be, az út, hogy ezt átéld arra jó, hogy átéld... különben hogy lenne tudásod róla...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a játék lényege a tanulás. nézz körül az állatvilágban. senki sem szórakozásból játszik... |
| | | | |
| | | | | | 32. czr | 2004. április 17. 23:07 |
| | | | | | | miert jatek kozben jon ra az ember,hogy elromlott?
es miert erzi ,hogy lenyeges ezt tudni?
pont most amikor jatszom?
akkor a jatek elejetol fogva ertelmetlen?
lenyege a romlottsag tudata vagy az a tudat,hogy romlottsaggal jatszom?
...asszem ramfer nehany Night Vibes |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fogod magad, és megtanulsz mindent, hogy legyen mit elfelejtened (á la muszasi)?
az elveszett paradicsom esete tót marival...(vagy évával? csúnya rossz jobb agyfélteke).
v.i.t.r.i.o.l. ahogy mondani szokták. csak aztán kérdezd meg kezelőorvosod, meg gyógyszerészed...
|
| | | | |
| | | | | | 30. Nomad | 2004. március 13. 11:29 |
| | | | | | | Mivel minden egy, és az idő illúzió, meg lehet érezni, hogy más emberekkel is egyek vagyunk, de ennél sokkal közvetlenebb kapcsolatban állunk az előző életeinkkel, hiszen ezek karmáját viseljük, és ezek alakítottak ki minket. Az előző (és következő) életeinket folyamatosan, egyszerre éljük, ezért át lehet pillantani egy következő énünkbe, és ha nosztalgiázunk, a múlton gondolkozunk, időutasok akaszkodhatnak ránk, és az előző életünk szerinti félelmek és problémák szemüvegén láthatjuk a jelen pillanatot, aki utána természetesen lelökődik, miután ezt felismertük. Amikor valakinek egy enteogén anyag hatására ego-lossa lesz, akkor átlép egy következő életébe, azaz a következő életének tudatállapotába. Hogyha ezt elég tudatosan élte meg, akkor ott is maradhat, és végrehajtott egy karmikus ugrást, a fizikai test halála nélkül egy következő életébe jutott, láthatóan máshogy is viselkedik utána. Erre lehet használni ezeket az anyagokat.
Ha tehát valaki tudatosan használja ezeket az anyagokat, még ha nem is élte meg magát a halált tudatosan, de a következő életének tudatállapotát megismerve úgy alakítja a karmáját, hogy az kialakuljon, tehát ez jó karma. De a nem tudatosan használja ezeket, akkor hiába ordít a pofájába az önnön tökéletlen volta, ezt trip közben sem fogja felismerni, nem érti meg, hogy az ő, és mivel a világot fogja okolni, hogy rosszul érzi magát, egyre mélyebb pokolba kerül, tehát ez rossz karma, hiába hiteti el valaki magával akár, hogy ego-lossa volt.
Mivel mindenkinek egyéni feladata van az élet lényege ennek a felismerése. Mindenki természeténél fogva halad a megvilágosodás felé, hiszen az a legtermészetesebb állapot.
Az igazi szabadságban már nem kell nekem élni, az élet éli magát.
A szabadság, szerelem, család olyan dolgok, amiket érdemes tudatosan megélni, mivel ha ezek miértjeit megértette valaki, akkor elég bölcs ahoz, hogy a szenvedés forrását is megtalálja. Ezért lényegesek ezek a dolgok.
Ha az ember felismeri az okokat, és a dolgok természetét. nem kell többé a negatív érzések fortyogásában fuldokolnia, nem kell többé félelmet és haragot éreznie, már csak ezért is érdemes a világon gondolkozni. Aztán ha már belátta, el lehet felejteni az egészet, hiszen ekkor már csak akadályoz, hogy mindent rendszerezni kell.
Én pedig én sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ID :
A teljes szabadság lenne a cél ? Ez a lényeg ?
Talán... neked lehet hogy az ....talán másoknak is... ,de biztos nem mindenkinek ... (nekem biztos ,hogy nem ...)
Én is elgondolkodtam a topic címén & naggyából a vita is ekörül forog ...úgyhogy leírom ,hogy én hogy látom...;)
Nézzük a leggyakoribb válaszokat : (,hogy mi is a lényeg ?)
Szerelem , Szabadság ,Család , vagy maga az élet , stb stb...
Szerintem nem lehet meghatározni ennyire objekívan a válszt ,hogy EZ !!! a lényeg . Szerintem mindenkinek egyéni a sorsa & egyéni az életének az értelme !
Az is érdekes kérdés ,hogy vajon csak álltatjuk magunkat evvel a kérdéssel ,miközben már rég tudjuk ,hogy mi is az amiért "itt" vagyunk.........
És vajon ha tudjuk ,hogy mi rendeltetett el számunkra ,vajon elmenekülhetünk -e előle ...??? Vajon átírhatjuk -e a sorsunkat ? Érdemes -e átírnunk ? .......
Ui: Amúgy üdvözlök mindenkit :) még elé új vagyok itt ( ez az első üzenetem) Szellem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Embernek maradni: érezni, merni és tudni szeretni.
Még ha csak pillanatokra is. |
| | | | |
| | | | | | 26. Snazzy | 2003. december 13. 13:49 |
| | | | | | | | A lényeg lényege, lényegében lényegtelen... :) |
| | | | |
| | | | | | 25. giggles | 2003. november 17. 23:01 |
| | | | | | | | így se rossz... a lényeg a válasz! :) |
| | | | |
| | | | | | 24. DeadMan | 2003. november 17. 14:45 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 23. _ID | 2003. október 2. 18:06 |
| | | | | | | kedves giggles!
Jó gondolat! "a téglafalban a malter is hazugság". És a Feldmár idézettel is egyetértek. Bár ritka a tiszta, őszinte, végtelenül egyszerű szeretet. Az olyan szeretet, aminek nincs alapja, nincs oka, egyszerűen csak van. Mégis az ilyen szeretet a legerősebb! Én tudom, hidd el!
A környezet kialakítása, optimálisan alakítása nem olyan lényeges dolog, amit úgy kéne tekinteni, hogy hosszú idők és sok esemény alapja lesz. A környezetet mindíg, ha kell pillanatról pillanatra kell összeállítani így a lagjobb az, ha mindentől függetlenül a neked legjobbat választod.
A függéseid és az apró dolgok nem befolyásolhatják a döntéseidet. A kérdés mindig az, hogy mit akarsz és mit akarsz az akaratod tárgyának érdekében megtenni. Döntesz és vagy teljesül az akaratod, vagy nem. Tehát vagy olyan függést választasz, ami nem befolyásol téged, nem teher számodra, vagy elutasítod és szabadon alakítod tovább a dolgokat addig, amíg optimálisak nem lesznek.
hm. megint csak írtam és írtam. Én ilyenkor csak írom amit épp gondolok és mire a végére érek, nem tudom miről írtam az elején. Na mindegy ez az egész az egyén maximális szabadságáról szól, vagyis arról, hogy mindig a legmagasabb fokú szabadságra törekszünk. A nehéz viszont nem ez, hanem az, hogy megtaláljuk azt a kis vékony ösvényt, ami a teljes szabadsághoz vezet!
ID |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
de ha nem lehet harmonikus a kapcsolatod, mert ő nem alakul, akkor te vagy kénytelen, nem? már ha olyanokat akar maga köré valaki...
a második alapján ugyanúgy lelőhetném.
amúgy elgoolkoztam a topic alap kérdésén, és rájöttem, hogy a kérdés nagyon hasonló a "mi az élet értelme?" kérdéshez.
csak a hangsúly van máshol. meg a kérdőjel felesleges :)
(ki az első?/igen.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [re: 15.
No megjött a szebben megfogalmazott igazság:
"Lehet, hogy te nagy dolgokra vagy képes, de az élet kis dolgokból áll."
Teng Ming-tao ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon nem. Az elsö alapján lelöheted azokat, akik nem tetszenek neked, a második alapján már nem... |
| | | | |
| | | | | | 19. giggles | 2003. szeptember 30. 00:08 |
| | | | | | | miért?
nem ugyanaz a kettő?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "de gondolom az lenne az ideális, ha a környezetét úgy tudná mindenki kislakítani, hogy csak olyanok vegyék körül, akikkel harmonikus a kapcsolata "
szerintem az lenne az ideális, ha mindenki úgy alakítaná magát, hogy teljes harmóniában legyen a környezetével... ill. mindenkivel
;) |
| | | | |
| | | | | | 17. giggles | 2003. szeptember 29. 00:00 |
| | | | | | | hi, ID,
rajta, az a lényeg :D
egy téglafalban a malter is hazugság... (bizonyos értelemben).
a szabad akarat nem az elfordulás, hanem hogy MEGTEHETED.
a függés, hogy nem teheted, ha szeretnéd sem, és ezt az őszinteség szerintem kizárja.
hogy kitől függene az ember szerintem csak kényelmi szempontok (meg lustasági :D) határozzák meg.
de gondolom az lenne az ideális, ha a környezetét úgy tudná mindenki kislakítani, hogy csak olyanok vegyék körül, akikkel harmonikus a kapcsolata (nem tökéletes!)
valamelyik féllel szemben (kifelé vagy befelé) kompromisszumot kell kötni mindig, és az (na jó, lehet hogy a szó kicsit erős rá, de nem tudok jobbat) hazugság. ámítás. szemfényvesztés. csalás. alkalmazkodás (ami a szabad akarat egyik legnagyobb
ellensúly kellene hogy legyen).
csak morális mérce kérdése, hogy mi számít annak.
(Feldmárnak találó volt az a gondolata, miszerint ha valaki szeret valakit, akkor az azt is elfogadja, ha a másik nem szereti viszont)
"A hazugság csak egy tény. Minden apróság. A nagyobb dolgokat kell meglátni. "
hogy lehet e, az attól függ, honnan indulok.
egy összerakott egészet bontok szét, vagy a darabkákat rakom össze?
solve et coagula... |
| | | | |
| | | | | | 15. azmirra | 2003. szeptember 28. 12:49 |
| | | | | | | | Az élet azokból az "apró és lényegetelen" dolgokból áll... |
| | | | |
| | | | | | 14. homen | 2003. szeptember 28. 00:25 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 13. _ID | 2003. szeptember 26. 18:40 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 12. _ID | 2003. szeptember 26. 18:36 |
| | | | | | | Szia giggles!
Jókat írtál, de azért hozzászólnék. Szerintem a szabadság nem azt jelenti, hogy elfordul mindenkitől, hanem azt, hogy azokhoz fordul oda, akik téged önmagadként, szabadként fogadnak el és akiket te sem akarsz befolyásolni.
A hazugság csak egy tény. Minden apróság. A nagyobb dolgokat kell meglátni. Ha a hazugság valamilyen nagyobb, felsőbb dolognak a végeredménye, akkor azt kell felismerned és megoldanod, megszüntetned. Így megszabadulsz a függéstől, amire te is utaltál.
Azok a hazugságok, kifejezések, viták, apró érzelmek pedig, amelyek nem egy nagyobb lényegből fakadnak semmik, nem lényegesek, csak egy pillanatig tartanak.
ID |
| | | | |
| | | | | | 11. giggles | 2003. szeptember 24. 23:48 |
| | | | | | | ismét az a gonosz szabad akarat paradoxon :D
függés, amikor kapcsolatban maradsz embertársaiddal (vagy bármivel), csak mert attól tartasz, hogy ha elfordulsz tőlük egy ideig, akkor utána nem térhetsz visza közéjük?
pedig a "szabad akarat" azt mondja, persze, csináljuk, majd lesznek mások!
vagy egyszerű lustaság volna?
kompromisszum, amelyben megpróbálja azért jól érezni magát az ember, mondhatni hasznosat a kényelmessel?
vagy szimbiózis?
függés abban a pillanatban létrejön, amikor valakinek/valaminek "hazudsz", valótlant mondasz, csak hogy kapcsolatban maradhass vele.
értve ezt önmagadra is.
és vannak helyzetek, amikor az őszinteség nem kifizetődő, ugyebár...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ID:
Neked mi a technikád annak eldöntésére, hogy egy függést vajon szabad akaratodból választottál-e vagy sem?
|
| | | | |
| | | | | | 9. _ID | 2003. szeptember 22. 19:57 |
| | | | | | | P.'Child!
Elnézésedet kérem, de egyenlőre nincs időm elolvasni az idézetet, így az üzenet elejére válaszolok.
Egyet értek veled. úgy látszik nem elég jól fejeztem ki magam. A függőségek is minden egyénnél különbözőek és minden egyén maga dönti el, hogy kitől mitől függ "szívesen". Szóval meg kell találni azt az utat, amelyen nem vagy befolyásolható és nincsennek felesleges függéseid. Mert ha elfogadsz egy olyan függést, amelyet nem szabad akaratodból választottál, akkor már nem vagy önmagad és nem vagy szabad.
ID |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az imént olvastam egy érdekes cikket:
http://www.origo.hu/noilapozo/lelekbuvar/20030922peter.html
Ez a cikk a felnőtté válásról és az infantilizmusról szól.
Eszerint a felnőtté válás a függetlenedés, a gyermekkor pedig a többiektől való függés szinonímája. A társadalom eddig az előbbi viselkedésmódot tartotta követendőnek, de most fordulni látszik a helyzet. Szerintem azért meg lehet találni egy egészséges középutat, ahol ugyan a közösség érdeke érvényesül, de azért mindenkinek marad egy kis "privát szférája" is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Milyen jó, hogy Feldmár ilyen szépen megfogalmazta (helyettem is), így nekem már csak az marad, hogy sűrűn bólogassak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sweet'Child!
A mester ismét kinyilatkoztatta az Igét!
:)
AA.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy tapadjon a bélyeg!
(de buták vagytok! :D ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | _ID:
Jókat írsz, de egy ponton vitatkoznék veled, a mástól való függéssel kapcsolatban. Nekem az a véleményem, hogy minden függőség, az élet minden aspektusában függünk valamitől és valakitől. És ez miért baj? Nem tudsz egyetlen embert sem mutatni, aki nem függ semmitől illetve senkitől. És szerintem az, hogy pl. lelkileg függök az anyámtól, szerelmemtől, akárkitől, még nem jelenti azt, hogy ne lennék egyéniség. Mert az egyéniség nem függőség-függő dolog szerintem. Több síkja van ennek és szerintem nem lehet ilyen formában általánaosítani.
Ajánlom figyelmedbe Feldmár András, A születés és Halál stációi c. előadásának írott változatát (itt fent is megtalálod), amiben elég jól tárgyalja ezt a függés-dolgot és én sok mindenben egyetértek vele. Illetve álljon itt egy rész belőle:
"...Olyan rövid az életünk, megszületsz, élsz egy kicsit, aztán meghalsz, hát akkor minek színészkedni a közepén. De tényleg. Rettenetesen félünk. Miért?
Hát most akkor egy kicsit beszélek a függőségről. Most, mióta itt vagyok Magyarországon, ez olyan, mintha egy olyan piszkos szó lenne. Hogyha valaki függ valamitől, akkor azt szégyellni kell. Én erről úgy gondolkozom, hogy én függő állapotban jöttem a világra, nagyon függtem a mamámtól meg a papámtól, és valószínűleg, hogyha nem halok meg mondjuk nem üt el egy busz, vagy valami , akkor lehetséges, hogyha öregember leszek, akkor valakinek segítenie kell nekem, és függeni fogok tőle. Tehát hogyha függő állapotban jövünk be a világba, és függő állapotban megyünk el ebből a világból, akkor miért olyan rossz függő állapotban maradni végig? Miről szól ez a fel kell nőni és függetlennek kell lenni? Szerintem az egy baromság. Semmi köze nincs az emberi létünkhöz, az emberi voltunkhoz. Ez olyan, mint azt mondani egy farkasnak, hogy miért függ a csoporttól, hogy menjen, és legyen egyedül.
Nem a függőség a probléma. Még a drogoktól való függőség sem a probléma. A probléma a szabadság elveszítése. Ha akkor, amikor én gyerek voltam, a mamám és a papám tisztelt volna engem úgy, hogy megengedték volna, hogy tőlük függjek, de nem vették volna el a szabadságomat, tehát hogyha engem komolyan vettek volna amikor azt mondtam, hogy ezt szeretem csinálni, ezt meg nem, akkor komolyan vettek volna, és nem úgy tettek volna, mintha ők jobban tudnák, hogy nekem mi jó, mint én saját magam , akkor nem kellett volna elszöknöm tőlük abban a pillanatban, amikor tudtam. Nem azért szöktem el, hogy független legyek, azért szöktem el, hogy szabad legyek.
Sajnos azzal, amivel nekünk fizetnünk kell a függőségért általában, az a szabadságunk, és az túl drága. De a választás nem nagyon szép, nem nagyon jó, nagyon kellemetlen. Mind a két dolog, ami között választanunk kell, rossz. Mert vagy az van, hogy függök, és akkor elfogadom, hogy valaki engem irányít, hogy valaki engem kontrollál tehát föladom a szabadságom a függőségért , vagy el kell fogadnom, hogy egyedül leszek, és mindenki el fog hagyni. Ez a helyzetkép. Értitek? Itt nem kell egyedül lennem, függhetek valakitől, lehet egy kapcsolatom valakivel, de a szabadságommal fizetek érte. Itt szabad vagyok, de egyedül leszek. A harmadik, amit én szeretnék, és amit én ajánlok melegen, hogy próbáljunk meg olyan kapcsolatokat teremteni, ahol egymástól erősen függünk, például úgy, hogy két emberi lény azt mondhatja egymásnak: nélküled nem is akarok, és lehet, hogy nem is tudnék élni. Ez nem egy gyengeség, ez lehet egy igazság. Főleg akkor, ha a kapcsolat olyan, hogy mind a kettő megtesz mindent a másik szabadságának megmaradásáért, sőt, növeléséért."
|
| | | | |
| | | | | | 3. cellux | 2003. szeptember 22. 09:33 |
| | | | | | | ...stabil helyzetet foglalva el az összefüggés-hálóban...
|
| | | | |
| | | | | | 2. mantis | 2003. szeptember 21. 22:51 |
| | | | | | | És mi van akkor, ha a veled született egyediséged a valamitől vagy valakitől való függést is magában foglalja?
Miért ne élhetnél mások szabályi szerint?
Miért ne tekinthetnéd valaki más véleményét szabálynak?
Több kérdésem nincs, megyek inkább nézem a tv-t. |
| | | | |
| | | | | | 1. _ID | 2003. szeptember 21. 19:43 |
| | | | | | | | A lényeg az, hogy te döntöd el, hogy az élet különféle kategóriáiban milyen helyet foglalsz el. Senkire nem lehet azt mondani, hogy hasonlít a másikra. Attól, hogy egyvalamiben megegyezik, vagy hasonló a véleményük nem lehet őket hasonlónak vagy egyformának nevezni. A szabad választás és véleményalkotás joga mindenkit megillet és így mindenkit különbözővé tesz a másiktól. Ez a szabadság létezésének bizonyítása. Egyedi vagy és csak a saját szabályaid szerint élsz, hacsak mások véleményét szabálynak nem tekinted; mert akkor csak és kizárólag a valakitől, valamitől való függés felé haladsz és eldobod a veled született egyediséget. |
| | | | |
|
