 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. június 1. |
| |
Érdeklődés: 66854 letöltés
689 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | 473. ppnqdd | 2016. február 20. 00:08 |
| |  | |  | | | | Gén, szerinted a jövőben is megválaszoljunk ilyen kérdéseket? Kicsit gáz szerintem egyáltalán bármi tanácsot adni, annak ellenére, hogy bele tudom képzelni magam a helyzetébe. Talán az egyetlen előnye, hogy kapunk híreket meg látunk tendenciákat, amik érdekesek lehetnek. |
| |  | |  |
| | | | | | 472. ppnqdd | 2016. február 19. 23:44 |
| | | | | | | Hát sajnos barátom, ez a kockázata. Ha jól tévedek ez kereskedelmi mennyiség, de minimum alpesi. Ha átvetted, kibontottad és bevallottad, hogy a tiéd, akkor valószínűleg nem sok lehetőséged maradt hátra, talán max arra játszhatnál, hogy te akartad mindet megakájlni, mert spájzolós fajta vagy és eszedbe se jutott forgalomba hozni. Nem tudom számít-e az ilyen magyarázat. Ha nem beszéltél volna felesleges dolgokat talán lehetett volna trükközni azzal, hogy te nem is ennyit rendeltél meg nem ezt és átvertek meg át se akartad venni meg mittomén, de így? Barátkozz a kellemetlen gondolatokkal annak ellenére, hogy legalább te sem valami patkány biofossal fogalkoztál.
Jelentős mennyiség: amfetamin esetén 0.5g*20 = 10g tiszta
mdma esetén 1g*20 = 20g tiszta
|
| | | | |
| | | | | | 471. Frici84 | 2016. február 19. 14:02 |
| | | | | | | Hello
A minap a cimünkre érkezett egy csomag Hollandiábol 25 gramm 75%-os amfetamin és 25 darab 240 mg-os MDMA tartalmú ecstasy volt benne, amit már a rendörök hoztak, mire számithatok ebböl?
Ez már jelentös mennyiségnek számit nem? sajnos.. :(
De viszont fogyszto kategoria, drog föüggönek valotam magam, mire számithatok ebböl az ügyböl, most lesz majd a tárgyalás?
Csomagoljak vagy mivel még nem voltam elterelésen 2 éven belül a jelentös mennyiség fogyasztó kategóriánál is igénybe vehető az elterelés?????
Vagy tutti sitko ez már?? :(
Nem voltam még sitten, és nem is akarok, bánom ezt a buzi rendelést is!
köszi üdv Frici |
| | | | |
| | | | | | 470. ppnqdd | 2016. február 18. 16:18 |
| | | | | | | Lehet, hogy irnod kene a TASZ-nak, biztos segítene tőlük valami jogügyekben járatos személy, hogy miért kapod ezeket az infókat, vagy van-e valami jelentősége.
Azt kicsit megmosolyogtam, hogy a rendőrök milyen rohadt profin működtek, még fedett ember se kellett hozzá, elkapták a dílert, amikor elad :D. Jó persze az más kérdés, hogy megint olyanokat cseszegettek, akik normális szerekkel hozhatóak összefüggésbe, nem valami gané herbállal, dehát ilyen a törvény.
Annyit még jó tanácsnak így mindenkinek, hogy ha fogyasztásért elkapnak, sose mondjátok meg, hogy rendszeres fogyasztók vagytok, ha úgy van se. Volt akinek visszaszámolták az adagokat és elítélték nagyobb mennyiségért mert összeadták. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak egyszer vasaroltam tole es nem kulonosebben ismerem, nem a haverom. Jelenlegi teny szerint 5 fogyasztoja van. En voltam az egyik a tobbit nem ismerem. Ez mar a 2. hosszabbitasos level ha meg egyszer hosszabbitanak akkor ki is ugorhatok az ugybol az eltereles miatt mert lejar. Engem nev szerint sehol nem emlitettek eddig csak 2 havonta kapom a hosszabbitasokat. A rendorseg adta az igazolast az eltereles lehetosegerol, es minel gyorsabban be akarom fejezni. |
| | | | |
| | | | | | 468. ppnqdd | 2016. február 18. 08:19 |
| | | | | | | | Nem, nem, ez kicsit hülyeség volt. Azt, hogy haverok vagytok felejtsd el. Egyáltalán nem vagytok haverok, csak venni mentél hozzá, teljesen elhatárolódsz az ő tevékenységétől, sőt nem is tudtad, hogy ilyen nagyban folytatja a kereskedést. |
| | | | |
| | | | | | 467. ppnqdd | 2016. február 18. 08:03 |
| | | | | | | | Ha te vagy megjelölve, mint társa, viszont te csak fogyasztottál, akkor valszeg téged is bele akarnak keverni, hátha mondasz valami többletinfót. Ragaszkodj ahhoz a verzióhoz, hogy életben először vettél tőle/aznap szívtál először, amúgy csak haverok vagytok, onnan ismeritek egymást és egyébként egy szent szerzetesi életet élsz és a véletlen közjátéka, hogy aznap épp arra jártál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Annyi fejlemény történt, hogy kaptam nem ajánlott levelet az ügyészségtől, hogy nyomozás meghosszabbítás elrendelése (+2hónap) forgalomba hozatallal elkövetett kábítószer kereskedelem miatt X.Y és társai ellen. (X.Y tól vettem azt a fél gramm füvet). Az ilyen levelek mit jelentenek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | krim:
Az ügyvédnél nem az számít, hogy tisztában legyen a drogjogi paragrafusokkal - az nem egy bonyolult dolog, minden le van írva feketén-fehéren, és nem sok oldal a releváns Btk.-szakasz. Inkább az számít, hogy az ügyvéd motivált legyen pont a te ügyedet intézni, és ne csak üljön a papírokon hónapokig, halogatva a dolgokat. Meg persze a tapasztalat, hogy ismeri a korábbi eseteket és azok alapján tud a te ügyedben neked hasznos dolgokra hivatkozni. A legjobb ügyvédi motivátor persze a pénz :) 6-jegyű összeg alatt aligha úszod meg a költségeket, a profibbak pedig 7-jegyű összegért dolgoznak.
Ha "csekély mennyiségű" és birtoklás/tartás ügyről van szó, akkor a TASZ jogsegélyszolgálata segít neked ingyenes tanácsadással, de ők mindenképpen össze tudnak kötni téged "fizetős", drogjogban jártas ügyvédekkel is.
Alapdolgokat/kérdéseket ide is beírhatsz, itt is tudunk neked segíteni tájékoztatással. |
| | | | |
| | | | | | 464. krim | 2016. február 13. 23:19 |
| | | | | | | Sziasztok,
Elnézést hogy ide írok, de nem tudom hogy hol tudnék erre tanácsot kapni, olyan ügyvédet keresek aki tisztába van a pszichoaktív szerekre vonatkozó törvényi szabályozásokkal és ért már el sikereket ezzel kapcsolatos ügyekbe, aki tud ajánlani valakit kérem írjon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | PsyDuckMonkey:
Van csavar.
A szárított gomba pszilocin- és pszilocibin-koncentrációit nem feltétlenül mérik be, hanem korábbi tapasztalati adatok alapján becsülik meg, pl.:
"0,02-0,7 % pszilocin"
"0,02-2 % pszilocibin"
Igen, az utóbbi 2 nagyságrendnyi váltakozással.
A gomba termesztése nem előkészület, hanem termesztés :) mivel már az élő, friss gombában is jelen vannak a hatóanyagok. De mint mondtam, ez jogilag homályos, hiszen ilyenkor nem a hatóanyagok kinyerése általi kábítószer-előállítása a tevékenység célja.
Növényegyedek száma - csekély mennyiség felső határaként - csak a kannabisznál van megadva (5 tő), a két másik kábítószernövénynél (ópiummák, kokacserje) nincs ilyen.
Jó kérdés, hogy az előkészület is elterelhető-e. Logikus lenne, ha igen, hiszen az valóban értelmetlen lenne, ha a nem-megvalósult termesztés (vagyis előkészület) 3 évig terjedő szabadságvesztéssel járna, a megvalósult termesztés pedig elterelhető lenne. Ez persze paradox helyzet, hogy csekély mennyiség esetén tehát érdemes bevallani a termesztési bűncselekmény elkövetését (ami elterelhető), mintsem csak az előkészületet (ami nem elterelhető). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már szóbakerült a gomba, ez egy másik fórumon is többször felmerült és senki nem tudja...
Szóval egyfelől ha az embert diszkóban elkapnak egy csomag szárított gombával, akkor gondolom az "pszilocin/pszilocibin" kábítószer birtoklásnak minősül, és laborvizsgálat alapján a hatóanyag mennyiségből számolódik a csekély/alapeseti/jelentős mennyiség. Ezt jól sejtem, vagy van valami csavar?
Másfelől, ha valaki gomba termesztéssel bukik (csak élő gomba van), akkor az minek számít? Előkészület, vagy birtoklás? A kendernél van olyan hogy öt egyedig számít az élő növény csekély mennyiségnek, a gombánál az élő gombának is a hatóanyagtartalma az ami meghatározza hogy mi van? (Előkészület esetén van elterelés amúgy?) |
| | | | |
| |
| 
 |
