 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. június 1. |
| |
Érdeklődés: 66855 letöltés
689 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | 521. trancer | 2016. november 21. 22:50 |
| |  | |  | | | Hello!
Segítenétek nekem mire számíthatok?
Még májusban egyik emberem jött haza beszerzőkörútról és "véletlenszerű közúti ellenörzés során" találtak nála 1027 g marihuánát.Bevitték a kapitányságra, ott részletes beismerő vallomást tett.Terhelő vallomást tett hogy nekem körülbelül 4-5 hónapon keresztűl értékesített heti-kétheti rendszerességgel 5-10 grammot melynek egy részét tovább értékesítettem hogy fedezzem a saját fogyasztásomat és hogy én gombát, lsd-t speedet, extasyt is árulok a tudomása szerint de erre nincs semmilyen bizonyíték csak a két bélyeg de én azt vallottam hogy saját fogyasztásra vettem,semelyik tanu nem állítja hogy adtam volna el nekik a cannabison kívül mást is.Valamilyen úton ,pontosan nem tudom(gondolom telefon stb.)előszedték pár fogyasztómat és ők is terhelő vallomást tettek rám.Nálam a házkutatás során találtak 9.2 g marihuánát és két lsd-t tartalmazó bélyeget.Mindkettő tiszta hatóanyag tartalmára egy átlag értéket állapítottak meg,hogy az egész évben lefoglaltak milyen erősek voltak.A kettő összesen a csekély mennyiség felső határának 8,33-60,7 %-a.A tanúk vallomásai alapján még összeszedtek körülbelül 80 g cannabist amit eladtam.Találtak nálam még 170000 ft-ot amire vannak tanúim illetve számlákkal tuom igazolni hogy honnan van.Azzal is vádolnak hogy feltehetően minimum 200 g ra tartottam igényt abbol az 1027 g ból amit a gyereknél találtak de erre nincs semmi bizonyítékuk nem tudom honnan veszik ráadásul a vallomásomban is szerepel hogy a lefoglalt pénzen kívül nem volt pénzem annyiért pedig nem adnak 200 g cannabist.Összesen 5 hónapot voltam előzetbe valamint október 2-től január 2-ig szól a háziőrizetem.Szerintetek megúszhatom felfüggesztettel?2-8 as az ügyem.Voltak már kisseb drogos ügyeim összesen 2 eddig ,az eggyikben fogyasztással vádoltak 6 hónap elterelést kaptam a másikban nem tudtak rám bizonyítani semmit ,a vizeletteszt csodával határos módon nem jelzett semmit:)
Köszönöm a válaszokat! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Legalbazis:
Igen, minden olyasmit lehet csinálni, amivel az illető sem a tartózkodási országa jogszabályait, sem az állampolgársági országa jogszabályait nem sérti meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen hasonlót olvastam de náluk találtak hazkutatas során új pszihoaktiv anyagot. Akkor igazabol nem magyar állampolgarnak kell lenni és külföldön lakni hogy ezt lehetővé lehessen tenni |
| | | | |
| | | | | | 518. ppnqdd | 2016. november 13. 02:00 |
| | | | | | | Nem akarok hülyeséget mondani, mert nem értek annyira a jogi témához, de szerintem, ha Magyarországról adminisztrál valaki egy külföldi közvetítő oldalt, az ugyanolyan kínál cselekmény, ami végső soron Magyarországon valósul meg. Az viszont bizony már jó kérdés, hogy ki az illetékes eljárni egy ilyen esetben, mennyire visszakövethető, mekkora feltűnés kell, hogy fel akarják deríteni, stb. Volt már rá példa, hogy megoldottak hasonlót.
Biztos olvastál már olyat rendőrségi hírekben, hogy az xy ország rendőrségével együttműködve, blablabla, házkutatások után k főt tartóztattak le valamilyen váddal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez igaz : és ha külföldi az oldal? Akkor is a magyar szabályok vonatkoznak rá? |
| | | | |
| | | | | | 516. ppnqdd | 2016. november 12. 01:37 |
| | | | | | | | A kínál ráhúzható elég könnyedén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van egy kérdésem :) ha egy ismerősnek van egy weboldala. De ő nem postáz senkinek semmit csak a rendelést veszi fel és messziről küldik a terméket európában akkor az megszegi valamilyen törvényt? Mert igazából o csak egy közvetítő nemde? |
| | | | |
| | | | | | 514. ppnqdd | 2016. október 19. 20:11 |
| | | | | | | | Jozsi992, vigyázz magadra jobban ezentúl! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megszüntették ellenem a büntetőeljárást. A felmerült 115k bűnügyi költséget az állam viseli. Mindenkinek köszönöm a segítséget! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jozsi992:
Remélhetőleg ez csak egy helyi jogtechnikai megoldás: a felfüggesztett nyomozást először folytatják, de aztán (ha időközben nem merült fel semmi új dolog) lezárják, és utána az eljárást vádemelési javaslat nélkül megszüntetik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ügyemben a nyomozás folytatását rendelték el (eddig felfüggesztett volt a nyomozás elterelésre hivatkozva), tényállás ugyanúgy btk. 178/6. Arra hivatkoztak, hogy mivel elvégeztem az elterelést, már nem áll fent olyan tényező, ami miatt indokolva lenne a nyomozás felfüggesztése. Ez normális? Már a megszüntető határozatot vártam. |
| | | | |
| |
| 
 |
