 Kategória:
Filozófia 
Létrehozó: Ivy I
Létrehozás ideje: 2003. július 21.
Utolsó hozzászólás: 2012. augusztus 21. |
| |
Érdeklődés: 19156 letöltés
378 hozzászólás |
| |
|
|
A pszichedelikumok közelebb visznek-e Istenhez, vagy eltávolítanak Tőle?Ivy I, 2003. július 21.  | |  | | | | 54. cellux | 2003. augusztus 13. 23:22 |
| |  | |  | | | Ez most vilägos volt.
Meg el is tudtam kepzelni, ahogy a kis golyocskak elopattannak a semmibül es megteremtodik a sik, meg a ter...
Amit nem ertek, hogy hogyan lesz ebbol olyan vegtelen gazdagsag (na jo, ezt meg ertem), meg hogy miert lesz pont olyan, amilyen. Honnan jon a rendszerbe a rendezettseg. Nem hiszem, hogy a szimpla iteracioval (meg rekurzioval) letre lehet hozni egy olyan dolgot, mint az ember.
Bar fene tudja, a fraktalok is egy alapkeplet iteralasaval es megfelelo ertelmezesevel (lekepezesevel) generalt valosagok.
|
| |  | |  |
| | | | | | 53. giggles | 2003. augusztus 13. 20:50 |
| | | | | | | na, megint itt...
szóval, ez a pont, amiről lentebb szó volt, egy kiterjedés nélküli (végtelenül kicsi/nagy) dolog ugye, megfoghatatlan, mint a lélek.
az első pont úgy jöhetett létre, hogy felismerésre került az említett tükrözéssel, ami a legalapvetőbb ellentétpár, a van/nincs megnyilvánulása: van itt valami, nem-én vagyok, vagy csak egy részem.
ha valaminek felismerjük a hiányát, akkor a létezését is felismerjük, hiszen hogyan hiányozhatna valami, ami nem is létezik?
aztán ez a kicsi pont fejlődni kezd. kerítenek neki egy másikat, akihez viszonyíthatja magát: nicsak, itt egy másik pont, ugyanolyan egész, mint én, és mégis más...és ez a vonal, melynek csak a két vége határozható meg...
erre jön egy harmadik, ahol is eldönthető hogy a pont közelebb van a-hoz mint b-hez, és megjelenik a (sík) felület.
a negyedik ponttal ugyanígy a tér,
az ötödik trükkös, mert ez a mozgás, ami egyenlő az idővel.
és így tovább... ez eredetileg kapcsolatba van hozva a kabbalista életfa szféráival, de a folyamat szempontjából ez lényegtelen...
szóval ez egy elmélet szintén...
a részekre bontás sem ördöngösség, ha úgy nézzük, hogy az elemek mindig egy nagyobb egész részei:
(atom)-molekula-sejt-szerv(ezet)-élővilág (bolygó)-naprendszer-galaxis-&c.
biztos fontos állomásokat hagtam ki, de az elképzelés ilyesmi lehet...
tehát Isten nem korlátokat teremt azzal, hogy különválasztja a részeit, hanem távlatokat... persze gondos mérnöki munkával.
egyébként érdekesség, hogy YHVH (Yahveh?) tulajdonképpen a négy alap elem: tűz, víz, levegő, föld... és az anyagi síkon mindent ez alkot...
keresek a neten magyar forrást, és beírom, ha van...
télleg, melyik része nem világos? igaz én is csak a jéghegy csúcsát csákányozom... |
| | | | |
| | | | | | 52. giggles | 2003. augusztus 13. 18:00 |
| | | | | | | | bocs, csak dolgozóból írok, és elég szar úgy koncentrálni, hogy közben folyamatosan beszélnek... na, majd holnap. |
| | | | |
| | | | | | 51. cellux | 2003. augusztus 13. 16:58 |
| | | | | | | ugh. nem jutottam előbbre.
na mindegy, majd megértem én is egyszer.
|
| | | | |
| | | | | | 50. giggles | 2003. augusztus 13. 16:29 |
| | | | | | | ...csak eszembe jutott, hogy az első pontot a negatívon való tükrözéssel (nem-én, nem-létező) hozta létre...a negatív mondjuk a nulla, az egyik így a 01, a másik az 10 lehetne (a pirosban a kék, és a kékben a piros...
szóval marad a t.b.c. |
| | | | |
| | | | | | 49. giggles | 2003. augusztus 13. 15:29 |
| | | | | | | ...erre szolgál a hermetikus (ami ugyebár egy rendszer a sok közül)alaptétel, miszerint "ahogy fent, úgy lent is", ami voltaképpen azt jelentené, hogy minden dolog azonos, csak más és más léptékben, avagy az ember az univerzum kicsiny mása.
van nekik több ilyen is, ha érdekel, beírom, vagy ha az angol megy, átmailezem a forrását...
a korlátozásról szerintem akkor beszélhetnénk, ha önmaga részekre bontása után nem egy harmonikusan működő (létező) rendszert kapott volna.
egyébként a tudatra ébredés folyamatát remekül ábrázolja a "nápolyi elrendezés" című dolog:
1: pont
2: pont viszonyítva egy másik ponthoz= vonal
3: pont viszonyítva két ponthoz= távolság (közelebb van a-hoz mint b-hez), sík.
4: tér, anyag
5: mozgás (=idő)
6: a pont öntudattal bír, az előző fogalmakkal meghatározva önmagát, tapasztalatszerzésre képes (ego)
7: a pont ideálja a boldogságról (ananda)
8: a pont ideélja a gondolkodásról/értelemről (chit)
9: a pont ideálja a létezésről (sat)
10: a pont képes teljességben meghatározni magát a fentiekkel.
"Isten személy, akinek vannak tulajdonságai (van olyansága)."
csakúgy mint kicsiny másainak :) bár az emberben ezek a tulajdonságok a körülmények (környezet &c.) már messze nem abszolútak... (az anyagi sík káros hatásai tekintetében kérdezze....:D)
tbc...
|
| | | | |
| | | | | | 48. cellux | 2003. augusztus 13. 14:40 |
| | | | | | | giggles: arra nem tudsz valamit mondani, hogy miért pont így korlátozta le magát? miért pont ilyen tulajdonságai vannak a mi világrendszerünknek? én egyetlen magyarázatot találtam, mégpedig azt, hogy Isten személy, akinek vannak tulajdonságai (van olyansága). És ezek az - ez esetben abszolút - tulajdonságok fejeződnek ki mindenben, amit teremt.
Ha van erről valami infód, megoszthatnád.
|
| | | | |
| | | | | | 47. giggles | 2003. augusztus 13. 12:01 |
| | | | | | | creatura:
lehet, hogy összemosom...lehet hogy szellemvilágot írt.
azért a sámánok alvilág járásáról és égbe szállásáról szóló beszámolók (ami persze hazugság is lehet) alapján elég konkrét dolgok vannak az adott pantheon isteneivel való találkozásokról is. a segítő szellemek az tényleg más, de azokat senki sem keveri össze az istenekkel...
az isteni világ akkor a szellemi és az anyagi világ együtt lenne? egy külső nézőpont ahonnan a kettő yin-yangjára rálátni? van értelme...
az istennel való egyesüléshez nem visznek közelebb, de a megismerésükhöz igen.
a bálványimádásról határozott elképzeléseim vannak, az gyakorlatilag önmagunk félrevezetése, tipikus példája annak, amikor valaki egy jelképet összekever azzal, amit jelképez.
"Miért szűkítené le Isten a lehetőségeit?"
mert csak úgy teremthet, ha létrehoz valamit, ami nem-ő (ismét a gonosz ellenpólusok:DDD).
a homogén nem létezik, mivel nincs mihez képest létezzen...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De jó topic, és én ezt csak most veszem észre... :-)
Ide még mindenképp akarok valami bővebbet írni, de röviden én több év alatt sem győződtem meg arról, hogy a cuccok közelebb visznek-e Istenhez vagy eltávolítanak tőle.. |
| | | | |
| | | | | | 45. cellux | 2003. augusztus 13. 09:56 |
| | | | | | | "A sámánok (és a pszichedelikumok használói) csupán a szellemi lényekkel kerülhetnek kapcsolatba. Persze Istennel is, de vele nem a sámáni vagy a pszichedelikus praktikák révén, hanem Isten akaratából. Tiszta sor, nem? :)"
Nem úgy van, hogy ez esetben Isten akarata az volt, hogy a pszichedelikumok őhozzá vigyenek?
Miért szűkítené le Isten a lehetőségeit?
(Mivel mindent ő teremtett, mindent felhasználhat akarata érvényesítése érdekében, ahogy neki tetszik.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles:
Szerintem összemosod a szellemit és az istenit. Isten (tökéletes, mindeható, nem-teremtett) csak egy van, szellemi lény (teremtett) pedig sok. A szellemi világ lakóit Istennek tartani bálványimádás. A sámánok (és a pszichedelikumok használói) csupán a szellemi lényekkel kerülhetnek kapcsolatba. Persze Istennel is, de vele nem a sámáni vagy a pszichedelikus praktikák révén, hanem Isten akaratából. Tiszta sor, nem? :) |
| | | | |
| | | | | | 43. giggles | 2003. augusztus 9. 10:22 |
| | | | | | | ...meg hívják Samaelnek is, a mérgezés és halál angyalának...
Az Isteni ellentéte inkább az Emberi lehetne...
a topicnál maradva én is:
meglátásom szerint a pszichedelikus szerek sámáni eszközök az isten(ek)kel való egyesülés elérésére (helikopterrel a csomolungmára :D).
mircea eliade "sámánizmus" könyvében mondja (igen találóan):
a pap és a sámán közti különbség, hogy míg a pap a hit/vallás ismeretével és a szertartások levezetésével van tisztában, a sámán az egyesülést közvetlenül, eksztatikus élmények során maga éli meg, így feladata a közvetlen kapcsolattartás az emberi és az isteni világ között.
nem idézem, mert nem emléxem hányadik oldalon volt, de a lényege ez.:) |
| | | | |
| |
| 
 |
