DAATH

A morálfilozófia két nagy tévedése közül az egyik, hogy birtokában vagyunk az igazságnak, a másik, hogy nincs igazság, amelynek birtokában lehetnénk.

James Q. Wilson

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (4503 - 4552)
 (Témakör: Aktuális drogtémák)

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Álommanó2006. október 20. 18:17
 
 
Gyerekek! Álljatok már le! Nem veszitek, hogy senkit se érdekeltek? Valaki meg törölje ezt az egész rohadt flame-t!
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 20. 18:14
 
 
Bizony, Tetrahíd, ha hosszútávra, egész életedre szólóan meg akarod tartani azt az életstratégiádat, hogy addig alázod az embereket, amíg fölibük nem kerekedsz, aztán ha felbosszantod őket, akkor az ingerültségüket kihasználva tovább gerjeszted a megaláztatottságukat, akkor előbb-utóbb úgyis meg kell tanulnod, hogy ha nincs tovább, ha jobban már nem tudod megalázni, és ezen a téren már nincs mit veszítenie, akkor minden tőle telhetőt megtesz azért, hogy kiüldözzön mindenből, amihez kötődik. Írhatsz, amit akarsz, nem érdekel. Amíg itt vagy a fórumon, nem fogom hagyni, hogy elfelejtsd, mennyire megvetlek, és hogy

a) a kurva anyádat, valamint
b) húzzál el innen a picsába!
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Álommanó2006. október 20. 16:18
 
 
3981: Azaz, óvoda:))
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
deeptrip2006. október 20. 12:50
 
 
Acid, ha csak most kezded érteni miért kerüld a fórumot, akkor ez még se lehet olyan gáz. :)
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
acid rain2006. október 20. 12:46
 
 
Pfff... Amikor egy haverom ajánlotta nekem ezt az oldalt, figyelmeztetett, hogy a fórumot kerüljem el. Most már kezdem érteni, miért. Két dolgot sosem gondoltam volna: 1) hogy egy elvileg szabadszellemű fórumon valaha is megjelenik a moderálás, mint a személyes ellentétek megoldásának eszköze 2) hogy korábban értelmesnek megismert emberek ilyen szánalmas, mondhatni IRC-es stílusban összekapjanak (privát köcsögözés, magánlevelezés publikálása - tényleg taplóság -, törléssel fenyegetőzés). Valahol meg tudom érteni mindkettőtöket (tetra eszméletlen idegesítő tud lenni, ugyanakkor van annyira értelmes, hogy sértő legyen, ha hülyegyerekként kezelik), viszont a stílusát nem. Legyetek már szívesek a közösséghez mérten, kulturáltan és intelligensen hozzáállni ehhez a még oly nevetséges témához is! (Siph, most törölni fogtok? :)
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nihil2006. október 20. 11:26
 
 
3979-re

Azért az Indextől nem vártam főoldalon: Bedrogozott, meztelen nő gázolt New Yorkban
Belinkelnek egy forrást, ahol a cím: Naked Drunk Driver Kills Pedestrian

Nem hitték el, hogy részegen is lehet ilyet csinálni?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
deeptrip2006. október 20. 11:26
 
 
Most a másolt tartalomtól eltekintve: tetra, magánlevelet publikálni elég alpári dolog. Nyílvánvaló, hogy Siphershből is csak 1 szeletet láthatunk a fórumon, mint ahogy mindenki másból is. Azért van az e-mail, hogy lerendezzétek egymás között. Ha ott se sikerül, akkor itt tuti nem fogjátok!
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
CandyFlip2006. október 20. 11:17
 
 
Skacok. Csodálatos ez a levelezésetek itt. Csupán az nem derül ki, hogy mi bajotok van egymással. Gondolom valamerre van valami erről, de itt nem látszik.
Jelenleg csak annyi látszik, hogy Tetrahíd próbálja tartani magát, de neki sem megy (és magánlevelezést állítólag csúnya dolog publikálni). Siphersh pedig kb olyan, mintha Tetra megcsalta volna valaki mással, amin ő pont rajtakapta és most csak puffog.
Egy ismerősöm szerint a kifakadás, kiabálás, erőszakoskodás a gyengeség jele. Skacok, én erősnek ismerlek titeket. Nem hinném, hogy nem fértek el ebben a világban (és akár ezen a fórumon).
Egy fórumnak meg kb pont az a lényege, hogy mindenki ír amit gondol. Akinek nem tetszik írjon ellenvéleményt. Az olvasók meg úgyis azt gondolnak amit akarnak. Ha a vélemény tetszik nekik, akkor azzal értenek egyet, ha az ellenvélemény akkor azzal. Sőt jó eséllyel leginkább valami mással értenek egyet és remélhetőleg azt is beírják a fórumba.
Szeritnem próbáljuk a változatosság gyönyörködtető oldalát látni és ne a különbségeken veszekedni!

Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!

CFP

u.i.: http://www.youtube.com/watch?v=en3CUhhEwOU&mode=related&search=loituma
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Sevil2006. október 20. 10:40
 
 
[Bővülget a szakdoli :)]
Egyébként szerintem bunyózzatok. Aztán az erősebb írhat továbbra is a fórumra.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile2006. október 20. 09:25
 
 
Jaj... ne menjünk már le óvodába srácok.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 20. 08:37
 
 
Lol Tetrahíd, "elég ahhoz, hogy befejezze"? De buta vagy. Ha nem tűnsz el a fórumról, akkor ez csak a kezdet!!!
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
sickboy_2006. október 20. 07:40
 
 
http://index.hu/politika/bulvar/1019nakedw/
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
CandyFlip2006. október 19. 15:36
 
 
Ne viccelj! :-)

http://www.rcom.hu/dibidabi/

A nagy hanyattfless legyen veletek! ;-)

CFP
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile2006. október 19. 15:31
 
 
Vájtfülű daathosoknak:

Vajon a filozófia valóban kínálhat gyakorlati megoldásokat, elmozdulást a hazai a drogpolitikai állóháborúban? A kötet szerzői lesznek mai vendégeink a Drogériában,
este 10-től 11-ig, a Petőfi Rádión. A"Drogpolitika, hatalomgyakorlás és
társadalmi közeg. Elemzések Foucault-i perspektívából" c. könyv bemutatása.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile2006. október 18. 23:07
 
 
A kannabisz rákkeltőbb?

A Coloradói Egyetem kutatója összehasonlítja a kannabisz és a dohány rákkeltő hatásait.

http://href.hu/x/1ugn

Elmérgesedő kampány

Colorado és Nevada államban egyre közeledik a fűszívás legalizációjáról folytatott népszavazás: a kampány hanvétele egyre durvább.

http://href.hu/x/1ugo
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 17. 10:13
 
 
Hűha.

Lehet, hogy erről beszélt a Gyurcsány a Viziszilveszterrel.

Hajrá Magyarország!
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Observer2006. október 17. 01:48
 
 
http://origo.hu/tudomany/elet/20061016eltunt.html

(bár gondolom már sokaknak kiszúrta a szemét az origo kezdőlapján)
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
acid rain2006. október 17. 00:24
 
 
Semmi köze, de nekem Viziekiről már csak az a gyalázatos semmittudás egyetemes beszéd jut eszembe.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
deeptrip2006. október 16. 23:54
 
 
Ha tudni akarjátok akkor gyurcsótány felesége is ott volt a maga kellemes mintázatú kosztümjében, ami immáron a kedves coccolino maci webdesignerét is megihlette (http://www.coccolino.hu) és nem volt náluk se pipa, se papír ezért lett mindenki olyan ideges. De ez volt a híradóban is, csak figyelni kellett volna. :P
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. október 16. 17:33
 
 
Milyen törlés gomb?
;)
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 16. 17:14
 
 
Mi a lónak az a törlés gomb a rendben mellé? Mi ennek az értelme. Hátha valakinek túl bonycsi a ctrl-a del? Vagy szopatásból?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 16. 16:34
 
 
Miért, mi köze a Viziszilveszternek a legalizáláshoz?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
acid rain2006. október 16. 16:26
 
 
please comment this:

"Meglehetősen feldúltan távozott Gyurcsány Ferenc parlamenti dolgozószobájából Szili Katalin, az országgyűlés szocialista elnöke. Tudósítónk kérdésére nem kívánt beszámolni arról, hogy miről tárgyalt a kormányfővel. A miniszterelnöki dolgozószobába bepillantva tudósítónk Vizi E. Szilvesztert, a Magyar Tudományos Akadémia elnökét látta."


Szerintem:
"NEM, BAZMEG, NEM LEGALIZÁLUNK"
"Akkó mennyél ki!"
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 16. 13:14
 
 
Hát a vizsgálatok alapján, Bence. Ha van valami, ami egyértelműen kiderült mind a Nagypénteki kísérletből, mind ebből a lent linkelt felmérésből, az ez.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
deeptrip2006. október 16. 12:56
 
 
Bence: mindenki magából indul ki.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Bence2006. október 16. 12:44
 
 
"Mindegy, hogy vallásos az ember, vagy nem, a drog hatása alatt nagyobb valószínűséggel és intenzívebb misztikus élményei lesznek, mint anélkül."

Az intenzívebbet miből gondolod?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 16. 10:45
 
 
Babusa Péter és Bartha Dávid Péter:
Droghasználat a spiritualitás tükrében:

Remek tanulmány. Kritikaként elsősorban az jut tőle eszembe, hogy az eredmények értelmezésében szerintem van egy súlyosan önkényes prekoncepció: hogy ugyanis azok a drogosok, akik misztikus élményekről számolnak be, nem vallásos emberek. Nem vallásos úton érik el az élményt, hanem nem-vallásos úton. Ez a különbségtétel szerintem teljesen abszurd és valósághűtlen. Az, hogy valaki beszámol vallásos élményekről, az, hogy valaki vallásos, és az, hogy drogos, három különböző dolog. Vannak vallásos élményeik azoknak is, akik nem vallásosak, és a drogosok között is vannak vallásos emberek. Az a drogos, aki drogot használ a misztikus élmény eléréséhez, csak egyvalamiben különbözik attól az embertől, aki más módokon éri el az élményt: az a különbség, hogy más módon éri el az élményt. Ez a különbség önmagában semmit de semmit nem mond el arról, hogy a két ember közül melyik vallásos, illetve melyik nem vallásos. Az a szúfi misztikus, aki hasist használ a meditációhoz, nem kevésbé vallásos, mint az az ember, aki rózsfűzért használ az imához. Ha a nem-vallásos drogfogyasztók misztikus élményeit akarjuk hasonlítani a vallásos nem-drogfogyasztók élményeihez, akkor ki kell szűrni a drogosok közül a vallásos embereket. De akkor viszont érdemes azt is megnézni, hogy a nem-vallásos nem-drogfogyasztók misztikus élményei hogyan viszonyulnak a drogos illetve vallásos emberek élményeihez. Ebből a szempontból ugyanis a drogok szerintem teljesen egyértelmű, hogy egy katalizátorként működnek. Mindegy, hogy vallásos az ember, vagy nem, a drog hatása alatt nagyobb valószínűséggel és intenzívebb misztikus élményei lesznek, mint anélkül. Az, hogy milyen strukturált, megalapozott és integrált hitbéli keretek és vallásos gyakorlatok között éli meg a transzendenssel való kapcsolatát, az egy másik kérdés. Nyilván, a vallásosság hozzájárulhat, hogy maradandóbb, eredményesebb, valóban transzformatív legyen az élmény. A kérdés, hogy a drognak is van-e ilyen hatása. Vagyis hogy a drog is mélyebbé, maradandóbbá teszi-e az élményt, hasonlóan a vallásossághoz. A droghasználatot és a vallásosságot a cikk nem tekinti független tényezőknek, ami szerintem nagy hiba.

A téma iránt érdeklődőknek figyelmébe ajánlom Walter Houston Clark kapcsolódó írását:

http://daath.hu/showText.php?id=75
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. október 15. 23:58
 
 
espeke:
Köszi, remek cikk! Vélhetöleg az elsö magyar nyelvü, kifejezetten az enteogén felhasználást vizsgáló tudományos mü. A Daath Könyvtárban a helye!
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. október 15. 23:34
 
 
Nargile:
Úgy tudom, az USA-beutazásnál Kanada vízummentes és nincs a Visa Waiver programban sem, vagyis - hacsak nincs valami egyéb speckó rendelet - akkor kérésre muszáj indokolni a megtagadást, és utána lehet fellebbezni?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile2006. október 15. 19:47
 
 
Most értesítettek, hogy Feldmár Andrást a minap nem engedték be a határőrök az Amerikai Egyesült Államokba, minden valószínűség szerint a pszichedelikus pszichoterápiás praxisa miatt. A TASZ is próbál valamit tenni az ügyben.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
espeke2006. október 14. 03:42
 
 
http://www.kre.hu/rektori/files/studiacikkek/2005.1.szam/10.Babusa_F.pdf
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Observer2006. október 13. 17:13
 
 
Bocsánat. Nem figyeltem. Azt hittem hogy az új topic csak egy bizonyos szakmai kollégium biznyos állásfoglalásáról szól, de mostmár felfedeztem hogy álltalános.
(feltételezem az álltalam feltett kérdés már ki is lett vesézve [most nincs/nem volt időm elolvasni])
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. október 13. 13:49
 
 
Új topic ennek a témának tehát:
"A kábítószerek kockázatai: A Pszichiátriai és Neurológiai Szakmai Kollégiumok állásfoglalásáról"

http://daath.hu/showTopic.php?id=404
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Observer2006. október 13. 13:18
 
 
re 3920 és hozzá kapcsolódók:
Mondjuk én sem igazán értem, hogy az AMCD mi alapján ítéli veszélyesebbnek a cannabis -t mint az LSD -t vagy az MDMA -t.

Tulajdonképpen vannak tippjeim, de kíváncsi vagyok a hivatalosra.

Meg én is kavarodást érzek:
Függőségi potenciál nem egyenlő a fizikai káros hatásokkal. Esetleg a kettő együtt tekinthető veszélyességnek.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile2006. október 13. 12:17
 
 
Idoru majd nyit, én most elutazom a barátnőmmel hétvégére, vasárnap leszek.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. október 13. 12:10
 
 
Nargile, nyiss egy topicot ennek a Kollégiumi nyilatkozatnak, ahol darabokra szedhetjük.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 13. 11:58
 
 
A 13 tényező közül az első és az utolsó nem veszélyességre utal, a többit összeadva a kokain 21 keresztesen rosszdrog, a marihuána meg 20 keresztesen. A két halálozási oszlopot nem számítva, mert azokban a marihuánánál egy kérdőjel van.

A speedhez fizikai megvonáshoz meg be van írva egy nulla. Még nem néztem végig a táblázatot, de első ránézésre is eléggé súlyos.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Én+te+ö=gén2006. október 13. 11:46
 
 
Kinyomtatnám WC-papírra és használat után visszaküldeném a Kollégiumoknak.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 13. 11:39
 
 
Ez egy prohibicionista vádirat a marihuána ellen. :( Milyen szomorú.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
metametta2006. október 13. 11:33
 
 
aki paraskevidekatriaphobiás annak ma nem jó.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile2006. október 13. 11:15
 
 
S lőn...

http://www.drogriporter.hu
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Nargile2006. október 13. 10:45
 
 
Nyugi Siphersh, már szkennelem :)
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
costa2006. október 13. 10:17
 
 
Elso is jó. bocs :)
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
costa2006. október 13. 10:07
 
 
második nol cikk nagyon jó. respekt Nargile :)
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 13. 09:24
 
 
"A legkockázatosabb az intravénás adagolás, amikor a droghatás mellett újabb ártalmak jelennek meg, például a HIV- vagy a hepatitiszvírussal fertőzött vér továbbadása."

Ez nem igaz. Az ilyen fertőzések nem az intravénás adagolás kockázatai, hanem a tilalom által okozott kockázat. Normális körülmények között nincsenek ilyen veszélyei az intravénás adagolásnak.

De ezt csak azért írom, hogy mellékesen kérdezhessem meg, hátha akkor kevésbé vagyok izé: mikor lesz végre olvasható az egyeztetett állásfoglalás már végre?
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Ajtóablak2006. október 13. 04:15
 
 
Minden politizálás nélkül, egy olyan országban, ahol győző nem ad interjút ennek a lapnak, amelyben emelett a cikk mellett:

Ettől persze még a regnáló kormány vétke, hogy nem szüntette meg a diszkók látogatói ellen irányuló, posztkádári mocsárszaggal bűzlő razziákat.
http://www.nol.hu/cikk/420598/

e lentebb idézett írás is megjelent egy adott nap (tegnap):
Ilyen anomáliát a demokratikus pluralizmus értékeit valló, a büntetőjogot végső eszköznek tekintő társadalomban elég szánalmas azzal magyarázni, hogy az egyik szer "kulturálisan elfogadott", míg a másik nem.
http://www.nol.hu/cikk/420599/

szóval, egy ilyen országban melyik újságot is olvassuk?
talán a mn(o) nyújt némi élvezetet és értéket? érdemet?
és valóban:

„Kezdjük levessel –
friss tengeri saláta
Szuidzendzsiből!”
Macuo Basó haikuja
http://mn.mno.hu/index.mno?cikk=290637&rvt=22&rvt2=57&norel=1&pass=3

vagy mi? (minden politizálás nélkül :))
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 12. 23:55
 
 
Mondjuk lehet, hogy én már eleve nem tudom elfogadni azt, ami nem elsősorban lehetőségként tekint a drogokra, hanem problémaként.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Siphersh2006. október 12. 23:09
 
 
Igen, István, én eléggé régen olvastam ezt az előadást, de úgy emlékszem, nekem is az volt a benyomásom, hogy túl szárnyalóan spekulatív és mitologikus alapokon áll. Ha mondjuk az élővilág osztályozását a házi és vad állatok kettéosztásával kezdjük, mert a mi perspektívánkban ez a legszembetűnőbb különbség, akkor nem lesz egy általánosan hasznavehető valósághűsége a modellnek. De én mondjuk a marihuána neurotoxicitása óta mindent nagyon szkeptikusan olvasok, amit írsz, és úgy egyébként meg persze az ilyen kockázatfelmérési metodika hasznos tudhat lenni, és jó dolog, hogy művelik az ilyesmit, szerintem.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Álommanó2006. október 12. 22:56
 
 

"A marihuána, illetve a tiszta D9-THC hatóanyag akut toxicitásának jellemzésére csak később, az 1970-es években került sor, a fogyasztásból eredő krónikus toxicitás, valamint pszichés károsodások tudományos igényű felmérése csupán az elmúlt évtizedben vált lehetővé. Ugyanakkor a legfrissebb tudományos eredmények fényében ma úgy tűnik, hogy a korai aggályok többnyire beigazolódtak."

És mik ezek a "legfrissebb tudományos eredmények"?


Szumma szummárum, ez egy elég légből kapott irománynak tűnik számomra. Hitelesnek és elfogulatlannak próbálja magát beállítani, miközben néhol elképesztően vad állításokat hoz fel midenféle kapcsolodó irodalom megjelölése nélkül. Mondhatod, hogy én se jelöltem meg forrásanyagot, de én nem cikket, hanem csak egy hozzászólást írtam egy fórumban, mégha terjedelmeset is. Ha kéred tudom pótolni a mulasztásom(csak írd le, pontosan melyik kijelentése(i)m alátámaszátához kell).

Bocs, ha kicsit hosszú lett, meg nem is túl "aktuális", de ha már megírtam akkor fel is töltöm.
 

 
 
>>> Aktuális drogtémák <<<
Álommanó2006. október 12. 22:54
 
 


"Aggasztó, hogy a kannabiszfogyasztás számszerű növekedésével egyidejűleg nő a kezelést igénylők száma és aránya."

Magyarországon tavaly mintegy 6500 személy ellen indult eljárás kábítószerrel való visszaélés miatt, ezeknek az eseteknek egy komoly hányadát adják azok a használók, akiket csekély mennyiségű marihuána birtoklásán kapott rajta a hatóság, és a büntetés elkerülése végett ún. "elterelésre" jelentkeztek. Gondolom az ehhez hasonló faktorok is árnyalják a képet.




"Ugyanakkor a közelmúltban kiderült, hogy időskori mértékletes alkoholfogyasztás csökkenti az ischémiás szívbetegségek kialakulásának kockázatát. Bár laboratóriumi kísérletekben a marihuána egy nem pszichoaktív, antioxidáns alkotója, a kannabidiol neuroprotektív hatást mutatott agyi ischaemiás károsodások ellen, a rekreációs célú marihuánafogyasztás "jótékonynak" minősíthető mellékhatásáról nincs adat."

ó, van bőven. Nézz szét például a drogriporter.hu-n. Másrészt az időskori alkoholfogyasztással kapcsolatos állításodhoz nem ártott volna valami hivatkozás.



"A demokratikus döntéshozatal során - politikai kérdésről lévén szó! - ha tetszik, ha nem, figyelembe veendő a laikusoknak a különféle drogokról alkotott véleménye."

Ezzel csak az baj, hogy a politika tudatosan befolyásolja a "laikusok különféle drogokról alkotott véleményét".



"Hazánkban 2001-ben a kábítószer-probléma kezelésének közvetlen összkiadása meghaladta a 2,9 milliárd forintot (Ritter, 2002). Ennek mintegy ötöde kezelésekkel kapcsolatos kiadás volt. Tekintettel arra, hogy a kábítószer-használók nem köthetnek ezen illegális "kockázati tényezőre" külön (egészség)biztosítást, a költségeket érdemben a kábítószert nem-fogyasztó adófizetők viselik."

Fentebb írtam, hogy a kezelések egy része pont a jogi szabályozás miatt válik szükségessé, nem pedig a droghasználat problémás volta miatt. Amúgy nyilván becsülni kellene ezeknek a költségeknek a változását egy új szabályozás kidolgozása esetén, de mindenképpen figyelembe véve, hogy a egyes szereknél(pl. heroin) a legális hozzáférés töredékére csökkenti az egészségügyi kockázatokat.



"Másképp célszerű szabályozni azokat a pszichoaktív szereket, amelyek a társadalom széles körét érintik (például az alkohol és a dohányzás), és másképp azokat, amelyek csak egy viszonylag szűk csoportra hatna"

Miért is? Másrészt pontosan mit értesz szűk csoport alatt?



"Nem kétséges, hogy a drogprobléma megoldásának kulcsa a megelőzés. Ennek két alappillére a keresletcsökkentés és a kínálatcsökkentés, melyeket a nevelés és a jogi szabályozás traverzei kötnek össze."

Miért nem kétséges? Megvizsgáltál más lehetőségeket? Miért vetetted el őket?


"a drogfogyasztók kulturális, szociális, családi vagy genetikai okokból általában sebezhetőbbek, és így eleve nagy a függővé válásuk kockázata."

Ezt meg egyszerűen nem értem. Valami példa? Esetleg -hovatovább- hivatkozás?



"A szabályozás kérdése feltehető úgy is: egy társadalom alacsony bűnüldözési, de magas egészségügyi költségeket, vagy pedig alacsony egészségügyi, de magas bűnüldözési költségeket választ. Nem kétséges azonban, hogy a törvények visszatartó ereje - különösen, ha azt a társadalom drogfogyasztást elítélő ("stigmatizáló") véleménye is erősíti - mind a kereslet, mind a kínálat csökkentésében hatásos."

Itt se látok kapcsolódó anyagot. Jah, és ügyesen elfelejtetted megemlíteni a tényt, hogy a "társadalom stigmatizáló véleménye" nagyon káros tud lenni, a jogbiztonságra, és a közegészségre(pl. nem egyszer történt meg, hogy a mentőkkel egy kábítószerfogyasztás miatt kialakult veszélyhelyzethez a rendőrség is kiérkezett).


 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 6341)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!