 Kategória:
Kultúra 
Létrehozó: Matyúr
Létrehozás ideje: 2003. június 4.
Utolsó hozzászólás: 2012. december 26. |
| |
Érdeklődés: 18175 letöltés
300 hozzászólás |
| |
|
|
Deviáns köcsögökMatyúr, 2003. június 4.  | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor hadd mondjak már egy személyes példát!! :-) A barátnőmmel az első mdma-s este tanított meg minket felhőtlenül táncolni, kifejezni az érzelmeinket egymásnak: ölekezés, meg kimondani azt hogy szeretlek és ez azóta is gyakran előfordul ("tisztán" természetesen). És életünkben először (vagy csak először úgy hogy ez nagy nyomot hagyott bennünk) felnéztünk a házak tetjére és azt mondtuk hogy "aztaaa... eddig mindig csak a földet bámultuk, pedig de gyönyörű épületek vannak Pesten... és soha nem nézünk fel mindig csak le..." ez lehet hogy hülyén hangzik, de nekem megváltozott azóta az életem :-) ja és nem lett belőle "dobjunk minden hétvégén 8 ekit" meg ilyenek.és azóta tudok (bogyó meg szintetikus nélkül) reggelig bulizni úgy hogy nem vagyok fáradt. :-) Szóval nekem azóta jobb lett az életminőségem :-) És egy nagyon szép emlék is mellesleg. :-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Azért írtam magamról, mert mint mondtátok ez egy olyan téma, ami személyenként változik. És azt hiszem hogy csak magamról tudok beszélni ilyen témában, mert talán ez a legegyszerűbb.Mivel a saját életemről és érzéseimről tudom a legtöbbet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért lenne gáz ha valaki azért szív hogy visítva röhöghessen vagy full kész legyen? Az is egy tök jó kis állapot és ebben az állapotban is rájöhetsz véletlenül bizonyos dolgokra...
Meg lehet azért is hogy egy kicsit el tudd engedni magad, könnyebben megnyílj... meg lehet menekülni is bele pl. szerelmi bánat amikor kivagy mint az állat és semmi más nem segít... én pont azért szeretem ezt a szert mert nagyon sokféleképpen sokmindenre lehet használni és ha megtanulod kezelni akkor nem esik nehezedre egy mindennapos totálkészenlevős időszakból visszaállni egy "normális" létre. Nekem ezek a tapasztalataim. Nem tudom megítélni, hogy problémás fogyasztó vagyok e vagy sem, van aki azt mondja, hogy az vagyok van aki meg példaképének tekint a kiegyensúlyozottságom miatt. Akkor most mi van? :-) De azt nagyon nem szeretem amikor mások felett ítélkeznek ebben a témában talán azért mert felettem állandóan ítélkeznek. Én tudom azt, hogy milyen nem szeretnék lenni aztán ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ó Gén te vezérforma! :) Tetszik a modell, ez eléggé megkönnyíti a dolgot.
A 3. szintnél szerintem az alaphozzáállás az egyik legfontosabb. Tehát ne a készenlétért füvezz meg a visításokért, hanem próbáld meg értelmesen felhasználni. Én ezt is munkának hívom hehe. Ha ez a hajlandóság megvan az emberben, meg az felismerés, hogy ebből egy számára hasznos dolgot is ki tud hozni, akkor már sínen van a dolog. Főleg, ha a 2. szintet jól teljesíti.
Flessfaktor az lehet, amikor eltervez egy konkrét eseményt és ehhez kívánja felhasználni a marihuanát. A lényeg, hogy egy értelmes, építő tevékenység kövesse a marihuánafogyasztást. Ez lehet önelemzés, mások megfigyelése, együttlét egy értékes emberrel, séta az erdőben, egy mozgásforma alaposabb átélése. Tehát elmélyülés, letisztulás, átélés.
Persze olyan is van, hogy csak úgy betépsz és hagyod azt, ami jön. Ezzel sincs semmi bajom, de itt azért megvan az esély arra is, hogy beülsz a tv elé, vagy csak flesselsz értelmetlen dolgokon.
Itt is érvényes a set és setting, csak nem annyira szembetűnő, mint egy erősen halucinogén szernél pl.
Parafaktor akkor gyanús, ha elsősorban az unalom vagy egyhangúság megtöréséért tép be az ember. Szerintem kevesen vannak abban a helyzetben, akik unalmukban mindig betudnak tépni, ezért jobb, ha az ember megtanulja megtörni ezeket a dolgokat saját maga által. De, ha külső szer kell, akkor ott van a levegő. Az jobb esetben mindig rendelkezésre áll.
Végülis betépni olyan, mint egy súlyos trip csak kicsiben. A súlyos tripre meg itt szerintem szinte mindenki felkészül. A fűnél ez nem olyan erős, ezért megvan rá az esély, hogy egy idő után ezt leszarja az ember és már csak megszokásból tép. És ez már nem jó, mert elhiteti veled, hogy ha tépsz akkor jó lesz neked, ha nem tépsz akkor viszont tök rossz...
Remélem nem érveltem túl érzelmi alapon meg szubjektíven.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Említettem a 4-szintes modellt (szer, használat, cselekvés, következmények).
Az "outsider" társadalom még mindig az 1.szintet rágja, vagyis hogy melyik szerek "jók" és melyikek "rosszak".
Ebben a topicban most tk. a 2.szintet rágjuk, vagyis hogy mely szerhasználati szokások (adagolás, gyakoriság, idötartam) elfogadhatók és melyek nem.
Szerintem át lehetne lépni a 3.szintre, vagyis feltérképezni, hogy - a választott szer és használat alapján - mik lehetnek életminöséget javító (="fless") illetve rontó(="para") cselekvések.
Utána pedig a 4.szintre, vagyis feltérképezni, hogy - a választott szer, használat és cselekvések alapján - mik a kívánt illetve nemkívánt következmények, és hogyan lehet ezeket elérni illetve elkerülni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó sokat írtatok az elmúlt 3 napban, érdekes volt visszaolvasni, köszi!
Továbbra is fenntartom, hogy érdemes lenne mindenkinek elgondolkozni az egészség és az életminöség fogalmainak kapcsolatán, mert szerintem ez egy alapkérdés. Illetve egy beszükült látásmód, ha csak bizonyos környezeti hatásokat vesz figyelembe, a többit pedig kizárja.
Miért lenne elfogadhatóbb, ha valaki kevesebb "külsö anyaggal", "természetesen", gyengébb életminöséget él, mintha több "külsö anyaggal" sikerül problémamentesebb életet élnie? Elméleti választ szeretnék spekulatív elöfeltételezések nélkül (pld. a hosszútávú káros hatásokra utalás nem megalapozott, a hosszútávú hatások ismeretlenségére utalás viszont igen). |
| | | | |
| | | | | | 231. Bence | 2006. szeptember 28. 10:56 |
| | | | | | | "Ha azt mondod, hogy soha nem megoldás a napi rendszerességű füvezés, mert soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, és soha nem az a probléma, hogy nem füvezik az ember, mert a füvezés nem megoldás, az önigazolás."
Ilyent nem mondtam(vagy félreérthető volt), ezeket te tákoltad össze belőle. Ez sokkal jobban hasonlít arra az érvelésedre, hogy ha valakinek X-hiány volt a problémája, akkor X-et kell tolnia, és elmúlik a probléma.
"Egyébként a marihuána gyógyászati felhasználásáról is így gondolkozol?"
Ez teljesen más, és már az elején kijelentettem, hogy a tartós rosszkedv elleni fű-megoldással nem értek egyet. Egyébként úgy vettem ki a szavaidból, hogy ebben végülis egyetértünk.
"Az ember nem viszonyban áll a természettel, hanem egy természeti jelenség."
Erről is máshol lehetne vitatkozni, csak te hajlamos vagy egyből leteológiázni (pedig semmiképp nem érvelnék Istennel!:), én pedig lusta vagyok kifejteni:)
De egyvalamire még kíváncsi vagyok. Hogyan állapítod meg, hogy valakinek marihuána-hiánya volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki havonta elszív több mint tíz dekát, az egyetemi előadások között elnyom egy-egy jointot, a Torontoi Egyetemen, akkor ő vajon egy bukdácsoló diák lehet, vagy inkább az ógörög filozófia megbecsült professzora?
http://href.hu/x/1s7k
Kiváncsi lennék, vajon neki is szívesen elmagyaráznák-e egyesek, hogy a füvezés csak álmegoldás, mert elfedi a valódi problémákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt hívják oltásnak. :)
Amúgy én éreztem némi igazságot abban amit tetra írt Siph érveléséről. Nekem ezért nehéz pontosan megérteni, hogy mit akar mondani, de alapjában véve mindenkinek van egy módszere, ahogyan megvédi a saját valóságát. Nincs ebben semmi. Szerintem maga az érvelési sajátosság többet tud időnként mondani a másikról, mint az, amit ír. Ez talán olyan, mint amikor valakit úgy szemlélsz, hogy nem figyelsz arra amit mond, hanem ahogy mondja.
Siph lehet, hogy megkövezel, de én nekem irc-en, MSN-en is eléggé átjön az emberek jelleme. Ez persze csak az egyik része az embereknek, de ebben picit benne van azért az egész is. De csak picit. A vicces igazán az, amikor élőben találkozol egy előtte neten "jól" megismert személlyel. Hát mindig máshogy képzeltem el, de az amit neten adott, mindig benne van a pakliban.
OFF: tetra para, hogy kihagytak a filmből? Csak kérdezem, csak őszintén. |
| | | | |
| |
| 
 |
