 |
Deviáns köcsögökMatyúr, 2003. június 4.  | |  | | | | |  | |  | | | "azért van gáz, mert korlátozódsz és így már nem azért teszel meg dolgokat, mert a saját belső emberi mivoltod így kívánja, hanem azért mert a függőséged erre kényszerít."
Ilyen alapon bármire mondhatjuk, hogy nem a saját belső emberi mivoltomhoz tartozik, csak egy kényszer. Valójában senki nem kényszerít senkit semmire. Nincsenek kis függőségdémonok, amik rákényszerítik az embert, hogy drogozzon. A kötetlenségre való öncélú törekvés életellenesség, mert az élet terjedése éppen a függőségi kapcsolatok egyre bővülő sokasága. A kötetlenségnek megvan a haszna, ha éppen valami elromlott, és fel kell oldani bizonyos kapcsolatokat ahhoz, hogy meg lehessen javítani. De nem értem, miért tekinted általános célnak a kötelékektől való megszabadulást.
Ami a füvezést illeti, az azért szerintem eléggé más téma. A marihuána-függőség nem egy kategória az igazi drogfüggőségekkel. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Siphersh sajnos én láttam már kokainistát, aki egész nap azon kattogott, hogy van-e cucc, mennyi van még, mikor tolja, ha elfogy miből vesz újat. Na meg végig szipogott és nála tényleg éreztem, hogy, ha ez eldurvul akkor még a torkomat is elvágja a cuccért. Itt ő már nem, hogy alárendelt fél a kapcsolatban, hanem szolga, egy torz személyiség, akinek a gondolatai leginkább a cucc körül forognak. Ezért hoztam fel példának a kokaint., mert kurva addiktív. Tudom, hogy eredetileg nem erre használtak, hanem erős fizikai próbatétel előtt, de amit nála láttam annak semmi köze nem volt ehhez. Ha céllal használsz valamit az nekem annyit tesz, hogy akkor használod, amikor kell és addig amíg kell.
Értem, hogy ez is egy növény, ami szabadon nő a természetben, de az, hogy az alapvető életszükségleteket, mint a levegőt és az ételt egy megvilágításba hozod olyan dolgokkal, amik nélkül is prímán meg tudsz élni az már furcsa nekem.
Hozzá kell tennem azt is, hogy bizonyos szerek jól használva, tehát jó függőséget kialakítva, könnyebbé vagy akár teljesebbé tehetik az életed, de itt is az a lényeg, hogy a végén lerakod és megszabadulsz a köteléktől.
Szóval maga a függőség nem elítélendő dolog, ha te vagy a domináns. Ha nem vagy az, akkor szerintem azért van gáz, mert korlátozódsz és így már nem azért teszel meg dolgokat, mert a saját belső emberi mivoltod így kívánja, hanem azért mert a függőséged erre kényszerít.
Siph te mindenáron életed végéig tépni akarsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Danika, miből gondolod, hogy a fogyasztó soha nem lehet a domináns fél a kokainfüggőségben? És miért mondod, hogy eltorzít? A törvényenkívüliség, az eltorzít. A megvetettség és a kitaszítottság, az eltorzít. De önmagában az, hogy valaki kokainfüggő, az csak azt jelenti, hogy kokainfüggő. Az, hogy milyen személyiségtorzító hatások hatnak rá, az nem ezen múlik. Biztos vannak beteges esetei a függőségnek, de a függőség nem betegség.
De amit az előbb kérdeztem, és kérdezem tőled is, az az, hogy miért baj az, ha "én függök a szertől, és nem a szer tőlem". "Egy kalap alá" csak az vonja a különböző függőségeket, hogy függőségek. De miért volna a "szociális függőség" feljebbvaló, mint egy növénytől való függés? Végül is, az egyik legalapvetőbb szükségletünk, a táplálkozás szükséglete is a növényektől való függőség. Vagy a legalapvetőbb, a légzés szükséglete, az is egy vegyi függőség. Ha valakinek szükségletévé válik a dohány, vagy a marihuána, vagy a kokain, az mint "függőség" szerintem semmivel sem alantasabb az alapvető szükségleteknél. A kérdés csak az, hogy mit ad a függőség az illető embernek. A rossz függőségből, mint minden rossz kapcsolatból ki kell lépni, ha nem lehet megjavítani. De nem értem, miért tenne már elve az rosszá egy kapcsolatot, hogy nem én vagyok a domináns fél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ynul jó volt a kínai :), remélem mire újra megyek megint lesz friss példány. Amúgy ismerjük egymást (Pécs miatt)? |
| | | | |
| | | | | | 80. ynul | 2006. szeptember 23. 13:33 |
| | | | | | | danika a pécsi kannibál.
nana!
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh tetszik a gondolatmenet, de pl. egy kokainfüggőség nem visz magadhoz közelebb, inkább eltorzít. Persze itt már nem is a user a domináns a kapcsolatban, tehát Guru szavaival élve: te függsz a szertől és nem a szer tőled.
Szerintem a hangsúly azon van, hogy milyen függőségről van szó. Én nem venném egy kalap alá a szociális függőséget egy drogfüggőséggel.
És most elmegyek kínait zabálni. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És az miért jó? Mi a bajod a függőséggel? Az ember annál inkább önmaga, minél inkább önálló? Akkor az a legigazibb ember, az a teljesen önmaga, aki a világűr közepén a semmiben lebegve él? Se internet, se kultúra, se drog, se társas kapcsolatok, se igények, se függőségek? A függőségek szerintem éppenhogy meghatározzák az embert, nem pedig eltávolítják önmagától. Minden kapcsolat kölcsönös kapcsolat. Attól ember az ember, hogy minden kapcsolatában domináns szerepet tölt be? |
| | | | |
| | | | | | 77. Guru | 2006. szeptember 23. 04:02 |
| | | | | | | | Tökmindegy mit használsz, a lényeg, hogy a hatása alatt is önmagad maradj.Ne te függj a szertől, a szer (használata) függjön tőled. |
| | | | |
| | | | | | 76. Bence | 2006. szeptember 21. 15:35 |
| | | | | | | | 73: Jó, az LSD-t csak az a kis belső hang mondta. a tudjátokmelyik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nagyon, nagyon, nagyon nem mindegy, hogy kivel trippel az ember"
Ez nagyon, nagyon, nagyon így van :) ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta így már értem, hogy gondoltad és ez ellen nincs kifogásom. Sőt, jelentkezek alanynak, csak legyen ingyen a cucc. :) Najó nem (de amúgy simán), mindenesetre a tudat minőség megfogalmazás lehet nem volt jó, mert a tudat az tudat, a kérdés csak az, hogy mennyire van összeköttetésben a méllyel. Én goa partikon éltem meg többször, hogy olyan vagyok, mint egy fordított tölcsér, szóval lent kiszélesedek és beleolvadok a tengerbe, fentről meg jön belém a zene, a tartalom, a spirit, amit a mozgásommal szét tudok árasztani az arra fogékony egyénekben és így összeáll egy nagyon jó társaság, akikre, ha ránézel, mint egyénre akkor borzalmasan sok energiát és lendületet tudsz kapni tőle. Ha összehasonlítanám egy csík spurival, akkor az hatásban jóval alulmaradna. Most kicsit el fogok térni az eredeti témától, de remélem érdekes lesz azért.
Szóval nekem van egy haverom, mondhatni trip társam. Idővel rájöttem, hogy ő kb. pont egy ellentétes dimenziót képvisel, itt vannak a különbségek:
Én: viszonylag sokat beszélős, mindig valamit csinálni akarós, saját véleményt kimondós, saját döntést hozós, gondolkodós, nehezen ellazulós, mindent megfogalmazós, az embereket egyénként figyelős, mindent körbeíros, szóbeli kommunikációt igénylős, stabil személyiséggel rendelkezős, élős vagyok.
Ő: keveset beszélős, nem akarós, mindent kialakulni hagyós, saját véleményt nem megfogalmazós, döntést nem hozós, nem gondolkodós inkább érzős, könnyen ellazulós, a tömeget figyelős, nem körbeírós, hanem megmutatós, társas érintkezést nem igazán igénylős, személyiséggel nem igazán rendelkezős, létezős.
Egy szóval én vagyok az ilyen, ő meg az így. Ez egy buddhista tan elvileg, Bence erről biztos tudnál mesélni.
Ő tud újat mutatni, én meg a meglévőt tudom megvilágítani.
Ő az az ember, akinek, ha a szemébe nézel nem látod, hogy ki ül a végén. Mély, mint az állatoké, a mozgása akár az ősemberé: nyers.
Mondhatni tökéletesen kiegészítjük egymást, én nagyon sokat tanultam tőle, csak azáltal, hogy vele trippeztem. Nem beszélt, nem foglalkozott igazán velem, nem állt érdekében tanítani, csak volt és én megláttam, hogy bazki ilyen is van? Azóta máshogy tudom szemlélni a dolgokat.
Ő tudja, mikor mit kell dobni, szívni, hogy rátegyen. Pl. trip közben nem tépni, csak amikor kezdesz lejönni, akkor egy izmos pipa és visszahozza az egészet. És mi alapján jött rá? "Hát ezt lehet azért érezni."
Nem akarok sokat regélni róla, de ő leginkább egy fához hasonlít, mint egy emberhez. Elég sok gondja van a társas viselkedéssel, viszont még sose láttam, hogy szarul lett volna valamilyen szertől, ellentétben velem.
Én partin az egyéneket figyelem, megtalálom azokat akiket értékesnek tartok és tök mindegy, hogy mellettem, vagy 20 méterre áll tőlem, egymásra nézünk (legyen az fiú vagy lány) és egy pillanatig együtt, egymásnak táncolunk és cserélünk egy mosolyt, na meg azt a rengeteg energiát, ami ilyenkor átjön a semmiből.
Ő nem az a táncos típus, inkább beáll valahova minimális mozgást végezve és figyel a tömegre. Figyel a partira. Én egyéni szinten bent vagyok ő kint, transzcendentális (remélem jó ide) szinten meg fordítva. Ő az, aki ha odajönnek, hozzá megkérdezni valamit, akkor képes ülni akár órákig anélkül, hogy azt a kényszert érezné, hogy lehet erre válaszolni kellenne.
Szóval én ilyen embert még nem láttam, és igazán közös trippelések során értettem meg, hogy miért olyan, amilyen. És sokat tanultam tőle, szóval csak azt akartam mondani, hogy nagyon, nagyon, nagyon nem mindegy, hogy kivel trippel az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja.
én sem az lsd-t mondtam, hanem a pszichedelikus élményt.
egyedenként változó persze, hogy kinek mi kell hozzá.
van akinek elég egy nagyobb túra új helyen különös vezetővel,
van akinek 1200 mikrogramm is csak bevezető gyakorlat.
(...és van akit folpackkal lekötöznék a tv elé meztelenül,-úgy, hogy csak a szeme legyen kint -másfél óra alatt, nem hiszem, hogy a bőrlégzés ilyenfajta gátolása komolyabb problémához vezet - és megnézetném vele a "johnny háborúba megy" c. filmet, majd kitekeredve elvinném sétálni, hogy megérezze a különbséget...)
szóval nyilván egyedi methodusok. tele van a világ pszichológus kislányokkal, majd ők megmérik az alanyokat tesztekkel -akit kell átküldik a PET scan-be, MRI-be, stb- majd a megfelelő helyre irányítják.
ez lehet egy jól felkészült jógi -ebből is sokféle- több típusú felhasználási módszert ismerő pszichonauta, vagy egy gombaszakértő túramester, de akár egy már a kötelező beavatási szertartáson átesett ember.
persze az idő előrehaladtával mindezt pótolja egy megfelelően, személyre programott valóságszimulátor. |
| | | | |
|
