 Kategória:
Kultúra 
Létrehozó: Matyúr
Létrehozás ideje: 2003. június 4.
Utolsó hozzászólás: 2012. december 26. |
| |
Érdeklődés: 18175 letöltés
300 hozzászólás |
| |
|
|
Deviáns köcsögökMatyúr, 2003. június 4.
 | |  | | | | |  | |  | | | Na tetra megfogalmaztad, amit én nem tudtam kellőképp. Erre mondtam, hogy ez már csak játék a szavakkal, mert jó elképzelés Siphershé is, csak van egy pont, ahol összekutyulja a fogalmakat és én ott már elcsúszok.
Rá utalva lenni és függőnek lenni. Előbb is írhattad volna! Ha mindenki következetesen használja ezentúl ezt a két fogalmat, akkor szerintem sokkal könnyebb lesz a megértés.
Amúgy meg legyen már cél, ha pontos és EGYSZERŰ megfogalmazás. Köszi. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Egyik ismerősöm múlt héten tudod hogy "érvelt" nekem a fűfogyasztás szerinte elkerülhetetlen káros hatásait illetően ?
xy: "Tudatmodosító nem ?"
Amikor azt kérdeztem: "És ?" Fel volt háborodva... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A "függés" alapvetően olyan, amilyenné a "függő" teszi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A média túlnyomórészt vagy a leállt problémás szerhasználók rossz példáit mutatja be, vagy ezek sztereotípiáiból kreál fiktív sztorikat.
Az a borzasztó, hogy ezzel képesek éket verni emberek közé. Sokan elhiszik, hogy a valós ismeröseik - vagy saját maguk! - is úgy müködnek, mint a bemutatott fiktív szereplök. Általában ez a függöségtöl való félelem egyik oka: nem csak ráparaztatják az embereket, hogy féljenek másoktól, hanem még arra is, hogy féljenek maguktól.
A problémás következményekkel járó droghasználat kb. 1-10%. |
| | | | |
| | | | | | 101. Airborn | 2006. szeptember 24. 11:35 |
| | | | | | | A fugges alapvetoen rossz..."beszukiti" a szabadsagodat.
Orulnek, ha mondjuk tudnek elni viz alatt vagy mas bolygon, de sajnos fuggok az oxigentol ugyhogy itt kell, h maradjak. Meg meg sok ilyen peldat lehetne mondani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anjou.:
Vannak szerek. Vannak szerhasználati szokások. Vannak cselekvések. Vannak következmények. A jó vagy rossz megítélését a következmények alapján lehet megtenni. A drogellenesség elsö óriási - és logikailag helytelen - csúsztatása az, hogy tetszölegesen kiválaszt rossz következményeket és azokért aránytalanul és kizárólag a szereket okolja. A függöség kérdésében ugyanilyen csúsztatás a rossz következményeket egyértelmüen visszavezetni a szerhasználati szokásokra (mennyiség, gyakoriság, idötartam). A kettö közé rengeteg egyéb moduláló tényezö is befér, vagyis a függöség sincs egyértelmüen ok-okozati viszonyban káros következményekkel. Lásd a holland példát az ellenörzött heroinhasználatról.
Ezért is abszurd, amikor valaki "aggódó" börtönbe juttat egy füvest, mintegy megelözendö a "függösége" okozta káros következményeket. |
| | | | |
| | | | | | 99. ynul | 2006. szeptember 24. 10:13 |
| | | | | | | az egész világ egy nagy függés. pl ok-okozati szinten.
aztán onnan nézve is hogy a világot és az "énemet" alkotó dolgok csak részekböl álló részek amik létrehoznak egy úgymond egészet, s ami szintén csupán része valaminek etc. Az hogy a függöség alapvetöen rossz az egy tévképzet ami szerintem annak a nemtudásából fakadhat hogy nincs más csak függés, ja meg hogy van valaki (persze van, de az a valaki is már "önmagában" egy függés, mondhatni már önmagában sem önmaga :) aki függhet. azaz vannak ugyan olyan konstrukciók amik függnek más konstrukcióktól de ez a legtermészetesebb dolog a világon. a kérdés tényleg csupán az hogy egy adott konstrukció "számára" mennyire hasznos vagy nem hasznos egy adott függés és mivan akkor hogy ha ez a függés megszünik stb. amiket gén elsorolt itt alant. (bár a hasznosság kérdése meg ez hogy a függöség most jó e vagy rossz, pl mivan ha van egy csóka aki rákattan a kokóra mondjuk teszem azt 6 évig porszívózza orrba-szájba. szinte már annyit szippantgat hogy bele is pusztul aztán nagy nehezen elmegy elvonóra és mit ád isten ott összejön az egyik növérkével aki aztán élete szerelme lesz. hurrá. most akkor a függése az jó volt vagy rossz? kitudja, ha nem lett volna kólás lehet hogy egyik nap a munkahelyére menett a fejére zuhant volna egy repülögép hajtómü, vagy egy vonat, vagy felfalja egy rögbi csapat.) szóval egyátalán nem olyan egyértelmü az a közkeletü mondás hogy: "a függöség rossz". most így ennyi jutott eszembe ehhez kapcs.
ui: danika
örülök hogy ízlett.
nem, személyesen nem ismerjük egymást viszont itt a fórumon azthiszem már írtad hogy pécsi vagy s én meg onnan jegyezhettem meg hogy pécs végülis itt van nem messze tölünk. ennyi a story :) üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De nekem akkor is sántít ezaz elmélet, mármint, hogy nem baj, ha vki függő"
Ez nem hiszem, hogy elmélet kérdése volna. Miért lenne baj, ha valaki függő? Miért kéne ahhoz egy elmélet, hogy nem baj? Mi az, hogy "halálos vétek"? Ha morális szempontból nézed, hát, értékrend kérdése. De milyen értékrendbeli alapelvekből lehet levezetni, hogy a függőség rossz? |
| | | | |
| | | | | | 97. anjou. | 2006. szeptember 24. 01:46 |
| | | | | | | "Maradhattunk volna azon a fejlettségi szinten is, ahol még nem kellett, nagy szabadon úszkáltak az őseink az óceánban egészen szűk függőségi interfészen érintkezve a természettel, de nem, mi rászoktunk az oxigénre."
Ez nem függőség, vagy legalábbis nem olyan ami a drogokra értendő. Azért mert kijöttünk a szárazföldre és nem csak az oldott oxigént tudjuk már felvenni azt evolúciónak hívják és nem függőségnek. És ennek az evolúciónak megvoltak az okai pl: kicsi lett számunkra a tenger, esetleg olyan ragadozók fejlődtek ki, amelyek ellen csak a víz elhagyásával tudtunk védekezni.
gén:
"A "függöség" - per se - tehát egy kívánt változást okozó tényezö rendszeres használatáról tett tudatos elhatározás"
A definíció helyes. :)
De nekem akkor is sántít ezaz elmélet, mármint, hogy nem baj, ha vki függő, (mert bár sokszor nem halálos vétek) de akkor sem szabad ennyire egyszerűen kezelni.
Üdv: anjou.
|
| | | | |
| |
| 
 |
