 |
Te kinek az italába dobnál bélyeget?mantis, 2003. május 28.  | |  | | | | |  | |  | | | Gén, én gyakran járok egy bizonyos fórumon, ahol gyakran eléggé kellemetlen a hangulat. Itt az nem szokás. De tekörülötted előfordul. És úgy látom, hogy te provokálod. Azt a hangnemet látom tőled, ami azon a fórumon gyakori. és csinálja a feszültséget. És én személy szerint szeretnék tudni visszavonulni ide egy kellemes hangulatú helyre. Te meg idecsinálod azt a feszültséget, amit itt ki szeretnék pihenni. Ez engem meglehetősen zavar.
Szóval, Learyt és McKennát elfogadtatni? Netán az LSD-t elfogadtatni (nyilván nem úgy, ahogy az alkoholt elfogadják, hanem természetének megfelelően) ? Nyilván mindenki ennek irányába is próbál hatni, aki valóban vágyik erre.
Konkréten ebből a szempontból szerintem az lenne a legfontosabb, hogy az enteogének témája ne keveredjen bele bizonyos politikai vonatkozásokkal és erős indulatokkal terhes kérdéskörökbe. Ha természettudományos és spirituális vonatkozásait vállalja fel a "pszichedelikus közösség", és nem társadalmi, valamint politikai vonatkozásait, akkor nem kerül frontális konfrontációba az agresszívan önvédő kulturális valóságokkal. Stealth módban viszonylag hamar elfogadottá válhatna, de ha megint olyan áramlatokba sodródik a téma, ahol nagy az ellenállás, akkor az nagyon visszavetheti a dolgot, és megint várhatunk egy egész generációnyi időt. |
| |  | |  |
| | | | | | 94. Bard | 2003. október 14. 14:31 |
| | | | | | | Mondom, hogy nincs kidolgozva... :-)
De a cél alatt azt lehet talán értreni, hogy ezek a szellemi vezetők nemcsak a szavaikkal mondanak dolgokat, hanem a tetteikkel, mondjuk azzal, hogy LSD-t, vagy bort fogyasztanak, vagy éppen azzal, hogy önmegtartóztatóak. Valami olyasmi, hogy kövess engem, csináld te is ezt. De ettől még te nem leszel én, de jó lesz neked. Nem leszel nagy guru, de jó lesz neked. Attól még, hogy Jézust követed, nem leszel Jézus, mint ahogy Jézus sem attól lett Jézus, hogy azt csinálta amit csinált, például bort ivott, ő eleve Jézusnak, tanítónak, bölcsnek született. Te csak követheted. Ihatod a borát, eheted a kenyerét, megtarthatod a tanácsait az életviteledre, és jó lesz. |
| | | | |
| | | | | | 93. cellux | 2003. október 14. 14:23 |
| | | | | | | Pedig ezt kifejthetnéd, mert nem értem, hogy gondoltad azt, hogy a bor (vagy bármilyen cucc) volt a cél. Ezek nem csak ilyen járulékos dolgok?
|
| | | | |
| | | | | | 92. Bard | 2003. október 14. 14:12 |
| | | | | | | | Alkesz gurucsávó? Hamvas Béla például. Mi ebben a furcsa? Szerintem nem szabad a szellemi vezető tudását az általa elfogyasztott dolgokból levezetni. Mondjuk van összefüggés, de szerintem teljesen más jellegű. Valami olyami, hogy azokat a dolgokat amiket én mondok, azokat borral lehet felfogni, amiket meg én azt LSD-vel. Amit meg a harmadik, azt józanul. De a drogok nem okok, hanem inkább célok. Hamvas Bélának a bor volt a cél, Leary-nek az LSD... Nemtudom mennyire érthető-e, amit próbálok kommunikálni, de baromi fontos amit mondok, csak az a baj, hogy még nem gondoltam végig... |
| | | | |
| | | | | | 91. cellux | 2003. október 14. 13:57 |
| | | | | | | Csögyam Trungpa nagyon súlyos alkesz volt, májcirrhózis (sp?) okozta a halálát úgy 50 éves korában. Ja, és cigizett, meg együtt hált néha a női tanítványaival (na jó, lehet, hogy csak eggyel). Állítólag egyszer annyira tajt részeg volt, hogy úgy kellett áthúzni őt egy tanítványának a fürdőkádból az ágyába.
És ennek az egésznek a tanításán az égvilágon semmi nyomát nem látni. Minden mondata olyan éles és kristálytiszta, mint Csomolungmán a hegyi levegő.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Emberek!
KÖszönöm az építő jellegű kritikákat, nincsen más hátra, minthogy belássam, hibáztam. Igen, nekem kell jobban odafigyelnem és a fantáziámat visszafogni.
Már kiskoromban is mindig azt mondták, hogy egy hyperaktív túlságosan élénk fantáziájú gyerek voltam és most meg tessék, mi lett belőle. Szegény Gén lelkébe tiportam, mert teljesen valótlan és olyan dolgokról fantáziáltam, amelyekre mégcsak véletlenül sem lehet következtetni, asszociálni az Ő hozzászólásaiból. Dehát tényleg. Egy prototipikus reakciós vagyok. Mit vártok egy aljas prototipikus reakcióstól??? És most azt gondolja rólam Gén hogy ráadásul egy primitív hülye is vagyok, mindemellett. Vagy ez is csak a prototipikus reakciós fantazmagóriáim egyike? Egy torzszülött? Szerintem nem. Dehát még az sem kizárt, hogy az vagyok. De legalább nem lesz nagy kár, ha jó hamar elpatkolok, akkor egy primitív hülyével kevesebb lesz ezen a Földön.
Persze, lehet jópofizni, mindenki jópofizhat, hogy csak véletlen se legyen semmi összetűzés. Söpörjünk mindent a szőnyeg alá, és hagyjuk a problémákat elsikkadni (vagy felgyülemleni). Lehet, hogy tényleg bepörögtem megint, ahogy Gén hozzászólására reagáltam és lehet, hogy igaza van és én vagyok a primitív hülye... de mindennek volt előzménye. Én soha azelőtt nem bántottam Gént, de volt egy pont, amikor nagyon rosszul esett, amit csinált! Egyesek még biztosan emlékeznek itt arra, amikor le lettem cseszve részéről, hogy túl sokat írok a topicokba és minden egyes hozzászólásom egy "agyblog" vagy mi a rák, holott végig sem olvasta a tizedét sem az írásaimnak (ez kiderült, mert rákérdeztem, egyébként bárki visszakeresheti... ). Csesztet folyamatosan minden újat, mintha Ő itt valami atyaistencsászár lenne. És ezt nemcsak én mondom. Vannak itt még páran, akik így gondolják ezt, főleg az újak között, akiket Gén előszeretettel fikáz le és érezteti (képzelt) felsőbbrendűségét. Ez természetesen megintcsak az agyszüleményem. nemkell komolyan venni. Nem azért írom le, mert így érzem, hanem azért mert kitaláltam. Ne felejtsétek, egy prototipikus reakciós vagyok.
Hozzá kell tennem, mikor még nem találkoztam "élőben" a topicokban Génnel, elragadtatva olvastam a beszámolóját és egykét írását, az egyik legszimpatikusabb ember volt itt nekem ezek alapján. És elismerem, bizonyosan nagyobb tudással rendelkezik nálam, de emberség terén nem ezt bizonyítja be.
Mindazonáltal bocsánatot kérek tőle és mindenkitől, ha van miért, hogy megzavartam a békét és vitát szítottam, de ebben egyedül az az átkozott reakciós fantáziám a hibás, mert kitalál itt nekem mindenféle hülyeséget. Az érzéseimről nem beszélek, mert úgysem számítanak... már hogy mit érzek a sorok mögött... bár biztos az is csak a fantáziám szüleménye. Sőt, akár azt is mondhatom, hogy ez az egész kibaszott kóceráj csak a fantáziám szüleménye. Én sem vagyok, semmi sincsen, csak egy nagy kibaszott fantázia vagyok. Egy légből kapott gondolat, ami pedig gyorsan elillan... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Visszatérve az eredeti kérdéshez:
Ha valaki szellemi vezetö (pápa, láma, próféta, egyéb nagyszakállas vagy kopasz gurucsávó) manapság bort szürcsölve nyilatkoztatna ki dolgokat, akkor az mennyiben változtatná meg a róla alkotott véleményt, a komolyanvevését, ahhoz a helyzethez képest, amikor ugyanö tudvalevöleg absztinens lenne?
El lehetne-e tömegesen fogadtatni egy Learyt vagy McKennát?
(Siphershnek utólag kösz a témában maradó érdemleges választ, #70). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondom, hogy Rorschach-teszt vagyok :)
Akik nem elöfeltételeznek hülyének vagy negatívnak, azoknak nem szoktam beakadni. Meg azoknak sem, akik számára egy kérdöjel gondolkodást jelent, nem pedig a gondolkodás gondolatától beparázást és a kérdezö személyes letámadását. A fantáziát mint hipotézisteremtö eszközt nagyon élvezetes belevinni a beszélgetésbe, de a kérdésre válaszolva, nem pedig offolásként a kérdezövel kapcsolatban.
A poén az, hogy én egész idö alatt tudatában vagyok a pozitív figyelemteli érdeklödésemnek a hozzászólók gondolatai iránt, és így nagyon érdekes megfigyelni, hogy viszontirányban ki mennyire erösen változtatja meg a saját viszonyulását érzelmi alapú rólam-feltételezéseivel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Remélem, most már jöhet a PONT. |
| | | | |
| | | | | | 86. cellux | 2003. október 14. 11:24 |
| | | | | | | Köszi, cauldfield, ettől megnyugodtam valamelyest. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jajj, srácok! ne veszekedjetek. : )
annyi az egész, hogy gén nem úgy fogalmaz meg egy hozzászólást, hogy jajj, ide rakok egy smilet, ide meg odaírom, hogy hihi, mint ahogy ezt a legtöbben tesszük annak érdekében, hogy nehogynehogy valaki is egy icipicit félreértellmezze azt amit írunk.
gén ehelyett leírja azt amit szeretne, az ember pedig arra gondol, hogy jééé, hát ha én ilyen formában ilyet írok, akkor eléggé bevagyok pöccenve, stb.
és megállapítja az ember, hogy gén rosszindulatúan támad, mindezt azért, mert nem bír elszakadni a saját szubjektív értelmezésétől.
közben gén mindössze feleslegesen nem jópofizik. néha tán nagyon nem, de ez nem olyan szörnyű dolog szerintem, én is megtenném néha, csak nem vagyok olyan ügyes, és olyan kis sensitive vagyok. : )
PC, téged meg úgy látom elég gyakran, és gyorsan elragad a hév. (főleg génnel kapcsolatban : )
olyan mintha bezsongnál valamin, elkezdenél irogatni mindenfélét, megmagyarázod magadnak, miért van ott jól a helyén az amit írtál, így még biztosabb leszel magadban, és mész így tovább.
csak közben olvasod el egyszer sem úgy a saját írásod, mintha valaki, általad nemkívánatos, szerinted buta avagy primitív személy írta volna. ez a gond.(vagy valami ilyesmi)
ha ennek fényében olvasod magad, és próbálsz objektív lenni, biztos te is észreveszel egy pár dolgot a hozzászólásaidban, amin változtatnál szívesen, hogy mindenki boldogabb legyen! : )
hát tedd meg!
nincs különben semmi gond, emberek vagyunk. azért vagyunk itt, hogy segítsük egymás személyiségének fejlődését, nem azért, hogy leugassuk azt, aki nem olyan mint mi.
szép napot mindenkinek. |
| | | | |
| | | | | | 84. cellux | 2003. október 14. 09:24 |
| | | | | | | Szerintem meg az van, hogy Gén nem bírja a Psylochild-ot, és primitívnek tartja, a Psylochild meg nem bírja a Gént, és hülyének tartja.
Aztán én Génnel szimpatizálok, Siphersh pedig Psylochildot veszi védelmébe.
Meg szidjuk egymás anyját is.
A kurva életbe.
|
| | | | |
|
