 |
C-lista (új pszichoaktív anyagok jegyzéke)neutroncsillag, 2012. április 11. ÚPA-jegyzék ("C-lista") jogszabály szövege
"C-listás" szerek NSZKK+Daath jogi segédlet
2021. január 1-től hatályos ÚPA ("C-listás") büntetési tételek (infografika) [PDF] |
[PNG]
2020. szeptember 24-től 207 új anyaggal bővült a "C-lista"!
(részletek)
2017. május 23-tól az új pszichoaktív anyagok csekély mennyiségének felső határa 10 grammról 2 grammra csökkent!
(részletek)
2016. január 1-től szabálysértés lett a csekély mennyiséget (10 gramm) meg nem haladó új pszichoaktív anyagok megszerzése és tartása! (részletek)
2015. július 11-től jelentősen bővült az új pszichoaktív anyagokra vonatkozó generikus szabályozás! (részletek)
2015. január 1-től módosultak az új pszichoaktív anyagokra vonatkozó jogszabályok! (részletek)
2014. január 1-től módosult a Btk. új pszichoaktív ("C-listás") anyagokra vonatkozó paragrafusa! (részletek)
2013. július 1-től szabálysértés lett a C-listás anyagok beszerzése, raktározása, tárolása, tartása, és használata, valamint a velük kapcsolatos oktatás, kutatás, és elemzés is! (részletek)
|
|
 | |  | | | | |  | |  | | | | Külföldről is nagyon nehéz már C-listás anyagot vásárolni. legtöbb helyen, nem szállítanak Magyarországra már. Amelyik cég meg küld hazánkba az meg tisztába van vele mit küldhet. Tapasztalat: Rendeltem C-listás anyagot.. 1 nap mulva jött a mail hogy magyarországon illegális válasszak mást, és az üzenet alatt ott szerepelt jó pár molekula neve amit szívesen küldenek mert az legális nállunk tehát válasszak mást. Legtöbb forgalmazó sem akar már magának parát, valahogyan tájékozódnak az itteni törvényekről szerintem. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A C listás szert csak példaként hoztam, klasszikus drogokkal kapcsolatban tervezek kutatást.
A szerek emberre való hatását vizsgálnánk, de nem kifejezetten orvosi szempontból.
Ilyesmire orvosi egyetem közreműködése nélkül van esély, vagy felejtős? Valószínűleg sikerülne pár, a témában elismert szakembert a project mögé állítani, csak nekik nem, hogy a drogokhoz, de az orvosi kutatásokhoz sincsen semmi közük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MrSandman:
A nem gyógyászati célú tevékenységi engedélyekröl itt a hivatalos FAQ: http://www.eekh.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=310&Itemid=27
Kérdés, hogy milyen tudományágban történik az egyetemi kutatás? Sejt- és állatkísérletekre még van esély, ha egy már bejáratott labor végezné. Emberkísérletek viszont gyk. lehetetlenek, mivel a C-listás szerek javarészéröl nincsenek még az alapvetö toxicitási kísérletek sem elvégezve. Emiatt gyakorlatilag nincs sok ember Mo.-n, akinek szakmailag megérné a macerás adminisztratív herce-hurca, aminek karrierszempontból gyk. zéró az elismertsége és jelentösége. Etikai engedély nélküli "underground" kísérletet pedig nehéz publikálni "rendes" szaklapban, az legfeljebb személyes rálátást adhat a jelenségre. Marad tehát az élmények _utólagos_, kvantitatív és kvalitatív adatgyüjtéses vizsgálata. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "itt nehéz elválasztani attól, hogy ezt vajon mennyire az interjú miatti elvárásból tették..."
Igen, ez igaz.
Vajon mennyire lehet egyetemi kutatáshoz beszerezni egy ilyen engedélyt akkor, ha sikerül mögéállítani egy vagy két előadót egy nem orvosi tanszékről? Van esély erre földi halandóként, vagy csak speciális szervezeteken keresztül lehetséges? És ilyenkor ki biztosítja az adott szert? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MrSandman:
Igen, én is így értelmezem. Az oktatás/kutatás/elemzés természetesen csakis olyan helyzeteket jelent itt, ahol konkrétan jelen van a drog (matéria), pl. szemléltetö eszközként, kísérlet során beadandó szerként, vagy analitikus beméréshez szükséges anyagmintaként. A drogokkal kapcsolatos információk közreadása - a szólás- és véleménynyilvánítás egyetemes emberi jogai alapján - teljes mértékben szabad. Kivétel persze a droggal kapcsolatos büncselekmény elkövetésére való buzdítás, de ez általánosan vonatkozik bármiféle más témájú büncselekmény elkövetésére buzdításra is.
Interjú vagy egyéb felmérés, közvéleménykutatás stb. készítésénél nincs jelen a drog (matéria), úgyhogy ezeknél nem kell EEKH engedély. Viszont ha ez egy "komoly" kutatás (pl. szakdolgozat, mühelymunka, stb.) akkor kutatásetikai engedély kell a saját intézményedtöl. Nem konkrétan a drogtéma miatt, hanem egyébként is a résztvevök személyes adatainak védelme céljából. A drogtéma kapcsán viszont nagyon is illik, ha az alanyok potenciálisan büntetöjogi következményekkel járó "vallomásait" gyüjtöd. Bár a C-listás szerek július 1. elötti fogyasztása nem büncselekmény, de szerintem necces, ha pont "az interjú elött röviddel fogyasztottak", mert itt nehéz elválasztani attól, hogy ezt vajon mennyire az interjú miatti elvárásból tették... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most bogarat ültettél a fülembe.
Ezt találtam: http://www.daath.hu/incoming/66_2012_korm.rend.pdf
Ez az a jogszabály, amiről beszélünk? Mert ez alapján:
"5. elemzés: kábítószerek, pszichotróp anyagok és új pszichoaktív anyagok fizikai, kémiai és egyéb jellemzõinek
meghatározására, valamint az új pszichoaktív anyagok kóros élvezetre alkalmasságának megállapítására irányuló
szakértõi tevékenység;"
"24. kutatás: kábítószerekkel és pszichotróp anyagokkal, valamint új pszichoaktív anyagokkal végzett, elemzési,
orvostudományi kutatás és tudományos kutatási célú tevékenység, és a klinikai vizsgálat;"
"29. oktatás: egészségügyi és rendvédelmi szakemberek képzése, továbbképzése;"
Ez alapján az én példáim nem lennének engedélykötelesek, csak ha én biztosítanám a szereket hozzá, az meg nem túl meglepő.
Viszont nem vagyok jogász, és nem tudom, hogy ez a rendelet mennyire teljes, mit ír felül, mit nem, és hogy egyáltalán aktuális-e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MrSandman:
A felsorolt engedélyköteles tevékenységek mindig is vonatkoztak a kábítószerekre és pszichotrop anyagokra (az oktatást is beleértve), a C-lista tavaly áprilisi bevezetése óta pedig az új pszichoaktív anyagokra is vonatkoznak: http://daath.hu/showText.php?id=212
Az új pszichoaktív anyagokkal engedély nélkül végzett tevékenységek viszont csak júliustól minösülnek "kábítószer-rendészeti szabálysértésnek". Úgy tünik, hogy ez eddig egy szürke zóna volt: elvileg engedélyköteles, de a megszegését "elfelejtették" szankcionálni... (?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt szeretném kérdezni, hogy csak az új, C listás szerekről való oktatás és kutatás engedélyköteles, vagy ez minden illegális pszichoaktív szerre igaz?
A másik kérdésem, hogy mi tartozik az oktatás/kutatás témakör alá. Ha például interjút készítek olyan emberekkel, akik saját bevallásuk alapján használnak valamilyen C listás szert, az már engedélyköteles? És vajon akkor mi a helyzet, ha - szintén saját bevallásuk alapján - az interjú előtt röviddel fogyasztottak az adott szerből? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a C lista annyira jól működik, hogy azóta is töretlenül lehet kapni a herbál vagy biofűnek csúfolt kínai csodát, immáron nem JWH-val, hanem valami újabb szarral nyakon öntve. Természetesen itthoni árusok jó drágán, tetemes profittal árulják amit ebay-ről, alibabáról szinte fillérekért rendelnek meg. Így lesz pár száz forintból, több ezer forint, mindezt legálisan, az internet kényelméből. Az, hogy ilyen fosokkal mérgezzük a fiatalságot persze nem érdekli az eladókat, mivel erős a gyanúm, hogy továbbra is a szintetikus álmarihuána hozza a legtöbbet a konyhára.
Persze ne zavarjon senkit se, hogy gyakorlatilag évek óta tudva levő, hogy ezek komoly testi és mentális problémákat tudnak okozni a felhasználóknál és a pszichiátriákon meg toxikológián is évek óta az ilyen esetek vezetik a listát, amit rendszeresen közölnek is a lakossággal.
Áruljunk mérget, rendeljük meg 400ft-ért, adjuk el 4000-ért és közbe csináljunk úgy, mintha különbek lennénk egy felütött szart kínáló illegális drogárustól. Ja, de várjunk csak...egy drogárust feldobnak, ha rendszeresen szart ad, míg egy kínai csodaárust nem, hisz hát ráírta, hogy nem emberi fogyasztásra...nice one!
Welcome to the coward new world. |
| | | | |
| | | | | | 147. weeed | 2013. május 12. 15:57 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | A velük kapcsolatos okatatás szabálysértés ? Most ez mi ? Mondjátok kérlek hogy én értem félre. |
| | | | |
|
![[PNG]](incoming/BTK_UPA_20210101.png){kind=link}
