| MegvilágosodásTraktoros_János, 2012. március 15.
| | | | | | | | | | Megvilágosodás.
a topichoz
A huncutabb zen mesterek általában megkérdezik a tanítványoktól, hogy Bodhidharma miért ment Kínába. Mint minden kérdésre, erre is legalább 9 válasz van, de az első kettő szokott gyakrabban előfordulni. Van aki azt mondja (miután alaposabban megismerkedett a buddhizmussal), hogy a Tan ápolása miatt ment. Mert az eltelt évek alatt a Kínai buddhizmusból kiveszett a zen és már semmi mást nem csináltak a kolostorokban, csak a szútrákat tanulták, a szútrákat magyarázták stb. Leragadtak az elménél. Bodhidharma aztán rájuk flesseltetett. A másik válasz arra, hogy Bodhidharma miért ment Kínába lehet pl. az, hogy "fúj odakint a szél", "most szirénázik egy mentőautó a szürkületben", vagy hogy "finganom kell-odébb ülök".... A miért ment Bodhidharma Kínába kérdés éppen a megvilágosodásról szól, mint minden zen koan, a válasz pedig jelzi az illető tanítvány tudati szintjét (ha már szó esett erről a szint mérésről, a koanok nagyon jók erre). Lehet idegen szavak tömkelegével kitekert mondatszerkezeteket gyártani, lehet kettéfilózni magunkat, de az a megvilágosodáshoz egy buszmegállóval sem visz közelebb. Leszállít a sofőr. Ugyanakkor beszélni is kell/szükséges róla és ez szép kihívás :)
Sokunknak ez a képzelet birodalma még :)
|
| | | | |
| | | | 34. H2O | 2012. március 17. 16:00 |
| | | | | | Nem olvastam, de ezek szerint van megvilágosodástmérőműszer! Mi a mértékegység? Van a könyvben gyakorlat az energiaszint növelésére, ha van megveszem!;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | Bocs az On-ért de a topik lényege egy könyvből ide jön.
"Energiaszint: 700 és 1000 közötti- megvilágosodás
Ez a történelem legnagyobbjainak a szintje, azoké, akik példáját a különböző korokban tömegek követték. Valamennyien kapcsolatban állnak az isteni természettel, amivel gyakran azonosítják őket. Ez már a nagy erejű inspiráció szintje; az ide tartozó lények attraktormezőket teremtettek, amelyek az egész emberiségre hatást gyakorolnak. A 700és 1000 közötti szinten már nem érezhető a másoktól elkülönülő, személyes én; ehelyett az ÉN TUDATTAL és az ISTENI TERMÉSZETTEL egyesül. A MEG NEM NYILVÁNULÓT ÉNKÉNT élik meg, inmár az elmén túl. Az egónak az átlépése példaként szolgálhat másoknak, akik megtanulhatják belőle, hogyan érhetik el maguk is ezt az állapotot. Ez a tudat evolúciójának a csúcsa legalább is az emberi lét birodalmában"...
Dr. David R. Hawkins ERŐ kontra erő
ON. |
| | | | |
| | | | 32. Hopax | 2012. március 17. 13:31 |
| | | | | | Az van mindig, a trackre értem, mint jellegét, hogy nekem PF-nél az Echoes utáni dolgok már néhol túltextúrázottak. |
| | | | |
| | | | 31. Rex | 2012. március 17. 12:54 |
| | | | | | ó, igazán kedves ez a kedves ez az agitálás kedves-e, ˛˛ ú elsőtrippes ártatlan... tudatfolyam... (mintha nem az lenne mindig? elég fölényes ez... mindig ártatlan elsőtripes tudatfolyam van... by my experience...) dehát.... pl. de majd meghallgatom az echoest szitáron előadva, az nekem jobban tetszik, ha nem nagy baj.... |
| | | | |
| | | | 30. Hopax | 2012. március 17. 10:45 |
| | | | | | A Fal szerintem alapból nyomasztóan rossz, az egész egy némileg kommersz para output Waterstől. Hallgasd meg egyszer csilledve az Echoest, az talán pont egy jó "ártatlan elsőtripes" all is one folyam. |
| | | | |
| | | | 28. Rex | 2012. március 17. 09:30 |
| | | | | | (bocs, de ezt a félig offot folytatom picit, bocsi tényleg, tudom, nem illik állandóan mesélni, de vicces szinkronicitás végülis... nekem iszonyú nyomasztó volt a floyd, mert gyerekkoromban megterhelt a "fal", aztán a dark side megvolt apámnak lemezen, aztán jöttek a feldolgozások, mindig rossz kedvem lett, aztán megnéztem a zabriskie point-ot, attól sem lettem előrébb, visszakerültem a gyerekkori paratripbe, minden floyd számtól enyhe hányingerem lett, meg teljesen nihilista hangoltságom, ÁM tegnap bekapcsoltam a főzéshez a tilost és lám, illetve hallám, hogy egy iszonyúan hamis magyar floyd cover zenekar tolja... és jó kedvem lett, egyből jót főztem, ez ízlett mindenkinek, ettől mégjobb kedvem lett, stb... mindazonáltal nem változott meg a véleményem a floydról en bloc, mivel most, hogy ezt írom, bekapcsolt a fejemben a money tőlük és megint rájöttem, hogy ez egy fülbemászó, nihilista giccs, úgyhogy gyorsan hallgatok inkább mercan dedet pl.... :D ) |
| | | | |
| | | | 27. Hopax | 2012. március 17. 08:37 |
| | | | | | Félig off :) A Dark Side szerintem remek album, de a Floyd és teremtő erő/isten kapcsán nekem az Echoes ugrik be.
Fura amúgy, hogy nem volt Megvilágosodás topic, amikor rákattintottam, azt hittem valami régire találok. Azért volt tárgyalva, csak talán a vallások/a tudatmódosítók közelebb visznek e istenhez topicokban. |
| | | | |
| | | | 26. Rex | 2012. március 17. 08:31 |
| | | | | | (szép tavaszi szombat reggel van, kedvező idő a térben; a tudományok anyakirálynője, a filozófia ilyenkor kegyes a törekvő elméhez. --- nanodesu, e helyütt megjegyzem: a filozófiát és a filoszturbációt nem illendő összetéveszteni...)
az alábbi eszmecserét szemlélvén, a megvilágosodás témakör kapcsán három kérdés vetődött fel bennem:
1. a "megvilágosodás" lineáris vagy exponenciális?
2. a "megvilágosodás" holomorf és/vagy aszimptotikus, vagy ebben a tartományban csak feltételezhető?
2. a "megvilágosodás" skaláris vagy vektoriális?
azaz: 1. fontos minősége-e, hogy a "megvilágosodás" hogyan jön létre?
2. értelmezhető-e a "megvilágosodás" egy olyan állapotként, ami ugyanakkor folyamat is marad?
3. ha elfogadtuk a "megvilágosodás"-t, mint folytonos állapotot, akkor azt a 3 dimenziós térre, vagy több dimenzióra is értelmezhetjük-e?
:)
más síkon:
1. a "megvilágosodás2-t kereshetjük tudományos eszközökkel, vagy csupán transzcendetális, személyes megtapasztalás útján?
2. a "megvilágosodás" lehet-e közös tapasztalat?
3. a "megvilágosodás" maradhat-e folytonos a jelenleg közös élményként leírható fizikai síkok megszűnése után is?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | Szerintem a megvilágosodás inkább egy folyamat vagy módszer, és a cselekvésről, a megvalósításról szól. Önmagában egy tudatállapot, vagy élmény nem sokat ér, úgy van haszna, ha alkalmazzák. Azt szerintem sosem lehet megtudni, hogy valójában egyedül vagyok-e, csak én létezek, vagy rajtam kívül léteznek-e mások is? De szerintem mindegy is, mert mindkét esetben végül a szeretet marad, amiért érdemes tenni valamit, és mindkét esetben felelős vagyok magamért, a környezetemért. Mert ha csak én létezek, akkor miért ne alakítsam úgy, olyanná a világot, amilyenben élni szeretnék? Ha pedig mások is léteznek rajtam kívül, akkor ez egy jó lehetőség arra, hogy megismerjek olyan dolgokat, amikre eddig még esetleg nem gondoltam, más stílusokat, stb, és miért vonnám meg magamtól ezeket a dolgokat azzal, hogy nem szeretettel közeledek mások felé? Tehát valahogy úgy tűnik, hogy ez az egész világ a kapcsolatokért jött létre, a megvilágosodás pedig talán a kapcsolatokban való mozgásról, az ezekhez való hozzáállásról, megfelelő módszer alkalmazásáról szól.
Ha rajtam kívül mások is léteznek, akkor szerintem léteznie kell egy olyan résznek, ami mindenkiben benne van, vagy amihez mindenki kapcsolódik. Mert ahhoz, hogy valaki "egyedi" legyen, ahhoz kell annak az egyednek egy olyan részének lennie, amihez csak ő fér hozzá, mert ha más is hozzáférhetne, birtokolhatná, befolyásolhatná, akkor attól elveszítené az egyediségét. Viszont ha minden lény eredendően egyetlen, más által hozzáférhetetlen részből áll, akkor nem is lenne mód arra, hogy kapcsolatba kerüljenek egymással. Tehát ahhoz, hogy a lények egymással kapcsolatba tudjanak kerülni, kell legalább egy közös résznek lennie, és léteznie kell legalább egy minden lényre merőleges dimenziónak, amihez csak ő fér hozzá, és ez által tud egyedi lenni. Tehát a lények több dimenziósak.
|
| | | | |
|