 |
MegvilágosodásTraktoros_János, 2012. március 15.  | |  | | | | |  | |  | | | Ahogy mondtam, a filozófia egy bizonyos szint után rendkívül kellemes időtöltéssé válik de már túl álmos vagyok ehhez.
Amúgy ha létezik egy objektív valóság, akkor az szubjektív megfigyelők ellenére is objektív marad. Valamint a szubjektív megfigyelők csökkenthetik a stubjektivitás mértékét.
Arról pedig, hogy esetleg te az én agyam, vagy én a te agyad terméke vagyok: Nem érdekel. Létezem és ennyi elég(és te is létezel).
|
| |  | |  |
| | | | | | 23. H2O | 2012. március 16. 17:16 |
| | | | | | | nanodesu, miért kételkedsz?:-)
Nem létezhet objektív valóság, mert nem lehet valami objektív, ha azt egy szubjektívum értelmezi, csak szubjektív valóság van! Tehát téves premisszából indulsz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lakabeus!
Igen, pont ezaz.
Kicsit mindfuck, ha belegondolsz és átéled azt, hogy ez az egész nem valódi. Csak valami/valaki által indukált vízió.
Ha tetszik, egyedül vagy és egyedül Te hoztad létre az egészet. Ha tetszik, akkor a gondolkodó lények inviduálak és pont egy síkon vagyunk.
Hogy igazából mik is vagyunk, honnan projectáljuk ezt a világot?
Olyan is lehet, hogy magadat el sem tudod képzelni, fel sem tudnád fogni a valódat ilyen tudatállapotban, mert ezen a síkon nem definiált az a (lét)forma ami igazából téged alkot.
Ha nagyon el tudsz mélyülni az ilyesfajta gondolatokban és kezd szétcsúszni a világ körülötted (főleg ha közbe józan vagy) az igazán félelmetes.
Persze lehet, hogy Nektek ez tiszta hülyeség... de csak egyszer veszítsétek el a valóságérzeteteket... na akkor majd lesz nemulass! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit én próbáltam átvinni bármi konkrét konklúzió nélkül az az, hogy filozófia se visz közelebb semmihez, mivel egy idő után csupán mentális maszturbáció.
Mostmár remélem világos mit írtam, bár kétlem:)
Nekem a két alapfeltételezésem az az, hogy létezik egy (objektív)valóság és hogy azt a valóságot lehet vizsgálni. Ebből következik, hogy a valóságot meg lehet különböztetni minden mástól és a legjobb képet az emberi limitációkat legjobban megkerülő módszer ad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is gondolkodtam ezen rengeteget (józanul is).
Azon ,hogy valójában csak én vagyok, és minden mást a tudatom teremtett. A háborúkat a kultúrákat a sok állatfajt, növényfajt. Történelmi eseményeket, vallásokat, neveket... mindent.. Mindezt azért, hogy én a tudatom képes legyek felfogni az egészet, hogy el tudjam fogadni, hogy ez tényleg megtörténik.. De valójában lehet, hogy nem és csak egy "álom" az egész. Meghalsz és nem egy újtestben ébredsz, hanem egy új világban. ahol nem emberek vannak nem házak és bolygók hanem teljesen más.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1. Traktoros_János
Szia! Nyitottal egy topikot, de szerintem magad sem tudod, hogy mi az a megvilágosodás amiről kapta a topik a címet.
"Világnézeti áttörés és a tudatmódosítók
A pszichedelikumok közelebb visznek-e Istenhez, vagy eltávolítanak Tőle?
A véleményem szerint a drogok által indukált megvilágosodás érhet annyit mint ami természetes, ez emberfüggő. Az LSD-t is Isten teremtette a gombát meg pláne. A lélek mivel alkalmas rá ezért ez az út is járható.
Veszélyes, mert keskeny, veszélyes, mert gyors. De ez is Tao."
Nagyon rámentél a megvilágosodás "drogos" oldalára.
Nem értem, mi szerinted a megvilágosodás. Az a ha én olyan ember vagyok aki nyitott ezekre a dolgokra és be is drogozom akkor meg világosodom? Vagy ha PinkFloydot hallgatok, megvilágosodom vagy érzem a megvilágosodást, talán Istennek képzelem magam (Fogalmazzuk meg mi/ki azaz Isten és talán közelebb kerülünk a megvilágosodáshoz) a megvilágosodáskor, vagy te hogy érzel a megvilágosodással kapcsolatban, így ahogy írtad, ez lenne a megvilágosodás?
Vagy a megvilágosodás felé vezető úton az anyagról, energiáról a létezésről kellene elmélkedni, vagyunk e vagy, ha gondolkodunk a megvilágosodáson, átérezhetjük e azt ez érzést előre, hogy aztán lehozzuk/behozzunk/kihozzuk magunkból/ből/ba/-? :))
Anyag van itt és most biztosan, mivel ütöm a klaviatúrát. Más síkon a klaviatúra üt engem. Tisztába kellene tenni egy két dolgot!
Érdekesen tudok körítést és rizsát hányni.
(ennyiszer még nem írtam le a megvilágosodás szót) :))
megvilágosodásmegvilágosodásmegvilágosodásmegvilágosodás...
|
| | | | |
| | | | | | 18. H2O | 2012. március 16. 15:41 |
| | | | | | | Érdekes dolog:-) A szabályok egyfajta létformába ágyazódnak, onnan pedig igaznak tűnnek. Igaznak gondolták szabályaikat a ókori Rómában, a középkorban, stb... Ha visszatekintünk, mindig az derült ki, hogy elődeink szabályai nem voltak helyesek, így a legvalószínűbb, hogy a mai valóságunkat alátámasztó szabályrendszerünkről, ki fog derülni, hogy téves. Az a kérdés, hogy mikor derül ki, és mi lesz az az erő, információ, valami, mely hatására újra kell értelmezni mindent.
Lehet, hogy az agyunk hitet el velünk mindent, és semmi sem létezik (vagyis mi "önmagunk" sem létezünk igazából, csak hisszük, hogy létezünk)? Erre gondolsz? Ennek kicsi a valószínűsége, de azért simán lehet:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, azt hívod valóságnak, de nem, soha se lehetsz benne abszolút biztos. Azonkívül még álmodban is megvannak bizonyos szabályok. Tehát attól függetlenül, hogy mennyire valós ez a valóság, a szabályok meghatározhatók és a legjobb azok szerint viszonyulni a valósághoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Önmagamon kívül létezik-e akármi?"
Ez a gondolat mostanság egyre többet foglalkoztat.
Akinek van erről valami megosztani valója, kérem ne tartsa magában! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Beütöttem a gugliba és nem csak az első, hanem a második és harmadik találatot is megnéztem. Nem azért vettem komolyan az első oldalt mert az tetszett vagy bármi, hanem mert igaza van.
A logikát elfogadom alappillérnek, de a józan eszet nem(kvantum szinten már nem elég).
És ugyanebből kiindulva, te létezel-e egyáltalán? Önmagamon kívül létezik-e akármi? És egyikre sincs abszolút biztos válasz. De mivel ha nem adnék rá egy választ(amit ráadásul mások is alá tudnak támasztani) akkor ugyanúgy semminek sincs értelme, de mostmár abban se vagyopk biztos, hogy létezik.
Azonkívül a "Gondolkodom tehát vagyok"-ból a "tehát vagyok" nincs 100%-ig tisztázva. Tehát a filozófia is csak egy hit, meg minden csak hit és akkor nem tudod az egyértelműen hamis dolgokat megkülönböztetni az igazaktól.
Remélem tudtad követni, hogy miért tudom, hogy van legalább 2 bizonyítatlan feltevés a világnézetemben, de mind helyesnek tűnik és még soha se tudott ellene senki bizonyítékot felmutatni(ami amúgy nem igazolja a feltevéseket). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engedjétek meg, hogy még kicsit meglovagoljam a dolgot.
(Azt az 1000. számjegyes dolgot amúgy full random írtam, nem gondoltam volna hogy utánanézel és ráadásul még be is jön... :P)
Amúgy Te számoltál utána a dolognak vagy beütötted a gugliba és egy ismeretlen lapnak elhtted, hogy ez így van?
Most gondolj bele: Te csak úgy lehetsz birtokosa minden (tudományos) ténynek ha hiszel abban az ismereteket halmozó világban amelynek alappillére a logika és a józan ész.
Szerintem nincs ember aki tudja ezt a világot, tudja azt A-tól Z-ig. Gyakorlatilag csak hisz benne, így elég csak a modellekkel foglalkoznia.
Így gyakorlatilag Neked is nélkülözhetetlen a hit, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudom mert energia<->anyag.
Megfelelő könyvek és kutatások.
Hinni= valmire azt mondani, hogy igaz valódi ok nélkül. Tudni= valamit valódi tudományos(mint módszer) eredményeken alapulva ismerni.
Amennyiben végig tarja magát hozzá akkor igen.
A kérdés alapból rossz, mert nem "kinek" hanem a "mit és miért" a megfelelők.
Tudom.
Egy atomot nem, de sokat igen(és attól még, hogy nem látod létezhet).
Tudom.
Matematika az egyetlen terület ahol bármi is teljes bizonyítást nyerhet, tehát tudni.
Ha belevesszük az egész helyét is akkor tudom, ha meg nem akkor tudom, hogy 9.
Hinni tényleg jó dolog, de hinni valamiben és azt mondani, hogy az a valami valós, utána meg egyenesen azt mondani, hogy aki nem hisz az egy morálisan és emberileg csődött mondott ember, na az már teljesen nagy baromság.
Én amiben hiszek, abban a hitért hiszek. Így lényegtelen, hogy létezik-e és főleg nem mond el semmit arról, hogy milyen ember vagyok. |
| | | | |
|
