 |
Dr.Zacher válogatott badarságaiÉn+te+ö=gén, 2010. február 12.  | |  | | | | |  | |  | | | @ Gén
Szinte szó szerint így kritizáltam én is a Viziló Szilveszteréket, a Freunddal meg az egész mindenbentudósos egyetemükkel együtt (nézz csak utána nyugodtan a régebbi hozzászólásimban), és megkapta már tőlem Zacher is magáét nem egyszer itt is és más fórumokon is.
Csak annyit akartam mondani, hogy - nekem is a legnagyobb meglepetésemre - egy olyan riport készült vele legutóbb, amiben kihangsúlyozza nem-mindentudását, szerényen és alázatosan beszél és sok szempontból pontosan úgy érvel, olyan véleményt fogalmaz meg a szerhasználattal, a problémás addikcióval, stb. kapcsolatban, ami akár Feldmár, az én, vagy a te szádból is elhangozhatott volna.
Én örülök minden ilyennek és gondoltam szólok erről itt is. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Gén, így már azért kristályosabb és kevésbé hangyás a kép, már ami a véleményedből tükröződik, de ezzel sokkal messzebb mennénk a témától, sőt felvetődik az a kérdés, hogy van e olyan közszereplő ebben az országban, aki alkalmas és hiteles információforrásnak bizonyulna az egyszeri ember számára is (már ami a drogtémát illeti).
a televízió nem kétirányú csatorna, ez tiszta sor. ilyeténképp nem is azoknak találták ki, akik vitatkozni szeretnének, akik szeretnék mindkét oldalt alaposan megismerni, mielőtt "ítélkeznének". a kritikán felüliséget biztosító médiaháttér nem ezen országnak "média-törvénytáblája" *, sőt, ha te feltételeznéd, illetve kívánatosnak gondolnád azt, hogy a (szerintem) szándékosan fals és megtévesztő információ közlése után megkövessék a nézőket, akkor az egész tévé (stb) nem állna másból, mint helyreigazításokból. ezért írtam korábban, hogyha saját kereteket állítanánk az országos szintű kérdéskör-kezeléshez, akkor sokkal lendületesebbek és hitelesebbek lehetnénk, mint azok, akik jelenleg kontrollálják a közvéleményt. (ugye: internet!!)
*="A háború: Béke, A szabadás: Szolgaság, A tudatlanság: Erő |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
Itt is a korábban már említett "Mindentudás Egyeteme" c. TV-müsorra utaltam, amelyben az amúgy kiváló és elismert neurobiológus Freund Tamás, és a szintén nemzetközi szaktekintélynek számító neurofarmakológus Vizi E. Szilveszter osztották a legdemagógabb, legpropagandisztikusabb szövegeket a drogokról. Holott a doktori/akadémiai fokozatuk, amit a színvonalas sejt- és állatkísérleti munkásságuk miatt kaptak, egyáltalán nem adott semmiféle alapot arra, hogy kognitív, pszichológiai és szociológiai fejtegetésekbe bocsátkozzanak a drogokról. Mert az egy olyan társadalomtudományi szint ismeretét kívánná, amiben nincsen semmiféle kompetenciájuk. Hatalmas arc és a kritikán felüliséget biztosító médiaháttér kell ahhoz, hogy valaki ilyet merjen tenni, tehát a számára is innen-onnan, nem-szakmai médiás infótöredékekböl összeszedett, a politikai-gazdasági támogató érdekcsoportjának szájíze szerinti véleményeket merje hangoztatni.
A kérdéseidre válaszolva:
- Igen, én harcolok ezek ellen az emberek ellen, akik másokat megtévesztve a szakmai etikát megszegve és annak hírnevét kihasználva, dilettáns módon társadalmilag súlyosan káros tevékenységet folytatnak.
- Ebben nem ismerek "egyébként"-et: kizárólag szakmailag ismerem el, ami a részemröl nem biztosítja számára semmiféle elnézést a szakmán kívüli dilettantizmus esetén.
- Értékeim? Pl. az öszinteség és az alázat - többek között ebben különbözöm Zachertól, aki képtelen beismerni, hogy nem ért mindenhez, amiröl kérdezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen doktori mindentudás Gén?
Te harcolsz ezek ellen az emberek ellen? Mindenáron?
Akkor is ha egyébként csinálnak valami olyat, amit te is pozitívnak ismersz el?
Mik a valódi értékek számodra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
"a problémás szerhasználatról, a destruktív függőségről"
Nincs doktori mindentudás.
Ha ez sem tünt volna fel eddig: toxikológia nemegyenlö addiktológia!
A karosszérialakatos adjon interjút arról, hogy merre építsenek autópályákat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @retek
Szerintem Zacher sem a szerhasználatról beszél általánosságban, - ezt már többször, például az említett riportban is - elmondta, hanem a problémás szerhasználatról, a destruktív függőségről.
Abban egyet értek, hogy régebben ezt nem hangsúlyozta ki, sőt egyáltalán nem is mondta, - tehát valószínűleg úgy is gondolta -, de szerintem senki sem eredendően gonosz és úgy vélem, hogy különösen nagy hangsúllyal kellene értékelnünk az olyan emberek "jellemfejlődését", véleményük akár minimális jobb irányba formálódását, akik ilyen nagy befolyással vannak a tömegekre. |
| | | | |
| | | | | | 67. retek | 2011. február 8. 14:48 |
| | | | | | | @ jean-sol-partre
Véleménye mindenkinek lehet, kérdéses viszont az, hogy valaki mennyire kompetens egy témában. Lehet, hogy jobban érintett a témában, mint az átlag magyar ember, azonban ő a munkája során kivétel nélkül problémás droghasználókkal találkozik, olyanokkal, akik rossz szerhasználati szokásaik miatt orvosi segítségre szorulnak. Ez durva hasonlattal olyan, mint ha egy olyan orvos nyilatkozna a gépjármű-vezetésről, aki nem vezetett soha autót, nem lát biztonságosan közlekedőket és kizárólag közlekedési balesetben sérültekre van specializálódva. Szükség van olyan orvosra, aki el tudja látni a sérült vagy beteg embereket, de nyilvánvalóan nem tud 100%-ig valós képet alkotni azokról, akik nem kerülnek bajba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért nem lehet egy toxikológusnak erről véleménye?
Jobban érintett a témában, mint a legtöbb ember.
Szerinted kit kéne megkérdezni?
Hogy közhelyek lennének? Hol? Itt a Daath-on lehet.
De nem éppen azon kesergünk, hogy szinte minden média megnyilvánulás ezekkel ellentétes, teljesen hamis és rosszindulatú megállapításokkal, kinyilatkoztatásokkal van tele? Szerintem inkább azok nálunk a közhelyek, és én örülök minden olyan mondatnak, ami elhangzik valahol és - Zachernek az interjúban elhangzott szavaihoz hasonlóan - igyekszik cáfolni a sztereotípiákat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
Ezek egyrészt közhelyek, másrészt pedig alapvetöen olyan társadalomtudományi témák, amikröl eleve nem egy toxikológust kellene megkérdezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 4MMC:
Az alapötletet a Drogriporter Médiamonitor programja adta, amely évek óta foglalkozik a téves droghírek korrigálásával. Bár ök is számtalanszor javították már Zacher tévedéseit, de - azon kívül, hogy a kritika nem mindig jut vissza a kritizáltig - az ott használt blog-formátumnak az is a hátránya, hogy egy idö után elsüllyednek az összetartozó hírek. Persze, rá lehet keresni egy keresövel ott is, de én itt az érintettek saját médiumában explicite láttatni akarom az érintettekkel, hogy valójában milyen nagyságrendü félretájékoztatást végez az ország drogtémában leggyakrabban megszólaltatott "szakembere" (angolul: "half-expert", de leginkább: "half-ass expert").
Személy szerint a tudományos szakterületen tevékenykedöként elborzaszt az a szakmailag elfogadhatatlan és etikátlan népbutítás, amit "mindentudás egyeteme" mintára végeznek ebben az országban. Alapvetöen egy doktori cím elég ahhoz, hogy egy speciális szakterület képviselöje BÁRMILYEN más, a sajátjához távolian és közvetetten kapcsolódó szakterületen is kompetensként lépjen fel a nagyközönség elött a médiában. És sajnos ezt bárki büntetlenül megteheti, hiszen a közmédia egyirányú jellegéböl adódóan semmi esély nincs a szakmai visszajelzésre és tartalmi korrekcióra. Még ennél is elborzasztóbb az, amikor ugyanezek a "mindentudók" osztják a társadalomnak az életviteli- és erkölcsi tanácsokat, a háttérben müködö politikai és gazdasági erövonalak szócsöveiként.
A témakör létrehozására tehát az indított, hogy roppant károsnak tartom a magyar társadalom szempontjából azt a drogokkal kapcsolatos félreinformálást, tájékozatlan magabiztosságot, mindentudó és mindenhez értő tetszelgést, számadatok nélküli homályos utalásokat, és pszichológiai-pedagógiai ismeretek nélküli tömegkommunikációt, amelyet ma Zacher egy személyben és legfrekventáltabban megtestesít. Persze, ez csak a kínálati oldal, mert ugyanilyen cinkos a keresleti oldalt képviselö, színvonalon aluli közmédia is, amelyik szerepelni hívja. Roppant sajnálatos az is, hogy a médiafogyasztók annyira hozzá lettek szoktatva ehhez a lebutított színvonalhoz, hogy észre sem veszik azt, ha valaki ismételten badarságokat beszél, illetve ha észreveszik, akkor az is "belefér". Szerintem meg ne férjen bele - nehogy már annak is örüljünk, hogy nem egy totálbadar szerepelt, hanem csak egy félbadar! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zacher Gábor is fejlődhet?
A Kossuth Rádióban tök jó dolgokat mondott.
És tőlem, a nagy kritikustól ez igen nagy szó!
A függőség, mint megkerülhetetlen dolog mindannyiunk életében...
A környezeti tényezők, a szeretet hiánya, a kapcsolatok kiüresedettsége, a perspektíva és remény-nélküliség, ami az ember önmaga elhanyagolásához vezet... |
| | | | |
| | | | | | 62. 4MMC | 2011. február 8. 09:18 |
| | | | | | | Kedves GÉN!
Én most láttam először ezt a topicot, mert úgy alakult, hogy régen jártam az oldalon. Nem védeni akarom a Zachert,én nem tartom sokra, csak puszta kiváncsiságból ,jóindulattal kérdezem: konkrétan mi késztetett Téged ennek a topicnak a megnyitására? |
| | | | |
|
