 |
Dr.Zacher válogatott badarságaiÉn+te+ö=gén, 2010. február 12.  | |  | | | | 85. rTyler | 2011. február 15. 10:26 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | 84. Bard | 2011. február 12. 23:07 |
| | | | | | | | Szerintem is pozitív volt ez az interjú... Én teljesen véletlenül láttam, nem nagyon nézek tévét már jó ideje, de az biztos, hogy mégha régen baromságok is hangzottak el Zacher szájából ebben a műsorban bizony a "mi" pártunkat fogta. Ha így folytatja, akkor lesz egy tekintélyszemély a magyar médiában, akire lehet majd számítani. Szerintem az emberek fejlődőképesek, vagyis Zacher is az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az orvos nem állhat át persze, de sztem Zacher többször kimondja a riportban, hogy a tiltás nem megoldás. Ennél erősebb kijelentést várni tőle sztem irreális. Ja és persze nem csak a drogpolitika az, ami nem tényalapú, a politika mindig a hatalomról szól. |
| | | | |
| | | | | | 82. Rodon | 2011. február 11. 19:10 |
| | | | | | | Dr. Zacher megtehetné ugyan, hogy mélyen utána néz (kevéske szabadidejében). Vagy felveszi a kapcsolatot Ujváryval. Vagy mi lenne ha Gén venné fel vele kapcsolatot???
Ami jó lenne, hogy ne mondjon téves dolgokat. Ami meg fontos lenne.
+Szerintem sem beszél annyi "badarságot" mint pár éve. Remélem azért mert olvas minket :)
DE!
mint tekintély figura nem állhat át a másik oldalra. És nem is fog mert az Orvos nem drogpárti. punktum.
(Tudom, Forogtam eleget ahhoz a SOTÉ-n, hogy tudjam ott nem tolerálható a liberálisabb irányzat, egy spanglival is négy saroknyit megyek odább+szemcsepp.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze semmi relevanciája, de naná hogy bebök az injekcióstü is a képbe 5:33-nál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
"egyre kevésbé lehet mindenféle baromsággal érvelni"
Sajnos mindenféle korábbi baromsággal ugyanúgy lehet továbbra is érvelni, mert ideológiai alapoknál nagyon nehéz az irányt "korrigálni". Legfeljebb bejönnek melléjük új csatornák és szócsövek, mint ahogy a drogtémában ez szépen kitünik. Kezdve a két országvezetönk "drog=bűn (ördög, démon)" retorikájától, folytatva a szcientológusok "drog=halál (veszély)" retorikájával, aztán a kezelésnek/elterelésnek alapot adó "drog=betegség (függöség)" medikális diskurzussal, tovább az itt is fellelhetö lazább "drog=kockázat (de csökkenthetö)" nézeten át, egészen a liberálisabb, legitimizáló "drog=életstílus (életérzés, szabadság)" irányokig, stb. Ezek mind egymással párhuzamosan léteznek és más-más célközönséget hitegetnek. Valódi érvelés nem történik azokon a fórumokon, ahol tényleg történhetne, legfeljebb egy-egy megrendezett véleményütköztetö médiacirkusz.
De igazából a drogpolitika nem tényalapú, hanem hatalomalapú, és azokat a szakértöket vagy "szakértöket" kérdezik/szólaltatják meg, akiknek a véleménye éppen jól jön a pillanatnyi helyzetben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fL3x:
"Mondjuk a műsorvezető reflektálása egy "Nyilván" ba kimerült"
Hát mivel mekkora közhely már az, hogy az emberiség évezredek óta használ növényi drogokat, és ma már semmi sem ugyanolyan, mint akkor... Nyilván(való).
0:52 "A fantázianevek alapján a toxikológus sem tudja, melyik anyagban mi lehet"
Na de álljunk már meg: Egyrészt nem a toxikológusok dolga tudni ezt, másrészt ez "a" toxikológus kib*szott lusta utánanézni bármilyen ténynek is!
Közben a tényleges hazai szakértök, pl. Ujváry, ilyen adatokat tudnak összeszedni: http://www.drugs.ie/pdfs/2010/HS_ID_Poster_714-823.pdf
Amúgy hogyan lehet lakossági bejelentés alapján, és a pontos laborbevizsgálás elött ALAPOS gyanú arra, hogy a talált anyagok kábítószernek minösülnek? Mi is a TASZ telszáma...
A szerencsétlen politikus még azt nem vágta, hogy gyk. csak az emberi fogyasztásra szánt dolgok forgalmazását lehet úgy-ahogy elözetes bevizsgáltatással szabályozni, de a boltok polcain tízezerszámra vannak soha be nem vizsgált vegyipari termékek tucatjait tartalmazó áruk.
saamaan:
"de mára gyakorlatilag alig beszél baromságokat."
Ehh, mond 1-2 közhelyet és erre mindenki jótékonyan elfelejti a "katilon"-t, a "biztos gináztatást", a 350000 hétvégi droghasználót, a hallucinogén BZP-t meg a többit.
A közönségnek fogalma sem lehet a badarságairól, ha nem ismerik elözetesen a tényeket vagy nem néznek utána az állításainak (amiket pl. a Drogriporter/Médiamonitor korrigált). Néha mások véleményeit ismételgeti, néha hatalmas közhelyeket mond konkrétumok nélkül, néha arról beszél hogy nem tudja mi van, néha pedig alaptalan konkrétumokat (számok, nevek) is beleszór. Mindezeket továbbra is a drogtéma olyan szakterületein, amelyekben nem kompetens. De persze, valakinek az emberek szájába kell adni a drogtémás frázisokat is; a közvéleményt nem a tények érdeklik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt a videót megnézve nekem az jött le, hogy függetlenül gén dohogásától, ma Magyarországon a kábítószerek sokkal elfogadottabbak, mint 10 éve, és egyre kevésbé lehet mindenféle baromsággal érvelni. Zacher meg nem tudom milyen volt a topik indítása előtt, de mára gyakorlatilag alig beszél baromságokat. Az meg, h valaki a médiában valamiről véleményt mond, sztem nem tekinthető tudományosnak. A mindentudás egyetemével szemben, ami ugye valamiféle tudományos ismeretterjesztés volt, az Este egy politikával foglalkozó műsor. |
| | | | |
| | | | | | 77. fL3x | 2011. február 11. 00:08 |
| | | | | | | http://videotar.mtv.hu/Videok/2011/02/10/21/Amsterdam_Obudan.aspx
Habár ez a topic Zacher doktor badarságairól szól,ebbe a riporba elhangzott egy nagyon jó mondat tőle.
"Ezeknek a szereknek egy részét főleg amelyek a természetben előfordulnak,tízezer évek óta használják az emberek tudatmódosító szerként,persze az teljesen más szerhasználat volt mint napjainkban."
Ebbe valahogy benne van az,hogy az hogy ahogy most a drogokról gondolkodnak emberek azok nem általános érvényűek,illetve már a szerhasználat szó is jó hogy hallható a médiában,sokkal pozitívabb mint a drog a mi gyermekeink megrontója stbstb.
Mondjuk a műsorvezető reflektálása egy "Nyilván" ba kimerült szóval nem mélyedtek bele annyira. |
| | | | |
| | | | | | 76. Rodon | 2011. február 10. 22:21 |
| | | | | | | Ma az Estében volt szó bezárt III. kerületi Amsterdam shopról.
dr. Zacher és a Kerületi főmukk beszélgettek a riporternővel.
Tetszett amit hallottam és láttam*. Zachernek ez mondat hagyta el a száját:
"A törvénnyel nem lehet szabályozni a kábítószereket."
A riport vége felé volt ez amikor már elmondta hogy hiába a tiltás, tudatosította a riporterben, hogy gyártósoron a következő széria.
A probléma nem a vegyszernél van hanem jóval előbb. Például ott, hogy mit keres 15 évesen hajnalban egy szórakozóhelyen??
*nem vagyok nagy metakommunikáció szakértő, de nekem az a benyomásom támadt "meg van kötve a kezem" testartása van.
Zacher úr! Ha olvassa ezeket a sorokat fogadja Lájkomat!
(Aki a forrásra is kíváncsi az zarándokoljon az M1 oldalára és keresse meg amit akar, én nem fogom) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
OK, értettem.
Végül is tényleg jobb egy ilyen pozitív csalódás, mert némi optimizmussal még akár egy felfutó minöség-trend kezdetének is vehetö :)
Majd meglátjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elég, ha felmegy a drogriporterre és pár napig olvasgat tanulmányokat, utána gyakorlatilag behozza a szintet. Azért a tilcsukbe szemlélet helyett az olvasottság választásához nem kell diploma. Ettől függetlenül behívhatnának olyanokat, akiknek ez a területe vagy épp szerhasználókkal dolgoznak együtt, de lehet ez nem mostanában fog megtörténni. Szerencsére az interneten manapság a közösségi oldalak miatt elég jól lehet terjeszteni az igét, én még mindig úgy gondolom, hogy ha valamit elég sokan látnak (videót) a neten az előbb vagy utóbb a TV-be is be tud kerülni, ha aktuális a téma. |
| | | | |
|
