 |
Összeesküvéselméleteknicergoline, 2008. november 12.  | |  | | | | |  | |  | | | Véda szó tudást jelent. Nem annyira ismert de a védikus irodalom minden területre kiterjed vagyis anyagi élethez is ad útmutatót mint pl egészség- Ayurvéda, hadtudomány- asszem a Dhanur, építészet,művészetek nem tom milyen véda, meg ami csak lehetséges.
Szóval azért tudományos mert ha megnézed ezeket akkor lehet alkalmazni a mindennapi életben. Én csak az ayurvédát ismerem illetve van róla egy részletesebb fősulis jegyzetem de sokaknak bejött már és tudok olyan klinikáról is ahol ez alapján gyógyítanak.
A kutatóközpont nagyon sok tudományos konferenciát bonyolít le ahol mint már írtam mindkét fél szóhoz jut. Tudományos publikációkból sincs hiány az oldalon sem és pont most olvastam /hírleveles vagyok/:
A Torchlight kiadó munkatársától nemrég értesültünk arról, hogy Tasi István
(Isvara Krisna dász) és Hornyánszky Balázs (Bhagavad-priya dász) "A
természet IQ-ja" című könyvének angol nyelvű kiadását Amerikában, 2009-ben,
a "Tudomány" kategóriában a 3 legjobb könyv közé választották.
Tasi István, a Védikus Tudományok Kutatóközpontjának vezetője, a
spiritualitás és a tudomány közötti párbeszédet szorgalmazza. A
kutatóközpont célja, hogy körültekintő elemzések során feltérképezze az ősi
és a modern tudásformák közötti hasonlóságokat és különbségeket.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal:
No hard feelings! Részemröl maradok továbbra is a krisna-kaja meg néhány Srí Hari album nagy fanja. Viszont fenntartom azt is, hogy nem kellene keverni a védikus tudást a tudomány fogalmával, valamint hogy nem a domainnév teszi a kutatóközpontot, hanem a tudományos tevékenysége (=kutatás, szakirodalmi publikálás). A barátnöd meg inkàbb a gondolatait fejtegethetné ki itt, mert a kiröhögés nem éppen egy erös ellenvetés mások feltételezett primkósága ellen, söt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na jó végül is tényleg nem érdemes ezen vitázni akinek nem tetszik a kutatóközpont oldala annak a számára úgyis csak az lehet a megoldás ha nem nézi. Attól még lehet egy jó viszony, például a barátnőm meg ezt a daathot tartja primkónak és néha még ki is röhögcséli mégis szeretjük egymást :-) aimer
Nem is kellett volna belemennem csak rosszabb megítélés lett a lapról mint volt, gén meg már mindenféle bulvárnak és áltudományosnak kiáltotta ki és majdnem kiradíroztak a fórumtagok közül is. Nem akartam támadni becsszó biztos a modorommal van valami hézag. Igen igen nyomtam a saját véleményem és ez lehet kicsit soknak bizonyult. Paix!!!!
Bocs,hogy még mindig itt tartok de ez még eszembe jutott így most már én is túlléptem a témán.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Természetes ,hogy Tasi mindenről tud nyilatkozni,hiszen a Védikus írásokból idéz mindig ,mindent.
Ez egy hiteles dolog és nem hitegetés,főleg nem áltudományosság!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal:
"szerintem ennek az oldalnak nem csak ez a darwinizmus dolog az egyetlen témája"
Ezért is hasonlít az az oldal leginkább egy színes/bulvárrovatra, nem pedig "tudományos" "kutatóközpontra". Mondj egy olyan témát, amiröl Tasi nem írna/nyilatkozna a védikus tudás nevében? Klónok, ufók, minden belefér, csak figyelemfelkeltö legyen. Pont a mindentudással hitegetés az áltudományosság egyik legföbb ismérve. |
| | | | |
| | | | | | 236. Hopax | 2009. október 21. 15:05 |
| | | | | | | Érdekes ez az "én nem támadok, de mégis" hozzáállásod. (utolsó mondatod.)
Én mindenkit tiszteletben tartottam, mivel nem tudom, hogy ki csinálta az oldalt. A módszert tartottam neszeparasztnak és primitívnek, mivel az tagadhatatlan, hogy az oldalon a legtöbb videó igen rövid és hatásvadász.
A "Csalsz Darwin" féle formulák, az én kommentem lehülyeségézése mellett te hol látsz tiszteletlenséget az én személyemben?
Az a baj, hogy nem akarod/nem érted meg a problémámat, a téma lényegi tartalmát linkelgetésekkel átugrod, utána meg a legegyszerűbb személyeskedésbe kezdesz, miközben többször leírtam, hogy jelen esetben nem konkrét személyekkel volt gondom.
Nincs lezárva a téma, csak én vonom ki magam ebből a szálból a fent leírtak miatt.
Ez az egész láncolat pedig máshonnan ismerős.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó hát zárjuk :-)
Én mindenesetre szívesen leírom akárhányszor is, hogy szó nincs 15 mp ben levezetett leoltásról és ha bárki megnézi ezt az oldalt akkor láthatja. Tényleg nem értem mire gondolsz amikor azt írod neszeparaszt módon 15mpben kifejtés meg hatásvadász nyomulás mikor ez egy tök profi kis lap és mindkét fél szóhoz jut a vidiken ahogy láttam.
Na mindegy mivel lezártuk a témát gondolom ez örök rejtély marad számomra.
A tisztelet ahogy írod tényleg fontos ha ezt tegnap is szem előtt tartod akkor talán pár kommenttel kevesebb lenne a topicban
:-)
|
| | | | |
| | | | | | 234. Hopax | 2009. október 21. 12:54 |
| | | | | | | Na, én itt lezárom majd ezt a témát a magam részéről, mivel nem fogom 4x leírni ugyanazt. Elhiszem, hogy némi kutakodás után tartalmas és informatív irodalmat lehet találni a témában. (Nem vagyok Darwinista, nem vagyok csőlátású materialista, nincs bajom a Krisnásokkal, nincs bajom az ID-vel, nincs bajom a védákkal s azok tudományba integrálásával)
A bajom:
Darwin/Darwinizmus, mint bűnbak. "Csalsz Darwin", "Búcsú Darwintól" egyéb közhelyes és gyermeteg jelmondatok. De ismét a fő probléma: Amit ebből lát az érdeklődő első körben(!), az annyi, hogy egy másfél perces videóban 15mp alatt megtudunk annyit, hogy a Darwinizmus nincs bizonyítva tudományosan, (A mai tudomány genetikája és evolúcióelmélete rég nem Darwinnál+a majomból ember témánál jár, de ez már más tészta..) és ezzel ki is zárja a tudományok/nézőpontok amúgy hasznos fúzióját, rögtön egy fekete fehér látásmódot tükröz.
Igen jól megférhetne pedig egymás mellett a random mutáció, környezeti mutáció meg mindenféle adaptáció, miközben a gépmanók a teremtő erő lendületével ID-znek, ez szintén más tészta.
Attól, hogy egy 150 éves elmélet sok helyen nem állja meg a helyét, máshol sokat segített és ezt tiszteletben lehetne tartani, ez szintén más tészta. Sok a tészta, lehet, hogy én is pastafariánus leszek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajánlom a főoldal az és az élővilág alján található választékot. Sőt ahogy nézem az élővilág rovat nagyrészt erről is szól. Máshol természetesen más témák is találhatóak szerintem ennek az oldalnak nem csak ez a darwinizmus dolog az egyetlen témája.
Nem tom szerintem elég részletesen ki van fejtve a téma sok cikk és videó szól róla és úgy,hogy egy átlag laikus is megértse. Micsoda?????? Durván profin fejtegetik!
Aztán meg az előadások ingyenesek voltak kis étkostolót is adtak a végén.
A módszerben semmi kivetnivaló nincs természetes hogy nem egy 200 oldalas könyvet raknak fel.
De hát amúgy nem is értem mi a baj most így elböngészgetve az oldalon tele van jobnál jobb cikkekkel. Ezeket csak én látom?
Aztán a web shopban ott az a 3 könyv és a 4 dvd szemben az oldalon található csomó cikkel, videóval. Hmmm
|
| | | | |
| | | | | | 232. foxey | 2009. október 21. 12:16 |
| | | | | | | notimpersonal:
Felületesen vizsgaltam a honlapot es a tarsasagot, csupan az elöiteleteim, a megerzeseim es a hasonlo szektas videokkal valo rossz tapasztalataim alapjan itelnem szintén, idegesitönek (es feleslegesnek) az egeszet.
Igazad van, valoban gaz igy itelkezni, de megis az infoközpontom szelekcioja, azt mondta, hogy" ooo ezt ismerjük, nem eri meg vele foglalkozni többet, inkabb ess neki megegyszer a Vedak könyve tanulmanyozasanak ha erdekel a tema..."
bocs.ennyit az oldalrol.
Darwin tema viszont valoban erdekes. Némi fejlödes valoban eszlelhetö(bar igazabol nincs pontos informaciom, mi volt evekkel ezelött).Nalunk, a termeszettudomany kari pszichologian , mint aspektus es mint jol bevalt (praktikus es hasznalhato) mechanizmus, eszközkent van tanitva.
Nehez kerdes , mert nincs konkret tapasztalatunk egy bizonyos ponton tul, es megis a ponton tuli dolgokat akarjuk megmagyarazni. De hogyan,mivel? Mivel lehet megmagyarazni?
A meglevö tapasztalatainkkal. Amik a pont (vagy inkabb hatarvonal) elött vannak. Talan emiatt zavaros a kep a ponton tulrol... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akit érdekelnek az evolúció elméletek azoknak ajánlom figyelmébe:
Gánóczy Sándor(2008 kreácionizmus és az értelmes tervezettség a teológiai kritika mérlegén. Magyar Tudomány. 169. évf. 2008/ 12. szám. 1468- 1486
http://www.matud.iif.hu/08dec/06.html és
Kertész Gergely (2008). Evolúció, intelligens tervezés, evidencia Magyar Tudomány. 169. évf. 2008/ 12. szám 1487- 1599
http://www.matud.iif.hu/08dec/07.html
Az itt említett érzékeny pontokra, meg a youtubeon vannak jó levezetések (pl. a flagellum ill. az emberi szem kialakulása). |
| | | | |
| | | | | | 230. Hopax | 2009. október 21. 12:00 |
| | | | | | | Hm?
Az általad linkelt videók közül pár foglalkozik a témával, a nagy többség 3-4 perces, a többi válsággal, felmelegedéssel stb. - mainstream környezeti/gazdasági problémákkal foglalkozik.
Én vagyok felületes, hogy nem elégszem meg 3-4 perces videókkal?
Igen, ha annyira szívügyüknek tekintetnék, akkor felraknák ingyen a netre a könyveket meg a DVD-ket, aki meg donatelni akar, az megrendelhetné. Mert ezek csak hatásvadász kisebb videók/kivonatok tömkelege, ilyet sokan össze tudnak dobni fél-egy nap alatt, úgy hogy passzoljon az adott krisna/buddha/zsidó/keresztény/ufó/kozmikussaláta kultúrkörhöz.
"Olyanról állítani,hogy buta és primitív amiről felületesek az ismereteid az szerintem gáz."
Milyen ismeretek? Az előző hsz.-ben kifejtettem, hogy a módszerrel van a bajom, nem az elméletekkel. A hatásvadász nyomulással van bajom. Ha valaki betalálja ezt az oldalt, akkor először a másfélperces videókkal találkozik, ahol 15 mp-ben kifejtik, hogy a Darwinizmus nem helytálló. |
| | | | |
|
