 |
Természetes vs. mesterségesÉn+te+ö=gén, 2003. február 28.  | |  | | | | |  | |  | | | Hofmann írta a Bajkeverő csodagyerekemben, hogy psilocybint vittek Maria Sabinának, a gombasámánnőnek, aki megette, és azt mondta rá, hogy a tablettákban benne van a gomba szelleme.
Szerintem a pszichedelikumok főleg a kapcsolatok kiépítéséról szólnak, épp ezért szerintem jobb egy növénnyel, gombával, kaktusszal kiépíteni egy kapcsolatot, felnevelni, gondozni, és ezeket a fajokat támogatni, mint egy dílertől venni valamit, ami esetleg bizonytalan összetételű, és esetleg a díler sem szimpatikus. Szerintem az élmények 50%-a magán a hatóanyagon múlik, a másik 50% pedig épp ezekből az egyenként kicsinek tűnő hatásokból áll, pl kivel, mikor, mit, hol, hogyan, stb, épp ezért fontos az is, hogy azt a hatóanyagot tartalmazó papírt vagy növényt milyen szándékkal, céllal állították elő.
A "szent"-ség szerintem nem egy mágikus, elérhetetlen tulajdonság, vagy valami hasonló, hanem inkább egy ezekhez a dolgokhoz való megfelelő hozzáállás, tisztelet. |
| |  | |  |
| | | | | | 109. Ákimáki | 2012. szeptember 29. 20:50 |
| | | | | | | | Igen ezekről a nem közvetlenül hatást kifejtő egyéb vegyületekről már én is hallottam, de mivel sem a hatóanyagtartalmat nem tudjuk általában pontosan meghatározni végkêpp nem ezeknek az egyéb anyagoknak a pontos mennyiségét az adott növényben, de még a hatóanyag-"segéd"anyag arány sem feltétlen állandó, sőt, fajtán belül is elég nagy eltérések lehetnek telepenként ha jól tudom, így voltam bátorkodni beleérteni ezek hatását a kiszámíthatlan kockázatok és mellékhatások csoportjába. (az esetlegesen előforduló kifejezetten toxikus vegyületekkel együtt) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki: Gyakran előfordul hogy egy adott növényben az aktív hatóanyagon kívül van egy anyag ami inaktív de befolyásolja az anyag hatását például úgy hogy ugyanúgy metabolizálódik ezért tovább a szervezetben marad a cucc, elmélyíti az anyag hatását (Ezt speciel az LSA sztereoizomerjeiről hallottam ).
Amúgy valaki mondja már meg hogy miért mesterséges és miért természetes valami ? Az ember mindig csak felfedezi, nem feltalálja ezeket a vegyületeket. Ha itt csap a szárnyával egyet a pillangó akkor egy japán középiskola kémiaszertárában a földrengés miatt összeömlenek a vegyszerek és ömlik le a lépcsőkön a Bromo-Dragonfly. Ezzel most nem a kémiát akartam lenézően illetni, csak szerintem butaság így megkülönböztetni, ha valaki szerint a varázsgomba szent akkor egy LSD bélyeg miért nem ? Csak mert ember csinálta ? Na de annyit akartam az egészből kihozni hogy szerintem nem a drog a szent dolog hanem maga az utazás. (Amit el lehet érni meditációval, sötétszobába zárással meg mittudomén még hogy.) |
| | | | |
| | | | | | 107. Ákimáki | 2012. szeptember 26. 20:35 |
| | | | | | | | Sztem annyival lehet különb a kaktusz a szint.meszkalinnál, vagy a gomba a szint.triptaminnál, amennyire a bálványimádó előítéletek befolyásolni tudnak 1 tripet. Aki úgy kezd neki 1 "digikönyv" olvasásának, hogy ez ugyis csak szar lehet egy hagyományos nyomtatott könyvhöz képest, és az olvasása közben is minden lehetőséget megragad - eszébe juttattva ócska előítéletét - annak igazolására, annak biztos sikerülni is fog olyan mély meggyőződést kialakítania, hogy azzal sikeresen megfossza magát az internet/modern tudomány adta lehetőségektől annak előnyeivel együtt. Kíváncsi lennék szintetikus hatóanyaggal befecskendezett dummy gombát melyik sámán szaktekintély különböztetne meg? Különösen ha még a kísérletről sincs tudomása... Sztem aki helyes perspektívájában látja a halucinogének szerepét az emberi tudat kibontakoztatásának folyamatában, az márcsak a precíz adagolhatóság, időjárás, évszsk és helyfüggetlen hozzáférés, valamint a kockázatok és mellékhatások minimalizálása miatt is félisteneknek kijáró hálával és alázattal kéne tekintenie a modern tudomány adta ezen lehetőségekre. Kontároknak kijáró tisztelet azért megilleti sztem azokat akik bálványokhoz, szimbólumokhoz ragaszkodnak azok mélységes lényege, belső jelentősége helyett. Nem csodálom ha ilyen hozzáállással egyes természeti népek legnagyobb szaktekintélyeiből álló mester-tanítvány láncai hamar megrekedtek a fejlődésben, és mindenféle látványos hókuszpókokkal igyekszenek fenntartani megbecsültségüket, tekintélyüket. Aki már egyet lépett a létrán, míg mások egyet sem, addig könnyen elhitetheti hogy az a lépcsőfok valójában elképzelhetetlen égi magasságok csúcsát súrolja. |
| | | | |
| | | | | | 106. pigeon | 2011. február 1. 20:52 |
| | | | | | | Én+te+ö=gén
kösz.Örülök hogy ezt mondod más hol is ezt hallotam ezért inkább végleg lemondok az ópiumos terveimről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pigeon:
"[...] az ópium hatalma régóta nem az örömök varázshatalmán nyugodott, hanem sokkal inkább a kínokon, melyeket ki kellett állnom, miközben igyekeztem leszokni róla. De mivel, ha a zsarnoknak nem engedelmeskedtem, más kínok álltak be, így hát csak két rossz közt választhattam."
Thomas de Quincey: Egy angol ópiumevő vallomásai (1821) http://mek.niif.hu/00400/00470/00470.htm |
| | | | |
| | | | | | 104. pigeon | 2011. február 1. 20:05 |
| | | | | | | szerintetek mennyire veszélyes a tiszta ópium szívása?nem pedig a tisztitót morfin és heroin helyet, csak tisztán az ópium semmi belepiszkitással.
|
| | | | |
| | | | | | 103. Beus-4 | 2007. november 22. 17:41 |
| | | | | | | szerintem fölösleges összehasonlitani a kettöt mert a mind a kettönek megvan a saját flashe.
két külön érzés és mind a kettő igen ott van.
néha egy kis ez néha egy kis az igy a legjobb:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Visszatérve a témához, sz.v.sz. a természetes, vagy szintetikus kérdést nem lehet annyival elintézni, -ez jó, az szar-, vagy -az káros, e meg nem. Hö. Kabbe.-
A hangulatot, érzéseket alapvetően meghatározza nálam, hogy egy orvosi kapszulát látok, vagy tudom, hogy messze keleten nő egy fa, a levelét évezredek óta tisztelik, és mindezt egy gőzölgő csésze hamarosan átadja nekem a kezemben. Persze ugyanigy hozzátartozik egy világ a tablettákhoz is, de az egy másik világ, amit meghagyok az arra vágyó embereknek. Ennyi.
Szintetikus szerek közt is vannak halálosak, természetesek közt is. Az igaz viszont, hogy nagyobb vegytisztaság érhető el a modern kémiával, és ez néhány helyen jó és szükséges, néhány helyen viszont nem.
Ezt igy már többen megfogalmazták, de nem birtam megállni. |
| | | | |
| | | | | | 101. Csokker | 2007. szeptember 30. 12:47 |
| | | | | | | | A petrezselyemben lévő apiol méreg. Nem triped lesz, mérgezési tüneteid. Réen a petrezselyemteát arra használták a nők, hogy elvetéljenek, de sokan belehaltak, mert a megszokott adagban ugyebár lehettett, több-kevesebb méreg. Nem érdemes vele kísérletezni, mert a beléndek/nadragulya stb.-nél is veszélyesebb, mert ez tényleg maradandó agyi, vese franctudja még milyen károsodáshoz vezet. Menjetek inkább 1 hónap múlva Gömörszőlősre, ott fog az erdőben teremni a P. Cyanescens, ez a személyes tanácsom:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ha valaki megeszik fél kiló friss salvit szép komótosan,és le is nyeli:D
Akkor a 2óra és a hányás se kizárt...
Én ettem már nyersen és azon kívűl,hogy undorító volt és hosszabb ideig tartottak a füstölésnél nem annyira megszokott hatások,ami koordinációs problémákat jelentett és az ezen való röhögést(utána zsibbadt az arcom),meg a hangokat az ellenkező irányból észleltem,de hányinger nem volt...érdekes egy dolog a salvia az biztos... |
| | | | |
| | | | | | 99. retek | 2007. szeptember 29. 11:33 |
| | | | | | | | Ja blacksheep, a salviára meg 2 órás tripet ír, ami a pszilocibinhez hasonló, csak enyhébb, és az első órában hányás tapasztalható... |
| | | | |
|
