 |
Drog Etikai KódexÉn+te+ö=gén, 2007. december 25.  | |  | | | | |  | |  | | | metametta:
Iorek téged igazán kedvel, de hát mit csináljon, ha elgondolkodik azon, amit írsz (a gyomrával, ahogy szokott), és megfekszi a gyomrát, amit olvas? Titkolja el a szenvedélyes ellenvéleményét és helyeseljen, hogy továbbra is bírja töretlen jóindulatodat? Vagy biztosítson rendszeresen arról, hogy nem bántani akar, csak nem ért egyet? Vagy a rövidség kedvéért lehet azt is, hogy a jóindulatot alapnak vesszük, és nyugodtan leírjuk, hogy mi nem tetszik és miért abból, amit a másik mondott?
Na ebben a szellemben:
"Vannak törvények." - sajnálom, de megint egy meglepően kispolgári mondat. Most akkor ez hogyan is fordul görögre, mondjuk nomosz? Esetleg logosz?
Ahonnan én nézem, a helyzetet pontosabban írja le ez a mondat: az erősebb kutya baszik. (És ráadásul a legerősebb kutyák, bár maguk általában egy pillanatig se hisznek benne, elvárják, hogy a gyengébb kutyák nevezzék az ő erejüket, az ő utasításaikat, az ő önkényüket törvénynek - ahogyan ez már lenni szokott.) Szerintem meg akkor sodrod bajba a gyerekedet, ha, amint bárhova elengeded egyedül (óvoda), vagy legkésőbb az első ebből fakadó konfliktus alkalmával nem világosítod fel arról, hogy a világban élnek emberek, akik szerint az erőhatalommal való visszaélés okés. Meg arról, hogy a józan gondolkodású emberfia és bocs hogyan kezelheti az ilyen helyzeteket.
Egyébként nem értem, szerinted megbélyegeződik az a fiatalkorú, akit én drogozni engedek, netalán buzdítok?? In concreto a problema pont úgy vetődik fel, mint nálad: a legnagyobbik bocs ott tart, hogy ha segítek neki és támogatom, akkor velem (is) drogzik, ha meg nem, akkor idegenekkel, Pesten megismert tizenéves "szívó arcokkal", partikon meg itt-ott. Akkor most zárjam be a szobájába? Önállóan közlekedő, nálam egyébként testileg is nagyobb és talán nemsokára erősebb mackó. Beszélgethetek vele napestig (képzelheted, mennyit hajlandó erről beszélni: az a néhány félóra, ami sikerült, persze főleg arról szólt, hogy mire kell vigyázni és mennyire).
Egyébként meg nem azért mondom el a gyerekemnek az igazságot a drogokról, hogy "engem ne bélyegezzenek kispolgárnak", még csak nem is azért, hogy ő ne váljon kispolgárrá (bár ez már fontosabb szempont), hanem azért, mert nem szoktam hazudni neki, ha kérdez tőlem valamit, akkor nem az jut eszembe, hogy mit lenne neki erről optimális hallania, hanem az, hogy mi az én válaszom a kérdésére. A gyerekek információs manipulálása, ugye meg tudsz nekem bocsájtani pls. pls. pls., az szerintem már megintcsak egy kispolgári tevékenység. De örülök, hogy nem érzed magad kispolgárnak. Kevésbé örülök, hogy a gondolataim szerinted félművelt ezoterikus hányadékot képeznek, hiszen ez azért mégiscsak erőteljesebb minősítés, mint az, hogy egy mondatodra azt mondom, meglepően kispolgári (ebből a "meglepően" tulajdonképpen bókként, még ha félrement bókként is felfogható lenne). De hát sokféle vitakultúra van a világon, az enyém se valami udvarias, a tied meg ilyen.
Szintaxis? Hát most miért bántol engem? Egyrészt abban, amit idéztél, nincs is szintax-hiba, másrészt bagoly mondja verébnek, harmadrészt meg és ha hemzseg? Há mé nem próbálod meg kihámozni a velejit, ha szegény Iorek csak így tudja leírni, amit a gyomrával kigondolt? Ha meg valamit nem értesz, hát miért kiáltasz mindjárt "hablaty"-ot, miért nem kérdezel rá, hátha meg tudom világítani valahogy, amit mondani akartam?
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | (Esetleg ha sikerül idővel itt egy ilyen általánosabb irányvonalat meghatározni, akkor lehetne neki nyitni egy lapot a wikipedián) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én arra gondolnék, a Drog Etikai Kódex a viszonylag újonnan és a későbbiekben érkező témában érdekelt emberek számára lenne. (Meg a régiek számára max hogy jólesően nézhessék minek a megalkotásában volt részük, illetve kitudja..) Mint ahogy a daath sem úgy működik, hogy minél inkább fel akarja hívni magára minél több ember figyelmét, hanem akit érdekelnek a pszichedelikumok illetve egyéb tudatmódosítok, és használ internetet, azok közül a legtöbben előbb-utóbb megtalálják. És számukra van az infó, akik érdeklődnek és fejükben kérdőjelek vannak, nem azok számára az általános iskolások számára, akiknek eszükbe sem jut a téma.
Tehát egyrészt igen, a daathosok számára van csupán, másrészt pedig nem csak nekünk, akik már itt vagyunk, mert bárki aki akar elkezdhet daathozni, így az információ azokhoz jut el, akiket tényleg érdekel és szükségét érzik, nem azokhoz, akik nem is tudnák hova tenni hirtelen hogy mi a fene az a drogozás etikája..
Legalábbis én ezt így képzelném el.
Ez az etikai kódex, meg a prevenció általános iskolában, meg az ártalomcsökkentés partykon különböző dolgok. A kódex mondjuk a legtágabb halmaz lehetne, aminek részhalmazai utóbbi kettő. Általános iskolába sztem max annyi kéne, hogy vannak drogok, az alkohol, meg a kávé, meg a marihuána és többen is, és ezek közül a legtöbb felnőtt szokott élni valamivel. Ez nem kimondottan jó dolog, sőt, dehát ez van, tény. Az lenne a legjobb hogyha ti gyerekek már annyival okosabb felnőttek lennétek, hogy nincs szükségetek ilyesmire, stb. Gimiben az lenne ideális sztem, hogyha akit nem érdekel a téma, annak nem kell ezen teljes egészében résztvennie; plussz jófej prevenciót végző arcok kellenek, és akkor akit érdekel, vagy már benne van, az is meghallgatja mert sosem árt az infó. Itt már lehet beszélni ártalomcsökkentésről is az érintetteknek.
Érdekes téma volt pl a gyerek előtt, illetve más gyereke előtt való drogozás és társaik, ezek pl nem tartoznak szorosan sem prevencióhoz, sem annyira ártalomcsökkentéshez, inkább pusztán etika.
Sztem jó ötlet meg elképzelés ez, arra szolgálna hogyha valaki érdeklődik a drogok iránt, akkor találjon rá, és valamiféle kultúrával találja szembe magát, ne csak nyilvánvaló hazugságokkal és rémisztgetéssel. Elvégre ha pszichedelikus kultúrát szeretnénk, akkor annak teremtését valahol el kell kezdeni, illetve gőzerővel folytatni. A0ztán akik úgy kezdenek szereket használni, hogy (el)ismerik pl. a kódexet és tartalmát, azok (később kezdő) ismerőseinek és gyermekeinek már lehet sokkal alapabb lesz a drogozás etikája... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kb az első 10 hozzászólás óta ugyan azt szajkzza mindenki csak másképp; iskolai prev,különböző időskálák,személyeskedés.
off voltam az elmúlt 7napba.sokról nem maradtam le... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nargile:
a kendermagnál ha belépnék és kiderülne, hogy én vagyok ott, akkor háthogyismondjam, öllég necc lenne a munkám esetében... :D
nyilván lejátszott meccs, szerintem is, de amikor felmerülnek ilyen témák, mint az etikai kódex, akkor kicsit kérdéses, hogy a belterjes szubkultinak erre van-é szüksége, és nem inkább az újonnan érkezőknek, és potenciális érkezőknek kéne-é ezt tsinálni. Bytheway mindegy, csak felvetettem megint, már egyáltalán nem ragaszkodom ezen elképzelésemhez, mert nem az én asztalom/saram. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nyuszika: hát a daath márpedig belterjes szubkulturás csoport, ez már egy lejátszott meccs - még akkor kiderült, amikor próbáltam egy drogriporter bannert feltetetni az oldalra, de a többség ellenezte, mivel szerintük a daath-tól idegen az ilyenfajta aktivizmus. Én nem várom a daath-tól, hogy valamiféle kampányba fogjon - sem szervezeti, sem elvi feltételei nincsenek meg ennek. De az eszmecsere és a vita fórumaként jól működik. Ha aktivistáskodni akarsz, akkor meg lépj be a Kendermag Egyesületbe :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "persze ez okot ad a tefajtádnak arra, hogy a másik emberről egy-egy mondat alapján alkotott véleményével telehányjon mindent, ahelyett, hogy konkrétan reagálna bármire, amit "olvasott" . ez igen... ez má asztán nagyon szabadelvű, nemkispolgári, ezoterikus, haladó gondolkodás."
Erre, mármint amire kiemelt hozzászólás utal, mondtam, hogy monologizálnak egyesek... Nargile-nak ott igaza van, hogy ez nem mindenkire igaz, és elnézést, pontosítottam.
Bytheway az ezoterikust nem nevezném haladó gondolkodásnak, ugyanis az ezoterikánál kispolgáribb világlátás kevés van manapság a világon...
És még valami, elkezdtem mondani az OFF-topicban 852. hozzászólásban valamit.
Ez most arra válasz, hogy miért vagytok ennyire pesszimisták. "itt úgysem fog változni semmi", "tömeges szinten reménytelen", "a népnek odavetett dolog úgyis közbotrány lesz" stb stb stb.
Van igazságalapja, én nem kétlem. Most nem kezdek intenzív "magyarozásba", hogy kb. hol tart mr. nemlétező átlagpolgár a drogkultúra ismeretében (a drog szót akár le is lehet radírozni, a kijelentés így is helytálló és patetikus). Nyilván szarul áll ebben.
Azonban vannak lehetőségek, melyek ezt a helyzetet, ha nem is megoldják, de javítják. Ilyen az iskolai prevenciós órák megközelítési módszerébe való beavatkozsá, azok megváltoztatása. Ilyen az, ha egy civil szerveződés (mr. daath-bölcsesség.hu) elkezdi védeni az érdekeit, és tájékoztatásba kezd.
És akkor futok még egy kört, mert senki sem reagál rá, vagy azért mert fos amit írok, vagy azért mert senkit se érdekel, nemtom, de sztm ez központi kérdés a daath életében... :
amikor kijött a pszichonauták, ugyanezt mondtam. annak a filmnek nézeteim szerint nem valami belső közösség ragasztófilmjének kéne lennie, hanem egy tömegnek is fogyasztható valaminek. egy ilyen etikai kódex sem a daath olvasóinak kéne elsősorban készülnie.
ez nézetbeli különbség köztetek és köztem azt hiszem, de én ezt az egészet nem úgy képzelem, hogy van a daath, ami egy social group, egy privát belterjes kis szubkultúra a maga írott és íratlan kőbe vésett szabályaival, hanem egy civil önérvényesítő csoport is egyben, mely megpróbálja magát elfogadtatni a többséggel, vagy legalább a saját ügyükért felelősséget vállalnak.
vagy ha tévednék, és mégsem, és mégis egy belterjes zárt csoport akar maradni a közösség, akkor meg kéremszépen ne tessék picsogni arról, hogy milyen szar a többiek tájékozottsága, és hogy mások mennyire korlátoltak, blablabla, mert tetszik érteni: mit tetszik tenni a változásért?
Bocs, nem akartam félrevinni a beszélgetést, és ha mégis, akkor pakoljátok off-topicba pls. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A nyúlnak mondtam."
Akkor talán túlléphetnénk végre ezen a privát "ki a nagyobb arc" témán, és a személyeskedő és durcáskodó ovijátékon túl, talán vitázhatnánk is Lorek Úr. Kezdhetnéd azzal, hogy a "no comment" helyett érdemi válaszokat méltóztatsz megosztani.
Mert érted, most én is elkezdhetnék ilyenekbe belemenni, lenne is mit mondanom, de tudod, ez olyan... |
| | | | |
| | | | | | 59. bore | 2008. január 2. 10:42 |
| | | | | | | Esetleg használható szempontok: http://www.theol.u-szeged.hu/~laurin/Kodexek-I.html
Érdemes szerintem vissza-visszatérni az 1.,7., 16., 20., 26., 27. hozzászólásokhoz mint olyanokhoz, amelyek a topic eredeti szándéka szerint állítanak vagy kérdeznek.
Lehet, hogy most már az tenne jót a további vitának, ha egynáhány önkéntes kidolgozna egy teljesebb művet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | iorek.
"Meglepően kispolgári mondat."
hm. vannak törvények. azokat áthágni, vagy azok áthágására buzdítani, márcsak azért is rohadt alma, mert azt sodrod bajba -magaddal együtt- akit buzdítasz. 18 év alatti gyereket megbélyegeztetni csak azért, hogy engem ne bélyegezzenek kispolgárnak számomra kategórián aluli minőség.
mert én nem érzem magam kispolgárnak, úgyhogy nem kell félművelt ezoterikus hányadékot szórnom a másikra.
" És tanulságos, ahogyan ezután a szabályalkotási kényszer megmutatkozik, reflektálatlanul összekeveredett emberbirtoklási és társadalomelméleti nézetek homályos összességében. Látszik az is, hogy érzed, ez nem teljesen tiszta: az ellenszerként adagolt önirónia felületesnek hat."
azon túl, hogy ezek a mondatok hemzsegnek a szintaxis -hibáktól, amelyek teljesen értelmezhetetlenné teszik a mondandót - ezzel megerősítve a fentebb részletezett véleményt az írójukról- az sem potens mérce, hogy a szabályalkotási kényszert használod valakire, aki részletezve leírja a maga tapasztalat-alapú elképzeléseit, a liberalizációs folyamat társadalmi adaptációjának egy lépcsőjével kapcsolatban.
nem gondolod, hogy éppen te viselkedsz folyamatosan a szabályalkotási kényszer által hajtva: a szabályokat általad jónak vélt szabályokkal helyettesítve, így megbélyegezve mindenkit, aki nem a te rendszered alapján működik.
én nem véleményeztem az előző hozzászólásomban senkit, semmilyen viselkedési formát, pusztán egy keretrendszert részleteztem. persze ez okot ad a tefajtádnak arra, hogy a másik emberről egy-egy mondat alapján alkotott véleményével telehányjon mindent, ahelyett, hogy konkrétan reagálna bármire, amit "olvasott" . ez igen... ez má asztán nagyon szabadelvű, nemkispolgári, ezoterikus, haladó gondolkodás.
"Csak néhány példa, az egészet nincs gyomrom végigrágni:"
naja itt legalább egyértelműsödött, hogy nem az agyaddal digesztálsz. pedig ez gondolat, nem étel... részletezve lásd fenti iromány.
"Ez bornírt rendpárti hülyeség. Are you sure? Aki azért drogozik, hogy függési deficitjét csökkentse, máshogyan is megtalálná a módját, hogy függésigényét kielégítse. A drogok (sőt, az alkoholizmus is) sok esetben még a jobb megoldások közé tartoznak: anyahiány kenderrel sikeresebben pótolható, mint alkohollal, és nyilván még jobb lehet valamilyen önismereti módszer, de sok felnőtt az erőszakban, az akaratgyengeségben, a neurózisban vagy az érzelmi pestisben leli meg a maga szerét... és adja tovább a maga szarát."
önigazolási keretrendszer, felszínesen ismert ideológiákkal alátámasztva.
iorek byrnisson tényleg király. azt hiszem nem is erre célzott. a királyok azonban még számüzetésükben sem fedik fel saját gyengeelméjűségüket.
hopax:
a test szepmontjából nem az egyszeri használat számít, ahogy te azt nagyon különösen értelmezted az általam igen liberálisan, szabályokat tényszerűen semmibe-vévő javaslatrendszeremben. amfetaminokat a gyermekek nagy része orvosától kap 6+ életkorban gyógyszerként, hyperaktivitásra.
én viszont kapcsolatban vagyok a 14-18 éves korosztály néhány tagjával, akik rendszeresen segítséget, ötletet kérnek tőlem a drogozásukhoz. ez alapján írtam ezeket az alsó határokat.
látom, hogy milyen viselkedési faktorok vezetnek oda, hogy a gyerekből felnőtté váló egyed a drogokat használni legyen képes, arra amire azok valók.
erről szólt a történet többi része. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem:
Iorek örül, hogy szimpike!
Nem mondtam neked, hogy korlátolt vagy. A nyúlnak mondtam. Őt jobban is ismerem, de meg te nem is tűnsz annak.
Egyébként teljesen egyetértek veled, főleg ami a végkövetkeztetést illeti: itt a többség számára egyhamar nem lesz jelentősen értelmesebb, élhetőbb a helyzet... de nem csak a teljes társadalom, hanem az értelmesebb, élhetőbb leosztásra fogékony kisebbség érdekében is érdemes dolgozni, nem?
Másrészt meg a drogetikai kódex megfogalmazása azok számára is érdekes lehet, akik egyébként a drogokkal azért nagy vonalakban boldogulnak. Az eszmecsere szórakoztat és nemesít! |
| | | | |
| | | | | | 56. nem | 2008. január 1. 21:42 |
| | | | | | | "jól megmondtad Ioreknek! Tudod, mindenki magából indul ki, máshonnan nem is tud... " tudom korlátolt vagyok. te meg nem. hiszen az előbb is ezt írtam. most mégjobban kihangsúlyozod. oké, te vagy a király arc, nyugi.
"Iorek átgondolta a 35. hozzászólásodat is. Tegyük fel minden stimmel... akkor most szerinted mit érdemes csinálni?"
hogy mit? pénzt fektetni az oktatásba, oktatói gárdát átszűrni, felesleges "ismerem az igazgató keresztunokahúganyósát ugyh itt tanítok" vagy "benyaltam tövig hillernek ugyh a nemtom hol tanítok" vagy "benyaltam tövig az érseknek ugyh itt tanítok"oktatókat.
átlátható és önálló gondolkodás alapú oktatási morlált létrehozni, támaogtani az egyéni ötleteket és érdeklődést, könyveket, stb. és pl nem tandijat bevezetni az egyetemeken. hogy miért? azért, mert van, aki nem engedheti meg magának h tanuljon, de szeretne.
és ha már megoldottuk azt a problémát, h mindenki tanulhat, aki akar, akkor tanuljon úgy hogy (ha otthon nem is kapta meg ehhez a hátteret) amikor kijön az iskolából, ne az legyen a legfontosabb, amire emlékszik, hogy petőfi 1823 ban született, hanem az hogy egyes problémákat hogyan lehet átlátni, megoldani és legyen igénye további ismeret és látásmód megszerzésére.
ne a szart toldozzuk foltozzuk hanem pucoljunk az alapoknál. szerintem
csak hogy ez az ország erre nem alkalmas. pech |
| | | | |
|
