| A drogkereskedelem etikájaÉn+te+ö=gén, 2007. december 25. | | | | | | | | | | Kösz itt is a téma beindítását!
Pár válaszgondolat a felmerült témákra:
Bár a profit önmagában nem elítélendö, de a profitmentes modell érdekesnek tünik. El tudom képzelni, hogy a pszichedelikus kultúrában kiépülhet egy ilyen; pld. az otthontermesztök nem szállnak be (testi épségük kockáztatásával) a feketepiacba, hanem csak saját és barátaik fogyasztására termelnek. Ez az ismerösi hálózat lehetne a "segítő" típusú, nem feltétlenül pénzalapú kereskedelem alapstruktúrája.
Az, hogy manapság gyerekek is hozzáférnek a dohányhoz/alkoholhoz, az ellenörzörendszer hibája. Amíg ezt a korlátozást etilaikag helyesnek tartjuk, addig inkább a gyakorlati ellenörzörendszer hibáit kell kijavítani, nem pedig lemondani az egész korlátozásról a "kivihetetlensége" miatt.
A minöség a piaci mechanizmusoktól lesz jobb. Amíg minden vevö csak korlátozott számú eladóról tud - és az eladók sem tudnak egymásról- addig gyakorlatilag nem lesz verseny az eladók között sem árak, sem minöség tekintetében (csak a piac felosztásáért). Ahogy a feketepiac mellé bejön párhuzamosan az elérhetö fehérpiac a minöségellenörzött termékekkel, a feketepiac kénytelen lesz csökkenteni a jelenlegi tarthatatlanul magas ár/minöség arányt. A fogyasztók jelentös része egyszerüen nem lesz hajlandó homokosfüvet, vakolatosspurit, szteroidosekit enni, ha van tiszta forrás is - és ez nem csak pénz kérdése.
"Másrészt amíg társadalmilag ekkora az ellenállás, addig nem hiszem, hogy bárki is befektetne a cuccok kereskedelmébe."
Jelenleg is rengetegen befektettek már a cuccok kereskedelmébe - csak illegálisan. Közülük sokan meggondolnák, hogy érdemes-e továbbra is illegálban nyomulni, vagy esetleg áttérni legálba úgy, hogy az alapbiznesz gyk. ugyanaz maradna. Elgondolkodtató lehetöség, mivel az átállás a büntetöjogi kockázatok megszünésével járna.
Magyar viszonylatban az "államosítás" egyenes út lenne ahhoz, hogy a drogpiac is a nagymultik kezébe kerüljön. Ez a korrupciós demokrácia hátulütöje: nem kell a nagyszámú többséget lefizetni, elég a nagyszámú többség kisszámú képviselöjét lefizetni - a nagymultiknak erre böven van pénze és lobbistái. A jelenlegi, népegészségügyileg katasztrofális alkohol- és dohányhelyzet eseteiben e piacok de facto liberalizációja is jelentösen közrejátszik. |
| | | | |
| | | | 10. Erebos | 2007. december 26. 00:03 |
| | | | | | az anyagi tisztaság mindenképp. mondjuk elég nagy hervehurca lenne létrehozni erre is minőség ellenörző szervezetet :SSS. de hát ha valami megéri, akkor az megéri ^^ ( ahogy már Thompson is mondta ^^) |
| | | | |
| | | | 9. anjou. | 2007. december 25. 21:23 |
| | | | | | Meglepődnék, ha a szerek minősége jelentősen javulna. Mit gondoltok, aki a tescós rohadt virslit veszi meg szilveszterre,az nem tudja, hogy lejárt szavatosságú, penésztől lemosott terméket vesz meg? Dehogynem, csak éppenséggel erre van pénze. tudjátok itt is az lenne, mint a kanás bor vagy fincsi drága bor kuriózumoknál.Nyílván, ha az állam ellenőrizné a termelést, akkor ez nehezebben valósulna meg,de amint magánkézbe kerülne a dolog egyből maradna minden a régibben. (lejárt szavatosságú gyógyszert is lehet venni) |
| | | | |
| | | | | | | | | | ...és lenne teszkó gazdaságos papír? :D
Amúgy nemtom miből gondoljátok, hogy jobb lenne az áru minősége. Jó, nem vakolat lenne bennük, hanem E231. A fogyasztóvédelem nem egy túl régen működő (???) szisztéma.
Másrészt amíg társadalmilag ekkora az ellenállás, addig nem hiszem, hogy bárki is befektetne a cuccok kereskedelmébe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Tejföl az etikus és segítő nem lehúzó droghasználatra.
Szép és jó lenne,de mindenkinek meg kell élnie valamiből.Számomra ez elfogadott.Bár akkor inkább az árakat emeljék mint felüsség (kvarchomokos mokk) vagy ami nég ennél is mocskosabb a vakolattal felcsapott spuri. |
| | | | |
| | | | 6. Erebos | 2007. december 25. 16:07 |
| | | | | | ééés úúújra ott lyukadunk ki, h államosítani kéne :( |
| | | | |
| | | | 5. Pumba | 2007. december 25. 15:24 |
| | | | | | hm... Nagyon érdekesek ezek az új témák; én általában megpróbálok csak jó ismerősöktől bevásárolni, számomra nem arctalan dealer-ek vannak, hanem ismerősök és ha ilyen körülmények között folyik a dolog, szerintem az egész egy kicsit bizalmibb dolog lesz, nagyobb az esélye, hogy az ismerősöd nem szúr ki veled...
asszem jól értelmeztem a témát, de ha nem akkor mondjátok, hogy hogy kéne :) |
| | | | |
| | | | 4. Erebos | 2007. december 25. 14:58 |
| | | | | | ps. a jelenlegi legális drogokkal szembeni etika, majd hogynem rosszabb mint az illegálisokkal szemben... gondoljunk csak bele, a milliószor látott jelenetbe : 2-3db 15-16 éves gyerek vesz 4-5 üveg töményet, temérdek sört, cigit stb... hol itt az etika???? |
| | | | |
| | | | 3. shine | 2007. december 25. 14:49 |
| | | | | | Hát igen,csak akkor nem nagyon vállalná senki a csempészéssel járó kockázatot ,ha nem lenne rajta tetemes haszon...és mivel az ember kapzsi ,mindig több kell neki...ha van egy fél kiló speed, felüti háromnegyed kilóvá ,hogy többet keressen stb-stb...szóval ez a feketekereskedelemben nem nagyon működhet másképp a jelen emberi hozzáállást figyelembe véve.. |
| | | | |
| | | | 2. Erebos | 2007. december 25. 14:41 |
| | | | | | a drogkereskedelm szerintem csak abban az esetben lehetne etikus, amennyiben nem a haszon lenne a lényeg, hanem a kiadott árú minősége, és nem pénzszerzési célból, hanem csak "segítség" céljából. a j elenlegi állapotban átlagosan viszonyítva etikailag 0án állunk. tisztelet 1-2 kivételnek. ha sikerülne változtatni az emberekk álláspontján, valószínűleg megvalósítható lenne, egy etikailag normális, kizárólag segítségi alapon álló drogkereskedelem, ahol nem rak rá senki semennyit, nem üti fel, és scak a jót veszi át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | Mik a pszichoaktív szerek kereskedelmének etikai vonzatai?
Kifogásolható-e etikailag a jelenlegi legális és illegális szerek kereskedelme?
Összeegyeztethetö-e a gazdasági haszon a pszichedelikus kultúrával?
Milyen feltételek mellett lehet a drogkereskedelem etikus? |
| | | | |
|