 |
A drogkereskedelem etikájaÉn+te+ö=gén, 2007. december 25.  | |  | | | | |  | |  | | | erebos:
jó gondolatok, és én a hatóanyagtartalomdolgot még tovább vinném. teljesen egyénre szabott adagolás lenne. mondjuk legtöbb esetben testúlykilogrammra vagy testfelületegységre vagy hasonlóra számítva. meg adott esetben az ismert küszöbdózisok figyelembevételével. sőt, akkor azt is be lehetne építeni a rendszerbe, hogy az elméleti vizsga letétele és a jogosítvány megszerzése után a kívánt szerből először mindenképpen ellenőrzött körülmények között kapna egy alacsony dózist az illető, például az allegiás reakciók kizárására. illetve annak biztosítására, hogy első alkalommal a lehető legjobb beviteli módot alkalmazva a lehető legjobb körülmények között stb. érje az élmény. szerintem ez is egy nagyon fontos szempont. hogyha kicsi dózissal, viszonylag optimális körülmények között is valamilyen kellemetlenséget tapasztal az alany, akkor lehet, saját magától is eltekint attól, hogy aztán a saját szakállára mégis kísérletezzen az adott szerrel. |
| |  | |  |
| | | | | | 22. saamaan | 2007. december 27. 02:02 |
| | | | | | | | Hát nem tudom, szerintem az állami vagy magánvállalati piac csak eltüntetné azt a széles kiskereskedő és egyben használó réteget, aki el tudja mondani miről van szó és inkább haver, mint egy kereskedelmi partner. Legalábbis én mondjuk még a törzskocsmám csaposával is kevesebbet beszélek, mint a dealeremmel. |
| | | | |
| | | | | | 21. Erebos | 2007. december 27. 00:07 |
| | | | | | | | pontosan Nargile. szerintem nem lenne az a hülye, aki a 200ftos tiszta minőségileg ellenőrzött ekit lecserélné az 1000ftos bizonytalan összetételűre. ez hülyeség. sokkal olcsóbban elő lehetne állítani. én személy szerint azt csinálnám, hogy mindenből ( kivéve a por állagú dolgokat ) gyártanák fokozatokat. gyenge/közepes/erős. így ha a felhasználó bulizik, és már megevett egy közepes ekit, és kevésnek érzi, elég lenne venni egy gyengét ( vagy akár papír ). én speciel minden por állagúból tablettát csinálnék. amfi/keta/cola/meta stb. mindet tabisítanám. szinte minimálisra lehetne venni a felütést. de amúgy még mindig az lenne a legjobb, ha segítségi alapon működne. mondjuk zt össze lehetne hangolni úgy, hogy állami, de egy baráti légkör lenne. pl mint a daath.hu sátor ozorán :)))))) a legideálisabb az lenne, ha sok ilyen helye tudnánk teremteni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szóval nagyon jó dolog ez a belépési teszt is itt a daathon. meg ez a három topik is, legalábbis ahogy most én értelmezem. hogy itt most nem arról beszélünk (főképp), hogy legyen-e legalizálás, vagy ne, hanem arról, hogy ha megszűnne az illegalitás, akkor utána hogyan kéne csinálni. szerintem ez azért fontos, mert az illegalitás status quo-ját nemcsak tehetetlensége miatt nehéz kimozdítani. hanem amiatt is, hogy az illegalitás összes problémáját magukon megtapasztaló használók egy része sem lát egy elég világos képet arról, hogy mi lenne, ha legalitás lenne, ahhoz hogy támogassa az elmozdulást.
engem érdekelne, milyen modellekről hallani ezügyileg az antidrugwar fronton? (vagy mi ennek a szabatos neve?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | javasolhatom a három új topik egyesítését? én azt hiszem, olyan szervesen összefüggenek... érdemes őket külön tárgyalni? |
| | | | |
| | | | | | 18. Nargile | 2007. december 26. 23:11 |
| | | | | | | | Én az emberek többségével együtt mondjuk ma sem másodkézből veszek bort, hanem kizárólag boltból, legális úton. Nem értem, miért lenne ez más mondjuk a fűvel vagy a koka-termékekkel, vagy akár az LSD-vel. Miért cserélnék el az emberek a bizonyost a bizonytalanra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt gondolom, ha egyszer a drogozóhoz eljut az az infó, hogy van egy hely, ahol megértéssel fogadják, ismerik őt, tájékozottak a kérdésben és segíteni kívánnak a problémáján, és ahol olcsón, megbízható minőségű drogot kaphat, és ehhez legtöbb esetben semmi mást nem kell tennie, mint hajlandónak lennie elsajátítani egy csomó olyan ismeretet, ami amúgy saját egészéségét, biztonságát szolgálja, hát akkor egyszer szinte biztos bemegy egy ilyen helyre. és ha egyszer már tényleg bement egy ilyen helyre, akkor máris sokkal jobb helyzetben van, mint a legtöbb droghasználó manapság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | romulus:
így van, de nem ez a fő szempont. az a fő szempont, hogy a felhasználó számára nagyon vonzó legyen a legális út. és hogy a legális út ne elősorban akadály legyen a drogokhoz való hozzájutásban, legfeljebb csak késleltetés és a nyert időben minél több infó átadása és minél adekvátabb segítség nyújtása. és én úgy képzelem, hogy a tanácsadó-eladó nem egy bürokrata, hanem egy személyes tapasztalatokkal rendelkező, képzett segítő. |
| | | | |
| | | | | | 15. Romulus | 2007. december 26. 22:43 |
| | | | | | | "talán így sem a feketepiacról szerez majd be kétes minőséget, hanem valakin keresztül kapja meg ugyanazt a fehérpiaci terméket csak kicsit drágábban."
Nah látod itt bukott meg a dolog.Kikerülve a drogjogsi és a fehér piacról beszerzett anyag hiába fehérpiaci feketepiacivá válik mivel tovább adják pénzért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt hiszem a legalitás keretein belül sem annak kell a legfontosabb szempontnak lenni, hogy a rendszer tökéletesen kizárja azoknak a droghoz jutasát, akiknek a szabályozás szerint nem kéne, hanem hogy mindenki a lehető legtájékozottabban és biztonságosabban módosítsa a tudatát. ha fontos etikáról beszélni, akkor szerintem az ártalomcsökkentésnek és segítségnyújtásnak kell az alapvető etikai elvnek lennie, ami köré aztán a szabályozás elemei feléépülnek.
a legalitás és szabályozottság helyzete automatikusan felszámolja az illegalitás igen sok ártalmát és az információhoz jutási lehetőségek mai illetve egyre fejlődő szintje mellett azt hiszem az egészségesebb használatok és mémek iszonyat hatásfokkal terjedhetnének el első körben legalább a droghasználók vagy egyéb okból a téma iránt érdeklődők körében. másrészről a siphersh által egy másik topikban említett trójai faló effektus sem elhanyagolandó.
és a különböző pozitív előjelű hatások esetlegesen szinergiába is léphetnek egymással. |
| | | | |
| | | | | | 13. Nargile | 2007. december 26. 22:12 |
| | | | | | | "Meglepődnék, ha a szerek minősége jelentősen javulna."
Én akkor lepődnék meg, ha nem javulna. Az már jelentős javulás, ha a bizonytalan jó/rossz minőséget felváltja a bizonyosan jó vagy bizonyosan rossz minőség. Az alkoholtilalom idején például még ha akartál se tudtál biztosan jó bort szerezni, és örülhettél, ha nem vakultál meg tőle, most legalább tudod, hogy kannás bort vagy üveges tokaji aszút veszel, és ha boltban vetted, akkor gyakorlatilag nulla az esélye, hogy metilalkohol legyen benne. A legalizáció egyik előnye, hogy a gyártónak fel kell tüntetnie a csomagoláson az összetevőket: ez az olyan drogoknál, mint például az Ecstasy, élet és halál közötti különbség is lehet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a három új topik kapcsán bennem a következő gondolatok merültek fel:
az egyik az, hogy valószínűeg minden drognál vagy drogcsoportnál egyedileg meg kell nézni, hogy pontosan mit és hogyan érdemes szabályozni vele kapcsolatban.
szerintem jó lenne, ha lenne vizsga és jogosítvány, mert azzal legalább egyszer mindenképpen egy csomó infót el lehetne juttatni a felhasználóhoz, és megismerkedne azokkal a lehetőségekkel, amelyek a rendelkezésére állnak, ha problémája van, satöbbi. illetve lehetne olyan, hogy mondjuk pár évente újra le kell tenni egy vizsgát, mert akkor újra át lehet adni egy csomó infót. és azt gondolom ezeket a vizsgákat a lehető legkomolyabban kellene venni.
és lennének ezek a vizsgáztató-tanácsadó-gájdszolgálattal-stb. egybekötött elárusítóhelyek, amelyek körzeti rendelő módjára adott közösségeket látnának el, és ahol speciálisan képzett tanácsadó-eladók szolgálnák ki a számukra személyesen is jól ismert klienseket.
a legfontosabb, hogy a leendő felhasználónak ne álljon különösebben érdekében megkerülni rendszert. éppen ezért nem lenne pl. korhatár sem azügyileg, hogy ki kérhet jogosítványt. kérni bárki kérhetné, akkor legalább bejönne a központba, olvasna a dologról, megpróbálná a vizsgát. és lehet, hogy sikerülne meggyőzni, hogy várjon még pár évet, vagy próbáljon más drogot, vagy valami teljesen mást, vagy kiskorúak esetében kikérnék a szülő beleegyezését és kötelező lenne gájdszolgálatot igénybe vennie mondjuk az első alkalomra. ha valakit végül mégis el kell utasítani, és ugye lehetetlen kizárni, hogy ennek ellenére hozzá jusson a kívánt anyaghoz, közben így is egy csomót infó mégis eljutott hozzá és valszeg egy általában is egészségesebb használati kultúrában fog mozogni, és talán így sem a feketepiacról szerez majd be kétes minőséget, hanem valakin keresztül kapja meg ugyanazt a fehérpiaci terméket csak kicsit drágábban.
aztán lennének ilyen mobil egységek, amik a partikon jelennének meg, vagy igény szerint máshol.
a drogok árait pedig úgy kellene meghatározni, hogy ne legyenek olyan magasak, hogy a feketepiacnak igazán megérje vele foglalkozni. azt hiszem kevés az olyan drog, amit nagyon drága lenne előállítani. |
| | | | |
|
