 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | |  | |  | | | Nem lesz fa a nyomkodásból soha. Egyik lehetőség, hogy ez egy akkora baromság, mint a körlevelek, és valakik jót röhögnek. A másik, hogy valakik ezzel az olcsó trükkel akarnak felfuttatni egy csóró, lopott dizájnú oldalt. Kizárt dolog, hogy legyen egy szervezet, akinek valahonnan van pénze fát ültetni(és szeretne is) és attól teszi függővé azt, hogy hányat ültet, hogy mennyien kerestek rá a daath.hu-ra, vagy "brasilian anal sex"-re ezen az oldalon.
Nem csodálom, hogy a gugli visszavonta az engedélyt, hogy használhatják az oldalukat ehhez a parasztvakításhoz.
Esetleg az lenne hihető modell, ha valami bazinagy cég, cserébe azért, hogy telipakolják a nevükkel az egész oldalt, minden keresésre adna pár cent alamizsnát, hogy ezzel bekerüljön a híradókba, és a majom vásárlók meg bólogassanak, igen, a Microsoft/GM/TESCO mennyire fantasztikusan környezettudatos cég, vásároljunk tőlük. De nem ez se fekszik a gyomromhoz.
Bocs, ez a véleményem :S |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Manó ennyit a zsémbesről sztem! :D
Fennakadsz a designon, fennakadsz azon, hogy nem tudnak saját pénzből több ezer fát ültetni (eddig több mint 3600at ültettek) és fennakadsz azon az aranyos kis logójukon.
Én meg inkább beírom, hogy daath.hu minden nap 1x, 2x és ezzel is hozzájárultam ahhoz, hogy fák legyenek ültetve.
Ha tudsz más lehetőségről, amihez csak gombokat kell nyomni és fa lesz belőle szívesen meghallgatlak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hallod, deeptrip, tényleg nem bántásból mondom, de ha valami, akkor ez az ecocho langyi :D
Nemá, hogy nem tudnak ültetni fát anélkül, hogy keresnék itt. Meg ez a dizájn, lelopva a guglitól, de telepakolva infantilis faábrázolásokkal... áááá, kihagyom:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.ecocho.com
Minden 1000. keresés után ültetnek egy fát. Langyi google ráparázott, de yahoo is kíváló. Pl. ha keresőbe beírod minden nap h daath.hu és így lépsz be az oldalra azzal már sokat segítettél. |
| | | | |
| | | | | | 440. Hopax | 2008. április 24. 23:51 |
| | | | | | | http://forum.goa.hu/showthread.php?t=2578
Update: lesz önkormányzati help hozzá, zsákok, +emberek, szelektív, teherautók. |
| | | | |
| | | | | | 439. retek | 2008. április 24. 10:18 |
| | | | | | | az a baj, hogy az emberek csernobil óta paráznak, és szerintem okkal. Persze még mindig inkább atomerőművet, mint szenest, de tényleg már abban kéne gondolkodnunk, hogy szeles vidékeken hatalmas malmok gyártják nekünk az energiát... szerintem egész jól nézne ki :) az a baj, hogy sem a politikusoknak, sem a gazdasági résztvevőknek nem áll érdekükben jóval drágább technológiákat bevetni, meg hát milyen sok pénz lenne az átállás.
hasonló ez, mint az SCP esete, ami ugye teljesen "mesterséges" kaja, különféle mikróbákkal gyárttatják, az eredmény pedig egy olyan táplálék ami mutatóiban sokkal egészségesebb, mint pl. a hús, és az íze sem rossz, sőt :D A módszer megoldhatná a világ kb teljes élelmiszerhiányát, mert ezek a mikróbák nagyon gyorsan nőnek (egy nap alatt akár tízszeresére is nőhet egy telep, bár konkrétan scp-nél nem vágom a sebességeket), nagyon olcsó (megfelelő egysejtű kommunális hulladékot használ táptalajként, másik szennyvizet stb.) és nagyon egyszerűen bevezethető.
miért nem eszünk scp-t? mert sokszor genetikailag módosított fajokról van szó... és ekkor jön a k*rvakönnyen félrevezethető közvélemény, meg az hogy az emberek mennyire félnek az újdonságtól. a húsipar meg becsődölne, meg úgy az élelmiszeripar 70%-a is, vagy átállnának (ami megint plusz költség nekik), és ugye durván profitorientált mindenki, pedig ez akár tetszik, akár nem, hosszú távon nem fog működni.
http://www.hik.hu/tankonyvtar/site/books/b10115/ch03s01.html
jelenleg állati takarmányként hasznosítják, mert ez így még profit. persze az átállás nagyon drága lenne, meg a módszereket is teljesen biztonságossá kell tenni (pl a baci-scp-ben sok a dns- amitől az emberi vér felsavasodik), de ezek teljesen megoldható dolgok. a fő probléma ez:
"The general public thinking is that all bacteria are harmful and produce disease. An extensive education programme is required to remove this misconception and to make the public accept bacterial protein."
Egysejtű gombákkal is megoldható, csak lassab a növekedésük... génmanipulációval megoldható lenne, de az ellen meg megint fenntartásai vannak a közvéleménynek. a szegény biotechnológusoknak hasonló parájuk van, mint nekünk, fórumozóknak: ők tudják, hogy jót és jól csinálnak, de a félrevezetett közvélemény elítéli... :D |
| | | | |
| | | | | | 438. nem | 2008. április 23. 18:02 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopppááá...
mea culpa, elnéztem a topicot... azt hittem a zenésben vok... :$
Na akkor röviden: ez a kérdés eleve rossz, ilyet még egy autógyár tulaja se fog tudni megmondani. Talán ha nagyságrendileg eltérnének az osszegek. Érted, miről van szó: autó az IFA és autó a Suzuki legkisebb modellje is, a különböző gyárak azonos kategóriájú autókat is gyárthatnak eltérő technikával, beleszámít-e a kutatás/fejlesztés, ha igen, akkor hány legyártott példányt számolunk egy liter kutatásra elhasznált vízre, stb.)
Talán egyszer volt valami noname szervezet még noname-ebb kutatása, ahol azt találták megállapítani, hogy egy átlagos autóhoz az ő általuk számolt munkafolyamatokkal összesen x liter víz használódik el, és a majmok(már bocs, de fentebb írtam miért azok), akik ezt a kérdéssort összerakták, nemtörődömségből/idiotizmusból stb. fakadóan megtalálták és felhasználták az adatot.
Egyvalamit tehetsz: megpróbálod megforgatni a kérdéssort, esetleg átnézni a kérdéssor írójának a témával kapcsolatos publikációit, hátha találsz valami utalást, hogy honnan vették ezt a marhaságot(pl. "a témával kapcsolatban bővebben olvashatsz a http://sulinet.hu/autobizbasz/hanyliter.html oldalon"), és akkor nyilván ki kell másolni az adott helyről. Ha ilyet nem találsz, akkor pedig írasd be, hogy 400.000 :) (100-200 kisebb eséllyel, hisz nyilván az a kérdéssor koncepciója, hogy megtanítsa a gyerekeknek, hogy menyire szörnyen káros is az autó) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, nemrég regisztráltam ide, és a segítségetek szeretném kérni. Tanítványaimnak egy versenyen a következő kérdést tették fel: Kb. hány liter vízre van szükség egy átlagos autó előállításához?
Kérlek benneteket, ha valaki tudja a választ (opciók: 100.000; 200.000; 300.000; 400.000 liter), írja meg! Köszönöm: Rita |
| | | | |
| | | | | | 434. Liet | 2008. március 25. 17:34 |
| | | | | | | alphagirl
Villanylekapcsolás akció:
"Ha elég sokan csatlakoznak, az energia-megtakarítás óriási lehet.
Csak öt perc, lássuk, mi történik.
Igen, öt percre sötétben leszünk, meggyújtunk egy gyertyát, és nézzük a lángot.
Lélegzünk és hagyjuk a bolygót is lélegezni."
A villamosenergia rendszer stabilitását komolyan veszélyeztetné egy kiterjedt akció. Már-már szabotázsnak is beillene. Akkor aztán meglátnánk milyen a sötét.
A rendszerirányítás helyében indítanék egy felvilágosító kampányt az akció ellen. Jó alkalom volna kicsit elgondolkodni.
Gyertyát gyújtani nem csak kampányszerűen kéne egyszer egy évben, hanem akár rendszeresen is. Étkezésnél kifejezetten hangulatosabb, bántja is a szemem a lámpafény. Sokszor bolyongok gyergyával a lakásban... kellemesebb élő fényben. Meg lassan is kell lépegetni...nyugalom.
Amúgy a fogyasztás kb 10%-a se a világítás; kevéske a hűtőgép, mosógép, villanybojler mögött.
Volna lehetőség számottevően csökkenteni e három utóbbi fogyasztását is természetesen.
pl:
- Miért van a hűtő a szobában? Fűtött térben hűtött tér!
Lehetne egy különválasztott, szabadba nyíló térben. Építési szabályztaban előírható lenne.
- Miért nem napenergia vagy az akármilyen kazán fűti fel a mosógép vizét?
- Az elavult, energiapazarló villannyal vizet melegítő bojlert nem értem miért lehet még gyártani egyáltalán.
Dauin:
Az 1kg urán - 1500 kg szén összehasnolítás kinyerhető energia alapján elég félrevezető. 1kg dúsított urán előállításához ugyanis ~5000 kg kőzetet kell megmozgatni. Az urán (radioaktív) bomlástermékei a meddőben maradnak, a felszínen. ... |
| | | | |
| | | | | | 433. Liet | 2008. március 25. 16:45 |
| | | | | | | idézet a cikkből:
"100 kilométeren mindössze 2,9 liternyi üzemanyagot igényel, szén-dioxidot természetesen egy grammnyit sem bocsát ki."
Kár, hogy a hidrogént egyelőre földgázből állítják elő.
s nem tudom mi esik ki a gépsor másik végén de valószínű nem elemi szén.
na nem baj, hamarosan itt a
Generation IV.
vagyis
Ipari méretű hidrogéntermelés magas hőmérsékletű atomreaktorokban.
http://www.gen-4.org/Technology/systems/index.htm
|
| | | | |
|
