 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | |  | |  | | | | Vinném a kedvenc állatomat, a kutyámat. :D |
| |  | |  |
| | | | | | 527. Rex | 2012. április 18. 14:16 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Azok az állatok meg sem születtek volna természetes úton, amelyek kiszorulnának a vegán életmód elterjedése miatt. Nyilván nem reális elképzelés a veganizmus világszintű elterjedése. (jelenleg úgy tűnik, hogy a mértékletesség sem reális elképzelés)
Az éhező fajtársaimhoz pedig annyit fűznék hozzá, hogy egy szarvasmarha felneveléséhez szükséges gabona és vízmennyiség, illetve az ehhez szükséges földterület ami jelenleg állati takarmány előállítását szolgálja - sokszoros embermennyiséget tartana el közvetlen növényként, mint közvetve hús formájában. A műtrágya pedig már benne van ezekben az állatokban. Mert ugyebár nem valószínű, hogy a nagyiparban az állatok nem műtrágya segítségével előállított takarmányt kapnak.
(Egyébként nem vagyok egy harcos vegán, vagy ilyesmi, soha nem próbáltam senkit lebeszélni a húsevésről. A tüntetésem célja pedig inkább egyfajta egyensúlyi állapot kialakítása lenne, mert az most nagyon fel van borulva. Rengetek állat hal meg így is, nincs szükség az én háromezremre. ) |
| | | | |
| | | | | | 525. retek | 2012. április 18. 10:27 |
| | | | | | | Szilvacska
Az a mezőgazdaság amely előfeltétele annak, hogy nagyobb tömegek vegán életmódra térjenek épp úgy kizsákmányolja az állatokat - kiszorítja őket a termőre fordított területekről, trágyáz (és ugye mennyivel egészségesebb és jobb ez, mint a műtrágya, plusz háziasított állattartás nélkül ez nem is lenne lehetséges). Folyókat szabályoz, mocsarakat csapol le, erdőket irt ki, komplett társulásokat töröl el a felszínről növényestül-állatostul.
Tüntetsz, de több szempontból is vitatható módszerekkel.
És 800 millió éhező fajtársadért?
E rendszer következményeit így is lehet mérni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értek egyet a video minden pontjával. Azért linkeltem be, mert sok dologra rávilagíthat. Vannak benne igen szélsőséges nézetek, ahogyan az ellentábor is szélsőséges nézetekkel propagál, pl.hogy a tej szükséges az életehez, az a tej az azért jön a tehénből, hogy az embernek fehérje, meg kálcium forrása legyen. Az ismeretségi köröm szerint a tehénnek azzal jót teszünk, hogy megfejjük. Ha elmondom, hogy az a tej anyatej és megtermékenyítés szükséges hozzá, stb. konkrétan az a válasz, hogy "ez hülyeség". Ez az általános berögzült nézet, és ez is szélsőséges. Az, hogy ez milyen áron történik, nem érdekel senkit. Az állatok nem tárgyak, nem érzem úgy, hogy jogunk lenne éves szinten majd 60 milliárdjukat megölni. Többszáz évvel ezelőtt biztosan nem lettem volna vegán, de most nem tudok ez ellen máshogy tüntetni. Ez az egész szükségtelen és indokolatlan kizsákmányolás. Mostanra a fejlődés által redelkezésre állnak olyan lehetőségek, amik nem tennék szükségessé ezt a kínzást. A fejlett-fejlődő országokban rendelkezésre állnak egyéb élelemforrások, ezzel szemben a húsfogyasztás egyre nagyobb mértéket ölt és ez nem zavarja az embereket. Az állatkísérletekről ne is beszéljünk.... |
| | | | |
| | | | | | 523. Rex | 2012. április 18. 08:07 |
| | | | | | | people are fed by food industry which pays no attention to health
and cured from the damages caused by the food industry
by the health industry which pays no attention to food
that is the way these two survive.
like a whore and its guest.
|
| | | | |
| | | | | | 522. Rex | 2012. április 18. 03:30 |
| | | | | | | valamilyen szempontból pl. én a magam részéről öko-faskó vagyok:
nem veszek egy csomó mondent, amit árulnak és általában minden embernek okés.
ez kezdődik ott, hogy megcsinálom a mosószert és végződik ott, hogy kéccá forintos turkálókban vásáolok - amúgy gyönyörű - ruhákat. nem csinálok újat.
velő kell néha, kollagén és társai. tehát néha a legdurvább dolgot eszem, amit lehet:
velőscsontok velejét.
meg májat is.
szörnyű, de a testem mondja, hogy kell neki.
kolbász is finom, ha adják.
minden nap nem eszem húst, mert nagyon beszűkül tőle a tudatom.
még az oroszlánok sem esznek húst naponta.
csak azért írtam egyes szám első személyben, mert így hiteles, hogy azt propagálom, ami nekem tetszik.
egészség mindenkinek jár.
főleg annak, aki megéli az álmot, nem csupán felébred. |
| | | | |
| | | | | | 521. retek | 2012. április 17. 23:28 |
| | | | | | | Csak arra akartam rámutatni, hogy semmivel sem különb számomra egy demagóg és szétfeszült vegan, mint egy neonáci vagy bármilyen hasonló szociopata.
Persze az ipari méretű állatgyártást elítélem, azért is, mert nagyjából ugyanez tette tönkre a magyar háztáji állattartást is, ami szerintem nagyon szomorú dolog ilyen földrajzi-éghajlati-kulturális viszonyok mellett. Úgy gondolom ennél még a házi disznótor is sokkal kulturáltabb és egészségesebb. Egyszóval - mint ahogy írtam is, talán nem elég érthetően - a filmben foglaltakkal 100%-ig egyetértek; ellenben ezzel a Yourofsky arccal mélységesen nem, főleg mikor a húsevést moralizálja, sőt betegségként tünteti fel, mint függőség.
Annak ellenére, hogy én sem vagyok vegetáriánus/vegán, nagyon tisztelem az ilyen étrendű embereket a tudatosságukért, persze csak ha ez nem megy el felesleges végletekig. Leginkább azt eszem, amit egészségesnek találok magam és a világ számára is.
Szilvacska,
Egyáltalán nem olyan nehéz megérteni, nem volt minden korban technológia arra, hogy szintetikus szövetekbe burkoljuk magunkat, sőt pamut sem volt, ellenben geci hideg az volt az elmúlt néhány jégkorszakban. Évezredes kulturális illetve évmilliós evolúciós utakról ítélkezni szerintem vagy demagóg, vagy hülyeség, de mindenképp felesleges. Moralizálni meg aztán pláne. |
| | | | |
| | | | | | 520. Rex | 2012. április 17. 20:58 |
| | | | | | | | aztán a bosszúból powertrip lesz, meg a csatolmányai... |
| | | | |
| | | | | | 519. Rex | 2012. április 17. 20:54 |
| | | | | | | ez egy bosszú, nem?
van akit bánt az anyukája vagy a csaj, aztán nem tud megbocsájtani...
mindenfélével indokolja magának és másoknak is, hogy mit miért csinál, vagy nem csinál...
az embert az ősidőkben bántották az állatok és most bosszútállnak . nyilván magukon is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Teljesen egyetértek.
A probléma alapvetően nem a hús fogyasztásával lenne, hanem a az állatok futószalagon gyártásával, a kizsákmányolásával, mindezt szükségtelenül, kényelemből. Mért gondolja az ember, hogy bármit megtehet néhány kiválasztott fajjal? Nem csak az állatok húsát, hanem az anyatejét, szőrét, bőrét is magának akarja és magáénak tudja. Honnan ered az elgondolás, hogy az állatok ezért vannak? Soha nem fogom megérteni. |
| | | | |
| | | | | | 517. fL3x | 2012. április 17. 19:00 |
| | | | | | | Igazad van Gén, ha így nézzük akkor az idézet csak álszenteskedés a civilizált korból,amikor az erőviszonyok felcserélődtek.
de 1) lehet úgy ölni is hogy közbe ne szenvedjen végig az áldozat, a kardfogú tigris se egymáshegyén tartotta az embereket majd akik túlélték azokat berakta a szalagra és lemészárolta, hogy hétvégén jó teli egye magát a haverokkal sörözés közbe
2) nekem nem azzal van a bajom hogy megesszük őket, mint mondtam nem vagyok vega/vegán, hanem amilyen életutat kell végigjárniuk ahhoz hogy az asztalunkra kerüljenek.
Ebből a szempontból lehetnénk mi emberek emberségesebbek az állattokkal,
persze végülis nem különböznek ők se semmivel a többi terméktől a fogyasztói társadalomba, csak annyiban hogy ők éreznek is.
lehet g*ci demagóg vagyok, elnézést |
| | | | |
|
