 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | 540. inigom | 2013. augusztus 30. 14:45 |
| |  | |  | | | Csak annyira gondoltam, hogy lehet a kevesebb húsevés célkitűzése elfogadhatóbb sokaknak, mint a nulla hús. És ezt megtámogatni egy olyan érvvel, hogy ez valami jobbhoz vezetne(vs tök mindegy, hogy kevés vagy sok húst eszel). Ráadásul van egy olyan pszichológia hatás is, hogy ha az ember megteszi a kis lépéseket egy irányba, akkor utána könnyebben rábeszélhető a nagyobbakra, amiről kezdetben azt gondolta volna, hogy azt nem (azt hiszem ezen a fórumon ezt nem kell magyarázni :D). Amúgy személy szerint eszem húst, ha úgy adódik, de viszonylag keveset. Lehet ezért is merült fel ez tőlem, mint ami saját eljárásomat is elfogadhatóként tüntetné föl :) Egyfajta önmentés is innen nézve.
Amúgy láttam épp egy olyan cikket is, hogy csináltak egy beszerző szoftvert éttermek számára, mert probléma volt, hogy egy kis farm, ahol normálisabban tartják az állatokat nem tud egyedül ellátni egy éttermet hússal. Szóval nagyon problémás volt az étterem számára menedzselni a sok kis farmról való beszerzést.
Tej: azért tejgyárnak lenni nem biztos, hogy olyan rossz, ha mellette normálisan tartják pl sétálhat legelhet egy mezőn. Ha azt nézed a legtöbb ember is valami szolgamunkát végez az ébrenléte nagyobb részében és mégsem kérdőjelezi meg, saját léte értelmét.
Amúgy bennem egyszerre van meg valahogy az, hogy egyetértek mindennel amit írsz, hogy valahogy mélyen bántó egy lényt csak azért világra hozni, hogy azt várjam mikor ölhetem meg, hogy a testét megegyem, mert amúgy ő semmi, csak test, csak hús. és az, hogy valahogy mégis része a természetnek, hogy megesszük egymást. Persze a tanulság lehet az, hogy túl kell lépni a természeten. Tényleg nem tudom. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Inigom
Az elméleted alapján bizonyos rétegek hozzájutnának húshoz, míg más rétegek nem. Nem tudom, hogyan és ki döntené el azt, hogy kinek jusson hús és kinek nem, de feltételezhetően a gazdagabb réteg kiváltsága lenne, részben azért, mert a nem nagyipari előállítás mindenképp a költségek és ezáltal a fogyasztói ár növekedésével járna, a hús pedig már most sem olcsó. Mondjuk a szegényebb rétegekhez most is szinte csak a vágóhídi hulladék jut el. Mindenképp hozzátenném, hogy nincs szükség húsfogyasztásasra, bár a példádból úgy veszem le, hoyg ezt Te sem vitatod, csak feltételzed, hogy van, aki nem mondana le semmiképp a húsevésről, márpedig egyes előrejelzések szerint a hús előállításával járó negatív környezeti hatások miatt így is úgy is vegetarianizmusra kényszerül a világ 100 éven belül. Bárcsak itt tartanánk már...
Tej
Amennyiben nem nagyioparilag állítanád elő a tejet, megtermékenyítésre úgy is mindenképpp szükség van, mivel a tehén által termelt tej anyatej. Aggályos, hogy a születendő borjú, amennyiben hímnemű, azonnal halálra van ítélve, mivel még fiatalkorában fel kell használni (de rossz ezt leírni) ,az etetése is jelentős költséggel járna, ha fel akarnánk nevelni, meg hát ugye egy idő után hova rakod Őket. + ha enm ölöd meg Neki kell adnod az anyatejet (ami egyébként az övé lenne) Ha esetleg lánynak születne, akkor beállhat Ő is a megtermékenytett tejgyárak sorába. Jelenleg az iparban 3 éves korukban levágják ezeket az állatokoat, mivel addig "optimális a tejhozamuk". Hozzáteszem, ehhez is mindenféle hormonális, mechanikus és egyéb beavatkozások történnek, tehát gyakorlatban tárgyként vannak kezelve ezek az állatok. A beavatkozások nélkül is felmerül, hogy az utódaikat el kell tőlük szakítani, meg kell Őket ölni és az anyaállat élete is idejekorán véget ér, mert csak rövid ideig tud fenntarthatóan szolgálni.
Összegezve tehát gazdaságilag nem fenntartható a nem nagyipari termelés, főleg nem úgy, hogy az állatot ne kezeljük tárgyként.
Sajnos jelenleg a házikedvenceken kívül más állatoknak nincsenek jogaik, de ha kicsit belegondolunk, hogy ha ugyanezeket tennék a kedvenc kutyánkkal, akkor beláthatjuk, hogy nincs olyan, hogy tisztességes állathasználat. Egy élőlény sem vágyik arra, hogy az utódait elvegyék, Őket tárygként kezeljék, a szervezetüket hormonokkal, antibiotikumokkal és ki tudja mikkel kezeljék. Minedgyikük fél, mindegyiküknek fáj és mindegyik csak élni akar. Mi pedig kényelemből és mindenféle kulturális beidegződések okán vesszük el ezt tőlük, pedig nem lenne rá szükség és még saját magunkkal is csak jót tennénk, ha felhagynánk ezzel az őrülettel. |
| | | | |
| | | | | | 538. inigom | 2013. augusztus 27. 01:14 |
| | | | | | | annak nem lenne értelme, hogy kiszámolni, hogy mi az az egy főre jutó hús mennyiség, ami nagyüzemi tartás nélkül biztosítható? (talán azonos alapterületet feltételezve) Lehet ez egy sokaknak reálisabb cél lenne, olyan, amivel könnyebben azonosulna az is, aki nem tudja elképzelni minden állati eledel és termék nélkül az életet.
Persze lehet ez sehova nem vezetne, mert attól, hogy kevesebb hús fogyna azt még lehet továbbra is üzemileg állítanák elő, csak kevesebb üzem lenne. Bár ilyen körülmények között könnyebben lehetne esetleg kikényszeríteni a nagy üzemi tartás tiltását, mert akkor már nem lehetne azt mondani, amit most, hogy ennyi húst nem lehet másképp előállítani.
A tej ellen szól amúgy valami elvi jellegű ellenérv? Vagy ott is csak a nagyüzemi tej előállítással van a gond? Vagy ha normálisan tartanák a teheneket, akkor is maradna valami ellenérv? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A megvilágosodás topicban is ment erről 2hete vita. (ha esetleg kimaradt) |
| | | | |
| | | | | | 533. spirit | 2013. március 31. 14:34 |
| | | | | | | Én majd tíz éve vegetáriánus vagyok. Az alatt az idő alatt szerencsére sikerült megállnom tudtommal mindvégig hogy bárkinek észt osszak. De beszélgetni azért igen, lehet róla.
Én szeretek így élni, jó nekem, jó a testemnek, ezt választottam, és ennyi.
Olyan egyetemes igazság ebben biztos nincs ami mindenki helyzetét lefedi. Aztán ma, valóban a természetvédelemmel is kicsit összefüggésbe van ez hozva, lévén, hogy a hústermeléshez mindenből rengeteg kell, sokkal több föld, sokkal több víz, sokkal több kivágott ez/az, és a többi. Legalább is a vegetáriánus érzelmű tudósok ezt mondják. Aztán vagy így van, vagy ez csak az egyik fele.
Szerintem a legjobb egyszerűen tudatosnak lenni, hogy ez miért tetszik, miért csinálom, és szeretni azt.
Lehet hogy 1000000000000000000 liter víz elmegy egy szarvasmarha ezmegazjaira, amit egy család betol egy év alatt, de ők talán meg egészen máshol segítik a nagy egészet, mondjuk szelektíven gyűjtik a hulladékot, satöbbi. Szóval ez elég sok komponensű dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hoppá, most látom csak, hogy néhány hozzászólással lejjebb pont ezt vitattátok meg.
Lo and behold.
Azért ha valakiben maradt még valami, ossza meg! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nem vagyok biztos benne, hogy ez egyáltalán ennek a fórumnak a hatásköre-e, illetve, hogy jó topicba írom-e - ha nem stimmel, akkor nyugodtan likvidáljátok a hozzászólásom.
Az utóbbi időben sokat találkoztam a vegetarianizmus problémájával. Ez egyike azoknak a témaköröknek, amikről nincs véleményem, mert úgy érzem, hogy semmilyen alapom nincs rá, hogy véleményt tudjak formálni. Ennek ellenére szeretnék magamban valamiféle nyugvópontra találni, ezért a kérdést itt nyilvános vitára bocsátom.
Nem azt várom, hogy valaki megmondja a frankót, hanem hogy valódi érvek ütköztetésével valahogy kikristályosodjon az, hogy mi a helyes teendő. Ugyanis mint mindenki, szeretnék én is jobb ember lenni.
Azért ezen a fórumon hozom fel ezt a témát mert (elvileg és remélhetőleg gyakorlatilag is) társadalomra és a többi érző lényre érzékeny, pszichedelikus szemléletű emberek látogatják.
Szóval, kinek mi a véleménye, pro és kontra? |
| | | | |
| | | | | | 530. Rex | 2012. június 14. 16:14 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 529. Rex | 2012. június 14. 16:10 |
| | | | | | | | | | | |
|
