 |
Milyen lesz a jövő?acid rain, 2006. október 18.  | |  | | | | |  | |  | | | http://index.hu/tudomany/2013/10/08/igazi_attores_a_hidegfuzioban/
vesszen az entrópia!:D |
| |  | |  |
| | | | | | 821. Ákimáki | 2013. szeptember 11. 21:49 |
| | | | | | | Nem hagyhatunk terjedni pl. olyan vallásokat, melyek szerint a demokrácia a többségek által a kisebbségek kifosztásáról, megnyomorításáról, kizsigereléséről kell szóljon. Nem hagyhatunk terjedni pl. olyan vallásokat sem, melyek szerint az információs technológia fejlődésének célja a rabszolgahajcsárok kémleldéinek fejlesztése, a hatalom civilek feletti kontrollja, szemben a civilek hatalom feletti kontrolljával...
Nem hagyhatunk szabadon terjedni olyan vallásokat, melyek szerint az emberi élet valódi céljáról mit sem tudó, vagy azzal mit sem törődő politikusokat, pszichiátereket, fegyverkereskedőket ès egyéb rabszolgahajcsárokat megillethet jól megalapozott kontroll nélküli hatalom, mert mint Magyarország emberijogi és gazdasági téren is sereghajtóvá vált példája is fényesen bizonyítja: visszaélnek vele, és önös érdekeiknek alárendelve a rendezett haladást, fejlődést, rövid úton nyomorba döntik a rájuk bízott közösséget. |
| | | | |
| | | | | | 820. Ákimáki | 2013. szeptember 11. 21:44 |
| | | | | | | Na akkor... Ha mindenki kész jót nevetni rajta, hogy egy utolsó (műszakivègzettségű) drogos rabszolgakulinak kell elvégeznie szabadidejében azt a munkát, amire az adójából vastagon fizetett jogászok, alkotmánybírók, ès egyéb látszat-kontroll intézmények látszat-dolgozói képtelenek évtizedek óta, akkor folytatnám a szólás és vallásszabadságnak mint alapjog korlátozásának szükséges eseteit, ezúttal az egyén fejlődése helyett a társadalomra, a "közjóra", - mint igen nehezen megfogható fogalomra - fókuszálva.
Alap állításom:
NINCS AZ A 'TÁRGY', AMINEK FORGALMAZÁSÁT, FORGALMAZÁSA FELETTI KONTROLLJÁT 'BŰNÖZŐK' KEZÉBE ADVA CSÖKKENÉNEK A TÁRSADALOMRA ÉS AZ EGYÉNRE GYAKOROLT ÁRTALMAI.
Itt a tárgy és a bűnöző fogalma alatt a legtágabb fogalomkört értem.
Tárgy esetében egyszerű molekuláktól kezdve, a fegyvereken át, az emberek tájékoztatására használt frekvenciákon át bármit értek.
Bűnöző esetében, a törvények megkerüléséből hasznot húzóktól, a fegyverek eladásában érdekelt üzleti körökön át, a betegségek forgalmazásában érdekelt pszichiátereken keresztül a mindezen érdekeltségek által kilóra vásárolt politikusbűnözőkig bárkit értek - aki munkája (vagy egyéb tevékenységei) során nem a köz érdekét szolgálva és abból profitálva próbál hasznot húzni.
Az elmúlt évtizedek büntetésen alapuló drogpolitikája fényesen bizonyította, miféle roppant ártalmakat képes okozni egyèneknek, és az ő "kezelésükre", bebörtönzésükre költött pénzen keresztül a társadalom számára az a politikusok, àltal hangoztatott, a szesz-gyógyszer-fegyverlobbi által kilóra vásárolt nézet, miszerint ha egyes drogokat kiemelünk a minőségbiztosítás rendszeréből, forgalmazását bűnözők kezébe adjuk, majd háborút indítunk az így felépített ellenséggekkel szemben, az a közjót szolgálja.
Ez egyszerű hazugság. Az ilyet nem szabad hagyni terjedni, és felelős embereknek fel kell lépniük az ilyen nézetek terjedése ellen.
Ha az évtizedek alatt az értelmetlen háborúskodásra költött pénzt ésszerű szabályozás kialakítására költöttük volna, az így felszabaduló erőforrásokból már felszámolhattuk volna pl. az éhezést, vagy a pl. a törvényhozó hatalom átláthatóvá tételével, civil kontroll alá helyezésével a korrupciót.
Ugyan így pl: amíg a médiában használatos frekvenciák feletti kereskedelmet a hatalmi törekvéseiknek bármit gátlástalanul alárendelő politikusok kezébe adjuk, addig ne csodálkozzunk, ha a kereskedelmi médiumokból is csak az a szemét folyik mint a "közmédiából", alapvető feladataikat képtelenek ellátni ami pl. a hatalom ellenőrzése lenne, okkal retteghetnek a kritikus hangokat megütők, hogy seggnyaldában (tehát pl. idehaza) nem kapnak többé frekvenciát. (munkát)
A betegségek forgalmazásával ugyan ez a helyzet. Nem hagyhatunk akadálytalanul terjedni olyan nézeteket, melyek szerint ha a betegségek, és ezzel az eladott gyógyszerek számának növelésében érdekelt pszichiáterek kezébe adjuk a betegségek feltalálását, forgalmazását, megvonva felőlük bármiféle civil kontrollt, attól egészségesebb lesz egy társadalom.
Lásd pl. a depresszió, és egyéb "betegségek" mérhetetlen terjedését az elmúlt évtizedekben. Ezen a területen megint simán elfolyhatott egy éhezés megszüntetésnyi erőforrás, amivel a vegyipar-gyógyszeripar, orvosok, orvoslátogatók teljesítmènyükkel teljességgel indokolhatatlan luxusát pènzeli jelenleg a többek közt a tb-n keresztül is a társadalom. |
| | | | |
| | | | | | 819. Ákimáki | 2013. augusztus 27. 22:49 |
| | | | | | | "vajon miért jön létre ez az egész maya dolog, mi az oka, célja?"
Krisna. Ő az Ok és a Cél:)
"ha az preferált, hogy mindenki térjen vissza a brahmanba, akkor miért kellett ezt az egész cirkuszt elkezdeni, miért nem maradt eleve úgy az egész, hogy csak a brahman van?"
Az preferált, hogy mindenki térjen vissza Krisnához:)
Ő annyira jó, hogy szabad akarattal látta el a teremtményeit, melynek végsőkig tiszteletben tartásával is a legnagyobb tanár:) aki ragaszkodik valamiféle mennyhez vagy pokolhoz, és az Ő nem-létéhez, annak is teljesíti kívánságát:)
Gondolj csak bele, a különféle démoni lényeket, akik a sötétet szeretik, a mindentudás egy pillanat alatt taccsra tenné:)
"
Óh, Hrsikesa, Neved hallatára örömtelivé válik a világ, s
így mindenki ragaszkodni fog Hozzád. A tökéletessé vált
lények tiszteletteljes hódolatukat ajánlják, míg a démonok
szerteszét menekülnek. Mindez így van rendjén.
"
Mk 4.22
Mert nincs elrejtve semmi, amire fény ne derülne, és nincs titok, amely nyilvánosságra ne jutna.
Aki tanulmányozza prakriti fejlődését, a az egyén köré materializálódó cselekvő és érzekszervek fejlődésében láthat általános tendenciát.
Prakriti sajátsága a tudás-képességek bővülése. Igaz, hogy létezik ciklikusság, mégis, az általános tendencia hogy (titokban) teremtünk, majd felfedjük a teremtést - így okozhatunk vele örömet-tanítást másoknak, lelhetjük örömünket más örömében:)
"szóval mi és miért hozta létre a maya-t? és van ennek vége, van egy végállapot amikor ténylegesen már minden lélek kiszabadult és csak az abszolút létező self blissel magában? vagy ez egy végtelen visszatérés és nincs egy végpont?"
Végpont csak az idő birodalmában létezhet, ott ha van is ilyen, az maga kaivalja lehetne talán, az örökkévaló viszonyában a kezdet és a vég értelmetlen fogalmak. Purusa örök természete a világosság-mindentudás, prakriti örök termèszete a vilàgossàg és a sötétség váltakozása. Maja elvékonyodása-megvastagodása.
"szóval mi és miért hozta létre a maya-t?"
"Negatívba", képletesen, talán elképzelhetjük úgy a teremtést, hogy purusa ugye mivel valójóban magában foglalja prakritit, ès ezzel a gunák bármely tetszőleges kombinációjót, így ő maga a 'tökéletes bármi'. Ez a 'bármi' a megnyilvánulás során 'valami'-vé válik. (tehát a végtelen lehetőségből megnyilvánul egy valóság úgy, hogy purusa választásának-akaratának megfelelően kizárunk a lehetőségek közül végtelen-1et:) Ha úgy tetszik, a 'tökéletes bármi' a fejlődési cikluson keresztülhaladva tanulja meg, hogyan, s miért legyen 'tökéletes valami' :)
Maja tehát talán lehet az a fátyol, amit a bármire terítve valamit kapunk.
Ahhoz nem kell zseninek lennünk, hogy elképzeljük, mit jelenthet a 'tökéletes valami' a 'tökéletes bármivel' szemben.
Pl. Egy tanmesén keresztül megnyilváníthatunk példamutató szeretetet, hűséget, barátságot... bármi viszont (pl random képek egymasutáni véletlenszerű sorozata) nem képes ugyan erre:)
Vagy pl egy jó zene képes katarzist létrehozni egy jó színdarabban olyan "mély" érzéseket felszabadítva a nézőből, amire egy barmilyen környezetben hallható barmilyen ricsaj sosem lenne képes...:)
Vagy pl. bármire képesnek lenni jelentheti azt, hogy leradírozzuk az emberiséget erről a bolygóról. Ezzel szemben megszűntetni az éhezést, az már valami, nem pedig bármi! :) |
| | | | |
| | | | | | 818. Ákimáki | 2013. augusztus 27. 17:49 |
| | | | | | | Inigom: vegyük a karma törvényét. Az, hogy a személyes vágyakkal teremtett karmák az egyént a születés és halál körforgásához láncolják, a minőségüknek (okuknak) megfelelő mindenféle tapasztalatokat eredményeznek, tény kérdés. Mind1, hisz-e benne az ember, a karma törvénye természeti törvény, ezért akárcsak pl. gravitációra vagy az elektromosságra vonatkozó törvények matematikai pontossággal fejeződik ki a termèszetben. Pl gondolhatod azt, hogy az elektromosság egy baromság, és semmi szükséged rá, de attól ha fázist fogsz (és valahol le vagy testelve), áramütés ér, mit sem számít a törvényekre vonatkozó tudásod, vagy épp az abba vetett hited.
Persze megismerheted a törvényt, és pl szigetelve magad, vagy a tápot lekapcsolva (különböző életvédelmi relék alkalmazásával) megúszhatod az áramütést, de ekkor sem a törvény ellenében, vagy azt megszegve, hanem éppen annak ismeretével, azt alkalmazva éred el a kívánt hatást.
Ugyan így, pl. az, hogy te hiszel-e a tudat kibontakozásával párhuzamosan megjelenő "magasabb tudatállapotok" megjelenésében, mit sem számít. Attól, hogy nem hiszed el, a hegy tetejéről egyszerre lehet látni azokat a tárgyakat, amiket az erdei ösvényen lépdelve csak egymás után egyesével vehetsz szemügyre, attól a tény tény marad, és ha gondosan tanulmányozod a hegy tetejéről származó beszámolókat, meg fogod látni, hogy az azokban fellelhető egyezések igazolni látszanak az ő szavaikat. Másrészt mikor magad is elkezdesz kapaszkodni felfele, ha kicsiben is, de minőségileg hasonló tapasztalataid, meglátásaid még inkább megerősítik sejtésed. |
| | | | |
| | | | | | 817. Ákimáki | 2013. augusztus 27. 05:33 |
| | | | | | | http://m.hvg.hu/itthon/20130826_Ugy_bantak_veluk_mint_a_drogosokkal__sza
Ez alapján, meg amit az iskolákba vezényelt rendőrökről írtak, hááát...:)
Már látom magam előtt a szalagcímeket: "szünetben jammeltek, összeverték őket a rendőrök"
"nem fizettek helypénzt, hát úgy összeverték őket mint a drogosokat szokták" |
| | | | |
| | | | | | 816. inigom | 2013. augusztus 26. 02:58 |
| | | | | | | ilyen lesz a jövő: http://www.huffingtonpost.com/2013/08/19/nugtella-weed-nutella_n_3769641.html
-----
amúgy megakarom kicsit érteni mi ez az egész hindu vallási ügy, hát elég mély verem :). elkezdtem olvasni a wikipédián és folyamatosan csak újabb tabok nyílnak exponenciális ütemben. már van azért egy átfogó képem, de a részletek elég homályosak(persze nem azt várom, hogy pár nap olvasgatás után minden helyre álljon csak a felszínt remélem kicsit). nem világos, hogy mi a baj a maya világával a hinduizmus szerint? miért kell innen kilépni? és vajon miért jön létre ez az egész maya dolog, mi az oka, célja? ha az preferált, hogy mindenki térjen vissza a brahmanba, akkor miért kellett ezt az egész cirkuszt elkezdeni, miért nem maradt eleve úgy az egész, hogy csak a brahman van? szóval mi és miért hozta létre a maya-t? és van ennek vége, van egy végállapot amikor ténylegesen már minden lélek kiszabadult és csak az abszolút létező self blissel magában? vagy ez egy végtelen visszatérés és nincs egy végpont? (mint ahogy pl a kereszténységben időben véges ez a "maya" világ) ez amúgy az előző kérdésre is lehet válasz: tehát, hogy nincs kezdete a maya-nak, soha nem volt csak a brahman maya-ba veszett self-ek nélkül.
továbbá: a jiva az a lélek ami a samsaraban sodródik és ami majd egyesül a bramannal a moksa aktusában. az atman az mindössze azt fejezi ki, hogy a jiva mindig is egy volt a brahmannal? szóval úgy is mondhatjuk, hogy egy ilyen egoizálódott self-nek van egy olyan aspektusa, ami a brahman(és ezt hívjuk atmannak), amúgy meg az egoizálódott self-et jiva-nak hívjuk? vagy van az atman fogalmának valami többlet funkciója is ennél? (azt is értem, hogy van monista meg dualista verziója is az egésznek(és eleve sok irányzat van) és ettől picit más a szerkezet, meg nehéz igen nem válaszokat adni, mert ahány ház annyi szokás)
--------
Ákimáki: hátha majd kicsit ura leszünk jobban a genetikának, meg az agyunknak, akár állattá is vissza tudunk majd alakítani egy embert. nem tudom ennek mi lesz a következménye az elgondolásodban :) ha valaki belövi azt a szert, amitől sacc állattá alakul, akkor megsérti a dharmát? ami annyit jelent, hogy késlelteti az egyesülést a brahmannal? (és ha igen ez baj? van jelentősége az időnek amíg valaki eléri a mokshát?)
"nem használhatjuk arra, hogy a versenyre vonatkozó szabályokat, a használható eszközöket, vagy épp a verseny kitűzött célját kényünk-kedvünk szerint alakítsuk."
szerintem ezt csak akkor nem lehet feladni, ha már hisz valamiben az ember. ha például azt gondolja, hogy az emberi lélek finomítása a cél, hogy a végén elérje a mokshát, akkor persze lesz egy fix cél, és tényleg az lesz, amiről írsz, hogy csak a stratégiát keresheti, hogy ezt elérje. viszont, ha nem biztos benne, hogy van e az egész játéknak egy ilyen célja, ha megkérdőjelezi, hogy van e moksha, vagy ha van is, akkor kívánatos e az, akkor nagyon ott találja magát, hogy nincs is más választása, minthogy legjobb tudása szerint maga válassza meg a verseny célját és a szabályokat. vagy persze hagyatkozhat a hagyományra, társadalomra is. szóval csak azt akarom mondani, hogy ez a dolog onnantól igaz, amikor már meg van valaki győződve, hogy mi a játék célja és mik a szabályai. és ebben a pillanatban lesz esetleg hátrányos a nagyobb vallás szabadság is.
-------
amúgy vajon ha az emberiség leradírozza magát a földről valami rafinált módon, akkor ezek a jiva-k várni fognak, míg az ő karmájuknak megfelelő lényeket kitermel újra az univerzum valahol? :) ekkor valahogy azt kell gondoljuk, hogy az emberre jellemző elveszések valahogy univerzálisak. ha lesz másik faj ott is egy dimenzió kellenek az érzelmek, kötődések, vágyak stb. mert itt ezekben elvesző jivák fognak várni új testre.
|
| | | | |
| | | | | | 815. Ákimáki | 2013. augusztus 24. 10:44 |
| | | | | | | Az alapvető tény, amit meg kell próbálnunk megérteni az, hogy az emberi tudat kibontakozása jól meghatározott szakaszokra, "alcélokra" oszlik, amin belül ugyan helyet kap a szabad akarat, mégis, az "alapvető folyamatok természetére" semmi hatása nincs.
Pl. a szabad akaratot használhatjuk úgy egy versenyben, hogy egyéni, az alkatunkhoz leginkább passzoló stratégiát követünk a célba érés során, ugyanakkor nem használhatjuk arra, hogy a versenyre vonatkozó szabályokat, a használható eszközöket, vagy épp a verseny kitűzött célját kényünk-kedvünk szerint alakítsuk.
Ugyan így, a szabad akaratot használhatjuk pl. úgy, hogy az alkatunkhoz, fejlettségünkhöz leginkább passzoló technikákat alkalmazzuk, de nem használhatjuk arra, hogy az ezen technikák által elsajátítandó természetnek az erőszakossagot tegyük részévé az erőszakmentesség helyett, vagy épp a magasabb jóga gyakorlatokhoz elengedhetetlem igazmondás helyett a hamisságot, hazudozast épitsük jellemünkbe. |
| | | | |
| | | | | | 814. Ákimáki | 2013. augusztus 24. 10:23 |
| | | | | | | Purusa és Ishvara között a különbség legjobb tudásom szerint nem úgy kategória beli, hogy az egyik specifikusabb lenne mint a másik, hanem fejlődésbeli.
Eszerint az örökké való egyéni lelkek (purusák) mind magukban hordozzák a potencialitást hogy egyszer Ishvara-vá váljanak, ahogy pl. minden gyermek is magában hordozza a potencialitást hogy egyszer felnőtté váljon, vagy ahogy a mag is magában hordozza a lehetőségét, hogy egyszer fává nőjön.
A példádból kiindulva, egy vizsla nem a potencialitását hordozza magában, hogy egyszer majd kutya legyen, hanem természeténél fogva mindig is kutya.
Ebből kiindulva talán mègis mondhatjuk: purusa nem a potencialitását hordozza magában, hogy egyszer örökkévaló, mindenttudó-mindenható egyéni lélekké váljon, hanem örök természeténél fogva mindig is az. Az anyaggal való társulása, és a fejlődési cikluson való áthaladása csak valamilyen az intellektus számára érthetetlen módon "serkenti" a lelket, hogy ezen valódi természetének "tudatába kerüljön".
A fejlődés egyirányúságának tisztázásával többek között ahhoz próbálom készítettem a talajt, hogy rámutassak: a totális vallasszabadság mint eszme nem alkalmazható az emberi léttel járó nyomorúsag megoldására (tehát igen, tévedtem mikor mindenek fölé próbáltam emelni azt:), éppenhogy súlyosbíthatja a bajokat, ha egyes felfogásokat akadálytalanul hagyunk terjedni.
Az egész egyszerűen abból következik, hogy ahogy minden élőlénynek, úgy az embernek is jól meghatározott szerepe van a természet rendjében. Pl. a cserje hiába gondolja úgy, hogy akkor ő most visszaalakul csírává aztán maggá, hogy megmeneküljön a nővényi léttel járó szenvedés fájdalmaitól, ez természetesen nem fog sikerülni, és a természet rendjével való ellenszegülése csak még további szenvedést fog vonni a fejére. Épp így - vallásszabadság ide vagy oda - az ember számára sem járható út, hogy vadállatá változva meneküljön az emberi léttel járó fájdalmaktól, egyrészt mert az emberi létben nem rejlik benne a vadállattá "fejlődés" potencialitása, másrészt mert ezzel elvéti dharmáját, amire válaszul a természet szenvedéssel fogja tanítani, hogy mégis inkább a természetéből fakadó helyes utat járja.
( http://terebess.hu/keletkultinfo/dharma.html) |
| | | | |
| | | | | | 813. Ákimáki | 2013. augusztus 24. 03:00 |
| | | | | | | Tényleg nem szeretnék senkit megbántani, de nekem a napnál világosabbnak tűnik, hogy magukat büszkén kereszténynek, istenhívőnek valló emberek a krisztusi tanítások alapjaival nincsenek tisztában.
Mentségükre legyen, hogy magam sem igen tudtam mit kezdeni egyes tanításokkal, míg egy spirituálisan fejlettebb kúltúránál kulcsokra nem akadtam az értelmezéshez.
Az egyik ilyen kulcs, ahimsza pozítív értelmezèse.
Vegyünk egy példát. Látunk egy állatot, ami számunkra ismeretlen okból jelentős szenvedésnek van kitéve. Mérlegelhetünk-e ekkor, és gondolkodhatunk-e úgy: "ez az állat karmája, nyilván egy előző cselekedetének gyümölcsét szüreteli, ezért nem avatkozhatunk közbe, ha mégis, talán ha bele rúgunk még egyet, azzal segítjük a karmikus folyamatok beteljesedését." - ?
Ahimsza pozitív felfogása szerint -
aminek lényegét csodásan tömören és egyszerűen fejezi ki a krisztusi tanítás: "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel" -
Természetesen nem.
(... és akkor a Buddha féle: "irgalomban való tétlenség felér egy halálos bűnnel" - épp ezt kifejező tanítást még nem is említettük...)
A "dobj vissza kenyérrel", egyértelmű iránymutatás arra vonatkozóan, hogy nem csak hogy nem állhatunk közömbösen a karmikus szenvedés (potenciális avagy épp aktív) alanya felé (amit a "ne dobj vissza" verzió képviselne), hanem kötelességünk legjobb tudásunk szerint tudásban-aktív segítségben részesíteni a potenciális szenvedőt, ezzel mind az aktív, mind a még jövőbeni potenciális szenvedését mérsékelve.
Egy másik felfogás következményeit tekintve épp ide vezet.
Eszerint ha a szenvedése okát a karma törvénye "küldte" a szenvedőnek, akkor a szenvedése enyhítésének okát is az küldte, tehát ha akárcsak tétlen szemléléssel résztvevői vagyunk más lény szenvedésének, azzal a megfelelő karmikus visszahatásokat vonjuk a fejünkre.
Ha minden korok és népek szentjeinek-bölcseinek tanításai között nem akadtam valaminek mégcsak nyomára sem, az az a napjaink politikusai körében uralkodó felfogás, miszerint nekünk embereknek az lenne a kötelességünk, hogy a szenvedő lényeket szenvedésük további esztelen fokozásával rettentsük el a mi önkényünk szerint rossznak, és egyben a szenvedésük okának bélyegzett cselekedeteiktől. |
| | | | |
| | | | | | 812. inigom | 2013. augusztus 24. 01:20 |
| | | | | | | "az Ishvarák-ként szolgáló purusák (ha szabad így fogalmazni) megnyilvánulásai"
"arra a számunkra felfoghatatlan szintre vezetett egy purusát, hogy egy naprendszer Ishvarájává váljon "
írj erről. mit jelentenek ezek a mondatok? nekem a purusa és az ishavara is valami isten szerűségnek tűnik így elsőre. mi lehet a különbség köztük? egy általános forma, valami eggyel specifikusabb arca ez? pl mint kutya - vizsla? ráadásul purusából is több van még ahogy látom szóval a fölött is lehet valami általánosabb (a kutya fölött az állat :)
szóval itt valami olyasmi van, hogy egy ilyen általános isten(ami potenciálisan sok módon valósulhatott volna meg) a naprendszer anyagi alapján tudatosodik mint hordozón (úgymond)? és akkor, mert ilyen naprendszer húsból van ezért gépszerű(és persze az is egy érdekes kérdés, hogy mit jelent az, hogy gépszerű valami, de ezt itt nem fontos bejárni)? vagy tudat itt nincs is csak maga a naprendszer mint szerkezet lesz ez a valamilyen szintű istenszerűség?
------------
"alapvetően az ő természetük fejlődésének irányát meghatározó tökéletes "forma" elérésére törekszenek. "
"Legegyszerűbben talán úgy lehetne analógiát állítani, ha veszünk egy vadembert és egy szentet, és rájuk alkalmazzuk a "miként fent, úgy alant" elvet. Amit biztosan tudhatunk, az például a fejlődés egyirányúsága. Egyetlen szentből sem lesz kitartó erőfeszítései révén vadember, ahogy ugyanakkor minden vadember arra hivatott természeténél fogva, hogy végül kitartó erőfeszítései révén kibontakoztassa magában az Isteni élet csíráját - szentté váljon."
nekem valami ilyenek miatt tűnnek részlegeseknek ezek a keleti eszmék. van egy tökéletes forma, ahova tart minden. van fejlődés és annak iránya. stb maga ez a "miként fent, úgy alant" is mintha ellentmondana ennek, mert ha ugyanúgy van fent, mint lent, akkor nehezen megkülönböztethetővé válik mi a fent és a lent. és akkor az irány az egészben is megkérdőjelezhető lesz. sima darwini alapokon is elgondolható, hogy miért nincs valódi fejlődés, hanem csak a jelent megszűri a múlt mindig egymásra rakódó üledéke. és ha innen nézzed, és megint az "ami fent az lent" van a szemed előtt, akkor lehet az lesz a kérdés, hogy amikor a barbár embert látod szentté alakulni, miért továbbra is érvényes rájuk, hogy ami fent az lent. szóval, hogy a szent és a barbár között mennyiben van szimmetria. sok zárójelet hagyok kibontatlanul. |
| | | | |
| | | | | | 811. Ákimáki | 2013. augusztus 23. 19:04 |
| | | | | | | "Ez alapvetően ellent mondana a fejlődés eszmélyének, és egy idióta kreténtfeltételezne Legfelsőbb Lényként"
Szeretnék bocsánatot kérni ezért a szerencsétlen megfogalmazásért. Természetesen tisztában vagyok vele, hogy a fogyatékkal testet öltött egyéni lelkek èpp úgy az isteni élet csíráját képviselik, mint az éppen ép testbe költözött társaik.
Valóban, egy olyan országban mint ez, amelyik élenjár az idegengyűlöletben, kábítószeresként magam is az egyik legútálltabb csoport tagjának bélyegezve, jobban oda kell figyelnem, hogy ne rontsam tovább az amúgy is áldatlan állapotokat. Szóval a fogyatékosokkal semmi bajom, koromhoz képest őstasztámogatóként éppenséggel magam is mélyen felháborodtam amikor a nagylétszámú bentlakásos intézmények kiváltására kapott több milliárd forintos eu támogatást teljes ellenzéki egyetértés mellett költötte volna az elfogadhatatlan rendszer konzerválására az éppen aktuális kormányzat, ha a civilek nem kezdenek hangos tiltakozó akcióba.
Nekem sokszor úgy tűnik, magukat kereszténynek valló politikusok nem tartják többre mindenható Istenünk (többek közt) ítélőképességét a legostobább választójukénál. Ez is munkálkodott bennem, mikor a fent idézett szerencsétlenség kipattant, ami tudom nem mentség, és amiért szeretnék még egyszer bocsánatot kérni. |
| | | | |
|
