 |
Milyen lesz a jövő?acid rain, 2006. október 18.  | |  | | | | |  | |  | | | "Nem vagy te szerény srác, egyből Einsteinhez hasonlítod magad:) Nos, az általános relativitáselmélet(gondolom Einstein ezen eredményére gondoltál) egy ellenőrizhető tudományos elmélet. Van neki egy csomó következménye(jóslata), amit (a gyakorlatban is) mérni lehet. Ezért ne hasonlítsunk már komoly tudományos elméleteket bulváros találgatáshoz."
Már megint félreértettetek. Nem hasonlítgatom én magam senkihez.
Például gondolom te szoktál elmélkedni. Budha is ezt csinálta, tehát akkor én most téged Budhához hasonlítalak? nem. Mindösze ugyanazt csináltam mint Einstein, elméleteket gyártottam, csak hát nekem nincs hozzá megfelelő eszközöm/szaktudásom, hogy érvekkel, és tényleges számadatokkal alátámasszam. Én csak egy hülye programozó vagyok, nem egy qvantumfizikus. :D
"következménye(jóslata)"
Tehát akkor ő is csak feltételezett valamilyen szinten. csak nála az elméletet követte a gyakorlat is, és mivel egy csodálatos elme volt, ezért hát jók voltak az elméletei.
"Nem, kísérletek által szerzett tapasztalatokon alapul. Abban persze igazad lehet, hogy annak fejtegetése, hogy hová fog fejlődni a fizika, már valóban nem sokkal több, mint puszta spekuláció."
A Qvantumfizika bizonyos jelenségeit nem lehet csak úgy megmagyarázni mogy látom hogy ez történik. de sok más területen is ez a hyelyzet, pl.: csillagászat.
És a kisérletek ujabb kérdéseket vetnek fel, amire már muszáj valamit feltételezni.
Nem tudom miért jelenti nálatok az a szó hogy feltételezés - hibás elmélet. ez a szó csupán anyit rejt : olyan elmélet, ami nincs még érvekkel, és tényekkel alátámasztva.
Jut eszembe: A csillagászat a 70-es években bizonyította Einstein egyik elméletét , az einstein-gyűrűt: http://hirek.csillagaszat.hu/kulonleges_galaxisok/20080801-lencsezo-galaxisok-tomege.html
(hogy necsak feltételezek)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "a qvantumfizika egy igen érdekes, és bonyolult tudomány, és a legtöbb része feltételezésekre alapul"
Nem, kísérletek által szerzett tapasztalatokon alapul. Abban persze igazad lehet, hogy annak fejtegetése, hogy hová fog fejlődni a fizika, már valóban nem sokkal több, mint puszta spekuláció.
"Mint ahogy az én válaszom is csak egy feltételezés hogy lehetséges, ugyanúgy a ti válaszotok is feltételezés"
Abban is igazad van, hogy kevés vagyok ahhoz, hogy átlássam a fizikának ezt a területét, de szerencsére releváns, laikusok által is érthető információkat sem olyan nehéz beszerezni. Olyan ez, mint a daath. Nem kell értened a biokémiához ahhoz, hogy tudd, hogy miért kell vigyázni a MAO-gátlókkal, és szabad-e kombinálni az MDMA-t alkohollal, mert más, szakmához értő emberek elmagyarázzák neked érthetően.
"Mindössze feltételeztem, hogy ez az én elméletem szerint akár helyes is lehet, ami aztán vagy igaz, vagy nem. Einstein is ugyanezt csinálta, és ha most valaki odament volna hozzá, hogy ez nem lehetséges, és most azonnal felejtsd el, akkor most vagy 100 évvel visszább lennénk maradva a kutatással."
Nem vagy te szerény srác, egyből Einsteinhez hasonlítod magad:) Nos, az általános relativitáselmélet(gondolom Einstein ezen eredményére gondoltál) egy ellenőrizhető tudományos elmélet. Van neki egy csomó következménye(jóslata), amit (a gyakorlatban is) mérni lehet. Ezért ne hasonlítsunk már komoly tudományos elméleteket bulváros találgatáshoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a qvantumfizika egy igen érdekes, és bonyolult tudomány, és a legtöbb része feltételezésekre alapul. Mint ahogy az én válaszom is csak egy feltételezés hogy lehetséges, ugyanúgy a ti válaszotok is feltételezés, hogy nem. Sőt a nagy tudósok akik ezt a kisérletet végrehajották, azok is csak feltételeznek, ugyanúgy mint mi, csak annyi töblettudással, hogy tudják hogyan kell ezt a jelenséget előcsalogatni. Így ezzel az erővel minanyiunknak igaza van és mindenki téved. Mert a fene tudja, hogy kitalálnak-e valami olyan érzékelőt, ami nem változtatja meg a foton állapotát, így aztán képes lesz adatátvitelre, vagy több ilyen foton öszekapcsolásával ez a téröszekötés tágítható, és ezen átléphetünk a hipertérbe.
Ez olyan mint amikor a két éves kisgyerek elkezd gondolkodni azon, hogy hogy működik egy rádió, és a saját tapasztalatai által felállítja a saját elképzeléseit. Mi is ezt csináltuk most, csak "nagyban".
Nem mondtam én senkiek sem, hogy ez most így van, és mostantól ezzel a tudattal tessék élni. Mindössze feltételeztem, hogy ez az én elméletem szerint akár helyes is lehet, ami aztán vagy igaz, vagy nem. Einstein is ugyanezt csinálta, és ha most valaki odament volna hozzá, hogy ez nem lehetséges, és most azonnal felejtsd el, akkor most vagy 100 évvel visszább lennénk maradva a kutatással.
de szerintem ezen a vitát most hagyjuk abba, mert kár veszekedni azon amit senki sem ért, és vagy még egy-két évszázadig nem is fog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs előre eldöntve, hogy melyik részecske milyen, épp ez benne a furcsa. Tehát amit látunk, hogy egy atom kibocsájt két fotont, és tudunk róluk valami olyasmit, hogy egyik állapota A másik B lesz. A gond csak az, hogy nem tudjuk, hogy melyik melyik. Namost, a probléma az, hogy ha az egyiket megmérjük, és megtudjuk, hogy az B, akkor hirtelen a másikról is megtudjuk, hogy az meg akkor nyilván A. A kvantumfizika koppenhágai értelmezése szerint ugye amíg a mérés meg nem történik, mindkét részecske az A és B állapotok szuperpozíciójában van. Ők maguk sem tudják, hogy A-k, vagy B-k lesznek. Namost ha megmérem az egyiket, akkor az ő hullámfüggvénye összeomlik, és kiválasztódik mondjuk a B állapot. Eddigre viszont a másik részecske akár fényévekkel is arréb járhat, mégis, elvileg abban a pillanatban összeomlik az ő hullámfüggvénye is. Tehát látszólag fénysebességnél gyorsabban kommunikáltak.
Többek között ez volt az, amit Einstein és mások nem tudtak elfogadni, ők azt mondták, hogy nyilván van valami rejtett változó. A hullámfüggvény már magába kódolva ott tartja a megoldást. Nem akkor omlik össze a hullámfüggvény, amikor megmérjük, hanem már eleve tartalmazza az információt, hogy ő A vagy B foton lesz. Ez a józan ész szerint azért jóval elfogadhatóbb.
Erre jött John Bell, és alkotott egy statisztikai alapon nyugvó gondolatkísérletet, amivel elvileg ellenőrizni lehet, hogy valóban kódolva vannak-e a hullámfüggvénybe a később mért értékek, vagy csak a méréskor választódnak ki. Állítása szerint ő maga gondolni sem mert arra, hogy valaha eljut odáig a technika, hogy ezt ellenőrizni lehessen. Ennek ellenére, még megérte, hogy Alain Aspect végülis végrehajtotta a kísérletet, és úgy találta, hogy a koppenhágai értelmezéssel semmi baj nincs(azon kívül, hogy teljesen abszurd paradoxonokhoz vezet), de legalábbis a jóslatai helyesek, nincsen semmilyen rejtett változó, a hullámfüggvény nem csak látszólag, hanem valójában is csak a méréskor omlik össze.
Gondolom ennek a kísérletnek valamilyen típusát ismételték meg a CERN-ben. A kísérlet következményei valóban furcsák, de nem sérti feltétlenül a relativitáselméletet, és valószínűleg nem teszi lehetővé a se a hipertérugrás, se az időutazást.
Mégegyszer mondom, a lentebb linkelt online könyv fejezeteken át foglalkozik ezzel a kísérlettel, és a következményeivel magyar nyelven :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amikről te beszélsz, azoktól sajnos nem szól egyetlen mondat sem.
Ez persze nem baj, mert az új dolgok úgy születnek, hogy előtte nincsenek :D
A baj az, hogy így végigolvasva az általad linkelt cikket, minden mondata vagy megmagyarázható még számomra is ismert / összevikipédiázható majd lenyomozható ismeretekkel, vagy butaság / spekuláció.
Ezért neveztem bulvártudományosnak a cikket.
A kvantummechanika egy őrületesen érdekes és bonyolult tudomány, a mai élet pedig máris elképzelhetetlen lenne az alkalmazásai nélkül, a jövőbeni élet meg valószínűleg még elképzelhetetlenebb.
Sajnos azonban hipertérugrásra, vagy fénysebességnél gyorsabban való mozgásra / kommunikációra a tudomány mai állása szerint nincs lehetőség, kvantummechanika meg CERN ide, vagy oda. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A teleportálás meg elég izmos információtovábbítás... :)"
Hibásan értelmezted. Én nem teleportálásról, hanem hipertérugársról beszélek.
"Vagy, ami talán a legérdekesebb értelmezése a történteknek, hogy a látszólag 18 kilométerrel lévő részecskék között nem is volt távolság egyáltalán. A fotonpár két fele szétválásuk pillanatában valahogy megduplázta és magával vitte magát a teret, amit kitöltött."
ha mindkét helyen van ugyanaz a tér, akkor valószínűleg öszzeér. és így a két pont egy ideig kapcsolatban volt. Szerintem megoldható lenne hosszas (mondjuk több száz év) kutatással kikisérletezni, hogy hogyan lehetne ezt a pontot kitágítani akkorára, hogy átférjen rajta egy űrhajó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért pont az információátvitelt mondtam, mert az a legkézenfekvőbb rossz elképzelés, hogy fogok két ilyen összecsókolózott részecskét, az egyiket elviszem piripócsra, a másikat az alfa centauri-ra, és úgy manipulálom az egyiket, hogy amikor a másikat valaki megnézi, akkor abból kiderüljön, hogy mit akarok közölni (pl. 1, vagy 0). Ekkor, ha sok ilyen részecskét/fotont/ilyesmit viszel magaddal, akkor sok bitet tudsz fénynél gyorsabban közölni.
Ilyet viszont nem lehet. A dolgot úgy lehet elképzelni, hogy a részecskék állapota már akkor "el van döntve", amikor szétválasztják őket. Így igaz, hogy mind a két megfigyelő ugyan azt a bitet látja, de nem ők mondják meg, hogy az milyen legyen.
Ez tök jól felhasználható kriptográfiában (quantum one time pad), de fénynél gyorsabb kommunikációra nem alkalmas.
A teleportálás meg elég izmos információtovábbítás... :)
Persze nem vagyok tudósa ennek a tudományterületnek, csupán azt láttam, hogy megint leírtak egy sok éve ismert jelenséget újként, és butaságokat mondtak róla. Ez két dolgot jelenthet:
1. Nem értenek hozzá(*) / hazudnak / ... A mostani CERN-es kísérlet meg kb. annyi volt, amikor az osztályteremben felboncolnak egy békát: kísérletnek kísérlet, csak semmi forradalmi nincs benne.
2. Mivel nem értenek hozzá(*), ezért az új kísérletnek nem a lényeges részét mutatták be (amit valszeg 15 sornyi kvantumállapot-egyenlettel, hullámfüggvényekkel, mittoménmikkel lehet csak megragadni, tehát bonyolult), hanem leírták róla azt, amit ép ésszel még fel lehet fogni 10 perc alatt, és odabigyesztették minden prímszámadik sorába azt, hogy "forradalmi", meg "új".
Szerintem.
(*Valaki (Richard Feynman?) azt monda, hogy aki azt állítja magáról, hogy érti a kvantummechanikát, az vagy hazudik, vagy téved. :) )
De lehet, hogy csak rossz kedvem van. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez a jelenség a "quantum entanglement", és nem lehet információátvitelre használni, nem történt semmi "különleges" (azon túl, hogy persze hogy igen :) ).
A jelenség már ismert egy ideje, magam is tanultam róla valami kvantumszámítógépes órán x évvel ezelőtt.
Azért persze nagyon érdekes jelenség, csak kár, hogy a tudományos bulvármédia rossz részekre fókuszálva hülyeségeket ír róla. :("
Miért pont információátvitelre használnánk? És ha ezzel a jelenséggel hipertérugrást lehet végrehajtani?
"2012. december 31. - Világvége
McKenna, a maják, az indiánok, a delphoi jósok szerint már csak 2 és fél évünk van hátra."
Nem az a kérdés hogy mikor lesz a világvége, hanem az hogy miért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shroomy:
Ez a jelenség a "quantum entanglement", és nem lehet információátvitelre használni, nem történt semmi "különleges" (azon túl, hogy persze hogy igen :) ).
A jelenség már ismert egy ideje, magam is tanultam róla valami kvantumszámítógépes órán x évvel ezelőtt.
Azért persze nagyon érdekes jelenség, csak kár, hogy a tudományos bulvármédia rossz részekre fókuszálva hülyeségeket ír róla. :( |
| | | | |
|
