 |
A kockázatok és mellékhatások tekinteteVegha, 2002. december 17.  | |  | | | | |  | |  | | | téboy:
Kérdezd meg töle, hogy tk. miért is akar behajnizni, meg vedd rá, hogy elöször nézze végig tisztán a haverjai hajnitripjét, és csak utána döntsön, akarja-e vagy sem.
|
| |  | |  |
| | | | | | 234. cellux | 2004. március 31. 11:54 |
| | | | | | | (a legfőbb gond ezzel az egésszel ott van, hogy bár a pusztítás már végbement, az új egyelőre még sehol sincs, max. lelkesítő, intuitív sejtések formájában jelentkezik olykor-olykor. elugrottunk a szakadék egyik széléről, de még nem érkeztünk meg a másikra. mintha elakadtunk volna valahol útközben, a levegőben.)
|
| | | | |
| | | | | | 233. cellux | 2004. március 31. 11:44 |
| | | | | | | szerintem a legfontosabb, bár soha sehol fel nem merülő kérdés az, hogy vajon a mai társadalmi helyzetben (nagyobb perspektívában: az emberiség evolúciójának jelenlegi szintjén) szükség van-e egyáltalán a stabil személyiségre, amely az évezredek (vagy talán csak évszázadok?) óta működő társadalmi gépezet fennállását és megbízható működését szavatolja.
el tudom képzelni, hogy a világ paradigmája átalakulóban van, és az új paradigma nem az eddig megszokott típusú társadalomra fog épülni. lehet, hogy a drogozás széleskörű terjedése ennek az átalakulásnak a szükséges előkészítő fázisa. lehet, hogy a drogok segítenek a Földnek átalakítani saját neurális hálózatát: lerombolják bennünk a régi paradigmát, fellazítják a pszichét, felkészítenek az új világfelfogási mód befogadására. olyan embereket hoznak létre, akik "folyékonyak", bármihez képesek alkalmazkodni.
ha ez igaz, akkor egy csomó minden, amit a drogokról gondolunk, csak a beidegződéseink, a régi rend abszolutizálásából fakadó félelmeink következménye. ha igaz.
érdekes, hogy a füvet és a hasist Indiában Shivához társítják, aki a hindu mitológiában a "világ elpusztítója". lerombolja a régit, hogy helyet csináljon az újnak. Brahma a teremtő, Visnu a fenntartó, Shiva a pusztító (aki ugyanakkor táncos is, valamint a világ kettősségre épülő illúzióját meghaladó jógik istene, a csakrákat kigyújtó Kundalini-energia őrzője). Ganesha pedig (az elefántfejű isten, akivel gyakran találkozni goa-partikon), Shiva egyik fia, a tantrikus gyakorlók főistensége.
|
| | | | |
| | | | | | 232. cellux | 2004. március 31. 10:51 |
| | | | | | | a lelki egészséggel kapcsolatban előforduló legjellemzőbb érv, annak legdurvább változatában:
aki tudatmódosító szert fogyaszt, annak pszichéjében a szer hatására olyan folyamatok indulnak meg, amelyek előbb-utóbb képtelenné teszik őt a beilleszkedésre, a normális társadalmi életre.
bár ezen érv általános érvényességét sokunk tapasztalata cáfolja,ez nem jelenti azt, hogy az érvnek ne lenne valami alapja. lehet, hogy azok, akiknek nincs ilyen tapasztalatuk, csak azért ilyen szerencsések, mert a "lelki immunrendszerük" elég erős ahhoz, hogy kibírja (vagy átalakítsa) a drog pszichés hatását.
simán elképzelhető, hogy a pszichedelikus szerek csak azokban indukálnak pozitív hatásokat, akiknek az idegrendszere alkalmas arra, hogy a szer által felébresztett energiát megfelelő módon "becsatornázza". ha ez a becsatornázás nem történik meg, akkor az energia célját veszti, és "szétbombázza" a pszichét, ahelyett, hogy elősegítené annak további fejlődését. atomreaktor helyett atombomba.
ezek alapján lehetne azt mondani, hogy egy 12 éves gyerek idegrendszere még nincs abban az állapotban, hogy képes legyen ezzel az energiával elbánni. de ez nem több spekulációnál. lehet, hogy mivel egy 12 éves gyerek sokkal nyitottabb, mint a felnőttek, ezért az energia is sokkal szabadabban áramlik benne. de az is lehet, hogy az energia egyszerűen meg sem jelenik, ha nincs egy olyan idegrendszer, ami be tudná fogadni (ld. pl. LSD-vel végzett állatkísérleteket, ahol a teljes energia pszichomotoros reakciókban sült ki).
egy másik lehetséges érv:
egy 12 éves gyereknek semmi dolga a drogokkal, tanuljon meg előbb élni, beilleszkedni, aztán ha már stabil, akkor lehet kimerészkedni az immár biztonságos határokon kívülre.
ezzel az a baj, hogy ma nincs hová beilleszkedni. nem lehet azt mondani, hogy legyél "normális", mert többé nem tudjuk meghatározni, hogy ez mit jelent.
az, hogy egyre fiatalabb korosztályok nyúlnak a drogok után, arra utal, hogy a gyerekek előtt nincs követhető minta, ezért a drog (ami régóta a mintákon való túllépés, a tudat kitágításának a szimbóluma) sokkal korábban megjelenik az életükben, mint annak előtte.
kiábrándító azt látni, ahogy emberek démonizálják a droghasználatot, ugyanakkor képtelenek felmutatni egy olyan emberléptékű, HITELES (azaz saját maguk által is gyakorolt!) életmintát, ami magától értetődő meggyőző erejénél fogva gyökerében oldaná meg az egész drogkérdést. egy gyerekben hihetetlen vágy él a példakövetésre. ha lenne olyan példa, amit érdemesnek tartana a követésre (és ha lehet, ez olyan legyen, amiben érettebb fejjel sem csalódik, mert akkor annál nagyobb lesz a kiábrándulás), akkor szerintem a fiatalkori drogozás kérdése fel sem merülne. (a "ne drogozz, fuss" jellegű drogprevenciós kísérleteket nem tekintem hiteles életminta felmutatásának, bár belátom, hogy ezek a próbálkozások egyes embertípusok esetében működhetnek.)
|
| | | | |
| | | | | | 231. cellux | 2004. március 31. 10:35 |
| | | | | | | ha hajlandóak vagyunk arra, hogy előítéleteinket félretéve gondolkodjunk a különféle pszichedelikus anyagokról, akkor előbb-utóbb eléggé nehézzé válik megindokolni azt, hogy ezeket az anyagokat miért NE használja valaki.
ha egy 12 éves gyerek az itt olvasottakból arra a következtetésre jut, hogy a hajnalka nem is annyira veszélyes, és ezért ki akarja próbálni, akkor bizony nehezen tudok kitalálni bármit is, ami alapján azt mondhatom, hogy ne tegye.
lássuk a lehetséges érveket:
nagyon keveset tudunk a hajnalka rövid- és hosszútávú hatásairól. a vonatkozó tudományos kutatási eredmények hiányában nem állíthatjuk, hogy a fogyasztás nem káros az egészségre. lehet, hogy a hajnalkamagban lévő vegyületek valamelyike olyan elváltozásokat okoz a szervezetben, amelyek káros voltára csak később, idősebb korban derül majd fény.
tulajdonképpen azt lehetne mondani, hogy aki bármilyen drogot juttat a szervezetébe, az oroszrulettet játszik a saját testével. lehet, hogy 10000 emberből csak egy olyan van, aki allergiás valamelyikre a drogot alkotó vegyületek közül. de ha az az egy pont te vagy, akkor nem fog vigasztalni az, hogy a másik 9999-nek semmi baja tőle.
(ez az érv egyébként bármilyen drogra igaz, beleértve a gyógyszergyárak által forgalmazott valamennyi drogot is, annyi különbséggel, hogy a hivatalos gyógyszereknél a piaci bevezetést széleskörű tesztelés előzi meg, ami nagyobb eséllyel szűri ki a veszélyes anyagokat, mint az illegális drogok esetében, ahol a tesztalanyok maguk a végfelhasználók.)
a hajnalkamag esetében további visszatartó erő lehet az, hogy a hajnalkamag termelők nem arra gondolnak, hogy terméküket emberek fogják fogyasztani, így simán előfordulhat, hogy valami durva kémiai "védelemmel" látják el a magokat, ami a kicsírázásukat elősegíti ugyan, de az ember emésztőrendszere számára elég durva kihívást jelenthet. el tudom képzelni, hogy ha valakinek az emésztőrendszere nem elég "komoly", az bele is halhat egy ilyen "támadásba". ez persze mind spekuláció, nem tudom, van-e ilyen védelem. lehet, hogy van.
eddig tartanak a testi egészséggel kapcsolatos parák. most jöhet a lelki egészség.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, pont beleolvastam a témába és beleokoskodok, ha nem gond.
Szerintem a különböző tudatmódosító szerek egy "érett" 30 éves embert is taccsra véghatnak, ha nincs meg a hozzávaló felkészültsége, "józansága", stb... Nemtom Ti hogy vagytok ezzel, de én nem 1 esetet láttam, ahol 25 éves sracok totál spangli függővé váltak -> persze csak pszihés függés. Az életük szétcsúszott, céljaikat elvesztették, már unalmas lett a világ hagyományos oldala... nemegyszer kaptam el azt a pillanatot, amikor kifakadtak. Pedig hát fű.. nahát mondjuk meg, nem a leg durvább.
Egy 12 éves srácnak szerintem K**VÁRA nem kellene ilyen dolgokat kipróbálnia. Egy 12 éves gyerek szerintem nem képes megfelelő értékrendet kialakítani magában ahhoz, hogy az ilyen szereket megfelelően kezelje.
Viszont persze lebeszélni nem lehet, mivel 12. Mi is voltunk ilyenek. Tiltani lehet, ezzel az lesz, hogy 14 évesen annál inkább szétcsapja magát (legkésőbb). Talán 2 lehetőség van:
- Érvek. Érvek. Nevelés/pszihológia (de nem eszetlenül), hiszen 12...
- A jó-öreg csapjuk szét a gyereket módszer: Egy esetleges bad-trip talán elveszi a kedvét egy időre. Vidéken még manapság is szokták ezt csinálni: 8-10 éves gyerekkel elszivatnak 1 szál cigit, az okádik tőle fél napig, aztán +10 évig rá se néz. ugyanez piával... De hát ebben csak reménykedni lehet, és ráadásul veszélyes is. (túladagolás...)
Ennyi. okoskodás vége. csak azért szóltam hozzá, mert picit felkavart a dolog. És szerintem nagyon vigyázz mostantól az öcsédre. Amúgy az én bátyám (+8 év) 14 éves koromba berugatott, még sem lettem alkoholista. szal van remény, ne félj.
nagyNyúl |
| | | | |
| | | | | | 229. doki | 2004. március 31. 09:47 |
| | | | | | | szerintem nem kéne a drogpropagandával próbálkozni.
ha nem lehet elmondani valódi érvekkel, hogy miért ne, akkor nem célszerű elkezdeni paráztatni.
sokkal inkább az értelmes beszélgetés segíthet /mint elég sok helyzetben/
|
| | | | |
| | | | | | 228. czr | 2004. március 31. 08:59 |
| | | | | | | szoval ocsi komolyra vette a dolgot.
kemeny szitu.
mutasd meg neki az erme masik oldalat,hogy bizonyos szerek milyen hatast fejtenek ki hosszutavon.
nehany durva antidrog propaganda anyag lehet(netrol,stb),hogy lesz valamilyen hatassal egy tizenketevesre...,bar oszinten fogalmam sincs milyenek a mai 12ek.
azert mindenkepp tisztazd vele,hogy ha valamit is ki fog probalni,te ott leszel.
valahogy eszembejutott,h en mit csinaltam 12evesen...
bringa&Walt Disney
|
| | | | |
| | | | | | 227. doki | 2004. március 30. 23:33 |
| | | | | | | re 226:
Először is köszi a hozzászólásod :)
nekem nagyon bejött, hogy nem fogcsikorgatott "ti viszitek rossz útra az öcsém" hangulatú volt :) bár azt is megérteném.
Az anyagoknál van egy pár szó a hajnalkáról, meg van egy témakör is erre, de általában akármit is olvas itt, olvass utána te is /akár itt, akár máshol neten/, hogy mégis mi az, mit írnak róla. /például a hajnalka-trippeknél általában komoly hányásokról számolnak be, az N2O "gyakori" fogyasztása nem tudom pontosan milyen vitaminhiány fellépését okozhatja, stb ...
-- ezen információk megtalálhatóak a kapcsolódó témakörökben/ A 12 év valóban korai. Beszélgess vele erről, és ha valóban hajthatatlan, akkor szerintem nézz utána rendesen és tarts vele (akár droggal, akár tisztán, vigyázóként). **sokkal** jobb ha veled próbálja ki mint, ha egyedül.
|
| | | | |
| | | | | | 226. mantis | 2004. március 30. 21:52 |
| | | | | | | Uh, ez baj.
Nem tudok megoldást mondani, de ez nem egy jó tendencia szerintem. Próbáljad meg lebeszélni mindenképpen!
Nem hiszem, hogy akár az N2O, akár a hajnalka vagy bármilyen tudatmódosító olyat tudna neki mutatni, amivel tudna valamit kezdeni és pozitívan jönne ki belőle. |
| | | | |
| | | | | | 225. téboy | 2004. március 30. 20:17 |
| | | | | | | Sziasztok! Egy kis segitséget kérnék töletek. Remélem lesz értelmes hozzászolás is... Az öcsém (aki 12 éves) kipróbálta elöször az N2O-t , majd most bevásárolt hajnalka magbol... Egyszoval érdeklödik a drogok iránt. És ez számomra nem épp megnyugtato tény. Amugy minden informáciot innen, tehát a DAATH-rol szed. Aggodalmam remélem értitek. Elsö kérdésem az lenne, hogy mi is pontosan a hajnalka mag hatása, és mennyi az esélye, hogy pszihésen tulzottan megkedveli a fogyasztását. Illetve azt is megszeretném kérdezni töletek, vajon hogy érjem el nála, hogy ne próbáljon ki mindent, amit itt olvas?! Mert nekem tetszik ez az oldal, és látom, hogy elsödleges célja a tájékoztatás... Csak 12évesen.... szal értitek. Segitö szándékú hozzászolásaitokat elörre is köszönöm!
TÉBOY |
| | | | |
|
