 |
Mire használod a Kendert?Cerberoc, 2005. július 6. Kender és kenderszármazékok témájú részletes információk az Anyagismertetőkben találhatók.
Kérjük, NE írj be kereskedelmi jellegű, kendermag beszerzésével kapcsolatos hozzászólásokat (üzletek, címek, weboldalak, árak stb.). |
 | |  | | | | 266. Vino | 2007. június 28. 12:38 |
| |  | |  | | | Re Meta:
Lehet, hogy úgy tűnik, de már lassan 2 éve nem szívtam semmit. Meg mást se használtam. Teljesen józan vagyok, amikor ide írok. Miért tűnik neked mégis úgy? Kimit vetítsz ki reám babám? :-)
no a viccet félretéve a mondanivalóm tömören. Ne drogozz, gondolkozz! Kifejtve meghát..khmm.. izé...nem folytatom inkább. Gondolkozz Metha! |
| |  | |  |
| | | | | | 265. Vino | 2007. június 28. 12:31 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | word!
teljes mértékben, Siphers. én is inkább szimbiózisnak érzem a természettel [világmindenséggel is egy bizonyos adag felett :D ] a témázgatást, mintsem egy emberidegen tevékenységnek.
[persze ez attól is függ hogy közelíti meg az ember a dolgot egy "let's get fucked up, boys" nem feltétlenül harmonizálás a természettel, de bizonyos szinten még az is az naszóval.. .ez egy tudjátok h értsétek helyzet :D ] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt kérdezed, Vino, hogy miért iszik alkoholt az ember. Ennek ezer féle oka lehet, úgyhogy nem lehet egy sommás választ adni a kérdésedre. Például vannak, akiknél az is szerepet játszik benne, hogy lerészegedve felszabadultan ki tudják élvezni egymás társaságát.
Igazad van, az érvek segíthetnek ráközelíteni az igazságra, de nem egyértelmű, hogy mi mellett próbálsz érvelni. Azt mondod, hogy drogozni mindig "helytelen", de semmit nem írsz, ami alátámasztaná ezt az állításodat. Eleve, mit értesz az alatt, hogy "helytelen"? Ez a társadalmi megítélésre próbál vonatkozni?
Úgy tűnik, hogy megpróbálsz felállítani bizonyos fogalmi kategóriákat, amikkel kategorikus különbséget tudsz látni a drogozás és más neurokémiai önszabályozások között. De ha sikerül felrajzolnod ezt a különbséget, hogy fog ebből következni, hogy a drogozás "helytelen" lenne?
Szerintem például a drogozás az egyik legtermészetesebb és leghelyesebb formája a neurokémiai önszabályozásnak, mert a növény és az ember nagyon közvetlen kapcsolatán alapul, és ezzel az ember elfogadja, hogy nem önálló, megéli a természettel való szerves egységét, és feladja a természettől való különállóság beteges modern illúziójának a kényszerképzetét.
Lehet, hogy az ember egy rendszer, de egyben alrendszer is. A természet része. És a különböző élőlények közötti szoros vegyi kapcsolat hozzátartozik a rendszer természetes működéséhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem te nagyon félreértesz engem Vino.
"De alapvetően nem kell hogy közük legyen egymáshoz, attól még hogy valaki drogozik, lehet jó ember, de nem cselekedhet helyesen. "
Mi az, hogy nem cselekedhet helyesen?
Egész végig azt próbáltam mondani, hogy az emberek nem jókedvükben, hanem kétségbeesésükben, jobb híján fordulnak a tudatmódosítás ezen formáihoz, - még ha ezt nem is látják át túl sokan.
Ha a környezetedtől nem kapsz segítséget, támogatást, vígasztalást (mert a környezeted maga is épp arra szorulna, de ezt már föl sem ismeri, plusz verseny van, nem mutathatod ki a gyengeségeidet), akkor mit csinálsz, kihez fordulsz?
Gyerekként, kamaszként, betegen, kétségbeesetten?
... a fű nagyon sok embernek segít, segített félelmeik, fájdalmaik, a bennük lévő frusztráció, feszültség, gyűlölet csökkentésében, szenvediéseik elviselésében, abban, hogy békések, mások iránt nyitottak, emberibbek maradjanak.
Erre próbáltam rákérdezni:
Szerinted jobb lett volna, jobb lenne, ha senki nem szívna, és még az így lecsökkentett feszültséget, így csillapított őrületet is egymásra szórnánk?
Nehogy már azt mondd, hogy a 'drogokat', sőt akár alkoholt sem használók mind olyan 'normális', 'békés', 'tudatos', vagy akár csak jófej emberek.
"mert van olyan hogy a bűnözés és a kábítószer( hiány ) összefonódik."
A 'kábítószer hiány' nem véletlenül a tiltás következménye?
Svájcban, ahol mindenki hozzájuthat (legálisan), ezért nem léphet fel 'hiány' sikerült is megszüntetni a 'drogos bűnözést'. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino,
nekem úgy tűnik -nem ítélkezem, pusztán leírom a jegyzeteid elolvasása utáni benyomásaimat-
hogy te iszonyat beszívva ülsz egy gép előtt, és a fű hatására az itt-ott rádragadt kis tudássejtek verbális szálait göngyölíted fel egy rendszerré, ami folyamatosan bomlik széjjel.
mit akarsz te mondani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Úgy tudod meghatározni, hogy mi a rendszer, hogy veszed a bemenőjel és a kimenőjel arányát. Amit így kapsz az a rendszer. Ez az arány határozza meg azt, hogy mit csinál a rendszer az inputokkal."
pfúú vaze szerintem neked könyveket kéne írnod vagy politizálni :D
mindenesetre a fantáziád ott van a szeren [HAHA, SZEREN, értitek...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hááá, ennek sosem lesz vége... |
| | | | |
| | | | | | 258. Vino | 2007. június 27. 14:09 |
| | | | | | | Jean nem mondtam, hogy az amit irsz a gyűlölettel kapcsolatban az nincs úgy. Esetenként akár össze is függhet a kettő, mert van olyan hogy a bűnözés és a kábítószer( hiány ) összefonódik. De alapvetően nem kell hogy közük legyen egymáshoz, attól még hogy valaki drogozik, lehet jó ember, de nem cselekedhet helyesen.
( megint hangsúlyozom hogy ez az előbbiekből következik, nem norma vagy ítéletalkotás, aki kíváncsi rá hogy hogyan az olvassa el amit írtam ) |
| | | | |
| | | | | | 257. Vino | 2007. június 27. 14:05 |
| | | | | | | | Az igazság nem népszerűség kérdése. Valakinek vagy igaza van vagy nincs, teljesen mindegy, hogy hányan mondják, vagy gondolják, az a lényeg, hogy kinek van igaza. Ezt kideríteni( ha egyetalán kilehet ) csak érvekkel lehet. Az érvek pedig úgy épülnek fel, hogy én ezt és ezt gondolom, azért mert ez így és így van, ez pedig azért van így, mert amabból következik. Ez esetenként hosszú is lehet, attól függ, milyen mélységig rágja bele magát az érvelő, vagy a megértéshez a másik félnek mennyire hosszú gondolatmenetre van szüksége. Van aki egybőől megérti hogy nézd itt van ez a kovergens sor, ezt infiniáljuk és ennek a határértéke lesz az integrál, van akinek meg le kell vezetni Ádámtól és Évától mert nincs tisztában vele hogy mi az a sor, mi az hogy kovergens, mi az hogy határérték. Mindenesetre az ésszerű döntésben semmit sem számítanak azok a gondolatok, amik nincsenek megalapozva. Pl lehet állítani valakiről hogy mondjuk buzi, vagy pedofil, mert mondjuk ez egy jó lejárató szöveg lehet egy politikusnál pl, de ha ezt nem tudja valamivel alátámasztani az illető, akkor nem ér semmit az egész. Lehet hogy igaz van, de alap nélkül józan ésszel nem lehet ennek hinni. |
| | | | |
| | | | | | 256. Vino | 2007. június 27. 13:56 |
| | | | | | | Azt állítod, hogy a drogozás nem input, mert a rendszer része. Nem? Ami rendszer része, az is lehet input. Pont ez a zárt szabályozási kör lényege, hogy állapotvisszacsatolást tartalmaz, vagyis nem csak az befolyásolja a rendszer állapotát, hogy milyen jel érkezik a rendszeren kívülről, hanem az is, hogy előzőleg milyen állapotban volt.
A másik állításod még mindíg nem indokoltad meg, hogy miért részei a renszernek azok az anyagok, amiket a szervezet méregként kezel. Miért vesz a szervezet magához mérgeket? Egy példát kiemelek a sok közül amit irtam, hogy konkrétan tudja válaszolni: miért issza le magát az ember olyan szintre, ahol a különféle szabályozási folyamatok, amiket az egyensúly- ideg- stb.. rendszer végez, nem működnek tőle, alapvető szabályozási funkciókat 'felfüggesztve', elrontva, veszélybe sodrja önmagát? Van olyan amit Te írsz, de az szerintem más. Pl ha mondjuk valaki megbetegszik, és lázas lesz, akkor erre a szervezete megemeli a test hőmérsékletét , hogy kicsapódjanak a fertőző fehérjéi, de ezáltal a saját fehérjéit is kicsaphatja a rendszer. Ezellen hideg borogatással szoktak védekezni, vagy valamilyen lázcsillapítót vesznek be. De ettől még a lázcsillapító nem lesz a rendszer része. Sem a hideg borogatás. Néha adnak antbiotikumot is, amivel az egész immunrendszert haza lehet vágni, de ez nem lesz a rendszer része. Az input az, amit beteszel és az output az ami kijön. Pl beteszed az autóba a benzint, és gyújtást adsz rá( input ), amire az autó mint rendszer mozgással és kipufogógőzzel válaszol ( output ). Tehát beteszed az emberbe( rendszerbe ) a lázcsillapítót( input ) és erre lemegy a láza ( output ). Beteszed az emberbe( rendszer ) a vodkát( input) mire az lerészedegik és kifolyatja a fáradt olajat ( output ) . Attól lesz egyébként 'nem a rendszer része' hogy az emberi szervezet nem tárolja el a vodkát( mint pl a zsírt vitaminokat stb. ), hanem kintről kell betenni, hogy állapotváltozást okozzon. Az agyadat nem kell kintről betenni, hogy más állapotba hozza a rendszert. Ezért a rendszer része, egy alrendszer. Úgy tudod meghatározni, hogy mi a rendszer, hogy veszed a bemenőjel és a kimenőjel arányát. Amit így kapsz az a rendszer. Ez az arány határozza meg azt, hogy mit csinál a rendszer az inputokkal. Az emberi szervezet mint rendszer egy konstans de egyébkénét fejlődő rendszer, egyszerű példával amit mozgatni tudsz anélkül, hogy a valahogy magadra tennéd, vagy megfognád, az a rendszer, vagyis az emberi test. Tágabb értelemben persze már a szellem és a lélek is bevehető a rendszerbe, sőt be is kell venni, mert ezek erre is hatással vannak, de ezeket anyagi fogalmakkal nem lehet leírni.
Lehet, hogy a drogozásban nincs semmi természetellenes, de ilyen alapon akkor abban sincs semmi természet ellenes, hogy szanaszét szennyezzük a környezetet, hábozúzzunk, bűnözzünk. Lehet hogy ilyen a természetünk, lehet hogy az a természetünk, hogy elpusztítsuk a Földet, önmagunkat. Csakhogy én nem ebben hiszek. |
| | | | |
|
