 |
Mire használod a Kendert?Cerberoc, 2005. július 6. Kender és kenderszármazékok témájú részletes információk az Anyagismertetőkben találhatók.
Kérjük, NE írj be kereskedelmi jellegű, kendermag beszerzésével kapcsolatos hozzászólásokat (üzletek, címek, weboldalak, árak stb.). |
 | |  | | | | |  | |  | | | Az agy neurokémiai önszabályozása lehet rossz. Lehet beteges is. De ez nem változtat azon, hogy a hormonok, neurotranszmitterek termelése is és a drogozás is ennek az egységes önszabályozási rendszernek a részei. A drogozásban nincsen semmi természetellenes vagy művi. Pont ugyanúgy lehet része egy jól működő önszabályozásnak, mint egy rosszul működő önszabályozásnak.
Nem tudom, mit akarsz mondani, Vino, nem azért, mert túl sokat írsz, hanem mert túl hígat és túl inkoherenset. Csak azt tudom reagálni, hogy kiválasztok egy gondolatot, és arra válaszolok:
"az ember egy rendszer, akkor a droghasználat valamilyen formában inputot jelent"
Tele van az írásod ilyen nyilvánvalóan valósághútlen magas labdákkal. Nem, a drogozás nem input. Nem egy külső inger, hanem valami, amit az ember önmagával csinál, amit kifejezetten az ember kezdeményez és amivel az ember a saját állapotát módosítja. Pont, mint az agy önszabályozásának többi mozzanata esetében. Az ember önszabályozását semmilyen síkon nem lehet elválasztani a környezettől vagy a természettől, ha ez lenne a célod. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Vino az elején még védtelek mert mindenki [legalábbis sokan] ellened voltak, de ilyen hosszú commenteket nem fogok végigolvasni :D h ki tudjak állni melletted.
[ja meg lassan nem is akarok :D ]
énis sokat tudok szövegelni itt a fórumon, de azé ez má túlzás , höcce ;)
túlforgod ;D |
| | | | |
| | | | | | 252. Awas | 2007. június 26. 13:40 |
| | | | | | | Én jobban örültem, amikor 1 sorosokat írtál csak, egyrészt mert azt könnyebb volt átugorni, meg neked is jobb volt, mert páran néha elolvasták. Most meg baromi hosszan írod le ugyanazokat a beszűkült, unalmas gondolatmeneteket, csak telepakolod oda nem illő szakzsargonnal, meg kínosan kimódolt fogalmazással (pl. "nem tudom, hogy milyen mélységig mélyedtél bele abba, hogy mit rejt a mondanivalód" úristen!), talán mert ezt meggyőzőbbnek érzed, vagy azért eddig is érezted belül, hogy nincs egy szinten a mondandód a többiekével, és most pariban vagy ezzel a fecsegős, álértelmiségi stílussal. Brr.
Szóval ez egy jó topic volt, de ha valaki idetéved most, akkor 3 oldalt kell lapoznia, mire valami lényeges infót talál.
Többieknek: légyszi ne menjetek bele a részletekbe Vinoval, itt nem arról szól a történet, hogy ő tanuljon tőletek. |
| | | | |
| | | | | | 251. Vino | 2007. június 26. 13:15 |
| | | | | | | | Gén miből gondolod hogy magamat győzködöm? Miért írnék ide akkor? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Dehogynem, ez egy másokat lehengerelni próbáló flood.
Erös késztetésed van önmagadat gyözködnöd a saját igazadról. |
| | | | |
| | | | | | 249. Vino | 2007. június 26. 12:18 |
| | | | | | | | Ne hari mindenki, nem flood akart lenni, csak így tok írni, mert nincs időm minden nap megnézniu a fórumot. A hszek fentről lefele olvashatóak tehát fordított időrendben lettek beillesztve. |
| | | | |
| | | | | | 247. Vino | 2007. június 26. 12:12 |
| | | | | | | Re MeDMaN:
Végigondoltam amit írtál, és azt hiszem megértettem( és remélem ez nem csak ebből az állításból fog kiderülni majd a végére ),ha nem akkor javíts majd ki, hogy hol értettelek félre, és most arra szeretnélek megkérni, hogy próbáld meg Te is ugyanezt tenni.
Nos, úgy gondolom, hogy pár dolog elkerülte a figyelmedet, valamint van egy két dolog elrejtve( nem tudom, hogy milyen mélységig mélyedtél bele abba, hogy mit rejt a mondanivalód ), ami számomra nem telejesen állja meg a helyét abban amit mondasz. Először kezdjük az elsővel.
Azt hiszem azt nem vetted figyelembe, hogy a véleményemet már rég leírtam, jó ideje, mások leírták a sajátjukat, és mindenki elfogadja azt, hogy a másiknak joga van másként gondolni, viszont minkét fél próbálja meggyőzni egymást. Ennek több előnye is van, és ez nagyon jól van így, erre majd még utóbb fogok kitérni. Tehát jelenleg érveket hozunk fel, midenki a saját álláspontja mellett, ezzel próbálva meggyőzni a másikat. Nyilván ha nem úgy gondolná bármelyikünkis, hogy na igen ez meg ez a tutifrankó, akkor nem amellett érvelne. Tehát mindenki úgy gondolja, hogy az a tuti amit ő mond. Ezzel megint semmi gond nincs, mert ez azt jelenti, hogy a feleknek van koncepciójuk, amit helyesnek gondolnak. A baj az lenne, ha ez nem így volna, ha nem lennének biztosak abban, hogy az az irány a helyes, és mégis arra menének, esetleg másokat is erre késztetnének. Ezen túl az is pozitívum szerintem, hogy nem a levegőbe beszélünk ( már aki nem hablatyol ), hanem érvekkel próbáljuk meggyőzni a másikat. Azt mondani valamire hogy hülyeség,még nem tuti, hogy megalázó, ez attól függ milyen körülmények között hangzik el. Pl ha kihasználod azt, hogy a másik fél egy kicsit butuska, és jól csőbehúzod, és utána mondod hogy hülye vagy fiam látod az megalázó. Viszont ha érvelsz, és azt mondod, figyelj, ne legyél ostoba, nem kell neked 300al száguldozni, akármi történhet, kiugrik hirtelen egy szarvas az útra, megcsúszol egy olajfolton amit ekkora sebességnél nehéz kikerülni, főleg a kanyarban, ha nem látod be az utat, meg aztán Te se vagy tökéletes és hibázhatsz, és inkább 80nál kapj el valamit, mint 300al. Vagy ha már ennyire Janinak érzed magad, akkor menj el versenyezz, ott legalább a közelben van mentő, meg biztosnágosabb egy kicsit a pálya is, mint ezek a kacskaringós,szakadékos szerpentinek, stb... szak ez szerintem nem megalázás, hanem érvelés, méghozzá elég elfogadható érvek ezek. Persze ez nem jelenti azt, hogy meggyőzőek is, mert egy érvelés attól még hogy elfogadható, nem lesz feltétlenü meggyőző is, ahoz kell valami plussz, amivel hatni tudsz a másikra, és ez lehet egyénfüggő, de vannak módszerek is, amivel rá lehet döbbenteni a másikat arra, hogy nem jól gondolja amit gondol Persze vannak olyanok( a többség ) akiket egyeatalán nem érdekelnek az érvek, se más, nem hajlandóak lemondani semmi pénzért arról, hogy megtegyék, amire determinálva vannak saját maguk által. Remélem, hogy Téged meg lehet győzni megfelelő érvekkel.
... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, hogy jól értjük-e egymást Vino, szerintem te más dolgokra húzod rá amit mondani akartam
(de persze lehet, hogy én nem értem magamamt rendesen : )
Szerinted a füvezés több rosszat tesz másoknak, mint a meg nem értés, az el nem fogadás, a félelem, agyűlölet? |
| | | | |
| | | | | | 245. Vino | 2007. június 26. 12:02 |
| | | | | | | | ...Ahogy írtam 2 út van. Egy helyes, és egy helytelen. Aztán az már a szituáció kérdése, hogy ki melyiken jár. Lehet hogy mindenki a helytelenen, de az is lehet, hogy fordítva. Egy biztos, mindeki gondol valamit arról, hogy melyik utat járja. Na jó nem mindenki, de azok nem irogatnak ilyen helyekre. És ha már ilyenen gondolkodik, akokr nyilvánvaló nem szeretne rossz irányba menni. Ezért alapvető mindenkinek, hogy megtudja, merre is megy valójában. Nyilvánvaló az is, hogy ha már úgy gondolja, hogy amerre tart, az jó, akkor annak oka van. Az okok nagyon sokfélék lehetnek, lehet hogy azért jó, mert a saját egyedi természeténél fogva ez a legjobb neki, és másnak pedig ugyanez nem jó. Van ilyen is, pl van aki festő szeretne lenni, mert vizuális típus és abban tudja kifejezni magát, van aki zenész mert auditiv ingerekhez kötődik jobban, meg van olyan aki szobrász van író stb stb stb. Meg vannak más természetű okok is, olyan ami minden egyes embernek egyformán jó, vagy rossz. Annak az oka, hogy ezek az irányok ennyire sokfélék, az emberi szabadság természetéből fakad. Ez egy nagyon érdekes valami, ez az emberi szabadság, mert szabad is sokmindent meg nem is. Ha túl sok van belőle, az inkább már rabságba taszítja az embert, ha meg túl kevés akkor meg az zárja be. Van egy optimális szint. Ez az optimális szint ez abból fakad, hogy az ember nem egyedül önmaga az ember, hanem az ember EMBER, egyén és közösség egyben. Vannak egyéni természetű jellemzők, egyedi dolgok, amikben az ember különbözhet másoktól, és vannak olyanok, amikben nem. Pl minden embernek kell legyen egy szíve. Ha ez nincs akkor az ember nem ember, hanem hulla. vagy kell legyen agya, amivel gondolkodik. Ezen kívül rengeted olyan dolog van, amire az EMBER természeténél fogva determinálva van, amiben nincs választása, hogy most ezt teszem vagy azt teszem. Születünk élünk meghalunk. Igy nagyjából ennyi a többit meg tedd hozzá. No de az sem mindegy ám, hogy hogyan és mit teszel hozzá. Mert az már egyéni döntésedtől függ ugyan, de lehet, hogy éppen úgy hat rád, ahogy a másikra, vagy ha netán éppen fordítva sül el a puska, akkor még Te fogod a rövidebbet húzni. Például megeshetett volna az a motoros baleset éppen fordítva is. Tegyük fel, szerencsés a srác, és lehúz így vagy 5-6 évet, csinál egy csomó videót, hogy ú ennyivel meg ennyivel megy, és igen nagy király lesz belőle, híre megy a dolognak, és a trónjára akarnak törni, és mondjuk éppen csak a barátnőjéhez indul a szomszéd faluba, kellemes 100as tempóban veszi a kanyart, mire egy ilyen trónbitorló, aki kevésbé szerencsés, és történetesen éppen az ő rekodrját akarja felülmúlni,elkaszálja 300nál. A srác azonnal szörnyethal, míg a másik lehet megússza élve ( ezt most nem azért modom, hogy haljon meg a hibás,mert semmi értelme, de így legalább talán rájön majd, hogy mekkora butaságot csinált, meg a többi hasonszőrű is ). Szal kezded már kapizsgálni, hogy mit akarok ebből kihozni?... |
| | | | |
| | | | | | 244. Vino | 2007. június 26. 11:55 |
| | | | | | | ... Idézném Jeant:
"Senki sem olyan tökéletes és fasza csávó ám, csak van aki egy adott pillanatban éppen szerencsésebb (helyzetben érzi magát). A lelki fejlődés útján mindenkinek szüksége van a többiek segítségére: ha ez hiányzik, előállnak a ma is tapasztalható állapotok."
"Higgyétek el, sokan olvassák a Daath-ot anélkül, hogy hozzászólnának: úgy kell az elfogulatlan információ, a hiteles tapasztalat általi iránymutatás az embereknek (főleg az ilyen 'homályzóna' területen, mint a 'drogok') mint a falat kenyér.
"
"...És egyre kevesebbet segítenek az emberek egymásnak."
és most téged:
"de ne akard másoknak azt mondani, hogy hülyeség amit csináltok (még ha így is van)"
"Ha rám hallgattok azt csináltok amit akartok "
Ismered azt a nácis 'viccet', amikor egy faszi mondja: Először a zsidókért jöttek nem szóltam értük, aztán elvitték a cigányokat..." ?
Ismered? Tehát ebben a helyzetben is azt modanád, azt csináltok amit akartok? ...
Vannnak dolgok, amiket megtehet az ember, de árt vele másoknak. Ez nem feltétlenül abban nyilvánul meg, hogy mondjuk közvetlenül baja számazik egy rajta kívül álló személynek ebből. Szoktam hallani ilyen érveket is, hogy "jajj aztán mi van ha füvezek, nem ártok vele senkinek, ha meg valami bajom lesz tőle, akkor majd azt vállalom". Össze vagyunk kötve. Nincs abszolút mértékben olyan, hogy Te meg én, mert mindig van egy kis olyan is hogy mi. Mindenkiben ottvan ez a kis mi, ahol mindannyian egyformán hülyék-okosak, rosszak-jók, tehetségesek-antitálentumok, együtt jelen vagyunk. Ez az egész. A részek és az egész sikere, vagy kudarca pedig egyértelműen attól függ, hogy ezeket az ellentéteket, mennyire sikerül összehangolni. Pontosan úgy ahogy jean írta, ha valami nem megy az egyiknek, lehet a másik pótolni tudja, és ilyenre mindekinek szüksége van, "senki sem olyan fasza csávó". "Szerintem igen is fontos, hogy egy ilyen beszélgetés keretében figyelmeztessük egymást a ... hibákra " Itt most azért vettem ki a kommunikációs-t, mert én ennél sokkal tovább megyek. Elejétől fogva ezért irogatok, ezért mondom azt amit mondok, nem azért hogy megalázzak akárkit is. Nem tudom azt, hogy miből jött le neked az, hogy valakit megalázok. A Csernus, nos ő megalázó, vagy inkább tapló, bár állítólag erre van szüksége azoknak akikkel így bánik, én nem tudom, biztos leütném mint egy taxiórát, ha velem olyan lenne, bár lehet velem nem lenne olyna, mert rájönne erre.
... |
| | | | |
| | | | | | 243. Vino | 2007. június 26. 11:51 |
| | | | | | | ...Tehát a konklúzió mindebből a következő:
Vannak dolgok, amiben nem dönthet az ember szabadon, amiben arra van ítéltetve, hogy 'helyesen' járjon el. Így vagy úgy, de meglátja a kárát, és ennek sajnos mások is a hasznonélvezői. (Az pedig már az én privát álláspontom ezzel kapcsolatban, hogy a végelszámolásnál kompenzálnak majd mindent. Akit sérleme ért, azért, aki meg sértő dolgot tett azért.) Közös érdek és egyéni is tehát, hogy megtaláljuk mi helyes, és mi nem az. Melyik a jó, a jobb vagy a bal. Aztán ha valaki úgy érzi, hogy megtalálta hogy melyik a jó út, akkor tegyen meg mindent azért, hogy minél több emberrel megvitassa ezt. Egyrészt azért, mert ha akad olyan érv, ami esetleg megdönti az álláspontját, akkor még van ideje elindulni a másik irányba, és ugyanez megfordítva, ha akadnak olyan emberek, akik rossz irányba mennek, és sikerül őket erről meggyőzni, akkor ez neki is éppen annyira pozitív, mint másoknak.természetesen, itt azokat a dolgokat utakat értem, amik nem'ízlés kérdése' természetűek, amikről előbb is írtam, amikben mi egyformán jelen vagyunk. Aztán az még talán ide tartozik, mert már implicite szóba került, csak így konkrétan még nem beszéltem róla, hogy honnét veszi az ember ezeket a dolgokat, hogy mi a helyes és mi a helytelen. Magamfajta 'keresztény' ember lévén( vagy nem is tom, hogy az vagyok e, végülis Jézus zsidó volt eredetileg ) írtózom mindenfajta emberi kreálmánytól, és torz törvénytől, jogtól. Én úgy gondolom, hogy az ember nem tud alkotni olyan tökéleteset, mint amibe beleszületett, maximum csak utánozni tudja, már amennyire képes felismerni a lényeget, és azt hogy mi az ami működteti a dolgokat. Tehát az emberi alkotás a felismerésre és az utánzásra épül. Ez ne azt jelenti, hogy az ember nem tud újat alkotni, csak azt, hogy nem tud jobbat. Ha már van tökéletes, annál nincs tökéletesebb. Ha van helyes, akkor nincs olyan, hogy helyesebb, mert ha valami igaz, annál nincs igazabb. Az igazságot meg nem alkotják, de nem is teremtik, az van kezdettől fogva. Én úgy gondolom, hogy sok olyan törekvés volt az emberi történelem során, amikor az emberek keresték az igazságot, próbálták megfogalmazni. Mintha egy darab drágakövet kerestek volna a föld alatt, próbáltak ásni Ázsiában, probáltak Afrikában, Amerikában, Európában, és mindenhol találtak belőle egy darabot, és mutogatták egymásnak nézd ez a darab ez a legszebb, nem az enyém jobb, és összevesztek, ahelyett, hogy tovább ástak volna, és észrevették volna, hogy egy hatalmas drágakaő hegynek a morzsáit szemezgetik csak, míg egyszer csak jött valaki odafentről, és elmodta ezt nekik, azok meg bolondnak nézték, ugyan hisz olyan nehéz ilyet találni, mi is megszenvedtünk érte, ő meg csak így kijelentéseket tesz, amikor nem is ásott soha. József Attila Gyémánt verse jut eszembe, abban van egy ilyen vagy talán éppen ez, de ő valahogy nagyon jól el tudja ezt mondani, ugyhogy inkább olvassátok el azt, aki esetleg még nem ismeri. Szal én az axiómáimat nem magamtól veszem, persze volt idő amikor én is olyan voltam, mint általában emberek, próbáltam magam módján keresni kis drágaköveket, de aztán valahogy mégis úgy alakult, hogy eltekintettem ettől, és mástól, más forrásból, más alapból létezem építkezek vagyok, ezekből származtatok mindent, mert ezt sokkal alapvetőbb fundamentumnak tartom bárminél, vagy legalábbis erre törekszem, ha nem is mindíg sikerül.
|
| | | | |
|
