 |
Az Ego, mint Isten tükörképesmallsaman, 2002. október 30.  | |  | | | | 192. Ákimáki | 2004. augusztus 6. 13:01 |
| |  | |  | | | "én ezeket a dolgokat mind láttam és én is így gondolkodtam, ahogy te. sokkal magasabbrendűbbnek, tisztábbnak tartottam a keleti vallásokat (főleg a buddhizmust, amin keresztül lenyűgöző mélységek nyíltak meg előttem)."
Egy órája próbálok értelmes reakcióval előrukkolni, de most töröltem ki egy féloldalnyi szövegelést. SZavakba nem-önthetők, önthetők az ellenérzéseim, nem-ellenérzéseim. Szerintem a keleti vallások magasabbrendüek, és nem-magasabbrendüek, ugyanakkor alacsonyabbrendüek és nem-alacsonyabbrendüek. Ezzel most azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ez a magasabbrendüség polaritást igényel, kettősség csak illúzió, nem? |
| |  | |  |
| | | | | | 191. cellux | 2004. augusztus 6. 13:01 |
| | | | | | | Bard: nem mondasz hülyeséget, ez tervbe van véve... Aleister Crowley-val már régóta szemezgetek, de úgy érzem, még nem vagyok rá felkészülve... bár ő nem kifejezetten sátánista... de úgy érzem, afelé vezet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
cellux:olyannyira tetszett az egoról szóló okfejtésed,hogy rögtön copy :)
|
| | | | |
| | | | | | 189. Bard | 2004. augusztus 6. 12:25 |
| | | | | | | cell, ha ennyire foglalkoztat a fekete mágia, meg az emberirtás, akkor szerintem neked a sátánizmussal kellene foglalkoznod. Ez amúgy is egy logikus lépés a kereszténység után... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | 188. Nomad | 2004. augusztus 6. 10:02 |
| | | | | | | Ja, én a pszichológiai értelembe vett egót értem egó alatt, azaz van még tudatalatti (alatti mekkora baromság), stb. Szóval az, amelyik toporzékolni kezd, ha nincs áram, és nem nézhet tévét, vagy elfogyott a fű, az a kis számító dög, amely nem hagyja élni az embert, mert folyton saját magával van elfoglalva.
egó: "Nekem mikor lesz már végre JÓ, hiszen megérdemlem!"
A fekete mágiát én úgy értelmezném, hogy az ember először megtanul járni, de bonyolultabb dolog megértenie, hogy miért ne lépjen rá a hangyákra. Ugyanígy spontán, beavatás által, vagy felsőbb hatalmak miatt egyes emberek felismerhetik annak a módját, hogy hogyan avatkozzanak bele a világba nem a testiségen keresztül, hanem szellemiségen keresztül, de még nincsenek olyan szinten, hogy belátnák, hogy az önös érdekek érvényesítése nekik maguknak is ártalmas. Egyébként én még soha nem találkoztam ilyen emberrel, úgyhogy fenntartásokkal kezelem a "feketemágiát". |
| | | | |
| | | | | | 187. cellux | 2004. augusztus 6. 09:31 |
| | | | | | | "Most magadról beszélsz, vagy általában? Mert szerintem te biztos nem fogod lemészárolni az embertársaidat. Miért tennéd?"
azért félek ettől a lehetőségtől, mert most a lényemnek (az egómnak) csak egy nagyon kis százalékával azonosítom magam, és a morális cselekedeteimet nagy mértékben ennek az egónak a szocializálódás során elsajátított szokásai irányítják. ha az ember viszont felébred a magasabb szerveződési szintekben, akkor ott már nem a kis egó saját elképzelései irányítanak, hanem azok az energiák, amelyeket a magasabb szintű részeim közvetlenül tapasztalnak. tehát úgy érzem, hogy ezeken a szinteken már nincs ott a gondolati kontroll, az ember közvetlen kapcsolatba kerül az energiákkal és ösztönösen, test-tudatosságból reagál a helyzetekre.
ez aztán rendkívüli hatékonyság-növekedést eredményez, de ugyanakkor roppant veszélyeket is rejt magában: ha az ember nem jól állította be az iránytűjét itt "lent", akkor a felsőbb szférákban menthetetlenül meg fognak nyilvánulni a tisztázatlanul hagyott területek. ez a felsőbb világokba való idő előtti belépés veszélye. és ha valaki pl. egy vállrándítással elintézte itt "lent" mondjuk a bármilyen fajta mássággal szembeni averzióit, ha nem foglalkozott ezzel a kérdéssel kimerítően, akkor fennáll annak az esélye, hogy amikor a felső szinteken közvetlenül szembe kéne néznie ezekkel a félelmeivel, akkor a kényelmes megoldást választja és abba a képzetbe menekül, hogy "tűz égessen el mindenkit, aki nem az Isten törvénye szerint él". namost ha az ilyen ember ettől a hittől vezérelve nekiindul, akkor rászabadítja a világra a káoszt. irodalmi párhuzamként felmerül a Dűnéből Paul Atreides dzsihádja... (ez azért is jó, mert érzékelteti, mennyire elhiheti az ilyen típusú "megvilágosodott", hogy az igaz ügy érdekében cselekszik - és ez a hit aztán erejénél fogva lerombolja a Földet)
aztán persze mindez, amit itt leírtam, igazából csak a saját félelmeimnek egyfajta megtestesülése, lehet, hogy ez nem is több a félelemnél, lehet, hogy ennek nincs valóságalapja. ha a világot jól tervezte meg az Úr, akkor az, aki nincs készen, nem is léphet be a felsőbb világokba. (viszont a fekete mágia létezése sajna ellentmond ennek.)
|
| | | | |
| | | | | | 186. cellux | 2004. augusztus 6. 09:15 |
| | | | | | | Nomad: "Én az egóm Is vagyok, de meg kell tanulnom, hogyan lehet a többi részem is egyenletesen használva, nem csak az egóm."
valszeg mást értesz egó alatt, mint én... az én értelmezésem a buddhista megközelítéshez áll a legközelebb, ahol az egó minden, ami nem üresség. tehát kezdetben vala az üresség, és aztán abból - ki tudja miért - létrejönnek a forma különböző szintjei (ezeket a buddhizmusban szkandháknak hívják). az ego a buddhizmus szerint egy öt ilyen szkandhából, szintből álló összetett komplexum, akinek a révén a világ megnyilvánul.
mivel a világ megnyilvánulásának feltétele az egó, ezért tulajdonképpen semmi nincsen az egón kívül (csak az üresség, de az meg nem létezik, vagy legalábbis nem úgy, ahogy mi a létezést felfogjuk - mint a nemlétezés ellentétét)
ebből következően, ha az egót eltüntetjük, akkor a világ is megszűnik. a világ evolúciójának csak az egók vonatkozásában van értelme. mondhatjuk úgy is, hogy Isten megteremtette az egókat, hogy lehessen világ és az fejlődhessen, teremtődhessen. a világ az egók képzeteinek összessége.
vannak olyan elképzelések is, amelyek szerint a különféle egók egy középpontból kitekeredő fraktál részeiként foghatók fel, és minél közelebb megyünk a középponthoz, annál kevesebb egó lesz... az alul lévő egók, akik sokan vannak, a legszéttöredezettebbek, azon a szinten nagyon nagy a komplexitás, a sokféleség, a részletgazdagság (6 milliárd ember). ahogy haladunk a középpont felé, úgy olvadnak össze az egók felsőbb szintű csoporttudatokká (pl. nemzet, faj, emberiség, stb.), majd ezek a csoporttudatok - ki tudja hány további hierarchiaszinten keresztül - végül egyetlen egy EGÓ-vá, akit az Isten megnyilvánult aspektusaként azonosíthatunk. hogy ontopic maradjak, számomra erről szól az, hogy az EGÓ Isten tükörképe. és mivel mi magunk (jelenleg tudatosított formánkban) mind ennek az egyetlen EGÓ-nak a széttöredezett részei vagyunk, ezért jogos az az állítás, hogy "istenek vagytok"
a fejlődés célja szerintem az, hogy ezt az EGÓ-t (a léthierarchiát) teljes mértékben átlássuk, azzal azonosuljunk és így képesek legyünk a tudatot egyszerre valamennyi, a hierarchiát alkotó lényben fókuszálni (tehát egyszerre lehessünk valamennyi lény). aztán ha már mi magunk vagyunk a MINDEN (az EGÓ), és közben érzékeljük a SEMMI-t (az ürességet, a láthatatlan Istent, aki ennek az egésznek az ellenpólusa), akkor ezt a kettőt ötvözve belépünk a teljességbe. ez a vadzsrajána buddhizmus és a kereszténység végállomása.
|
| | | | |
| | | | | | 185. cellux | 2004. augusztus 6. 08:58 |
| | | | | | | én ezeket a dolgokat mind láttam és én is így gondolkodtam, ahogy te. sokkal magasabbrendűbbnek, tisztábbnak tartottam a keleti vallásokat (főleg a buddhizmust, amin keresztül lenyűgöző mélységek nyíltak meg előttem).
ugyanakkor belül nagyon zavart, hogy elutasítom a kereszténységet. úgy éreztem, egyoldalú vagyok és ugyanazt csinálom, amiről a buddhista mesterek megmondták, hogy az a lét legsúlyosabb betegsége: megkülönböztetetek, ítélkezek, elutasítom az egyiket, elfogadom a másikat és így egy nagyon alapvető szinten láncolom magam oda a kettősségekhez. és az is zavart, hogy vannak, akik megpróbálják ezt a dilemmát úgy "megoldani", hogy elveszik, vagy félreértelmezik a kereszténységből azt, ami nem tetszik nekik, és beoltják a kereszténységet azzal, amit keletről megtanultak. így tulajdonképpen a nyugatot keletnek mondják, de ezzel pont attól fosztják meg a nyugatot, ami a legfontosabb benne.
ezért mindent megpróbáltam annak érdekében, hogy a nyugatot a saját keretein belül, higítás, vegyítés nélkül fogjam fel és értsem meg. megpróbáltam egy olyan megértésre szert tenni, ami kielégítheti a legharcosabb fundamentalista keresztényt (érzi, hogy a szíve mélyén kielégíti, amit mondok és megnyugszik ettől), ugyanakkor - és pont e miatt a megnyugvás miatt - megvilágíthatja előtte azokat a belső érzelmi/mentális blokkokat, amelyek saját keresztény hitét olyan irányba torzítják, amelyek aztán nagy mértékben az emberiség elleni bűntetteket, a keresztes hadjáratokat eredményezik. és ma úgy gondolom, ennél jobbat nem is tehettem volna. mindent meghaladó szilárdsággal bír az a stabilitás, amit ennek a két világképnek az egymás mellé rendelése (yin-yang) létrehoz. ezen az alapon látom a hindu szenteket, és örülök annak, hogy ilyenek, és látom a pápát, és szívem mélységeiből tudom méltányolni, amit és ahogyan tesz. a pápát keresztény szempontból méltányolom, a hindu szenteket hindu szempontból és ugyanakkor mindkettőt tudom méltányolni univerzális szempontból is (de ott ezek a megkülönböztetések úgyis értelmüket vesztik).
nekem az egyik oldal önmagában egyszerűen nem kielégítő. teljességre vágyom.
|
| | | | |
| | | | | | 184. Nomad | 2004. augusztus 6. 08:50 |
| | | | | | | "az egó te vagy" NEM
Én az egóm Is vagyok, de meg kell tanulnom, hogyan lehet a többi részem is egyenletesen használva, nem csak az egóm.
"szerintem minden vallásnak EGY a célja."
Ha a vallás szemszögéből nézem, és azt mondom, hogy az ilyen títusú gondolkozás felülről jövő impulzus, akkor természetesen. De az egyes "követők" személyes véleménye, sőt rálátása a "saját" vallásukra igen széles skálán mozog, pontosan az egó miatt.
Egyébként tök jókat ír mindenki, több ilyen kéne, és kevesebb hogyan-hat-jobban-a-vécéillatosító-nyugtatóval-vagy-stimulánssal-keverve? |
| | | | |
| | | | | | 183. Ákimáki | 2004. augusztus 5. 19:54 |
| | | | | | | | ...teljes szellemi és TESTI frissességben... |
| | | | |
| | | | | | 182. Ákimáki | 2004. augusztus 5. 19:52 |
| | | | | | | SZerintetek miért lehet az, hogy Jézus Krisztust a hinduk ismerik, és tisztelik, akárcsak a "saját" szentjeiket, de a keresztény emberek mit sem tudnak Patandzsaliról és a Jóga szútrájáról.
És mit lehet az oka annak, hogy az indiai guruk olvassák a bibliát, de a keresztény papok nem olvassák a Bhagavad-gítát?
És mi lehet az oka annak, hogy egy indiai guru 70-80 évesen szinte az egész napját lótusz ülésben tölti, teljes szellemi frissességben, és csupán a látványa is örömteli, amíg a római pápa már se beszélni, se járni nem igen tud.
És miért lehet az, hogy Indiában egy istentisztelet órákig eltarthat úgy, hogy egy szót sem szólnak a jelenlevők, mégis élvezik a "misét", és nem a végét várják. És az vajon miért van, hogy Indiában aki "imádkozik" az a földön ül úgy, ahogy neki kényelmes, nem pedig szűk és kényelmetlen padokban teszi ezt? (ez baromira zavar engem a keresztény templomokban, annyi hely nincs, amennyi egy előre hajláshoz kéne)
Jézus azt mondta, hogy legyünk szűk szavuak, mert Ő úgyis tudja amit kérni akarunk, mielőtt még kimondanánk, de azért elmondta a mi atyánkat, ha mégsem tudjuk megállni szó nélkül... ego nélkül... Én a mi atyánkra úgy tekintek, mint egy mantrára, de a mantráknak megvan az a veszélyük, hogy nehéz róluk leszokni... nehéz az egoról leszokni... |
| | | | |
| | | | | | 181. Ákimáki | 2004. augusztus 5. 19:22 |
| | | | | | | Hmmm... Jó sokat írtatok...
Nomad, szerintem minden vallásnak EGY a célja.
Cell, képzeld magad az egyik Jézus korabeli Zsidó helyébe. Mit tennél, ha odamenne hozzád egy ember, miközben éppen tekersz egy cigit a legjobb haveroddal, meg a barátnőddel, a 100 millás villádban, és az arc azd mondaná, -egy módja van rá, hogy Istennel eggyé válhassál, mégpedig az, ha most meghalsz.- Vajon örömödben egyből szíven szúrnád magad egy késsel?
Gondoljatok arra a faszira, aki betartotta a parancsolatokat, mindenben a valláshoz igazította az életét, de mégsem érezte a teljességet. Megkérdezte Jézust, mitévő legyen, erre Ő azt mondta, hogy ossza szét a vagyonát a sszegények között és kövesse őt. (veszítse el az életét Ő érette) De a faszi nem követte Őt, mert sok ökre vagyon neki a háznál...
Szerintem csupán ennyit jelent a kereszt halál "motívum"...
És mit mondanék erre, ha indiai lennék?
Bábadzsí, india egyik legnagyobb (hanem a legnagyobb) szentje már több száz éve földi testben tanít embereket a Himalájában. Egyszer nagy nehezen a nyomára bukkant egy amerikai emberke, (a legnagyobb megtiszteltetés egy hindu embernek ha csak egyszer is az életében láthatja Őt!) és kérte, hadd legyen a tanítványa, mert őt már semmi más nem érdekli az életben.Erre Babadzsí azt válaszolta, hogy a jelenlegi fejlettségi szintjén nem lehet a tanítványa.Az emberünk erre kijelentette, ő bizony ebben az esetben leugrik a szikláról, mert így már nincs értelme az életének.Babadzsí erre közömbösen annyit mondott: Hát ugorj!
és az emberünk le is ugrott...
A tanítványok meglepődtek az eseten, és nem igen értették.
Babadzsí erre azt mondta nekik, hogy hozzák elé az összetört testet.Mikor ott volt előtte a test, "megsuhintotta" a kezével, és visszaszált belé a lélek. Babadzsí pedig azt mondta, most már felkészült, hogy a tanítványa legyen.
Számomra a Bhagavad gíta és a krija jóga mutatta meg, hogy miért érdemes az evangéliumot olvasni. |
| | | | |
|
