 |
Hogyan hajszolod flessbe magad? :-)CandyFlip, 2005. január 17.  | |  | | | | |  | |  | | | | ergo múlt nincs is, csak a jelen és a következmények..? nekem a kettő nagyon különböző jelentéssel bír, utóbbi esetben semmi okunk feltételezni hogy bármi is megtörténik, hiszen csak a jelent ismerjük, a múlt ugyanúgy illúzió lehet, mint a jövő. hm, na ezt inkább ne próbáljátok megérteni! :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Minden pillanat milliárdnyi kódolt emlék. Tapasztalatom szerint a múlt ugyanúgy változik, mint a víz halmazállapota a légben. Kérdezd meg a magyar paraszt homlokán párolgó nyárizápori esőcseppet,h mien eszkimó leheletnek lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy csak te láttad, az nem jelenti azt hogy nem történt meg,
inkább azt jelenti veled történt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Donnie Darko, avagy mindenkinek be kell járnia az útját, megvan? a trance (Elusive) varázsolt azon az éjszakán, ültem egy fotelbe süppedve, a lány pedig a szoba közepén táncolt amikor az egész térre kivetült egy színes 3D rácsháló, mint amikor a futó animációt leállítod és a szerkesztőben már az egészet mint rendszert látod, úgy bomlott le a valóság is elemi részekre. hm, Isten egy pokoli jó designer - futott át az agyamon ahogy néztem a lányt, a munkát, és a rácsháló csak csavarodott körülötte, mintha ő képes lenne szétszaggatni a hálót amit a sors vet ki mindnyájunkra, sugárzott az ereje. aztán leállt a basszus és úgy töltöttek fel a teret a hangok mint ahogy a langyos szél a lelked, mikor kinn ülsz egy szirten a világ szélén és a naplemente narancsra festi körülötted a sziklákat - az egész rács rázkódott, hullámzott, csavarodott, a sötétben olyan színek futottak végig rajta amik nem is léteznek - bumm, FLESS! :) gyönyörű volt a pillanat, olyan amire örökké érdemes emlékeznem, bár lehet hogy nem volt Isten és talán nem volt lány sem, talán meg sem történt. ha emlékszünk, az megtörtént...? |
| | | | |
| | | | | | 47. fallen | 2006. június 27. 19:54 |
| | | | | | | | hi! a keamin meddig mutathato ki? |
| | | | |
| | | | | | 46. anjou. | 2006. június 26. 23:39 |
| | | | | | | Ejha én ennek közelében sem járok...
de majd... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csőcsáp!
Sikerült kicsit elmélkedni az eredeti témakörön.
K.Lacházán volt egy szabadtéri party light. Éjfél magasságában elcsócsiztunk egy kis gombát. Hát nem mérges gomba volt! :-)
Gondoltuk parti feeling, meg minden, nem kéne túl sokat tolni. Hát az a négy gé, amit elnyamnyogtam mégse bizonyult kevésnek. Fél óra alatt lebomlott a világ. Mindenen átragyogott valami csodálatos haluvilág. Olyan szinten, hogy nem láttam és hallottam ki mögüle! Még előtte elindultunk a pulcsimért a kocsiba. Az odaúton esett szét a világ. A kocsiban a magnó előlapjának a betétele is gondot okozott. A haver aki "csak" hármat tolt (de vékonyabb) szintén nem volt nagy segítség. :-)
Szóval én ott is maradtam a buli helyett a kocsiban. Izzadtam és magamra maradtam a tudatommal. Nem zavart össze a világ. Időnként kb azt mondogattam, hogy "Fúúúú....", meg hogy "Eeeeez nagggyon durvaaaa....". ;-)
És mit éreztem? Nos azóta is ezen gondolkozok. Nem voltak fogalmak, nem volt test érzés, nem láttam, nem hallottam. Mármint tapasztalat az volt, de minden szinten olyan túláradó, hogy ezek közül nem tudtam kiszűrni semmit. Csak fény és nagyon jó. Ez két és fél óra. :-)
Aztán arra jártak a többiek és valahogy talpra állítottak. Még mindig nem tudtam egyenesen járni és épphogy kezdtem úgy látni a világot mint mások (bár még kicsit áttetszőnek tűnt néha). Bementünk a buliba. A tapasztalat pedig az volt, hogy minden új. Minden pillanat, bármi ami megjelent a tapasztalás frissességében fürdött. Még mindig annyira jó volt, hogy nem bírtam táncolni, csak mászkáltam. Aztán feladtam és elmentem vissza a kocsiba bemélyülni. Sikerült. :-)
Az érdekes az, hogy az egész tapasztalat csak megerősítette amit már amúgy is tudtam. Bár azt amit eddig "csak" tudtam most jól megmutattam magamnak tapasztalat szinten. :-) Kalap-kabát csak segített lerázni a hétköznapi tudatosságomat.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy mindenki nyomjon túl sok gombát. Főleg akkor ne, ha szeretne bulizni! :-)
Mindenesetre az én meglátásom az, hogy a fless az az, amikor az ember egy (vagy több :-)) pillanatra megtapasztalja a tudat valódi természetét. Érez valamit abból, hogy a tudat határtalan tiszta fény, amiben a dolgok megjelennek, játszanak és eltűnnek. Érzi, hogy nincs elválasztva semmitől, hogy minden logikus, hogy minden az ok és okozat alapján működik.
Amikor életemben először flesseltem olyan volt, mintha egy város áramellátását vezették volna át rajtam. Egy pillanatnyi világosságon kereszül arra a rövid időre mintha mindent megértettem volna. A fless azóta is ez.
Nálam mindig az hozza elő leginkább, ha próbálom megérteni a világot/dolgokat/tudatot/hogy mi van/stb. Persze fontos a helyes úton járni, a valódi megértés felé. Ha sikerül, akkor kész. ;-)
Tisztán is lehet flesselni, bár szerintem meg kell nyitni a lehetőséget valahogy. Lehet ez egy Láma áldása, egy beavatás. Utána már megy. Szerintem a szerek is képesek erre valamennyire, bár messze nem olyan jól (és leginkább főleg nem olyan tartósan).
A flashback, amikor visszaérzünk egy flessbe, vagy attól flesselünk hogy visszaérzünk valahova, nos ez meg egy kicsit más téma, bár nagyon közeli. Ilyenkor a tudat határtalanságát lehet jól érezni szerintem. A múltkor pl végig flashbeckkeltem a csecsemőkoromat visszafelé. Érdekes volt. :-)
Talán a hogyanról nem sikerült sokat írni most, de nem is szeretném, hogy csak az én hogyanjaimmal legyen tele a topic. Skacok, gyerünk osszátok meg velünk a flesshez vezető konkrét gondolatokat! ;-)
A nagy hanyattfless legyen veletek!
CFP |
| | | | |
| | | | | | 44. metta | 2006. április 17. 19:03 |
| | | | | | | | ha kénytelen vagyok a parbert bélkülözni, akkor, mint adóvevő tiszta attribútum létezem minél tisztább adást biztosítva -a vételt gyémántosítva- csak .... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A memetika mémjéről, a gondolkozásról való gondolkodásról, a tanulásról való tanulásról és hasonló önhivatkozásokról elég "fless" filózni. Metafless Fraktálfless vagy amit akartok... :)))
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | 42. meta | 2006. január 11. 18:27 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na most jó nagy flessbe hajszolódtam, hehe :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kétségtelen hogy hogy a fizika egészen kis tartományaiban
(a mintavétel lehet lehetőségének hiányában) maximum
retrospektív következtetéseket tehetünk. Vagyis azzal hogy
valamilyen tulajdonságra fényt derítünk, már meg is változtatjuk
a megfigyelés tárgyát.
Heisenberg már 1927-ben matematikailag is levezette a bizonytalanság
(indetermináltság) elvét. Felfedezése nem csak az elméleti fizikát rázta
fel, hanem a természetfilozófiát és az ismeretelméletet is.
Azt állítja hogy a kvantumfizikában egyes mennyiségpárok nem vehetnek
fel egyidejűleg pontos értékeket... (Planck-állandó)
Ilyen mennyiségpár egy részecske helye és impulzusa is.
A zárt rendszereket csak kísérleti úton tudjuk megfigyelni
(bár nem igazán szeretem a "csak" szót, de talán itt van helye),
viszont így mi magunk vagyunk az a zavaró tényező, ami
miatt lemondhatunk az objektivitásról :(
Heisenberg írja:
"Nem tekinthetünk el többé azoktól a fizikai folyamatoktól, amelyek révén
az elemi részekről tudomást szerzünk."
-Hát azt kell mondjam igaza volt az öregnek.
Bohr a komplementaritás elvével fejezte ki a hullám-részecske kettősséget,
mint egymást kiegészítő, mégis egymásnak ellentmondó fogalmakat
(mármint a hullám és a részecske fogalma).
"A történés komplementer képei."
Számításoknál legalább tekinthető annak, amelyikkel 'könnyebb' számolni.
Én 2 alternatívát tartok lehetségesnek (amik amúgy nem zárják ki egymást):
a) A fizikai törvények szerint műköndő (így teremtődött, kivetült, vagy 'kiáramlott',
vagy nem vágom) fizikai rendszer igazodik (akár magát 'meghazudtolva' is,
meghökkentő paradoxonokban megnyilvánulva) egy magasabb szerveződési(?)
elvhez. Inkább lelki-szellemi, mint mentális világhoz.
- --És hogy ne bolygassam meg a fizika fogalomtárát ilyen 'lelki'-hez hasonló szavakkal-- -
b) Van pontos, egyértelmű és bizonyítható magyarázat. Lehet hogy a tudományos életre
(bár nem vagyok részese) ráférne egy jó alapos megreformálás, így kiemelve
a sárból pár géniuszt akik rámutatnak:
""Még mindíg pusztán körzővel és vonalzóval akarjuk négyszögesíteni a kört,
ahhhhelyett hogy jó közelítéssel a pí-t használnánk...""
(vagy jó közelítéssel a písz-t használnánk ;)
* |
| | | | |
|
