 |
Rémálmokalphagirl, 2005. január 12.  | |  | | | | 290. Nargile | 2006. április 11. 17:04 |
| |  | |  | | | metta: élete végén viszont elítélte az okkultizmust és Egyiptomba költözött, ahol szúfi bölcsként halt meg.
ezotera: egyébként ne értsd félre, nem azt mondom, hogy én ne olvasnám érdeklődéssel Guénont (bár a kedvencem ebben a csoportban Titus Burkchart, akinek a mór kultúráról szóló könyve szerintem remekmű), csak a szociális-politikai interpretációit tartom veszélyesnek.
Egyébként Hamvas sokkal okosabb volt ebből a szempontból, mint például a fasisztákkal közösködő Julius Evola. Hamvasnak van valahol egy olyan mondása, hogy Platón ostoba ksatrija volt, mert nem értette meg a szabadság misztériumát (utalva a totális államról szóló elképzeléseire). |
| |  | |  |
| | | | | | 289. metta | 2006. április 11. 16:20 |
| | | | | | | naja... csak időben van kicsit öszezavarva,
asszem előbb lett "szúfi" khmmm...
mint szabadkőműves és gnósztikus
:) |
| | | | |
| | | | | | 288. ezotera | 2006. április 11. 15:49 |
| | | | | | | igaz, volt teozófus, rose croix, szabadkőműves, meg minden, talán épp ezért tűnnek hitelesnek bírálatai ezekkel szemben.
az, hogy szúfi lett, szerintem nem vita tárgya, bár nem voltam ott a beavatásánál. A könyvajánlást köszönöm, már olvastam, tényleg figyelemre méltó. |
| | | | |
| | | | | | 287. metta | 2006. április 11. 15:36 |
| | | | | | | (ajánlok neked elolvasásra néhány r. steiner művet, főleg a beavatásrólt.
- amúgy: "alterius non sit qui suus esse potest" - paracelsus... ha már a középkorról is szó esett... ) |
| | | | |
| | | | | | 286. metta | 2006. április 11. 15:14 |
| | | | | | | szúfi bölcs?
hmmm...
ha jól tudom guenont gustaf agelii nevű párizsban élő -ha jól emlékszem svéd származású- barátja vette fel egy egyiptomi sejk sejtjébe, de ugyanakkor papus-el is haverizált, aki viszont rózsakeresztes volt, de rené egy ideig teozófus, és martinista is volt...
arról pedig, hogy mennyire veszélyes egy embercsoport bármely alapokon történő bármilyen irányú megkülönböztetése nem vagyok hajlandó szólni. |
| | | | |
| | | | | | 285. ezotera | 2006. április 11. 14:07 |
| | | | | | | igen, ezek megfordultak a fejemben, de ugye a több kisebb érv erősebb mint a kevesebb nagy és 6 Guénon mű zsinórolvasása kissé módosította a leghétköznapibb dolgokhoz való viszonyulásomat. Persze, az antiszemitzmus is ott bujkál Guénon gondolataiban, de csak ha eleve onnan indulunk ki, hogy ez egy 'huszadik századi francia gondolkodó'. De ha már azt tekintjük, hogy egy szúfi bölcs kinyilatkozatatása, eleve a fogalom értelmetlenné válik.
köszönöm a reakciót, még megrágom magamban.
(egy ember, aki csupa antiszemita és nemzetieskedő között él, de nem hiszi el, hogy ezek természetükből veszélyes gondolatok és a tradícióhoz való ragaszkodásból fakadnak) |
| | | | |
| | | | | | 284. Nargile | 2006. április 11. 13:44 |
| | | | | | | ezotera: Hamvas és Guénon hipotézisével nekem mindig az volt a gondom, hogy alapvetően a saját vágyálmaikat vetítették vissza a múltba, egyfajta romantikus-nosztalgikus epekedést éreztek valami iránt, ami - abban a formában, ahogy ők leírják - soha nem volt. A "hitvány jelen" összevetése a "dicső múlttal" már az ókorban is jellemző volt: az Aranykor mítosza. Ennek a mítosznak bizonyos keretek között lehet pozitív jelentéstartalma. Nekem azonban az a sejtésem, hogy az emberiség 99%-ban mindig is materialista volt, és az emberek többségének életét sosem irányította az az ideális primordiális tradíció, az a Szanáthana Dharma, amiben Guénon és Hamvas hisznek. Mindig volt persze egy szűk pneumatikus elit, akik próbálták megközelíteni ezt az ideált, de a profanum vulgus valójában sosem kerül közelebb ezekhez a spirituális ideákhoz. Attól, hogy mondjuk 1000 évvel ezelőtt Európa még az Egyház szellemi kontrollja alatt állt, egyáltalán nem biztos, hogy a legtöbb európai jobban vallásos volt, mint ma, vagy hogy akár megértették a keresztény vallás misztériumait.
Guénon és Hamvas szerint minden rossz a felvilágosodással kezdődött - nekem ez a nézet túlegyszerűsíti az emberiség történetét. A felvilágosodás egyáltalán nem volt olyan homogén-materialista-sátáni folyamat, mint aminek beállítják, ennél sokkal komplexebb jelenség volt, aminek igenis voltak pozitívumai, amelyek egyáltalán nem ellenkeznek a spiritualitással.
A tradicionalista gondolkodás fő veszélye szerintem az, ha olyan emberek kezébe kerül, akik gondolkodás nélkül lefordítják az üzenetét politikai síkra: a modernizmus rossz, minden ami felvilágosodás az rossz, az emberi jogok ostobaság, merengjünk inkább passzívan az általunk elképzelt ideális múlt árnyképein. Általában ilyen eszmék táplálják az ős-szumír-magyar nyelvészkedőket meg a táltos-turáni-ősjobboldaliakat, és ha kicsit megspékeljük a dolgot egy kis antiszemitizmussal, akkor máris egy jó szaftos fasiszta világnézethez jutunk.
|
| | | | |
| | | | | | 283. ezotera | 2006. április 11. 12:34 |
| | | | | | | amúgy meg elnézést, hogy offolom a topicot és rajtatok tesztelem a Guénon interpretációmat, de két hét múlva le kell adnom a dolgozatomat Hamvas Béla, Guénon és a tradicionalitás témakörben. Eddig mindig beváltak a daath fórumán kapott reakciók. (néhány tanár nagyot néz, mikor a Magyar Pszihedelikus Közösség honlapját adom meg egyik forrásként).
pá! |
| | | | |
| | | | | | 282. ezotera | 2006. április 11. 12:25 |
| | | | | | | Meta: azért remélem nem vagyok alagútban.
Persze elhamarkodott volt azt írnom, hogy egy kapu előtt állsz, ezt nem állapíthatom meg ennyiből.
viszont a korábbiakra(ha még nem volnék elég fárasztó):
"ha én lennék a földi tudósok egyik legnagyob bika -akit mások erre a posztra predesztinálnak- és adott konzisztenciában nem lenne nálam elvárhatóan logikusabb konszenzus-elme -mint pöllö einstein anno- akkor,
ha eljutnék egy általam kiszámíthatatlannak vélt paradigma-regenerációig
elkezdének hinni istenben,
vagy valamiben, valakiben, aki megmagyarázza...
ez a titok."
igazából ezt szeretném én is hinni, de lassan afelé tendálok, hogy semmiképp sem vezet a profán tudomány Isten felismeréséhez, sőt méginkább eltávolít tőle.
Nem hiszek a bebizonyítható istenben(Descartes). Én az irracionális Istenben hiszek, aki hiányában van jelen.
Credo quia absurdum
|
| | | | |
| | | | | | 281. metta | 2006. április 11. 11:20 |
| | | | | | | | (úgy érzem ezotera, te egy verbális illúziólabirintusban kószálsz, ahol folyton falakba ütközöl, amiken kapukat keresel...) :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezotera:
"közel állsz a kapuhoz, de akkor sem lépsz be, mert visszahúznak materialista nézeteid."
Fa- vagy vaskapura gondolsz? :) |
| | | | |
| | | | | | 279. ezotera | 2006. április 11. 09:31 |
| | | | | | | Meta:
ha már felhoztad az ellipszist: ez pont a gömb egyetlen megközelítése az anyagi világban. (pl. a bolygók mozgása, az egyik fókuszpont a Nap, a másik pedig egyfajta abszolut semmi)
az idő inkább kvalitatív, mint kvantitatív, nem hiszem, hogy a foton is több lenne ideánál. Persze azáltal, hogy megfigyeljük, kétség kívül létrejön.
Amúgy pont Einstein volt a puszta materializmus transzponálásának élharcosa. Az ő gondolatai nyomány tényleg egy "tudományos", vagy "racionális" istenmagyarázat illúziójába ringathatjuk magunkat.(ugyanezt a szerepet vállalta a lélek terén Freud)
A cél minden esetben az anyagra való visszamagyarázás és a fejlődés eszméjének balga fenntartása(leghangsúlyosabban Feuerbach, Marx).
Úgy érzem, Mettameta, közel állsz a kapuhoz, de akkor sem lépsz be, mert visszahúznak materialista nézeteid.
Hogy a középkorra emlékeztet? Kitűnő megfigyelés! Pont a középkor egy része volt az utolsó időpont, mikor még a nyugati kultúrának valami köze volt a tradícionális igazságokhoz.(persze ez hanyatlásakor átment az alacsonyabbrendű mágiába stb.) Aztán jött a felvilágosodás nagy rohama, amely a már említett eszmei csapdákat elindította.
|
| | | | |
|
